AZERBAIJANI

R v icraçısı [ 2002] ACTSC 79 (16 Avqust 2002)

Son Yeniləmə: 20 Avqust 2002

Kraliça v ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN icraçısı [ 2002] ACTSC 79 (16 Avqust 2002) CATCHWORDS
Cinayət hüququ - məhkəmə Nature - - ittihamların xüsusi dinləmələrin - yalvarmaq üçün yararsız aşkar şübhəli məsələ Məhkəmə əsaslı şübhə yeri qoymayan razı olub ki, " ittiham cinayət təşkil edən aktı törədilmiş, " günahlandırdı - nəticələrin qarşı tərtib etmək deyil təqsirləndirilən görə dəlillərə diqqətlə xüsusi ehtiyatla üçün lazımdır - sübut vermək üçün uğursuz .
Cinayət hüququ - xüsusi çətinliklər iddia edilən cinayətin zamanı əhəmiyyətli psixi dəyərsizləşmə və ya ruhi xəstəlik əziyyət çəkən təqsirləndirilən zaman - - o özünü müdafiə etdiyimiz kimi hərəkət etmək lazım olduğunu təqsirləndirilən şəxsin inam - ağlabatan əsaslar tələb yalvarmaq üçün yararsız aşkar Təqsirləndirilən inam - qismən obyektiv əsaslı test - onların , lakin təqsirləndirilən təhdid və ya təhlükə kimi səhv olardı bəzi fəaliyyət həqiqətən baş ki, imkan olmalıdır dərk şübhəli hallar istinadən hökm reasonableness .
Cinayət hüququ - tək hakim tərəfindən xüsusi dinləmələrin - hücum və hücum xətalara dair aktlara faktiki bədən əsaslı şübhə kənarda sübut zərər səbəb olub.
Cinayətlər Aktı 1900 , ss 310, 314, 315 , 316 , 317 , Subs 319 (2)
Psixi Sağlamlıq ( Müalicə və Qulluq haqqında) 1994, Subs 68 ( 3)
Qəyyumluq və Mülkiyyət Aktı 1991-ci İdarə
Ali Məhkəmə Aktı 1933 , s 68C
Sübut Aktı 1995 ( Cth ), s 144
 R v Morris [ 2002] ACTSC 12 ( məruzə , Crispin J , 15 Mart 2002)
Weissensteiner v Kraliça [ 1993 ] HVA 65; (1993 ) 178 CLR 217
Azzopardi v Queen (2001) 205 CLR 50
 R v Knight (1988 ) 35 A the crim R 314
 R v Williams (1990) 50 the crim R 213
Coulter v Queen (1988) 164 CLR 350
 R v Miller (1954 ) 2 QB 282
 R v Chan- Fook [ 1993 ] EWCA the crim 1; [ 1994 ] 2 Bütün ER 552
Zecevic v DPP (1987) 162 CLR 642
 R v B (1992 ) 35 FCR 259
Viro v R [ 1978] HVA 9; (1978 ) 141 CLR 88
 R v Hawes (1994 ) 35 NSWLR 294
Kurtic (1996) 85 A the crim R 57
New South Wales v Earthline İnşaat Pty Ltd Dövlət Rail Authority [ 1999 ] HVA 3; (1999 ) 160 ALR 588
2001- 2000-ci saylı DGK 98, 2000 DGK 173, DGK 27 , 2002 DGK 37
Hakim: Crispin J
Qanunun Ali Məhkəməsi
Tarix: 16 Avqust 2002
THE ) Ali MƏHKƏMƏSİ
2000 ) saylı DGK 98
Avstraliya Başkent ƏRAZİSİNDƏ 2000 ) saylı DGK 173
No DGK 2001- 27
No DGK 2002- 37
Kraliça
v
ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN icraçısı

ORDER
Hakim: Crispin J
Tarix: 16 Avqust 2002
Yer: Canberra
Məhkəmə tapır:
1. təqsirləndirilən şəxs 11 yanvar 2000-ci il Avstraliya Capital Territory ildə Canberra da Ross Wentworth Stephens hücum günahkar deyil;
2. təqsirləndirilən şəxs də Canberra da hücum Douglas Scott Brown günahkar deyil 11 Yanvar 2000-ci il Ərazisi etdi;
3. təqsirləndirilən şəxs 11 yanvar 2000-ci bildirib ərazisində Canberra da Susan Joan McGee hücum və bununla da onun faktiki bədən zərər səbəb günahkar deyil;
4. təqsirləndirilən 10 avqust 2000-ci bildirib ərazisində Canberra da hücum Daniel Qızıl cinayət təşkil edən aktlar törədildikdə;
5. təqsirləndirilən 26 aprel 2000-ci bildirib ərazisində Canberra da hücum Anthony böyrək cinayət təşkil edən terror aktı törətmişlər və
6. təqsirləndirilən şəxs də Canberra da hücum John Alex Beaton günahına təşkil edən aktı törədilmiş, İyul 2001 31 Ərazi bildirib və bununla da ona faktiki bədən zərər yaranacaq .
1. Təqsirləndirilən şəxs aşağıdakı cinayətlərin komissiya xəbərini dörd iddianamə Yadda əvvəl arraigned edilmişdir:
* 11 yanvar 2000-ci il Ross Wentworth Stephens hücum ;
11 Yanvar 2000-ci il * hücum Douglas Scott Brown ;
* 10 fevral 2000-ci Susan Joan McGee hücum və bununla da onun faktiki bədən zərər səbəb ;
* Hücum Daniel 10 Avqust 2000-ci il Qızıl və
26 aprel * hücum Anthony Böyrək , 2000
* İyul 2001 31 John Alex Beaton hücum və bununla da ona faktiki bədən zərər səbəb .
2. İlk üç sayar 2000 DGK 98 saylı prosesində yanvar 2002-ci il tarixli 7 iddianamə olan edilmiş, dördüncü, beşinci və altıncı sayar yanvar 2002 və 13 may 2002-ci il yanvar 2002-ci il 8 8 tarixli və DGK 173 saylı ayrı-ayrı iddianamə əks olunmuşdur isə 2000-ci , müvafiq olaraq 2002-ci il DGK 2001 27 və DGK 37.
3. Təqsirləndirilən arraigned olan prosesin bir sınaq deyil, lakin xüsusi dinləmələrin ilə (" Cinayətlər akt ") cinayətlərin s 315 -ci maddəsinə əsasən Aktı 1900 keçirilmişdir.
Yalvarmaq üçün nasazlıq müəyyən
4. 27 fevral 2001-ci qaydada cinayətlərin s 310 -ci maddəsinə əsasən qəbul edilib tələb akt məhkəmə o idi sonra ittihamlarla yalvarmaq üçün uyğun olub-olmamasını və ya müəyyən etmək üçün psixi sağlamlıq Tribunalının yurisdiksiyasına təqdim təqsirləndirilən sınaq üçün törədilib . Yalvarmaq üçün fitness konsepsiyası səmərəli Subs psixi sağlamlıq 68 (3) ( Müalicə və Qulluq) aşağıdakı baxımından olan Aktı 1994-cü ilə (" Psixi Sağlamlıq Aktı ") tərəfindən bu ərazidə codified edilmişdir:
(3) məhkəmə şəxsin psixi proseslər şəxs bilməyən dərəcədə pozulduqda və ya dəyərsizləşmiş razı bir pulsuz üçün yalvarmaq bir şəxs yararsız bir müəyyən etməlidir -
(a) ittihamın mahiyyətini anlamaq üçün və ya
(b) məsul bir dava daxil və andlı iclasçılar və ya münsiflər heyəti etiraz etmək hüququna həyata keçirmək; və ya
(c) icraat şəxs cinayət törətdiyi müəyyən etmək üçün sorğu olduğunu anlamaq üçün və ya
(d) icraatı zamanı riayət etmək; və ya
(e) cinayət təqibi dəstək verilə bilər ki, heç bir dəlil əhəmiyyətli təsir anlamaq üçün və ya
(f) onun qanuni nümayəndəsi göstəriş vermək.
5. Orada təqsirləndirilən şəxsin məhkəmənin qiymətləndirilməsi bəzi gecikmə idi və 26 iyul 2001- ci ilə qədər hesabat təqdim edə bilmədi. Bu hesabat Divan yalvarmaq onu yararsız tapdığını , lakin o , növbəti 12 ay ərzində yalvarmaq uyğun olmaq ehtimalı olub-olmadığını müəyyən edə bilmədiyi olduğunu bildirmişdir.
6. Mən bu məsələ ilə bağlı fikir bildirmək məhkəmənin bilməməsi bir ikilem , Məhkəmənin tərk olduğuna işarə edərkən məsələ Avqust 2001 30 Məndən əvvəl gəldi. Təqsirləndirilən şəxs ağır cinayətlərə və məhkəmə müvafiq olaraq Cinayətlər Aktı nin 314 və ya S 315 ya tərəfindən idarə qəbul etməyə məcbur olan proseduru ilə ittiham olunub. Məhkəmə bu təqsirləndirilən şəxsin tapşırığına yalvarmaq üçün yararsız , lakin müəyyən edilməsi 12 ay ərzində uyğun olmaq üçün güman ki, müəyyən etmişdir ki, Məhkəmə bildirir zaman Bölmə 314 aiddir. Bu təqdirdə , Məhkəmə icraatı təxirə salınması tələb olunur. Bölmə 315 Tribunal təqsirləndirilən şəxs ittiham üçün yalvarmaq üçün yararsız və müəyyənləşdirilməsi 12 ay ərzində və ya 12 ay müddətində artıq ilkin müəyyən keçir ki, uyğun olmaq üçün çətin ki , bir müəyyən Məhkəməsi bildirib zaman tətbiq edilir nasazlıq və təqsirləndirilən yalvarmaq üçün yararsız qalır. Bu təqdirdə Məhkəmə təqsirləndirilən ilə bağlı xüsusi dinləmələrin keçirilməsi borcludur. Nə təmin Tribunal bu ittiham müəyyən edilmiş 12 ay müddətində yalvarmaq uyğun olmaq ehtimalı olub-olmadığını müəyyən etmək üçün bilməmişlər yalnız məlumat verdiyi zaman hər hansı bir proqram ortaya çıxdı. Buna görə , mən bunu yalvarmaq onun fitness məsələsi müəyyən etmək üçün məhkəmənin yurisdiksiyasına təqdim təqsirləndirilən tələb s 310 altında bir daha sifariş etdi.
7. 31 avqust 2001-ci il Tribunal onu təqsirləndirilən 12 ay ərzində yalvarmaq uyğun olardı ki, çətin idi ki, müəyyən etdi ki, ifadə daha bir hesabat təqdim . Beləliklə , Məhkəmə s 315 -ci maddəsinə əsasən xüsusi dinləmələrin keçirilməsi tələb olunurdu.
Xüsusi məhkəmə
8. Cinayətlərin Qanunun müvafiq müddəaları xüsusi dinləmələrin bir " sınaq" olduğunu vurğulayan baxmayaraq , bu, günah kənarda sübut olunduğu halda təqsirləndirilən şəxsin cinayət məhkum və cəzalandırılması məsuliyyət olan bir icraat adi mənada bir sınaq deyil əsaslı şübhə . Məhkəmə "ittiham cinayət təşkil edən aktı törədilmiş, " təqsirləndirilən əsaslı şübhə yeri qoymayan razı deyilsə, bu cür məhkəmə təqsirləndirilən günahsız tapıldı lazımdır. Məhkəmə təqsirləndirilən şəxsin həmin aktı törədilmiş, əsaslı şübhə kənarda razı olsa Lakin , o, məhkum edilə bilməz. Cinayətlərin Aktı s 317 baxın. Belə bir tapıntı olmasa "qeyri- bəraət " kimi faktiki nizamnamə müddəaları , bu Cinayətlərə Aktı müvafiq bölmələrdə üçün mal mövqelərində adlanır. Ki, təbiət nəticələri , sözügedən cinayətlərə görə cəza təqsirləndirilən məruz etməyin , lakin qədər psixi sağlamlıq Tribunalının sifariş başqa halda həbsdə saxlanıla təqsirləndirilən sifariş Məhkəmə tələb edən Subs 319 müddəalarına (2), ibadət yoxdur "nin 308 məhbus meyarları nəzərə alaraq " bu , təqsirləndirilən bu psixi Sağlamlıq Aktı ruhi sağlamlıq üçün uyğun olaraq verə bilməsi üçün məhkəmənin yurisdiksiyasına özü təqdim və ya özü ki, sifariş daha uyğun olduğunu məmnundur . Əslində, bəraət alternativ bir məhkum , nə də cəza nə ki, axtarış nəticəsində , lakin müalicə və qayğı təqsirləndirilən şəxsin və cəmiyyətin müdafiəsini təmin etmək üçün nəzərdə tutulan qanuni rejiminin çağırır.
9. Xüsusi dinləmələrin həyata keçirilməlidir olan qaydada , Məhkəmə təxminən mümkün məhkəmə həyata keçirir , bu bölümün digər müddəalarına mövzu ki, inter alia, təmin edən Cinayətlərə Aktı nin 316 ilə idarə olunur əgər kimi adi cinayət işi idi. Bu bölmədə həmçinin başqa , Məhkəmə sərəncamlarını, təqsirləndirilən duruşmada hüquqi təmsilçiliyə malik halda ki, təmin edir. Yalvarmaq üçün nasazlıq müəyyən belə nümayəndəliyi üçün maneə kimi qəbul deyil və təqsirləndirilən şəxsin ittiham hər cinayətə münasibətdə özlərini təqsirli bilməyərək etmiş alınmalıdır .
10. Subs 316 (2) xüsusi dinləmələrin halda münsiflər heyəti tərəfindən bir sınaq olacaq ki, təmin edir:
* Təqsirləndirilən Məhkəmə ilk məhkəmə üçün tarix giderir və Məhkəmə o belə bir seçki edilməsi qadir olduğunu təmin əvvəl tək hakim tərəfindən sınaq üçün seçki edir; və ya
Məhkəmə təqsirləndirilən şəxsin belə bir seçki edilməsi aciz qane edir * Əgər hər hansı bir qəyyumu, onun fikrincə, belə bir məhkəmə təqsirləndirilən şəxsin maraqlarına və ya himayəçilik təyin etdiyi qəyyum ola ki, Məhkəmə bildirir tək hakim tərəfindən sınaq üçün seçki etmək gücü ilə Əmlak Aktı 1991-ci ilə (" Qəyyumluq Aktı" ) və Qəyyumluq və İdarəetmə üzrə tribunal bunu gəlir.
11. Hazırkı işdə , zəruri enerjisi ilə Qəyyumluq Aktı altında təyin qəyyum tək hakim tərəfindən mühakimə olunacaq təqsirləndirilən üçün seçki etdi.
12. Bu adi cinayət işi olmuş kimi mühakimə təxminən mümkün qədər aparılacaq ki, tələbi nəzərə alaraq, mən Ali Məhkəmənin Aktı 1933- nin 68C tələblərinə nəzərə bağlı deyiləm. Bu bölmə aşağıdakı şərtlərə edir :
(1) münsiflər heyəti olmadan cinayət prosesi çalışan bir hakim hökmü kimi, bütün məqsədlər üçün , təqsirləndirilən şəxsin təqsirini və belə tapmaq var kimi münsiflər heyəti tərəfindən eyni təsiri olmuşdur ki, hər hansı bir tapıntı edə bilər jüri .
(2 ) cinayət prosesində qərar tək hakim və hakim istinad olan faktları tətbiq hüququn prinsiplərinə daxil edilir hakim tərəfindən çalışırdılar.
Ərazisinin bir qanun başqa bir xəbərdarlıq belə prosesdə münsif veriləcək tələb əgər (3 ) cinayət prosesində tək hakim mühakimə , hakim onun hökmü nəzərə nəzərə xəbərdarlıq olacaq.
13. Adi cinayət məhkəmə , hakim və münsiflər heyəti tərəfindən və ya hakimin tək , təqsirləndirilən təqsirsizlik prezumpsiyası hüququna malikdir tərəfindən olub, vəliəhd hər ittiham sübut standartını əsas elementlərin hər birini sübut yükünü əsaslı şübhə kənarda sübut edir daşıyır . Məhkəmənin hökmü yalnız düzgün sübutları haqqında 1995 ( Cth ) illik 144 əsasən nəzərə alına bilər ki, ümumi bilik sınaq və ya Matters qəbul sübutlara istinadən müəyyən edilməlidir.
14. Bu cür xüsusi dinləmələr S 317 tərəfindən posited test Məhkəmə "ittiham cinayət təşkil edən aktı törədilmiş, " təqsirləndirilən əsaslı şübhə yeri qoymayan razı olsun . Lakin, R v Morris ildə [ 2002] ACTSC 12 ( məruzə , Crispin J , 15 Mart 2002) Mən, bu müddəa Crown cinayətin əsas elementləri bütün sübut tələb edir ki, keçirilən olsa əqli dəyərsizləşmə və ya azaldılması məsuliyyət müdafiə bilmədi artırılmalıdır . Sonra verilən səbəblərə görə, mən ki, görünüşü qalır.
15. Təqsirləndirilən şəxsin ittihamları üçün yalvarmaq xahiş deyil , lakin Cinayətlərə Aktı s 316 (8) səbəbi ilə özlərini təqsirli bilməyərək üçün aparıldı.
16 . Adından məhkəmə cənab EVERSON başlanması zamanı iddia edilən cinayətlərin hər hansı bir kimi sübut hər hansı digər haqqında Crown halda yardım etmək üçün mövcud olmazdı belə notionally müxtəlif iddianamədə haqqında sayar " sever " istədi günahlandırdı. O, açıq-aydın o ittihamların hər hansı ayrıca eşitdim və əslində, onlar birlikdə mühakimə etmək lazımdır ki, proposition dəstək üçün axtarır deyil ki etmişdir. Crown bu sübut hər hansı cənab EVERSON məsələni basın ki, qaydada və göstəricisi baxımından istifadə edilə bilər ki contending olmayacağını qeyd çünki nəticədə bu məsələ ilə bağlı qərar lazımsız sübut etdi.
17. Təqsirləndirilən sübut vermədi. No mənfi nəticəçıxarma , əlbəttə, bunu onun uğursuzluq səbəbi ilə ona qarşı tərtib edilməlidir. Bu Weissensteiner v kimi bir halda deyildi Kraliça [ 1993 ] HVA 65; (1993 ) 178 yəqin günahlandırıcı dəlil yalnız təqsirləndirilən məlum əlavə faktların açıqlanması izahı bilən ola bilər ki, CLR 217 . Də Azzopardi v Queen (2001) 205 CLR 50 baxın. İstənilən halda, bu prinsip , mənim fikrimcə, yalvarmaq üçün ittiham tapıldı yararsız qarşı ittihamlar xüsusi məhkəmə hər hansı bir proqram ola bilməzdi.
18 . Bundan başqa, mən yalvarmaq və onun nasaz və ya dəyərsizləşməsi psixi proseslərin səmərəli və ya onun dəlil verilməsi imkanı ona məhrum ola bilər üçün yararsız aşkar edilmişdir edən təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürdüyü dəlillər diqqətlə xüsusi ehtiyatla ehtiyac var öz müdafiə. Belə qayğı üçün ehtiyac bu işdə xüsusilə göz qabağındadır. Cənab EVERSON təqsirləndirilən ifadə vermək üçün arzuladı lakin onun qəyyumu belə bir kurs onun maraqlarına olmaz ki, cənab EVERSON məsləhəti qəbul etdi, çünki buna icazə verilmir ki, mənə məlumat verdi. Mən bu məsləhət vicdanla verildiyini şübhə etmirəm ki, onun ehtimal qabiliyyəti düzgün qiymətləndirilməsi əsasında edilib effektiv öz müdafiə dəlil və onu bunu cəhd cəlb edilə bilər ki, risklərin vermək günahlandırdı. Eyni dərəcədə, mən bunu ki, məsləhət qəbul etdiyi qəyyum üçün uyğun olduğunu şübhə etmək üçün heç bir səbəb yoxdur . Buna baxmayaraq, Crown işin gücü qiymətləndirərkən , mən bu təqsirləndirilən şəxsin mövqeyi potensial exculpatory ifadə vermək üçün onun bilməməsi ilə qərəzli ola bilər ki, hər hansı risk siqnalı olmaq lazımdır.
19 . Bu işdə təqsirləndirilən şəxsin bir məktub etiraz etmədən tender lakin bu ittiham cinayətləri ilə bağlı qaldırılmış məsələlər hər hansı həll etmək purport etməyib.
Cinayətlərin xarakteri ittiham
20. Cinayətlərin bütün hücum iddialar və iki hücum faktiki bədən xəsarəti yaranacaq ki, əlavə iddia cəlb cəlb hesablanır.
21. Hücum cinayət qəsdən törədilmiş hər hansı bir akt tərəfindən təşkil , və ya bəlkə kor-koranə , bu təcili və hüquqa zidd zorakılıqdan düşmək üçün başqa bir şəxs səbəb olur. Güc həqiqətən tətbiq edildikdə , ya qanunsuz olaraq və ya alıcının razılığı olmadan , sonra bir batareya sadiqdir. Güc hər hansı belə tətbiq olmadıqda, şəxsin nəzərə qaldırmaq üçün kifayət qədər bəzi təhlükəli aktı dərhal zorakılıq qorxu və ya qorxu təhdid olmalıdır. Məsələn, baxın R v Knight (1988 ) 35 A the crim R 314 . Bu elementləri əhatə yalnız Beləliklə, Cinayətlərə Aktı s 317 çalışanların dil qayıtmaq üçün , faktlar hücum cinayət təşkil edəcək.
22. Crown zərər bədən faktiki səbəb hücum cinayət yaratmaq təqsirləndirilən , zərər çəkmiş faktiki bədən xəsarəti almışdır hücum nəticəsində iddia edilən qurban darp və sübut edir ki, olmalıdır. Bu təqsirləndirilən şəxsin zərər çəkmiş zərər vermək niyyətində olduğunu göstərmək lazım deyil. Coulter v Queen (1988) 164 CLR 350 ; R v Williams (1990) 50 the crim R 213 baxın. Beləliklə, faktlar , onlar hücum cinayət elementləri cəlb yalnız faktiki bədən xəsarəti səbəb hücum cinayət təşkil edir və bunlar elementləri uzadacaq.
23. Müddəti " faktiki bədən xəsarəti " bəzi bədən xəsarəti çox deməkdir. Bu zədə daimi , nə də ciddi nə ola lazımdır. Kiçik bir yara , aşınma və ya sıfırdan kifayət qədər və hətta bir " əsəbi və ya sinir vəziyyəti" təsviri daxil ola bilər ki, keçirilmişdir. R v Chan- Fook [ 1993 ] EWCA the crim 1 ; R v Miller (1954 ) 2 QB 282 oldu [ 1994 ] 2 Bütün ER 552 .
Özünümüdafiə
24. Qeyd etdiyim kimi, əqli dəyərsizləşmə və ya azaldılması məsuliyyət müdafiə hər hansı nəzərə cəlb etmir "ittiham cinayət təşkil edən aktı törədilmiş, " günahlandırdı sualına . Lakin Məhkəmə hər hansı bir məsul əlaqədar yarana biləcək özünü müdafiə hər hansı bir məsələ hesab etməlidir.
25 . Ümumi bir müdafiə kimi istinad baxmayaraq, əsl mövqeyi sübutlar müvafiq akt özünümüdafiə edildiyini bir ehtimal açıqlayır dəfə bir yük əksinə sübut etmək Crown ilə düşür ki,. 657 at (1987 ) 162 CLR 642 Zecevic v DPP baxın. R v B ( 1992) 35 FCR 259 Avstraliya Federal Məhkəməsinin Tam Məhkəmə iddianın Crown halda özünümüdafiə inkar deyil ki əsasında münsiflər heyəti çıxarılmalıdır ola bilər keçirilib. Lakin bu qərar prima facie halda yaradılmışdır asılı olmayaraq hər hansı bir sual yalnız Crown xeyrinə sübut istinadən müəyyən edilməlidir ki, prinsipinə xeyli göstərilir görünür. Beləliklə, bu məqsədlə , özünü müdafiə bir dəlil də diqqət yetirilməli amillərdəndir olmalıdır. Bu qərar da özünü müdafiə məsələləri müəyyən etmək üçün münsiflər heyəti üçün məsələlər ki Zecevic müşahidələr uyğun idi . Bu Crown sübut yükünü azad olduğunu demək deyil və hücum bir cinayət " təşkil aktlar" məsələsinə istinad etmədən müəyyən edilə bilər ki, təklif üçün heç bir əsas vermir. Güc tətbiqi qanunsuz yalnız hücum təşkil edəcək. Beləliklə, nə onun xəstənin məlumatlı razılığı ilə əməliyyat həyata keçirən cərrah , nə də cinayətkar həbs olunması məqsədilə ağlabatan zəruri güc bir ölçü istifadə edən bir polis məmuru hücum günahkar olduğu ifadə edilə bilər. Eynilə, düzgün özünümüdafiə həyata fəaliyyət bu cür hərəkətlərin qanunsuz deyil, çünki bir hücum kimi qəbul edilə bilməz.
26. Özünümüdafiə qaldırılmış varsa, Crown həmin vaxt ya təqsirləndirilən şəxsin öz hərəkətləri özü müdafiə etmək üçün zəruri idi ki, inanmırdı ki, və ya bir üçün heç bir əsaslı olduğunu sübut yükünü daşıyır inam. 661 at Zecevic v DPP baxın. Sübutetmə standartını yenidən əsaslı şübhə kənarda sübut edir.
27 . Crown təqsirləndirilən şəxs belə bir inam var ki, müəyyən etmişdir : Bu təkliflər ilk açıq-aydın bir sırf subyektiv test ehtiva edir. Lakin, hətta sonuncu proposition tam obyektiv test cəlb etmir . Viro v R [ 1978] HVA 9 ; 146-147 at (1978 ) 141 CLR 88 ; 656-657 at Zecevic v DPP . The Crown yalnız onların psixi proseslər pozulduqda və ya dəyərsizləşməsi deyil, bir şəxs belə bir inam formalaşmışdır ki, nümayiş etdirməklə belə bir inam üçün heç bir əsaslı olduğunu sübut edə bilməz. CL at R v Hawes (1994) 35 NSWLR 294 Hunt CJ o "kimi hallar əsasında təqsirləndirilən şəxsin inam ki, 305 -da, izah onların ağlabatan , və ki var olan kimi qəbul ittiham təqsirləndirilən " vəzifəsində hipotetik ağlabatan şəxsin .
28. Özünü müdafiə hər bir məsələnin həlli bir iddia edilən cinayət zamanı əhəmiyyətli psixi dəyərsizləşmə və ya ruhi xəstəlik əziyyət çəkirdi şübhəli bilinən xüsusi çətinliklər ehtiva edir. Cinayət Apellyasiya Yeni Cənubi Uels Məhkəməsi Kurtic bu problem ( 1996) 85 A the crim R 57 ki, şikayətçinin " inanclarının persecutory paranoid delüzyonel set" əziyyət çəkdiyini sübut var idi bir halda sayılır. Məhkəmə Crown zəruri inam üçün heç bir əsaslı səbəblər var olduğunu sübut müəyyən tətbiq edilməlidir ki, test, tam obyektiv deyil isə , lakin ən azı qismən obyektiv olmalıdır təsdiq etdi. CL at Hunt CJ yenə 64 -da , aşağıdakı keçid də bu prinsip bəzi izahat təmin :
Təqsirləndirilən şəxsi xarakterik o üzləşmiş təhlükə kimi və ya bir təhlükə kimi qəbul nə onun cavab əsaslandırılmasının ilə bəzi xüsusi hərəkət onun qavranılması ilə ola bilər nə olursa olsun təsir, mənim fikrimcə , ağlabatan olmalıdır əslində ən azı bəzi fəaliyyət hər hansı bir qərar ki, fəaliyyət onun hissləri ki, şəxsi xarakterik təsirinə məruz qalmış ehtimalı ilə bağlı edilə bilər əvvəl təqsirləndirilən təhdid və ya təhlükə kimi səhv edilə bilərdi yaşandığını imkanı.
29. Bu halda Crown bu bəzi qəbul hücum özünü qorumaq üçün bir ehtiyac və ya və ya belə bir inam bir dəlil olmadığı hücum təhdid ki, ola bilər şübhəli hər hansı bir fərziyyə hərəkət etmək yersiz olardı müdafiə etdi onun mövqeyi bir ağlabatan şəxs belə bir inam formalaşmışdır bilər olan fakt və halların . Bu, bu və ya bəzi onun hissləri təhrif və ya təsir bilər təqsirləndirilən əziyyət çəkir olan psixi əlillik , bu ortaya çıxan saat və ya dərəcədə dəqiq təbiət kimi heç bir dəlil , əgər var, doğrudur ki, sözügedən hadisələr bütün.
30 . Qeyd etdiyim kimi, təqsirləndirilən şəxs o özünümüdafiə hərəkət olduğunu sübut yükünü daşımır. Məsələ düzgün qaldırılıb varsa, Crown təqsirləndirilən şəxsin hərəkətlərinə özünümüdafiə həyata keçirilməyib əsaslı şübhə kənarda sübut yükünü daşıyır. Crown sübut edir ki, yükü xəstəxanadan olub olmadığını nəzərə alaraq , Məhkəmə açıq-aydın bu məsələ üçün müvafiq ola bilər ki, faktları və halları sübut bütün hesab olunur. Bu prosesdə təqsirləndirilən şəxs ittihamları üçün yalvarmaq üçün yararsız və 12 ay ərzində yalvarmaq uyğun olmaq üçün çətin ki, Psixi Sağlamlıq məhkəmə tərəfindən müəyyən sonra ehtimalı olunur. Bundan əlavə, onu dərhal əvvəl sözügedən hadisələrin bəzi bir yəqin səmərəsiz şəkildə davranır sübut olmuşdur. Müvafiq olaraq, bu nəticələrin təhlükəsiz onun anlayışları nasaz və ya dəyərsizləşmiş psixi proseslərin təsiri ola bilər ki, imkanı üçün hər hansı nəzərə almadan müvafiq hadisələrinin hallar nəzərə alınmaqla ona qarşı tərtib edilə bilər ki, ehtimal üzrə bu məsələyə yanaşmaq yersiz olardı.
Cənab Stephens iddia edilən hücum
31. The Crown hər hansı bir bu ittihamı dəstək dəlil və təqsirləndirilən şəxsin açıq-aydın cinayətin günahsız aşkar olmalıdır səbəb heç bir cəhd etdi.
Mr Brown iddia edilən hücum
32 . 11 yanvar 2000-ci il saat 10.00 radələrində , Avstraliya Milli Universitetinin bir təhlükəsizlik işçisi olan cənab Braun , o, Pro- vitse- kansleri , professor Burgess ofisinə getdi nəticəsi kimi, onun radio bir zəng . O, onun masası və bir fincan və nəlbəki keçirilməsi otağında təqsirləndirilən daimi arxasında Professor Burgess tapıldı. Mr Brown ayrılmasını istədi və təqsirləndirilən "Mən hələ mənim qəhvə başa yoxdur " cavabını verdi. Cənab Braun o tərk etmək təqsirləndirilən istədiklərini bildirib. Sonra təqsirləndirilən ofisi tərk pilləkən doğru getdi və üçüncü mərtəbə ikinci nərdivan qədər gəzmək davam edirdi. Mr Brown var gedib , təqsirləndirilən davam edərkən, onu təqib etməyə başladı deyil dedim. Təqsirləndirilən şəxs bir run boğuldu və üçüncü mərtəbədə vitse- kansleri katibi ofisində daxil olub. Katibi , xanım Lindsay tərk etməsini istədi. Cənab Brown sonra ofisinə daxil olmuş və ona geri idi və "Mən indi tərk etmək istəyirəm" söyləyən təqsirləndirilən yaxınlaşdı. Təqsirləndirilən şəxs yəqin heç xəbərini aldı. Cənab Brown sonra təqsirləndirilən şəxsin sağ qolu onun sol əl qoydu və " Mən indi sizə istəyirəm ", deyib. Növbəti baş nə soruşduqda, cənab Braun o "[ onun] üz və [onun paltar ] qarşısında aşağı qəhvə var ki , onda [ o ] eşitdim bir fincan və nəlbəki açılan və o, baş necə əmin idi, lakin bildirib ki, [ təqsirləndirilən ] ətrafında dönüb açıq əlləri ilə sinəsindən onu basmaqla "qədər divara [ ona ] çarpdı. Cənab Brown ildə " divar qarşı geri düşdü və sonra [onun] qasıq ağrı hiss ki," dedi.
33. Çarpaz cənab Brown təqsirləndirilən şəxsin sağ üst qol gözləməyə alaraq sonra o, " Mən qəhvə yazmaq , siz çıxarmaq üçün gedirəm " deyib ki, razılaşıblar. O, digər hallarda o, ifadə "siz almaq " pis connotations cəlb şəkildə istifadə eşitdim ki, etiraf , lakin o, binanın təqsirləndirilən həyata alaraq onun niyyəti çatdırmaq üçün yalnız nəzərdə bildirib. O, təqsirləndirilən və tək çıxış mövcuddur arasında daimi ki, etiraf , belə ki, təqsirləndirilən tərk etmək üçün ona doğru geri bilərdi.
34. Bu ittiham özünü müdafiə çıxıĢ etmiĢdir ki, cənab Braun qoymaq zaman , o, bütövlükdə təklif işdən azad etməyib. O etdi - - O özünü müdafiə edərək, yaxşı , əgər o "deyərək şişirdilmiş idi [ SIC ] ona qədər o kimi getmək üçün lazım deyil , çünki o, istifadə , o, çox bunu etdi özünümüdafiə ".
35. Cənab Brown sübut bir yoldaş təhlükəsizlik işçisi , cənab GUMM o tərəfindən müəyyən dərəcədə təsdiq edilmişdir. O isə cənab Brown içəri girdi Professor Burgess " ofisinin qarşısında gözlədi bildirib. Təqsirləndirilən onun fincan və nəlbəki ilə ofis ortaya və üst getmək edəndə , cənab Braun onun ardınca lakin cənab GUMM pilləkən başqa bir set istifadə mərtəbə qarşı son getdi. O ofis yaxınlaşdıqca , o, uca səslə və qab atılır kimi bir səs eşitmək bilər pilləkənlər üst var və o, sonra cənab Braun " Mən hücuma məruz etdik " demək eşitdim ki, deyib. O, pilləkən təqsirləndirilən aşağı izlədi. Daha sonra cənab Brown binanın cənab GUMM çıxdı o boyun əymək başlayır və o ağrı olduğunu çıxarıla ki, müşahidə olunur. Çarpaz ildə o, cənab Brown köynək və ya onun paltar haqqında qeyri-adi başqa bir şey hər hansı bir qəhvə qeyd etdi ki, razılaşıblar.
36 . Hadisə cənab Brown hesabı güclü sonra Avstraliya Milli Universitetində İcra Support Manager olmuş xanım Lindsay tərəfindən dəstəklənmişdir. O, təqsirləndirilən "kifayət qədər sürətli" vitse- kansleri ofisində daxil və qəhvə bu dağılma ilə əlində bir fincan və nəlbəki olduğunu gəldiklərini söylədi . Mr Brown qədər onun arxasında idi. Ms Lindsay təqsirləndirilən və cənab Braun " növ toxunub " onun sağ qolu olan fincan və nəlbəki almaq üçün çatmışdır. Təqsirləndirilən cənab Brown istiqamətdə sağ çiyin üzərində fincan və nəlbəki atdı. Mr Brown ducked , kuboku və nəlbəki divar edib və "qəhvə hər yerdə getdi" . O, sonra dedi ki, " dərhal növ və [ təqsirləndirilən ] sort onun sağ növ ətrafında dönüb əsasən qasıq bölgəsində və [ cənab Brown ] və [ cənab Brown ] sort daxil onun sol diz cür tərbiyə düşüb ".
37. Çarpaz MS Lindsay təqsirləndirilən " tutdu edilir " dedi və "eyni hərəkəti " çevrilmişdir ki, dərhal reaksiya olaraq kubok və nəlbəki atılan ki, razılaşıblar. O, onun diz cənab Brown qasıq etməzdən əvvəl bir şaquli mövqe -dən çox 12 düym səyahət və cənab Brown artıq kubok qarşısını almaq üçün aşağı əyilmiş , çünki bu, çox uzaq səyahət üçün lazım olmadığını izah bilər ki, razılaşdırılmış . O aktı "çox iti hərəkət" olub və " nə [ təqsirləndirilən ] etməyə çalışdı çox aşkar " olduğunu bildirib.
38. Mən hadisənin əsaslı cənab Braun və xanım Lindsay təsvir olunduğu kimi və meydana gələn qəbul qəsdən cənab Brown qasıq onun diz sürdü günahlandırdı. Bu cənab Brown təqsirləndirilən şəxs və o sol bilərdi yalnız giriş vasitəsilə arasında dayanmışdı və o qaçmağa başlaması onun diz qaldırdı kimi bir təsadüfi təsir imkanını nəzərdən ki, doğrudur. Ms Lindsay aydın aktı qəsdən həyata keçirilmişdir ki, çıxarıla lakin yəqin əhəmiyyətli bir ruhi disfonksiyon əziyyət çəkən bir şəxs aydın niyyət kimi qeyri- ekspert rəyi , etiraz etmədən təqdim olsa da , təbii ki, əgər az çəki verilə bilər. Lakin, təqsirləndirilən sadəcə qaçmağa cəhd göstərib təsadüfən onun diz cənab Brown qasıq ilə təmasda ola bilər ehtimalı görünür. Bundan başqa, xanım Lindsay təsvir edilən hadisənin təbiəti güclü təqsirləndirilən ev hücum basaraq və mən o divara geri düşmüşdü sonra qasıq üçün təsir yalnız baş ki, cənab Brown dəlil qəbul olduğunu göstərir.
39 . Özünü müdafiə məsələsi böyük çətinliklə təqdim edir. Əvvəl qeyd olunduğu kimi, məsələ qaldırıb sonra , o, təqsirləndirilən şəxs heç bir əsaslı səbəblər var ona öz müdafiə və ya olduğu kimi hərəkət etmək üçün məntiqi zəruri olduğunu inanmadığını əsaslı şübhə kənarda sübut etmək Crown üzərinə düşür belə bir inam üçün. Bu məsələlər nəzərə , o, yad etmək lazımdır ki, bu hadisənin əvvəl təqsirləndirilən səmərəli qaçışını kəsilməsi məqsədi ilə açıq-aydın nərdivan digər set qarşı getmişdi cənab Braun və ki, cənab GUMM tərəfindən pilləkənlər qədər chased edilmişdir. O daxil olduqda vitse- kansleri ofisində cənab Brown nəticəsində , təqsirləndirilən və tək çıxış arasında idi, onun arxasında gəlib . Ms Lindsay sonra ona qarşı və əldə arxasında olan , eyni zamanda cənab Braun, haqqında , təqsirləndirilən o, " onu almaq " və sonra qolunu keçirilməsi aldı üçün getdiyini bildirib.
40. Mən ki, mövqeyində heç bir normal şəxs dəfələrlə tərk etmək xahiş ki, başa düşdüm ki, heç bir şübhə yoxdur qalmaq hüququ idi və binadan müşayiət məqsədləri üçün qol tərəfindən alınmışdı. Əsaslı bir zorakı hücum qorxu və ya ona Mr Brown basmaq üçün lazım idi ki, bir inam doğurmaq üçün belə bir şəxs gətirib ola bilər ki, şahidlərin hər hansı hesab heç bir şey , cənab Brown qasıq onun diz sürücü tək qoy var idi özünü müdafiə etmək üçün . Lakin təqsirləndirilən şəxs normal , lakin əhəmiyyətli dərəcədə nasaz və ya dəyərsizləşmiş psixi proseslər kimsə yox idi. O belə bir inam var ki, zəruri standart təmin etmək mümkün deyil. Bu vəziyyət onun hissləri ola bilər və buna görə də bu fikirləri işığında belə bir inam məqbul deyil ki, razı nə inamla müəyyən etmək mümkün deyil. Mən hərəkət təqsirləndirilən təhdid və ya təhlükə kimi səhv bilərdi ki baş vermişdir , lakin , mənim fikrimcə, hallarda mən qaldırmaq üçün tədbirlər birləşməsi kifayət qədər aşkar istinad etdiyiniz Kurtic ifadə baxımından zehinli am təqsirləndirilən səhvən belə bir imkanı.
41 . O, həmçinin cənab Brown tam özünümüdafiə təklifi rədd amma özünümüdafiə fəaliyyət göstərən edilmişdir təqsirləndirilən , o, həddindən artıq güc istifadə ki, yalnız etiraz etmədi əhəmiyyətli ola bilər. Təbii ki, cənab Brown cavabı özünü müdafiə anlayışı və ya o onun fikrincə , çünki məsələsini nəzərdən gereksiz idi ki, təklif narahatdır ki, qarışıqlıq aid idi ki, tamamilə mümkündür ki, hər hansı belə iddiası boşa olardı şiddətin iddia qeyri-mütənasib xarakteri səbəb. Mən bu imkanlardan şüurlu am baxmayaraq , mən cavab tam təskinləşdirici deyil ki, olmalıdır. Cənab Braun, əvvəlcə təqsirləndirilən qarşı-qarşıya olan adam idi özündən sonra pilləkənlər qədər getdi, vitse- kansleri ofisində onu sonra, ona danışıb , onun qolundan tutdu və hücum ittiham yaşadı. Bununla belə, hadisənin intim cəlb olunması, o, təqsirləndirilən şəxs özünü müdafiə çıxış ehtimalı rədd etmək istəməyən görünürdü ki idi etmişlər. Ki, istəksizlik nəzərə alaraq, indiki olmayan kimsə istisna necə görmək çətindir .
42. Təqsirləndirilən istifadə həddindən artıq güc belə güc lazım idi iman ehtimalı və cənab Brown tədbirlər onun hissləri nəzərə alaraq, belə inam üçün əsaslı səbəblər var ki, imkanı istinad mühakimə etmək lazımdır ki, mübahisə . Sübutlar , mənim fikrimcə , ya mümkünlüyünü istisna etmir .
43 . Bu səbəblərə görə , mən təqsirləndirilən özünümüdafiə hərəkət etməyib əsaslı şübhə kənarda təmin etmək iqtidarında deyiləm. Buna görə , o, bəraət verilməlidir.
Ms McGee sonra iddia hücum
44. Cənab McKenzie 10 fevral 2000-ci ildə 12.40 radələrində qapı buzzer aktivləşdirilmiş zaman o Canberra ildə NRMA Evində məqamında idi və onun katibi olan xanım McGee , qapı açmaq üçün azad düyməni basdı sübut verdi. O ofisinə bitişik sahəsi boyunca gəzinti bir şəxs şüurlu olmuşdur , lakin bu qapını ajar çəkilmiş yalnız ittiham gördüm idi. Cənab McKenzie telefon olmuşdur və söhbət üzərində davam edib. Təqsirləndirilən və xanım McGee yəqin pərdələri bel boyu haqqında endirdi edildiyi cənab McKenzie ofisinə bitişik bir sahəyə qapı uzaqlaşdı və o, yalnız öz ayaqları görmək mümkün idi. O, açıq-aydın yadda növbəti şey " məhkəmə [ Ms McGee ] scream idi və onun ayaqları " yox [ görən ] bildirib. O vaxt təqsirləndirilən şəxsin ayaqları onun qarşısında olduğunu deyib.
45. Cənab McKenzie o telefon yazmaq və təqsirləndirilən sürünərək olan xanım McGee üzərində daimi və geri qədər isə özü sıxışdırmağa çalışır tapmaq üçün ofis çıxdı bildirib ki, təqsirləndirilən şəxsin üst öz əlləri ilə onun aşağı olmuşdur onun omuz . O arxasında gəldiklərini söylədi təqsirləndirilən , " ayı tebrik onu var " ona üz çıxardı və binanı tərk etməsini istədi. Sonra təqsirləndirilən $ 70,000 məbləğində iddia haqqında cənab McKenzie danışdı. O və iki digər əməkdaşları binadan təqsirləndirilən şəxsin müşayiət . Onlar mərtəbəsində fırlanan qapı var kimi təqsirləndirilən cənab McKenzie -nin tie keçirilməsi aldı və o, üst onun eynək tərk və o, onları almaq üçün geri getmək istəyirdi ki, ki, ona bildirib. Cənab McKenzie onlar polis tərəfindən qaytarılır ki, ona bildirib. Cənab McKenzie o geri getdi zaman üstdə o xanım McGee onun burun körpü bir cut idi və o xəstə boyun şikayətçi oldu ki, qeyd bildirib. Onun burun zədə təsvir fotoşəkillər sübut təqdim edilmişdir.
46. Ms McGee o 10 buzzer səslənir və o qapını açmaq üçün mexanizm aktiv zaman fevral 2000-ci ildə 12.40 radələrində cənab McKenzie ofisində olduğunu sübut etdi. O, "xidmət man" gözləyirdi və o, təqsirləndirilən şəxs görəndə o ətrafında köçürülüb və cənab McKenzie ofisinə qapısını bağladı bildirib . Təqsirləndirilən gəldi qəbul masası üzərində əllərini qoydu və o olan tanıya bilərmi soruşdum . O, " bəli , mən nə ", deyib. O, sonra dedi:
O mənə qarşı gəldi və o, sağ qədər gəlib - mənə doğru və mən qədər mənim əlləri qoymaq və sonra mənim silah və növbəti tutdu - Mən bir şey xatırlamıram amma vuruş mənim üz mənim ağrı , güclü ağrı unutmayın mərtəbə.
47. O mərtəbədə sonra baş yad nə soruşduqda xanım McGee o "ya tarama və ya digər ofis birini çağırır, onlara gələn " amma ki, yadda bildirib ki, o, " hər kəs görmədim " uyandýrdý zaman. O, sonradan o üz qanaxma ki, aşkar və onun burun körpü otarmaq yəqin qırıldığını ki, göz ədəd birləşdirən onun eynək bir metal parça səbəb ki, çarpaz razılaşdı . O, həmçinin o burun yumruq olunmayıb ki, razılaşıblar. O, ayaq və bəzi onun silah haqqında göyərmə bir cut , o cümlədən bir sıra digər zədələr idi. O, onlar yəqin vurulmuş və o, əvvəlcə yalnız şok olduğunu idi zaman ağrı hiss etdi. Bu xəstəxana onun burun yumruq edilmiş istinad qeyd edir ki, təklif , lakin o, heç bu barədə bir şərh edən yadda olmadığını ifadə etdi. Daha da önemlisi , o, təqsirləndirilən şəxs onun və o mərtəbə off əldə qədər başa zaman yaxınlaşdı ki, zaman arasında baş verdiyi nə geri bir bilməməsi idi ki, çarpaz təsdiq .
48 . Mən MS McGee nin sübut doğruluğuna heç bir şübhə yoxdur baxmayaraq, onun xatirə bu aralık mümkün mənə əsaslı şübhə yeri qoymayan təmin etmək üçün ki, müəyyən edilmişdir "ittiham cinayət təşkil çıxış ". Edir Ms McGee aydın təqsirləndirilən şəxs qorxaraq və onun yanaşma off fending niyyəti ilə təbii ki, zahiri onun açıq xurma ilə öz əlləri qoymaq ki, dedi. O, aydın təqsirləndirilən böyük qorxusu ilə tərk edilmiş nəticəsində keçmiş hadisənin dəlil verdi. Həqiqətən, bu münasibətlə o ilk fikir onun səviyyəsi o dərhal "yox oh! " Dedi elə onu görəndə . O ifadə vermək üçün gəldiyi zaman o belə ki, o çətin danışmaq üçün müəyyən edib ki, qorxaraq və o, and içməli etmək üçün kifayət qədər özünü nəzarət əldə edə əvvəl bir müddət idi. Bundan sonra , o, aydın o çətin təqsirləndirilən istiqamətində baxmaq aşkar etdi . Belə hallarda o, huşunu itirmə ola bilər ki, istisna etmək çətindir. O, təqsirləndirilən uzaq geri cəhd kimi o , bəlkə də təsadüfən atmış və ya başqa düşmüş ola bilər ki, istisna da çətindir. Hər bir halda, o, onun mərtəbə düşməyə səbəb ola bilər ki, şübhəli hissəsində heç bir punch , push və ya digər düşmənçilik aktı geri bilər.
49 . Ms McGee ayaq görən cənab McKenzie -nin sübut ayaqları isə yox ki, o bir hücum nəticəsində yerə düşdüyünü sübut bərabər aciz qarşısında idi ittiham edib. Çarpaz ildə o, öz " hava qalxmaq " ancaq onun bədəninin yuxarı hissəsində o da həyata ki, Venesiya pərdələri öz baxımından obscured və o, güman etmək görünürdü edildiyini gördük ki, təklifi ilə razılaşdı onun ayaqları kəskin yoxa ki. Hər bir halda , o, açıq-aşkar belə bir hərəkət səbəb ola bilər görmek üçün bilməmişlər etdi .
50 . Bu xanım McGee sübut verdi ki, doğrudur ki, qucağında qənimətçilik ittiham və hərəkət tək hücum təşkil ola bilər. Bu o onların keçirilməsi almışdı olduğu mövqe onun silah göyərmə davamlı edərək sübut etdi ki, da aiddir. Göyərmə , əlbəttə, faktiki bədən xəsarəti təşkil etmək üçün kifayət edir. Lakin, bədən zərər hücum ilə yaranacaq ki, əsaslı şübhə kənarda sübut etmək Crown üzərinə düşür. Əslində, xanım McGee təsadüfən və ya huşunu itirmə nəticəsində düşdü və təqsirləndirilən qucağında üçün keçirilməsi onun payız həbs etməyə cəhd , onda bununla da səbəb hər hansı bir bruising hücum ilə yaranacaq hesab edilə bilməz.
51 . Bu cənab McKenzie təqsirləndirilən o qalxmağa cəhd xanım McGee basıb saxlayın cəhd görən sübut verdi da həqiqətdir ki, . Lakin, o, o durmaq icazə edilmişdir əgər o gicəlləndirici və ya öz ayaqları üzərində laxlamaq bilər ki, narahat idi , çünki o belə düşmənçilik səbəbindən və ya sadəcə bunu cəhd sadəcə olaraq heç bir sübut yox idi. Sonuncu halda, daha da zərər gəlməyəcəyinə onun qarşısını almaq üçün bir vicdanlı cəhd həyata keçirilən tədbirlər nəticəsində davamlı bir bruising hücum ilə yaranacaq hesab edilə bilməz.
52 . Mən bu imkanları hər hansı kimi əhəmiyyətli skeptisizm etiraf etməlidir. Lakin, məhkəmə skeptisizm əsaslı şübhə kənarda sübut üçün heç bir adekvat əvəz edir. Mən MS McGee silah və ya o , hadisə zamanı dəymiş hər hansı digər xəsarət səbəb bruising mən təsvir olunmuş qaydada onun silah təqsirləndirilən alaraq gözləməyə tərəfindən yaranacaq ki, qane etmək iqtidarında deyiləm.
53. Sübutetmə standartını bütün hallarda , mən Crown irəli sürdüyü dəlillər standart həvalə cinayət təşkil aktların komissiyanın yaradılması üçün kifayət qədər ki, razı etmək iqtidarında deyiləm , çox ciddi biridir və.
54. Bu adi sınaq olsaydı ki, cinayət ittiham olunmayıb baxmayaraq, ümumi hücum bir cinayətə görə məhkum axtarmaq Crown açıq olardı. Cinayətlərin Qanunun 49 müxtəlif nəzərdə tutulmuş cinayətlərə münasibətdə alternativ hökmlər təmin edir və , xüsusilə də məmnun olmayan bir jüri verir ortaq hücum cinayət təqsirləndirilən günahkar tapmaq üçün faktiki bədən xəsarəti səbəb hücum günahkar günahlandırdı. Qanun hər hansı bir cinayətin törədilməsində təqsirli bilinməsi üçün təqsirləndirilən icazə vermir, çünki Lakin, bölmə dilini bu cür xüsusi dinləmələrin tətbiq etmək deyil.
55 . Bu səbəblərə görə , təqsirləndirilən Bu cinayət bəraət verilməlidir.
Cənab Qızıl sonra iddia hücum
56 . O, biznes və ya binanın baxış lounge sahəsi təqsirləndirilən görəndə cənab Gold Avqust 2000 10 2.40 radələrində Parkes -ci ildə Milli Arxiv binasında işləyən Chubb Təhlükəsizlik bir təhlükəsizlik işçisi idi. Təqsirləndirilən telefon istifadə edirdi. Cənab Qızıl uğursuz Security Manager , xanım Wyatt əlaqə cəhd , sonra uğurla o "Texnoloji Manager" adlandırdığı cənab Daley əlaqə , ona müsbət müəyyən etmək üçün təxminən beş metr yaxınlaşdı . Ms Wyatt və cənab Daley həm də sonradan cənab Gold yaxınlaşdı və qısa söhbət sonra o, "man " adlı xidmətçi yəqin katılımsız tərk edən qonaqların qəbul masası binanın başqa bölgəyə getdi. Masası , o, təqsirləndirilən cənab Daley eyniləşdirmə tag sahib olmaq gördüm təxminən 30 metr uzaqlıqda təqsirləndirilən bir nöqtədə isə , daimi və hansı sahəsi idi, cənab Gold onların arasında söhbət eşitmək bilmədi.
57 . Cənab Qızıl sonra ona qarşı dəhlizin aşağı təqsirləndirilən gəzmək gördüm. Təqsirləndirilən cənab Qızıl " bel boyu ekran " kimi təsvir və kubok aldığınız və ona qarşı dəhlizinin aşağı gəzinti davam etmək üçün geri dönüş dönüş əvvəl ona qarşı gəzinti davam edən bir obyekt bir " styrofoam " kuboku yerləşdirilmişdir. Cənab Qızıl təqsirləndirilən zaman onu təxminən beş metr idi qədər baxdı günahlandırdı və ona qarşı gəzmiş kimi , sonra onu tikdi , " ah, cənab Chubb " dedi və sağ qolunu irəli etmek bildirib. Cənab Qızıl o çay bag və ona qərq kuboku ki, maye heyran bildirib.
58 . Milli Arxiv Binanın təhlükəsizlik məqsədləri üçün video kamera ilə təchiz və cənab Qızıl lounge sahəsində ilkin şübhəli və sonra styrofoam fincan ilə yəqin , cənab Gold yaxınlaşan göstərən video lentlərin iki görüntülər əldə edə bilib edilmişdir. Bu lentlərin qeyd etmədi kuboku cənab Gold qarşı hər hansı bir hərəkət edilməsi günahlandırdı. Lakin, kameralar yəqin üç ikinci fasilələrlə foto şəkilləri etmək üçün yaradılmışdır və bu ittiham belə bir interval ərzində belə ki , əlbəttə, çox mümkün idi. Bu video da təsdiq olduğu kimi o, masası arxasında qaldı baxmayaraq təqsirləndirilən ona yaxınlaşıb , cənab Qızıl, durdu və onun sol bir addım köçürülüb. Bu masası ki, yan keçərək binadan ayrıldı təqsirləndirilən şəxsin və cənab Gold ederken tərk etməsinin qarşısını almaq üçün heç bir cəhd , mən təqsirləndirilən may cənab Gold hərəkətləri ona qarşı aqressiv münasibət əks bir təəssürat formalaşıb ki,.
59 . Çarpaz , bu kuboku yalnız bir çay bag olan ki, cənab Gold təklif o, maye var idi ki, təmin edilmişdir. O, təmiz bir söz qədər silmək cəlb olub-olmadığını xatırlatmaq iqtidarında idi, lakin o, çay bag qədər seçilmiş idi ederken cənab Daley kuboku qaldırdı bildirib.
60 . Polis Xan öz 3.45 radələrində Milli Arxiv Tikinti iştirak və cənab Gold danışdı sübut verdi. O, cənab Gold ona bir köpük fincan göstərdi amma ona bir " Chubb [ Təhlükəsizlik vahid ] shirt " göstərmək olmadığını bildirib . O, cənab Qızıl forma olmadığını qeyd etdi. O Şəhər Polis Mərkəzinə video kaset gətirdi O zaman ki, axşam saat 10.00 radələrində cənab Gold ilə bir daha söhbət etdi. Polis Xan sübut ümumiyyətlə polis Stroon sübut ilə təsdiq edilmişdir.
61 . Ms Wyatt nə də cənab Daley nə ifadə verməyə çağırıldı , köhnə bir və ya hər iki valideyni üçün Şotlandiya istismar yəqin idi və sonuncu Yeni Cənubi Uels cənub sahilində naməlum yerdə düşərgə getmək üçün tərk etmişdi.
62. Mən hadisə cənab Qızıl onun sübut təsvir qaydada mahiyyətcə meydana gələn qəbul edir. Bir çay bag aydın güc bəzi qanunsuz tətbiqi cəlb və aydın şəkildə onun razılığı olmadan baş olan və ya çay bəzi miqdarı olmadan, cənab Gold sinəsini vurdu ki, kubok hərəkət aktı. Buna görə də hücum edib.
63 . Cənab EVERSON daha təqsirləndirilən özünümüdafiə hərəkət ola bilər ki, əsaslı şübhə var ki, təqdim . Lakin bu təqdim qəbul etmək iqtidarında deyiləm . Cənab Qızıl təsvir hücum xarakteri potensial assailant off fending məqsədi ilə qəbul aktı nalayiq deyil. Daha da əhəmiyyətlisi daimi və yan qədər hərəkət , cənab Gold hərəkətləri ona qarşı aqressiv münasibət əks bir təəssürat əldə ola bilər təqsirləndirilən , o təqsirləndirilən keçirilməsi almışdı ki, təklif deyil, mən qeyd etdiyim kimi, isə, , onu chased özünü təcavüz və ya onun gediş mane olmağa çalışırdı. Mən yenə əslində heç bir tədbir təqsirləndirilən təhdid və ya təhlükə səhv edilə bilərdi baş verən zəruri standart məmnunam. Beləliklə, cənab Braun ilə iddia edilən hücum ilə əlaqədar mövqeyi fərqli olaraq, onun nasaz və ya dəyərsizləşmiş psixi proseslər təsir bəzi fəaliyyət onun fikirləri , bir inancı üçün kifayət qədər əsas təmin ola bilər ki, hər hansı mübahisə üçün heç bir əsas yoxdur , bu ona özünü müdafiə öz olduğu kimi hərəkət etmək lazım idi. Beləliklə , mən təqsirləndirilən özünümüdafiə hərəkət etməyib əsaslı şübhə yeri qoymayan məmnunam.
64 . Bu səbəblərə görə, mən təqsirləndirilən cinayətin ittiham təşkil edən aktı törədilmiş, əsaslı şübhə kənarda məmnunam.
Cənab Böbrek ilə iddia hücum
65 . O, təqsirləndirilən girişdə idi ki, zaman cənab Toni böyrək, akt Hüquq Cəmiyyəti tərəfindən işləyən vəkili , aprel 2000 10.25 barədə 26- am Canberra -da Qanun cəmiyyəti quruculuğunda məqamında idi. O, sahəsinə çıxdı və ona New South Wales -ci ildə Kraliçanın Şura təyin edilməsi haqqında suallar verməyə davam edən təqsirləndirilən şəxsə özünü təqdim etdi. Cənab Böyrək o Hüquq Cəmiyyətində nə işi edilib və ya niyə ondan soruşdum və təqsirləndirilən Küfr ilə interspersed bir əsasən anlaşılmaz tirade olmuşdur görünür nə cavab verdi. Cənab Böyrək o geri bilər ki, bir söz " , mən hüquq-mühafizə cəlb alıram Mənimlə ətrafında atdırmaq yoxdur " deyib. O, təqsirləndirilən " çıxdı olduqca həyəcanlı , səmərəsiz " və ona doğru hərəkət etdiyini söylədi. O kimi dəf kimi cənab Böbrek bir tərəfdən keçirilən off ittiham və ona toxunmaq təqsirləndirilən danışanlardan isə geri hərəkət etməyə başladı. Təqsirləndirilən sonra sinə cənab Böyrək itələdi. Cənab Böyrək təkan ona xəsarəti və ya ağrı ya səbəb olan təklif etməyib.
66 . Cənab King, Hüquq Cəmiyyətinin icraçı direktoru yaxın qəbul masası bir telefondan polis zəng etmək üçün cəhd . Təqsirləndirilən şəxs yəqin bu hiss və ondan alan zorla almaq üçün cəhd . Cənab Böyrək və cənab King sonra təqsirləndirilən şəxs gözləməyə aldı və qapı qarşı ona köçürülüb. Cənab Böyrək təqsirləndirilən əvvəlcə müqavimət etməyib , lakin qapını həyata sövq zaman o, ətrafında swung və qasıq ona atmasını çalışdı. Sevindirici haldır ki, cənab Böyrək ki, zərbə qarşısını almaq üçün bacardı. O, cənab King sonra ofis daxilində geri getdi və mühasib ederken bağlamaq qapını keçirilən cənab McArthur , bu bağlana bilər ki, əsas almışdır. Ki, mərhələdə lift sahəsinə doğru getdi etmiş , təqsirləndirilən , geri və qapı başlayıb.
67 . Çarpaz cənab Böyrək təqsirləndirilən əvvəl Ali Məhkəmə və Federal Məhkəməsi , həm də ona qarşı işinin başlanmasından ki, razılaşıblar. Cənab Böyrək " yoxdur hücum mənə" təsiri təqsirləndirilən deyərək sözlərin hər hansı xatirə olan və ona qarşı irəli kimi, əksinə , o, təqsirləndirilən uzaq dəstək ki, təsdiq təkzib edib.
68 . Mr King cənab Böyrək və o, cənab Böyrək çox səs edilməsi olan bir kişi ilə " mübarizə " gördüm olduğu girişdə üçün rushing və çağırılan onun adı eşitmə sübut verdi. O, bunu etməyib zaman , polisə zəng cəhd tərk üçün adam xahiş bildirib. Adam sonra ondan telefon almağa cəhd və o, və cənab Böyrək ofis onu çıxartmaq davam edirdi. O, qapı onu əldə adam ayaq və ya qasıq cənab Böyrək salmaq üçün cəhd , lakin ki, cənab Böyrək kənara çəkildi və orada heç bir əlaqə olduğunu bildirib. Onlar ofis onu bilib və qapını bağladı , ancaq man döndü və qapı başlayıb. Kilidi və bantlar sonradan dəyişdirilməsi tələb olunur.
69. Məhz cənab King adamı cənab Böbrek ilə " mübarizə " bildirib ki, zaman baş verən nə izah etmək üçün xahiş zaman, o, onlar "off squaring bir dava insanlar kimi," baxmayaraq kimi baxdı dedi və o düşündüm ki, izah cənab Böyrək ona hücum şəxs dəf əlini qədər idi. Cənab Böyrək əlini tutaraq edilmiş tərzdə Onun nümayiş cənab Böyrək öz nümayişi ilə uyğun idi . O, əlavə etdi: " onun əli ilə mən nin çatlamaq sinə Tony qədər gördüm və Toni off dəstək ki, o, bizim qəbul sahədə qəbul masası arxasında olduğunu aşağı stolüstü qarşı məcbur ediyorum ".
70 . Çarpaz cənab King bir əlyazma qeyd gün o sözü daha çox " filika " dən " remonstrating " istifadə ki, sonra ancaq o, bu şərtlər arasında hər hansı fərq var başa düşmədim bildirib ki, etiraf etdi. O, əvvəlcə deyil, "aqressiv " dən söz " təsirlənərək " istifadə lakin o , yalnız yanlış söz istifadə fikir bildirib ki, ki, razılaşıblar. O adam təsirlənərək və ya aqressiv olub-olmaması əmin idi ki, etiraf , lakin o, "əlbəttə [ cənab Böyrək ] qarşı aqressiv olub " və " ki, mən onun hərəkətləri çıxarmalıyıq bilər yalnız nəticəyə idi" bildirib.
71 . Cənab McArthur edən Hüquq Cəmiyyəti tərəfindən işə mühasib o girişdə getmişdi ki, təsdiq edilmiş və bir telefon və o, alıcı qamarlamaq cəhd counter arasında çatan bir insan keçirilməsi cənab King görüldü idi. Bir mübarizə telefonla onların arasında ensued . Qısa müddət sonra adam qapını səbəb və ofis qalıb. Cənab McArthur adam geri və bir çalışan jump və qapı başlayıb zaman cənab King qapını bağlamaq cəhd bildirib. Adam sonra binadan ayrıldı .
72 . Qısaca bu hadisədən sonra qanun Cəmiyyətinin ofisində iştirak edən polis Stirling , qapı kilidləri və qapı və çərçivə alignment həyata qədər idi ki, qeyd tapılmadı.
73 . Qanun Cəmiyyətinin xidmətçi olmuş xanım Duncan , təqsirləndirilən o, " Vəkillər edilir necə" tapmaq üçün Cəmiyyətinin gəlmişdi ki, onun bildirib ki, sübut verdi. O, cənab Böyrək ofisinə getdi və təqsirləndirilən şəxsin girişdə olduğunu söylədim. O, vəzifələri döndü , amma sonradan səsləri cənab Böyrək cənab King üçün zəng qaldırdı və eşitdim olmuşdur ki, qeyd . O, daha sonra cənab McArthur almaq üçün getdi. O, cənab King polisə zəng etmək cəhd təsdiq etdi ki, və o, təqsirləndirilən telefon almaq əks artıq nail xatırladaraq bildirib. O, təhlükəsizlik buzzer aktiv sonra 000 təcili yardım nömrəsi yığılmış və polisə zəng etdi. O, cənab King və cənab Böyrək ofisindən təqsirləndirilən çıxarılır və qapı keçirilməsi üçün çalışırıq təqsirləndirilən lift sahəsi qayıtdı və qapı üçün " növ bir karate zərbə kimi etdi" zaman bağlanıb bildirib.
74 . Cənab Böyrək olan sübutlar təqsirləndirilən şəxsin sövq edilmiş çarpaz etiraz deyil, bir açıq-aydın etibarlı şahid idi. Hadisə Onun hesabına da xeyli bir az dərəcədə , digər şahidləri , cənab King olan sübutlarla təsdiq edildi. Mən təkan hücum təşkil təqsirləndirilən etdi təkan cənab Böyrək və əsaslı şübhə kənarda məmnunam.
75 . Mən əvvəl o, təqsirləndirilən uzaq dəstək və ona toxunmaq ona danışanlardan edilmişdir sövq edilir ki, cənab Böyrək nin dəlil qəbul edir. Crown təqsirləndirilən Hüquq Cəmiyyətinin ofisində olan bir qanuni səbəb olmuşdur ehtimalını istisna etməyib baxmayaraq , o, açıq-saçıq tərk etmək tələb edildiyi bir qalmaq üçün heç bir hüququ idi. Hər bir halda , o, təqsirləndirilən və ya başqa fiziki ki, push əvvəl onu çıxartmaq cəhd keçirilməsi almışdı ki, cənab Böyrək təklif deyil. O , bir tərəfdən qaldırılmış amma o , təqsirləndirilən uzaq geri cəhd kimi onun xurma outwards açıldı ilə o təşkil edir ki, onun sübut qəbul ki, həqiqətdir. Kurtic ildə posited qismən obyektiv test qayıtmaq üçün , mən əslində heç bir tədbir təqsirləndirilən təhdid və ya təhlükə səhv edilə bilərdi baş verən zəruri standart məmnunam. Beləliklə, onun nasaz və ya dəyərsizləşmiş psixi proseslər təsir kimi bəzi hərəkət təqsirləndirilən şəxsin anlayışları öz özünü olduğu kimi ona hərəkət etmək üçün zəruri idi ki, bir inam üçün kifayət qədər əsas təmin ola bilər ki, hər hansı mübahisə üçün heç bir əsas yenə yoxdur müdafiə . Beləliklə , mən o özünü müdafiə hərəkət etməyib əsaslı şübhə yeri qoymayan məmnunam.
76 . Bu səbəblərə görə, mən təqsirləndirilən cinayətin ittiham təşkil edən aktı törədilmiş, əsaslı şübhə kənarda məmnunam.
Cənab Beaton sonra iddia hücum
77 . O, təqsirləndirilən ofis yaxınlığında yol gedən görəndə 2.40 radələrində 31 sonra Gorman House İncəsənət Mərkəzinin Müdir olan iyul 2001-ci cənab Beaton , Mərkəzində ofis idi. O, binadan ayrıldı və təqsirləndirilən yaxınlaşdı. Cənab Beaton o polisə ki, bunu edə bilmədi , əgər onu tərk və istəyirdi ki, o, vətəndaşıdır olduğunu söylədim. O, təqsirləndirilən şəxs ondan üz gəzinti bildirib ki, lakin o, daha sonra aydın oldu , "Mən kifayət qədər bu etdik " və ona sövq ifadə edərək, geri cənab Beaton doğru getdi. Cənab Beaton təkan dəqiq təbiəti müəyyən idi, lakin təqsirləndirilən açıq həm də əlləri ilə sinəsindən onu itələdi ki, inanırdılar. Cənab Beaton onun footing itirilmiş və beton divar və " kənar " qarşı geriyə düşdü bildirib. Onun baş yəqin yeddi sutures tələb edən bir yırtma səbəb divar təmas etdi .
78 . Çarpaz , cənab Beaton təqsirləndirilən yolunu bir ramp üzərində qədər səbəb bir nöqtədə gəzinti dayandırılıb edib. O, ramp , sonradan inşa edilmişdir ki, bu təklifi rədd etdi. O, həmçinin təqsirləndirilən basdı və ya təqsirləndirilən özünümüdafiə hərəkət etdi ki, ki, təkzib edib.
79 . Ki, Gorman House İncəsənət Mərkəzi üçün Security Manager cənab Beaton qapı keçmiş təqsirləndirilən gəzinti gördüm və sol zaman o, iyul 2000 31 2.40 radələrində Gorman Evinin inzibati ərazi cənab Beaton olmuşdur bildirib ki, sonra olan cənab Duffy , binası. Cənab Duffy o açılış üzərində həyata gücləndirməklə əvvəl gəlib bəzi faylları qoyduqlarını söylədi. O cənab Beaton divara onun geri ilə cığır duran və ona baxan yolun digər tərəfində duran təqsirləndirilən söhbət gördüm. O, söhbət edirdik , lakin o bildirib nə eşitmək bilər. "- Hedcinq vasitəsilə və geri divar doğru ağır " və cənab Beaton sonra " hedcinq arxasında düşüb ki," O , həm də əlləri qoymaq birdən təqsirləndirilən və cənab Beaton sövq bildirib. Cənab Duffy sonra sol təqsirləndirilən "Mən gördüm " deyə qışqırdı .
80 . Çarpaz cənab Duffy , cənab Beaton kimi ramp əvvəl sözügedən hadisənin bir müddət mövcud olmuş saxlanılır. Əksinə heç bir dəlil yoxdur .
81 . Hadisə onların hesabları əhəmiyyətli ziddiyyət olsa da cənab Beaton və cənab Duffy , həm də tamamilə vicdanlı şahid olmaq görünürdü. Cənab Beaton təqsirləndirilən üz gəzinti ki, saxlanılır və ona cənab Duffy qəflətən təqsirləndirilən cənab Beaton təkan irəli lunged zaman iki kişi yolun əks tərəfi duran iddia edilməsinə baxmayaraq təkan yolu ilə geri gəlmək çevrildi. Mən bu iki versiyası olan versiyasını və ya müvafiq tədbirlər tam dəqiq hesab təmin olub hətta doğru və ya idi heç bir real inamla müəyyən etmək iqtidarında deyiləm. Crown təqsirləndirilən özünümüdafiə fəaliyyət ki, zəruri standart sübut edə bilməyib ki, cənab EVERSON bildirdiyinə Bu kontekstdə nəzərdən keçirilməlidir .
82 . Bundan başqa, cənab Beaton Təqsirləndirilən şəxsin binaya nərdivan qədər gəzmək üçün heç bir cəhd və o, gəzinti edilmiş ilə bitum cığır açıq olub və ictimaiyyət tərəfindən istifadə ki, ki, etiraf . Cənab Beaton də o əvvəllər təqsirləndirilən qarşı məhrum qərarı etmiĢlər , lakin onun ərizəsi rədd edilmişdir ki, etiraf . Bu uğursuz təqsirləndirilən cənab Beaton yanlış o tərk tələb və polis zəng etmək üçün təhdid , bir trespasser olan ittiham , təqsirləndirilən qarşı öz əlinə qanun atmaq qərarına qarĢı məhrum qərarı istədi edərək, ki, görünür ki, o, bunu etmədikdə. Sübutlar bu yanaşma üçün heç bir real bəraət aşkar etməyib. Təqsirləndirilən şəxs yəqin cığır istifadə hər hüququna malik idi.
83 . Mr EVERSON cənab Beaton təqsirləndirilən qarşı düşmənçilik və əsassız münasibət göstərilir və o, yalnız əməl ola bilər ki, əslində, müdafiə etdi onunla remonstrating davam yolunu aşağı təqsirləndirilən lakin getdi və faktiki olaraq onu itələdi. Cənab Beaton bu təklifi rədd və belə bir təkan heç bir sübut yox idi. Buna baxmayaraq, cənab EVERSON özünü müdafiə məsələsini düzgün qaldırılıb ki, və Crown təqsirləndirilən öz özünü müdafiə çıxış ehtimalı istisna deyil ki, saxlanılır. O, həmçinin cənab Beaton və cənab Duffy hesabları arasında ziddiyyət qaçılmaz cənab Beaton inkar haqqında etibarlılığını şübhə altına olduğunu müdafiə etdi.
84 . Bu məsələlər cogently iddia və cənab Beaton mən cənab EVERSON arqumentləri çekici aşkar bilər az təsirli şahid olmuşdur idi. Cənab Duffy açıq-saçıq cənab Beaton təqsirləndirilən basmaq görmədim amma hadisənin onun hesabında belə etmiş cənab Beaton inkar yalnız məhdud corroboration təmin edir. Mən də Kirby J a " məhkəmə salonunda şahidlərin görünüşü və davranış olan inam məhkəmə qiymətləndirilməsi fallibility artan anlaşma " kimi təsvir nə şüurlu edirəm. New South Wales v Earthline İnşaat Pty Ltd Dövlət Rail Hakimiyyəti oldu [ 1999 ] HVA 3; (1999 ) 617 160 ALR 588 .
85 . Buna baxmayaraq , mən o təqsirləndirilən basmaq deyil ki, cənab Beaton nin sübut həqiqəti əsaslı şübhə yeri qoymayan məmnunam. O, səmimi cavab tənqid onu ifşa ehtimal idi hətta doğrusu onun gələni tamamilə vicdanlı insan kimi məni təsir etdi. Beləliklə, mən təqsirləndirilən O, təxribat , mən yenə o cənab Beaton tərəfindən sövq deyil ki əsaslı şübhə yeri qoymayan məmnunam kimi qəbul edə biləcək aparmaq cavab hərəkət qəbul yaratdı.
86 . Hər hansı digər fəaliyyət təqsirləndirilən təhdid və ya təhlükə səhv edilə bilərdi meydana gələn təklif deyil. Beləliklə, onun nasaz və ya dəyərsizləşmiş psixi proseslər təsir kimi bəzi fəaliyyət onun hissləri o, öz olduğu kimi ona hərəkət etmək üçün lazım idi ki, heç bir inam üçün kifayət qədər əsas təmin ola bilər ki, hər hansı mübahisə üçün heç bir əsas yenə var self- müdafiə. Nəticədə, mən yenə təqsirləndirilən özünümüdafiə hərəkət etməyib əsaslı şübhə yeri qoymayan məmnunam.
87 . Divar onu bumping bir nəticəsi kimi başını bir cut əziyyət çəkən cənab Beaton hesabı Çavuş Corrigan tərəfindən çəkilən fotoşəkilləri ilə təsdiq edilmişdir. Bu yırtma da qısa müddət hücum sonra Çavuş Corrigan ilə Gorman House gedən polis Jennings tərəfindən görüldü. Buna görə , mən cənab Beaton faktiki bədən xəsarəti məruz qaldığı əsaslı şübhə yeri qoymayan məmnunam.
88 . Mən təqsirləndirilən cənab Beaton hər hansı bir zərər səbəb , həqiqətən, və ya yırtma səbəb üçün nəzərdə güman etməyə heç bir səbəb yoxdur . Sübut Şübhəlinin o ehtimalla əsassız təcavüz kimi qiymətləndirilməlidir nə ilə məşğul davam ona dayandırmaq niyyəti ilə, cənab Beaton sövq yalnız yaradır. Qeyd etdiyim kimi, o, faktiki bədən zərər üçün nəzərdə sübut edən Crown üçün ehtiyac yoxdur. Bu zərər hücum nəticəsində baş sübut etmək Crown üçün kifayətdir. Bu işdə bu barədə bir müdaxilə qaçılmaz edir.
89 . Bu səbəblərə görə mən təqsirləndirilən ittiham cinayət təşkil edən aktı törədilmiş, əsaslı şübhə kənarda məmnunam.
90 . Mən bu tapıntılar işığında edilməlidir ki, əmr kimi məsləhət eşidəcəksiniz.
Mən əvvəlki doxsan (90) saylı ci maddələrdə onun Şərəf , Ədliyyə Crispin qərarına Burada səbəbləri həqiqi surəti olduğunu təsdiq
ilişkilendirin :
Tarix: 16 Avqust 2002
Prokurorluq vəkili : A Robertson
Iddia vəkili : Başsavcılık ACT direktoru
Şəxsin vəkili : C EVERSON
Təqsirləndirilən üçün vəkili : Saunders & Company
Məhkəmə tarixi : 22-24 , 31 iyul
Qərar tarixi: 16 Avqust 2002