TELUGU

R v బాలిఫ్ [2002] ACTSC 79 (16 ఆగష్టు 2002)

చివరి అప్డేట్: 20 ఆగస్టు 2002

QUEEN v ALEXANDER మార్సెల్ ఆండ్రీ SEBASTIAN న్యాయాధికారి [2002] ACTSC 79 (16 ఆగష్టు 2002) CATCHWORDS
క్రిమినల్ లా - వినికిడి స్వభావం - - ఆరోపణలను ప్రత్యేక విచారణ - విజ్ఞప్తి అతడిని ఉద్యోగం దొరకలేదు మోపబడిన సమస్య కోర్టు సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి అని ఆ "ఛార్జ్ నేరం కలిగి ఉండే చర్యలను" ఆరోపించారు - సారాంశాలు వ్యతిరేకంగా డ్రా కాదు ఆరోపించారు కారణంగా సాక్ష్యం scrutinizing ప్రత్యేక జాగ్రత్త అవసరం - సాక్ష్యం ఇవ్వాలని వైఫల్యం.
క్రిమినల్ లా - నిర్దిష్ట సమస్యలను ఆరోపించిన నేరం సమయంలో ముఖ్యమైన మానసిక బలహీనత లేదా మానసిక అనారోగ్యం బాధపడుతున్న ఆరోపణలు చేసినప్పుడు - - ఇది అతను స్వీయ రక్షణ లో చేసిన విధంగా పని అవసరమైన ఆరోపించారు నమ్మకం - సహేతుకమైన మైదానాల్లో అవసరం విజ్ఞప్తి అతడిని ఉద్యోగం దొరకలేదు మోపబడిన కోసం నమ్మకం - పాక్షికంగా లక్ష్యం reasonableness పరీక్ష - వాటి కానీ ఆరోపించారు ముప్పు లేదా ప్రమాదం వంటి తప్పుగా ఉండవచ్చు కొన్ని చర్య నిజానికి సంభవించిన అవకాశం ఉండాలి గ్రహించిన మోపబడిన వంటి పరిస్థితులలో సూచనగా తీర్పు reasonableness.
క్రిమినల్ లా - ఒంటరిగా న్యాయమూర్తి ప్రత్యేక విచారణ - దాడి మరియు వేధింపుల నేరాలు నెలకొల్పబడిన చర్యలు వాస్తవ శరీర సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల నిరూపించబడింది హాని occasioning లేదో.
నేరాలు చట్టం 1900, SS 310, 314, 315, 316, 317, subs 319 (2)
మానసిక ఆరోగ్యం (చికిత్స మరియు రక్షణ) చట్టం 1994, subs 68 (3)
రక్షణ మరియు ఆస్తి చట్టం 1991 నిర్వహణ
సుప్రీం కోర్ట్ చట్టం 1933, s 68C
ఎవిడెన్స్ చట్టం 1995 (Cth), s 144
 R v మోరిస్ [2002] ACTSC 12 (నివేదించని, క్రిస్పిన్ J, 15 మార్చి 2002)
Weissensteiner v క్వీన్ [1993] HCA 65; (1993) 178 CLR 217
అజ్జోపార్ది v క్వీన్ (2001) 205 CLR 50
 R v నైట్ (1988) 35 ఒక Crim R 314
 R v విలియమ్స్ (1990) 50 ఒక Crim R 213
కోల్టర్ v క్వీన్ (1988) 164 CLR 350
 R v మిల్లెర్ (1954) 2 QB 282
 R v చాన్-Fook [1993] EWCA Crim 1; [1994] 2 All ER 552
Zečević v DPP (1987) 162 CLR 642
 R v B (1992) 35 FCR 259
Viro v R [1978] HCA 9; (1978) 141 CLR 88
 R v డాగ్యురేట్టైప్ (1994) 35 NSWLR 294
Kurtic (1996) 85 ఒక Crim R 57
న్యూ సౌత్ వేల్స్ v Earthline కన్స్ట్రక్షన్స్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ రాష్ట్రం రైల్ అథారిటీ [1999] HCA 3; (1999) 160 ALR 588
2001 2000 నం SCC 98, 2000 SCC 173, SCC 27, 2002 SCC 37
న్యాయమూర్తి: క్రిస్పిన్ J
ACT సుప్రీం కోర్ట్
తేదీ: 16 August 2002
) సుప్రీం కోర్ట్
2000) నం SCC 98
ఆస్ట్రేలియన్ కాపిటల్ టెరిటరీ 2000) నం SCC 173
నం SCC 2001 27
నం SCC 2002 37
QUEEN
v
ALEXANDER మార్సెల్ ఆండ్రీ SEBASTIAN న్యాయాధికారి

ఆజ్ఞ
న్యాయమూర్తి: క్రిస్పిన్ J
తేదీ: 16 August 2002
ప్లేస్: కాన్బెర్రా
COURT తెలుసుకుంటాడు:
1. ఆరోపణలు 11 జనవరి 2000 న ఆస్ట్రేలియన్ కాపిటల్ టెరిటరీ లో కాన్బెర్రాలోని రాస్ వెంట్వర్త్ స్టీఫెన్స్ దాడి దోషి కాదు;
2. ఆరోపణలు లో కాన్బెర్రాలోని వద్ద దౌర్జన్యం డగ్లస్ స్కాట్ బ్రౌన్ యొక్క నేరాన్ని కాదు 11 జనవరి 2000 న భూభాగం అన్నారు;
3. ఆరోపణలు 11 జనవరి 2000 న అన్నారు భూభాగంలో కాన్బెర్రా వద్ద సుసాన్ జోన్ మక్ గీ దాడి మరియు తద్వారా ఆమె అసలు శారీరక హాని కు occasioning దోషి కాదు;
4. ఆరోపణలు 10 ఆగష్టు 2000 న అన్నారు భూభాగంలో కాన్బెర్రా వద్ద దౌర్జన్యం డేనియల్ గోల్డ్ యొక్క నేరం కలిగి ఉండే చర్యలను;
5. ఆరోపణలు 26 ఏప్రిల్ 2000 న అన్నారు భూభాగంలో కాన్బెర్రా వద్ద దౌర్జన్యం ఆంథోనీ కిడ్నీ యొక్క నేరం కలిగి ఉండే చర్యలను; మరియు
6. ఆరోపణలు లో కాన్బెర్రాలోని వద్ద దౌర్జన్యం జాన్ అలెక్స్ బాటన్ యొక్క నేరం కలిగి ఉండే చర్యలను జూలై 2001 31 న భూభాగం అన్నారు తద్వారా అతనికి నిజమైన శారీరక హాని కు గురిచేస్తుంది.
1. ఆరోపణలు క్రింది నేరాలు కమిషన్ ఆరోపించింది నాలుగు నేరారోపణలు నన్ను ముందు arraigned ±:
* 11 జనవరి 2000 న రాస్ వెంట్వర్త్ స్టీఫెన్స్ దాడి;
11 జనవరి 2000 న * దౌర్జన్యం డగ్లస్ స్కాట్ బ్రౌన్;
* 10 ఫిబ్రవరి 2000 న సుసాన్ జోన్ మక్ గీ దాడి మరియు తద్వారా ఆమె అసలు శారీరక హాని కు occasioning;
* దౌర్జన్యం డేనియల్ 10 ఆగష్టు 2000 న గోల్డ్; మరియు
26 ఏప్రిల్ న * దౌర్జన్యం ఆంథోనీ కిడ్నీ, 2000
* జూలై 2001 31 న జాన్ అలెక్స్ బాటన్ దాడి మరియు తద్వారా అతనికి నిజమైన శారీరక హాని కు occasioning.
2. మొదటి మూడు గణనలు 2000 SCC 98 సంఖ్య చర్యలలో జనవరి 2002 7 న ఒక నేరారోపణ ఉన్నాయి, నాల్గవ, ఐదవ మరియు ఆరవ గణనలు జనవరి 2002 మరియు 13 మే 2002 జనవరి 2002, 8 8 న మరియు SCC 173 సంఖ్య ప్రత్యేక నేరారోపణలు ఉన్నాయి సమయంలో 2000, వరుసగా 2002 SCC 2001 27 మరియు SCC 37.
3. ఆరోపణలు arraigned దీనిలో కార్యకలాపాలు ఒక విచారణ లేదు కానీ ఒక ప్రత్యేక విచారణ ("క్రైమ్స్ యాక్ట్") నేరాలు లు 315 అందుకున్నప్పుడు మాత్రమే చట్టం 1900 నిర్వహించారు.
వాదించు కు unfitness నిర్ణయంలో
4. 27 ఫిబ్రవరి 2001 న ఒక ఉత్తర్వు నేరాలు లు 310 అందుకున్నప్పుడు మాత్రమే చేశారు అవసరం యాక్ట్ ట్రిబ్యునల్ అతను దానిపైకి ఖర్చులకు విజ్ఞప్తి కు సరిపోయే, లేదో గుర్తించడానికి ప్రారంభించడానికి మెంటల్ హెల్త్ ట్రిబ్యునల్ అధికార పరిధిలో సమర్పించడానికి ఆరోపించారు విచారణ కోసం నిబద్ధత. వాదించు కు ఫిట్నెస్ భావన సమర్థవంతంగా subs మెంటల్ హెల్త్ 68 (3) (చికిత్స మరియు రక్షణ) కింది పదాలలో ఇది చట్టం 1994 ("మానసిక ఆరోగ్య చట్టం") ద్వారా ఈ ప్రాంతం లో క్రోడీకరింపబడింది:
(3) ట్రిబ్యునల్ వ్యక్తి యొక్క మానసిక విధానాలు వ్యక్తి సాధ్యం ఉన్నంత వరకు బాధపడుతున్న లేదా దెబ్బతింటాయి ఆ సంతృప్తి ఒక అభియోగంపై విజ్ఞప్తి ఒక వ్యక్తి అసమర్థ అని ఒక నిర్ణయానికి కమిటీ -
(ఒక) ఛార్జ్ స్వభావాన్ని అర్ధం; లేదా
(బి) ఛార్జ్ ఒక చర్చలో మరియు పంచాయతీ సభ్యుడు లేదా జ్యూరీ సవాలు హక్కు వ్యాయామం; లేదా
(సి) కార్యకలాపాలు వ్యక్తి నేరం కట్టుబడి అంశంపై విచారణ అని అర్థం; లేదా
(D) వ్యవహారాల్లో కోర్సు అనుసరించడానికి; లేదా
(ఇ) ప్రాసిక్యూషన్ మద్దతుగా ఇవ్వవచ్చు ఏ సాక్ష్యం గణనీయమైన ప్రభావం అర్థం; లేదా
(F) తన లేదా ఆమె చట్టపరమైన ప్రతినిధి సూచనలు అందించడానికి.
5. అక్కడ ఆరోపించారు ట్రిబ్యునల్ యొక్క అంచనా కొంత ఆలస్యం మరియు అది జూలై 2001 26 వరకు నివేదిక అందించడానికి చేయలేకపోయింది. ఆ నివేదిక ట్రిబ్యునల్ విజ్ఞప్తి అతన్ని అసమర్థ ఉందని కానీ రాబోయే 12 నెలల లోపల విజ్ఞప్తి చేయడం మారే అవకాశాలున్నాయని లేదో నిర్ణయించడం సాధ్యం కాలేదు అని సూచించింది.
6. నేను ఈ విషయం మీద ఒక అభిప్రాయం వ్యక్తం చేయడానికి ట్రిబ్యునల్ అసమర్థత ఒక విభ్రాంతి లో కోర్ట్ వదిలి ఎత్తి చూపారు ఎప్పుడైతే ఆగష్టు 2001 30 న నాకు ముందు వచ్చింది. ఆరోపణలు తీవ్రమైన నేరాలకు మరియు కోర్ట్ అనుగుణంగా క్రైమ్స్ యాక్ట్ లు 314 లేదా లు 315 గాని పాలించబడుతుందని అలవరచుకోవటానికి నెట్టబడింది ప్రక్రియ అభియోగాలు జరిగింది. ట్రిబ్యునల్ ఇది ఆరోపించారు అభియోగంపై విజ్ఞప్తి అతడిని ఉద్యోగం కానీ నిర్ణయంలో 12 నెలల్లో అటువంటి పరిస్థితికి తగినవిగా ఉండేందుకు అవకాశం ఉంది నిర్ణయించింది ఆ కోర్ట్ తెలియజేసినప్పుడు విభాగం 314 వర్తిస్తుంది. ఆ సంఘటన లో, కోర్టు కార్యకలాపాలు వాయిదావెయ్యి అవసరం. విభాగం 315 ట్రిబ్యునల్ ముద్దాయి అభియోగంపై విజ్ఞప్తి అతడిని ఉద్యోగం మరియు సంకల్పాల 12 నెలల్లో లేదా 12 నెలల ఇప్పటికే ప్రారంభ నిర్ణయం నుంచి గతించిన అటువంటి పరిస్థితికి తగినవిగా ఉండేందుకు అవకాశం లేదని ఒక నిర్ణయం కోర్ట్ నోటిఫై చేసింది వర్తిస్తుంది unfitness మరియు ఆరోపణలు విజ్ఞప్తి అతడిని ఉద్యోగం ఉంది. ఆ సంఘటన లో కోర్ట్ ఆరోపించారు సంబంధించి ఒక ప్రత్యేక విచారణ నిర్వహించడానికి బాధ్యతను కలిగి ఉంది. ఏ నిబంధన ట్రిబ్యునల్ ఇది ఆరోపించారు పేర్కొన్న 12 నెలల వ్యవధిలో విజ్ఞప్తి చేయడం మారే అవకాశాలున్నాయని లేదో నిర్ణయించే పోతున్నామంటూ మాత్రమే పేర్కొన్నాయి ఏదైనా అప్లికేషన్ కనిపించింది. దీని ప్రకారం, నేను విజ్ఞప్తి తన ఫిట్నెస్ సమస్య గుర్తించడానికి ప్రారంభించడానికి ట్రిబ్యునల్ అధికార పరిధిలో సమర్పించడానికి ఆరోపించారు అవసరం లు 310 కింద ఒక ఇంకనూ తయారు.
7. 31 ఆగస్టు 2001 ట్రిబ్యునల్ అది ఆరోపించింది 12 నెలల్లో విజ్ఞప్తి చేయడం అవుతాడని అవకాశం ఉందని నిర్ణయించారు పేర్కొంది మరింత నివేదిక అందించిన. అందువల్ల, కోర్ట్ లు 315 అందుకున్నప్పుడు మాత్రమే ప్రత్యేక విచారణ నిర్వహించడానికి అవసరం.
ప్రత్యేక విచారణ
8. నేరాలు చట్టం యొక్క సంబంధిత నిబంధనలతో ఒక ప్రత్యేక విచారణ ఒక "విచారణ" అని సూచించారు, అయితే ఇది అపరాధం దాటి రుజువైనప్పుడు ఆరోపించారు ఒక నేరం దోషిగా శిక్షించాలని భావించారు బాధ్యతను ఇది ఒక చర్య సాధారణ అర్థంలో ఒక విచారణ లేదు సమంజసమైన అనుమానం. కోర్ట్ "ఛార్జ్ నేరం కలిగి ఉండే చర్యలను" ఆరోపిస్తూ సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి లేదు ఉంటే ఈ ప్రకృతి విచారణకు ఆరోపించారు చంపలేదని తప్పక. కోర్ట్ ఆరోపించారు ఆ చర్యలను ఆ సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి కూడా అయితే, అతను లేదా ఆమె దోషిగా ఉండకపోవచ్చు. క్రైమ్స్ యాక్ట్ లు 317 చూడండి. ఇటువంటి ఒక ఫైండింగ్ అయితే ఒక "కాని నిర్దోషిగా" అసలు చట్టాలను, లో, క్రైమ్స్ యాక్ట్ సంబంధిత విభాగాలకు శీర్షికలు లో సూచిస్తారు. ప్రకృతి తీర్పులు, ప్రశ్న లో నేరాలకు శిక్ష ఆరోపించారు బహిర్గతం లేదు కానీ వరకు మెంటల్ హెల్త్ ట్రిబ్యునల్ ఆదేశాలు లేకపోతే తప్ప నిర్బంధంలో నిర్బంధించిన ఉంటుంది ఆరోపిస్తూ క్రమంలో కోర్ట్ అవసరమైన subs 319 నిబంధనలకు (2), ఇన్వోక్ లేదు "లు 308 లో నిర్బంధ ప్రమాణాలు పరిగణించి" అది ఆరోపించారు ఇది మానసిక ఆరోగ్య చట్టం ఒక మానసిక ఆరోగ్య క్రమంలో అందుకున్నప్పుడు మాత్రమే చేయడానికి ఎనేబుల్ ట్రిబ్యునల్ అధికార తనను submit లేదా ఆమె ఆ ఆజ్ఞాపించాలని సరైన అని సంతృప్తి ఉంది . సారాంశం, నిర్దోషిగా విడుదల ప్రత్యామ్నాయ ఒక విశ్వాసం లేదా శిక్ష కానీ ఆ ఫలితములు వచ్చిన కానీ చికిత్స మరియు సంరక్షణ ఆరోపించారు మరియు కమ్యూనిటీ యొక్క రక్షణ ఉద్దేశింపబడినవి ఒక చట్టబద్ధమైన పాలన లేవనెత్తింది.
9. ఒక ప్రత్యేక విచారణ నిర్వహించిన వుంటుంది దీనిలో పద్ధతిలో, కోర్ట్ దాదాపు వీలైనంత వినికిడి నిర్వహించడానికి కమిటీ ఆ విభాగంలో ఇతర నిబంధనలతో విషయం ఆ, ఇంటర్ ఎలియా, అందిస్తుంది క్రైమ్స్ యాక్ట్ లు 316 పర్యవేక్షిస్తుంది, అది ఒక సాధారణ క్రిమినల్ కేసు విచారణలో ఉన్నాయి. విభాగము లేకపోతే కోర్ట్ ఆదేశాలు, నేరారోపణ విచారణలో చట్టపరమైన ప్రాతినిధ్యం కలిగి ఉంది తప్ప, ఆ అందిస్తుంది. వాదించు కు unfitness నిర్ణయంలో ఇటువంటి ప్రాతినిధ్యం ఒక అవరోధం వంటి తీసుకోవాలి కాదు మరియు ఆరోపణలు వసూలు ప్రతి నేరం సంబంధించి నేరాన్ని అంగీకరించలేదు అని తీసుకోవాలి.
10. Subs 316 (2) ఒక ప్రత్యేక విచారణ తప్ప జ్యూరీ ఒక విచారణ ఉంటారని అందిస్తుంది:
* నేరారోపణ కోర్ట్ మొదటి వినికిడి కోసం ఒక తేదీ పరిష్కరిస్తుంది మరియు కోర్ట్ అతను లేదా ఆమె ఒక ఎన్నికల తయారీ సామర్థ్యం అని సంతృప్తి ముందు ఒంటరిగా న్యాయమూర్తి విచారణ కోసం ఒక ఎన్నికల చేస్తుంది; లేదా
కోర్ట్ ఆరోపించారు ఇటువంటి ఎన్నికల చేయడంలో సమర్థత కోల్పోతుంది అని సంతృప్తి ఉంది * ఉంటే, ఏ సంరక్షకుడు, అతని లేదా ఆమె అభిప్రాయం, అటువంటి విచారణ ఆరోపించారు మంచికే, లేదా సంరక్షకుల నియమించిన సంరక్షకుడు అవుతుందని కోర్ట్ చెబుతుంది ఒంటరిగా న్యాయమూర్తి విచారణ కోసం ఒక ఎన్నికల చేయడానికి శక్తి ఆస్తి చట్టం 1991 ("రక్షణము చట్టం") యొక్క రక్షణ మరియు నిర్వహణ కింద ట్రిబ్యునల్ అలా ముందుకు వెళతాడు.
11. ప్రస్తుత సందర్భంలో, అవసరమైన అధికారాన్ని తో రక్షణము చట్టం కింద నియమించబడిన ఒక సంరక్షకుడు ఒంటరిగా న్యాయమూర్తి ప్రయత్నించారు వుంటుంది ఆరోపించారు కోసం ఒక ఎన్నికల తయారు.
12. అది ఒక సాధారణ క్రిమినల్ కేసు విచారణలో విధంగా విచారణ దాదాపు సాధ్యమైనంత నిర్వహించిన ఆ అవసరం దృష్టిలో, నేను సుప్రీంకోర్టు చట్టం 1933 లు 68C యొక్క అవసరాలకు సంబంధించి కలిగి కట్టుబడి చేస్తున్నాను. ఆ విభాగంలో కింది పదాలలో ఉంది:
(1) ఒక జ్యూరీ లేకుండా నేరారోపణలను ప్రయత్నించే ఒక న్యాయమూర్తి తీర్పు వంటి, అన్ని ప్రయోజనాల కోసం, నిందితుడిని అపరాధం మరియు అటువంటి ఫైండింగ్ కలిగిన వంటి జ్యూరీ అదే ప్రభావం చేయబడ్డాయి అని ఏ ఫైండింగ్ చేయవచ్చు జ్యూరీ.
(2) నేరారోపణలను నిర్ణయాన్ని ఒంటరిగా న్యాయమూర్తి మరియు న్యాయమూర్తి ఆధారపడింది, నిజానికి ఫలితాలను ద్వారా దరఖాస్తు చట్టం యొక్క సూత్రాలు కమిటీ ఒక న్యాయమూర్తి ప్రయత్నించారు.
ప్రాంతం చట్టం ఒక హెచ్చరిక ఇటువంటి చర్యలలో జ్యూరీ ఇచ్చిన కోరుతుంది (3) నేరారోపణలను మాత్రమే ఒక న్యాయమూర్తి ప్రయత్నించారు, న్యాయమూర్తి తన లేదా ఆమె తీర్పు పరిగణనలోకి పరిగణనలోకి హెచ్చరిక పడుతుంది.
13. సాధారణ నేర విచారణ లో, న్యాయమూర్తికి మరియు న్యాయ సమితికి ద్వారా లేదా న్యాయమూర్తి ఒంటరిగా, ఆరోపణలు అమాయకత్వం అనుమానాన్ని అనే పేరుతో ఉంది అయినా, క్రౌన్ ప్రతి ఛార్జ్ మరియు ప్రామాణిక ఋజువు యొక్క అవసరమైన విషయాలు ప్రతి రుజువు బాధ్యత సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సాక్ష్యం కలిగి . తీర్పు కేవలం సరిగా ఎవిడెన్స్ చట్టం 1995 (Cth) యొక్క s 144 ఉండటం ద్వారా పరిగణలోకి తీసుకోవాలి, ఇది సాధారణ జ్ఞానం యొక్క విచారణ లేదా విషయాలను వద్ద ఒప్పుకున్నాడు సాక్ష్యం సూచనగా నిర్ణయిస్తారు.
14. ఈ ప్రకృతి ప్రత్యేక విచారణలు లో లు 317 ద్వారా సమర్పించారు పరీక్ష కోర్ట్ "ఛార్జ్ నేరం కలిగి ఉండే చర్యలను" ఆరోపిస్తూ సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి అని ఉంది. అయితే, R v మోరిస్ లో [2002] ACTSC 12 (నివేదించని, క్రిస్పిన్ J, 15 మార్చి 2002) నేను, ఈ సదుపాయం క్రౌన్ నేరం యొక్క అవసరమైన విషయాలు అన్ని నిరూపించడానికి అవసరం తీర్పు అయితే మానసిక బలహీనత లేదా తగ్గడం బాధ్యత రక్షణ చేయలేని పెంచటానికి. అప్పుడు ఇచ్చిన కారణాల కోసం, నేను ఆ దృశ్యం యొక్క ఉన్నాయి.
15. ఆరోపణలు ఆరోపణలు కు విజ్ఞప్తి కోరారు లేదు కానీ నేరాలు చట్టం లు 316 (8) కారణంగా నేరస్థుడు అంగీకరించలేదు ఉన్నాయి తీసుకున్నారు.
16. తరపున వినికిడి, Mr Everson ప్రారంభించిన వద్ద ఆరోపించిన నేరాలు ఎవరికీ వంటి ఆధారాలు ఇతర న క్రౌన్ కేసు సహాయం అందుబాటులో ఉండదు కాబట్టి కాపాడే వివిధ నేరారోపణల న గణనలు "విడదీయు" కోరింది ఆరోపించారు. అతను స్పష్టం ఆరోపణలు ఏ విడివిడిగా విన్న మరియు, నిజానికి, వారు కలిసి ప్రయత్నించారు చేయాలి ప్రతిపాదనపై మద్దతు కలిగి కోరుతూ లేదని చేసిన. క్రౌన్ ఇది ఎటువంటి ఆధారాన్ని Mr Everson విషయం నొక్కండి లేదని పద్ధతిలో మరియు సూచన దృష్టిలో ఉపయోగపడుతుంది అని వాదించారు కాదు సూచించింది ఎందుకంటే ఇది చివరికి ఈ సమస్య దానిపై అనవసరమైన నిరూపించాడు.
17. నేరారోపణ రుజువు ఇవ్వాలని లేదు. సంఖ్య ప్రతికూల అనుమితి, కోర్సు యొక్క, అలా తన వైఫల్యానికి కారణం అతనిపై డ్రా చేయాలి. ఈ Weissensteiner v లో ఒక సందర్భంలో కాదు క్వీన్ [1993] HCA 65; (1993) 178 స్పష్టంగా నేరారోపణ రుజువు మాత్రమే ఆరోపించారు తెలిసిన అదనపు నిజాలు బహిర్గతం ద్వారా వివరణ సామర్థ్యం ఉండవచ్చు దీనిలో CLR 217. కూడా అజ్జోపార్ది v క్వీన్ (2001) 205 CLR 50 చూడండి. ఏ సందర్భంలోనైనా, ఈ సూత్రం, నా అభిప్రాయం లో, విజ్ఞప్తి ఒక ఆరోపించారు దొరకలేదు అసమర్థ అభియోగం ఒక ప్రత్యేక విచారణ ఏ అప్లికేషన్ కలిగి కాలేదు.
18. ఇంకా, నేను విజ్ఞప్తి మరియు దీని బాధపడుతున్న లేదా బలహీనపడింది మానసిక విధానాలు సమర్ధవంతముగా లేదా తన నిదర్శనం ఇవ్వడం అవకాశం అతనిని లేదా ఆమె కోల్పోయింది ఉండవచ్చు అతడిని ఉద్యోగం గుర్తించారు ఒక నిందితుడిని వ్యతిరేకంగా adduced సాక్ష్యం scrutinizing ప్రత్యేక జాగ్రత్త అవసరం లేదు అనుకుంటున్నాను ఆమె సొంత రక్షణ. అంత జాగ్రత్త అవసరం ప్రస్తుత సందర్భంలో ముఖ్యంగా స్పష్టంగా ఉంటుంది. Mr Everson ఆరోపించారు సాక్ష్యం ఇవ్వాలని కోరుకున్నాడు కానీ అతని సంరక్షకుడు ఒక కోర్సు అతని ఉత్తమ ప్రయోజనాలకు కాదు మిస్టర్ Everson యొక్క సలహా అంగీకరించారు ఎందుకంటే అలా అనుమతి లేదు అని నాకు సమాచారం. నేను ఈ సలహా అంతఃకరణపూర్వకంగా ఇవ్వబడింది తనకు ఎటువంటి సందేహం లేదని మరియు అది యొక్క అవకాశం సామర్ధ్యం సరైన అంచనా ఆధారంగా సమర్థవంతంగా తన సొంత రక్షణ ఆధారాలు మరియు అతనిని అలా ప్రయత్నం లో చేరి ఉండవచ్చు ఇబ్బందులను ఇవ్వాలని ఆరోపించారు. సమానంగా, నేను ఆ సలహా అంగీకరించడానికి అతని సంరక్షకుడు కోసం సరైనది అని అనుమానం కారణం కలిగి. అయితే, క్రౌన్ కేసు బలం కోవడానికి, నేను ఆరోపించారు స్థానం సమర్థవంతంగా నిరపరాధి సాక్ష్యం ఇవ్వాలని తన అసమర్థతను దురభిప్రాయ ఉండవచ్చు ఏ ప్రమాదం హెచ్చరిక అని అవసరం అనుకుంటున్నాను.
19. ప్రస్తుత సందర్భంలో ఆరోపించారు నుండి ఒక లేఖ అభ్యంతరం లేకుండా tendered కానీ వసూలు నేరాలు సంబంధించి లేవనెత్తిన సమస్యలను ఏ పరిష్కరించేందుకు ఆశ్రయించవచ్చు లేదు.
నేరాలు స్వభావం వసూలు
20. నేరాలు అన్ని వేధింపుల ఆరోపణలు మరియు రెండు దాడి నిజమైన శారీరక హాని తీసింది అదనపు ఆరోపణ ప్రమేయం కలిగి ఉంటాయి.
21. వేధింపుల నేరం కావాలని ఏవిధమైన చర్య ద్వారా ఏర్పాటు, లేదా బహుశా recklessly, ఇది తక్షణ మరియు అశాస్త్రీయ హింస పట్టుకోవాలని మరొక వ్యక్తి కారణమవుతుంది ఉంది. శక్తి నిజానికి వర్తించబడుతుంది ఉంటే, గాని చట్టవిరుద్ధమైన లేదా గ్రహీత యొక్క అనుమతి లేకుండా, అప్పుడు ఒక బ్యాటరీ కట్టుబడి ఉంది. శక్తి యొక్క అటువంటి అప్లికేషన్ లేకపోవడంతో, వ్యక్తి యొక్క మనస్సు లో పెంచడానికి తగిన కొన్ని బంధించడానికి చట్టం వెంటనే హింసాత్మక ఒక భయం లేదా ఆందోళనల బెదిరించారు ఉండాలి. ఉదాహరణకు, చూడండి R v నైట్ (1988) 35 ఒక Crim R 314. ఈ అంశాలు ఆవరించుకుని మాత్రమే అందువల్ల, క్రైమ్స్ యాక్ట్ లు 317 లో ఉద్యోగం భాష తిరిగి, వాస్తవాలు వేధింపుల నేరం ఏర్పరుస్తుంది.
22. క్రౌన్ హాని శరీర వాస్తవ occasioning వేధింపుల నేరం ఏర్పాటు చేసేందుకు ఆరోపించారు బాధితుడు అసలు శారీరక హాని తగిలిన దాడి పర్యవసానంగా బాధితురాలు దాడి మరియు ఆ రుజువు. ఇది ఆరోపించారు బాధితుడు గాయపరిచే ఉద్దేశించి చూపించడానికి అవసరం లేదు. కోల్టర్ v క్వీన్ (1988) 164 CLR 350; R v విలియమ్స్ (1990) 50 ఒక Crim R 213 చూడండి. అందువల్ల, వాస్తవాలు వారు దాడి నేరం అంశాలను మాత్రమే నిజమైన శారీరక హాని occasioning వేధింపుల నేరం ఉన్నారు మరియు ఈ మరింత అంశాలను విస్తరించి ఉంటుంది.
23. పదం "అసలు శారీరక హాని" కొన్ని శరీర గాయాల కంటే ఎక్కువ అర్థం. గాయం శాశ్వత లేదా తీవ్రమైన కానీ లేదు. ఒక చిన్న చర్మ గాయము, రాపిడి లేదా మొదటి సరిపోతుంది మరియు అది కూడా ఒక "వెర్రి లేదా నాడీ పరిస్థితి" వివరణ లోపల వస్తాయి జరుగుతుంది. R v చాన్-Fook [1993] EWCA Crim 1;; R v మిల్లెర్ (1954) 2 QB 282 చూడండి [1994] 2 All ER 552.
ఆత్మరక్షణ
24. నేను చెప్పిన వంటి, మానసిక వైకల్యం లేదా తగ్గడం బాధ్యత రక్షణ ఏ పరిగణలోకి కలిగి లేదు "ఛార్జ్ నేరం నెలకొల్పబడిన చర్యలను" మోపబడిన అనే ప్రశ్న. కోర్ట్, అయితే, అటువంటి ఛార్జ్ సంబంధించి తలెత్తే ఆత్మరక్షణ యొక్క ఏ సమస్య పరిగణలోకి బాధ్యతను కలిగి ఉంది.
25. సాధారణంగా ఒక రక్షణ పరిగణించినప్పటికీ, నిజమైన స్థానం సాక్ష్యం సంబంధిత చట్టం ఆత్మరక్షణ లో జరిగింది అవకాశం బయటపెట్టారు ఒకసారి, ఒక భారం విరుద్ధంగా నిరూపించడానికి క్రౌన్ మీద పడే ఉంది. 657 వద్ద (1987) 162 CLR 642 Zečević v DPP చూడండి. R v B (1992) లో 35 FCR 259 ఆస్ట్రేలియా ఫెడరల్ ఫుల్ కోర్టులో కేసు క్రౌన్ సందర్భంలో స్వీయ రక్షణ నిషేధిస్తుంది లేని ఆధారంగా జ్యూరీ నుండి వెనక్కి లేని నిర్వహించారు. అయితే, ఆ నిర్ణయం ఒక మొదటి అభిప్రాయ వ్యాజ్యంలో స్థాపించబడింది అనే ఏ ప్రశ్న మాత్రమే క్రౌన్ మేలు సాక్ష్యం సూచనగా నిర్ణయిస్తారు సూత్రం మీద గణనీయమైన ఆధారంగా చేసినట్లు కనిపిస్తుంది. అందువల్ల, ఈ ప్రయోజనం కోసం, స్వీయ రక్షణ ఏ ఆధారం పట్టించుకోలేదు తప్పక. నిర్ణయం కూడా ఆత్మరక్షణ యొక్క సమస్యలు గుర్తించడానికి ఒక జ్యూరీ సంబంధించిన అని Zečević లో పరిశీలనలకు అనుగుణంగా ఉంది. ఇది క్రౌన్ నిరూపణ విముక్తి అని కాదు మరియు వేధింపుల నేరం "నెలకొల్పబడిన చర్యలు" సమస్య సంబంధం లేకుండా ఏర్పాటు అని సలహా ఏ ప్రాతిపదికన అందించడం లేదు. శక్తి యొక్క అనువర్తన చట్ట మాత్రమే ఒక దాడి ఏర్పరుస్తుంది. అందువల్ల, కానీ అతని లేదా ఆమె రోగి యొక్క ఔషధాన్ని ఒక ఆపరేషన్ తెచ్చే సర్జన్, లేదా ఒక అపరాధి యొక్క ఖైదు సహేతుక అవసరమైన శక్తి యొక్క కొలత ఉపయోగించే ఒక పోలీసు అధికారి ఒక దాడి దోషి అని చెప్పవచ్చు. అదేవిధంగా, సరిగా ఆత్మరక్షణ లో ప్రదర్శించారు పనిచేస్తుంది అటువంటి పనులను అశాస్త్రీయ కాదు ఎందుకంటే ఒక దాడి వలె వ్యవహరించాలి కాదు.
26. ఆత్మరక్షణ పెరిగింది ఉంటే, క్రౌన్ సంబంధిత సమయంలో గాని ఆరోపించారు అతడు లేదా ఆమె చర్యల తనను తాను రక్షించుకునే అవసరం ఉందని నమ్మడం లేదని, లేదా అలాంటి ఏ సహేతుకమైన మైదానాల్లో ఉన్నాయి నిరూపించడం భారం కలిగి నమ్మకం. 661 వద్ద Zečević v DPP చూడండి. ప్రామాణిక ఋజువు మళ్ళీ సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సాక్ష్యం.
27. క్రౌన్ ఆరోపించారు ఈ నమ్మకాన్ని లేదు ఏర్పాటు చేసింది: ఈ ప్రతిపాదనలతో మొదటి ఖచ్చితంగా ఒక పూర్తిగా ఆత్మాశ్రయ పరీక్ష ఉంటుంది. అయితే, ఈ రెండో ప్రతిపాదన ఒక పూర్తిగా లక్ష్యం పరీక్ష ఉండదు. Viro v R [1978] HCA 9 చూడండి; 146-147 వద్ద (1978) 141 CLR 88; 656-657 వద్ద Zečević v DPP. క్రౌన్ కేవలం దీని మానసిక ప్రక్రియలు బాధపడుతున్న లేదా బలహీనపడింది కాలేదు ఒక వ్యక్తి ఈ నమ్మకాన్ని ఏర్పాటు కాదు అని నిరూపించాడు ఈ నమ్మకాన్ని ఎటువంటి సహేతుకమైన మైదానాల్లో ఉన్నాయి నిరూపించలేదు. CL వద్ద R v డాగ్యురేట్టైప్ (1994) లో 35 NSWLR 294 హంట్ CJ అది "వంటి పరిస్థితులలో ఆధారంగా ఆరోపించారు నమ్మకం, అని, 305 వద్ద, వివరించాడు వాటిని సరసమైన, మరియు ఆ ఉంటుంది, భావించబడుతోంది ఆరోపించారు ఆరోపణలు "యొక్క స్థానం లో ఊహాత్మక వ్యక్తి యొక్క.
28. ఆత్మరక్షణ యొక్క ఏ సమస్య పరిష్కారం ఒక ఆరోపించిన నేరం సమయంలో ముఖ్యమైన మానసిక బలహీనత లేదా మానసిక అనారోగ్యం బాధపడుతున్నట్లు మోపబడిన పేరు నిర్దిష్ట సమస్యలను ఉంటుంది. ఆఫ్ క్రిమినల్ అప్పీల్ న్యూ సౌత్ వేల్స్ కోర్ట్ Kurtic ఈ సమస్య (1996) 85 ఒక Crim R 57, అప్పీలుదారు "నమ్మకాలు persecutory అనుమానాస్పద మానసిక సెట్" బాధపడ్డాడు రుజువులు చేసిన ఒక కేసులో భావిస్తారు. కోర్ట్ క్రౌన్ అవసరమైన నమ్మకం ఎటువంటి సహేతుకమైన మైదానాల్లో ఉన్నాయి అని నిరూపించబడింది అని నిర్ణయించడానికి ఇమ్పెడెన్స్ పరీక్షా, పూర్తిగా లక్ష్యం కాదు, అయితే అయితే కనీసం పాక్షికంగా లక్ష్యం ఉండాలి స్థిరంగా. CL హంట్ CJ మళ్ళీ 64 వద్ద, క్రింది ప్రకరణమును ఈ సూత్రం కొన్ని వివరణను అందించాడు:
ఆరోపణలు వ్యక్తిగత లక్షణ అతను ఎదుర్కొన్న ముప్పు లేదా అతను ఒక ప్రమాదం గ్రహించిన ఏమి తన స్పందన reasonableness మీద కొన్ని ప్రత్యేకమైన చర్య తన అవగాహన మీద కలిగి ఏదైనా ప్రభావం, నా దృష్టిలో, ఒక సహేతుకమైన ఉండాలి నిజానికి కనీసం కొన్ని చర్య ఏ నిర్ణయం ఆ చర్య తన అవగాహనలు వ్యక్తిగత లక్షణం ద్వారా ప్రభావితమయ్యాయి అవకాశం గురించి తయారు చేయవచ్చు ముందు ఆరోపించారు ముప్పు లేదా ప్రమాదం వంటి తప్పుగా ఉండవచ్చు ఇది జరిగింది అవకాశం.
29. ప్రస్తుత సందర్భంలో, క్రౌన్ అది కొందరు దీనికి దాడి నుండి తనను కాపాడుకునేందుకు అవసరం ఉంది లేదా లేదా ఒక నమ్మకం ఏ సాక్ష్యం లేకపోవటంతో దాడి బెదిరించారు నమ్మకం ఉండవచ్చు ఆరోపిస్తూ ఏ భావన పని సమంజసం కాదని వాదించారు తన స్థానంలో ఒక వ్యక్తి ఈ నమ్మకాన్ని ఏర్పాటు చేసే నుండి నిజాలు మరియు పరిస్థితులలో. ఇది అది లేదా కొన్ని తన అవగాహనలు వక్రీకరించింది లేదా ప్రభావితం ఉండవచ్చు కు నేరారోపణ బాధపడతాడు నుండి మానసిక వైకల్యం, ఇది ఉద్భవించింది సమయంలో, లేదా మేరకు ఖచ్చితమైన స్వభావం వంటి ఎటువంటి ఆధారం ఏదైనా ఉంటే, లేదు అని వాస్తవం ప్రశ్న లో ఈవెంట్స్ అన్ని.
30. నేను చెప్పిన అయితే, ఒక నిందితుడిని అతను లేదా ఆమె స్వీయ రక్షణ నటించాడు నిరూపించే భారం భరించలేక లేదు. సమస్య సరిగా పెంచింది ఉంటే, క్రౌన్ ఆరోపించారు చర్యలు ఆత్మరక్షణ నిర్వహించిన కాలేదు సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల నిరూపించడం భారం కలిగి. క్రౌన్ రుజువు భారం విడుదల లేదో భావించడంలో కోర్ట్ ఖచ్చితంగా ఆ సమస్య దీనికి సంబంధించిన వాస్తవాలను మరియు పరిస్థితులలో సాక్ష్యం అన్ని పరిగణించాలి. ప్రస్తుతం కార్యకలాపాలు ఆరోపించారు ఖర్చులకు విజ్ఞప్తి అతడిని ఉద్యోగం మరియు 12 నెలల్లో విజ్ఞప్తి చేయడం మారింది అవకాశం లేదని మెంటల్ హెల్త్ న్యాయస్థానం ఒక నిర్ణయం మీద అంచనా ఉంటాయి. ఇంకా, అతను వెంటనే ముందు ప్రశ్న లో సంఘటనలు కొన్ని స్పష్టంగా అనిష్ప పద్ధతిలో ప్రవర్తించడం యొక్క సాక్ష్యం ఉంది. అదే విధంగా, సారాంశాలు సురక్షితంగా తన అవగాహనలు బాధపడుతున్న లేదా క్షీణించిన మానసిక ప్రక్రియల ద్వారా ప్రభావితమై ఉండవచ్చు ఆ అవకాశం కోసం ఏ సంబంధం లేకుండా సంబంధిత సంఘటనలు పరిస్థితులు దృష్టిలో అతనికి వ్యతిరేకంగా డ్రా అయిన ఉండవచ్చు ఆ భావన ఈ సమస్య చేరుకోవటానికి తగని.
Mr స్టీఫెన్స్ న ఆరోపించిన దాడి
31. క్రౌన్ ఏ ఈ ఛార్జ్ సాక్ష్యాలు మరియు ఆరోపణలు ఖచ్చితంగా నేరం యొక్క చంపలేదని తప్పక దారి ఎటువంటి ప్రయత్నాలు.
Mr బ్రౌన్ న ఆరోపించిన దాడి
32. వద్ద 11 జనవరి 2000 న 10.00 గురించి am, ఆస్ట్రేలియన్ నేషనల్ యూనివర్సిటీ వద్ద ఒక సెక్యూరిటీ అధికారి అయిన మిస్టర్ బ్రౌన్, అతను ప్రో వైస్ ఛాన్సలర్, ప్రొఫెసర్ బర్గెస్ కార్యాలయం వెళ్లిన పర్యవసానంగా, తన రేడియో కాల్ అందుకుంది. అతను తన డెస్క్ మరియు ఒక కప్పు మరియు సాసర్ పట్టుకొని గదిలో ఆరోపించారు నిలబడి వెనుక ప్రొఫెసర్ బర్గెస్ దొరకలేదు. Mr బ్రౌన్ వదిలి కోరాడు మరియు ఆరోపణలు "నేను ఇంకా నా కాఫీ పూర్తి చెయ్యలేదు", ప్రతిస్పందించారు. Mr బ్రౌన్ అతను వదిలి ఆరోపించారు కోరుకున్నాడు అన్నారు. అప్పుడు ఆరోపణలు కార్యాలయంలోకి వెళ్ళిపోయారు మెట్లదారి వెళ్ళిపోయాడు మరియు మూడవ ఫ్లోర్ రెండో మెట్లు నడిచి బయలుదేరింది. Mr బ్రౌన్ అక్కడ అప్ వెళ్ళి, ఆరోపణలు కొనసాగింది, అతనిని అనుసరించండి ప్రారంభమైంది కాదు చెప్పారు. ముద్దాయి రన్ ప్రవేశించింది మరియు మూడవ నేలపై వైస్ ఛాన్సలర్ యొక్క కార్యదర్శి కార్యాలయం ప్రవేశించింది. కార్యదర్శి, Ms లిండ్సే, వదిలి కోరాడు. Mr బ్రౌన్ తరువాత ఆఫీసు ప్రవేశించి అతని తిరిగి వచ్చింది మరియు "నేను మీరు ఇప్పుడు వదిలి మీరు", అన్నారు ఆరోపణలు వద్దకు. నేరారోపణ స్పష్టంగా ఎటువంటి నోటీసు పట్టింది. Mr బ్రౌన్ తరువాత ఆరోపించారు కుడి భుజం మీద తన ఎడమ చేతిని "నేను ఇప్పుడు మీరు అనుకుంటున్నారా", అన్నారు. తదుపరి సంభవించింది అడిగినప్పుడు, Mr బ్రౌన్ అతను "[అతని] ముఖం మరియు [తన బట్టలు] ముందు డౌన్ కాఫీ వచ్చింది, అప్పుడు [అతను] విన్న ఒక కప్పు మరియు సాసర్ డ్రాప్ మరియు అది అదంతా ఖచ్చితంగా కాదు అన్నారు [ఆరోపించారు] చుట్టూ మారిన మరియు అతని ఓపెన్ చేతులతో ఛాతీ లో అతన్ని విడిచిపెట్టడానికి ద్వారా "అప్ గోడ [అతనికి] స్లామ్డ్. Mr బ్రౌన్ అతను "గోడ వెనుదిరిగింది మరియు తరువాత [అతని] గజ్జల్లో నొప్పి భావించాడు" అన్నారు.
33. క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ Mr బ్రౌన్ యొక్క ఆరోపణలు కుడి ఎగువ ఆర్మ్ పట్టుకుంది తీసుకొని తర్వాత అతను "నేను కాఫీ అణచి, మీరు తీసుకోవాలని వెళుతున్న" అన్నారు ఒప్పుకున్నారు. అతను ఇతర సందర్భాలలో అతడు వ్యక్తీకరణ "మీరు చేద్దామని" చెడు అర్థాలు పాల్గొన్న ఒక పద్ధతిలో ఉపయోగిస్తారు విన్నారు అంగీకరించి కానీ అతను భవనం ఆరోపణలు బయటకు తీసుకునే ఉద్దేశం అందించటంలో మాత్రమే ఉద్దేశించబడింది చెప్పాడు. అతను నిందితుడిగా మాత్రమే నిష్క్రమణ అందుబాటులో మధ్య నిలబడి ఉన్నట్లు ఒప్పుకున్నాడు, తద్వారా ఆరోపించారు గీసేందుకు అతని పట్ల తిరిగి తిరుగులేని ఉండేవి.
34. ఇది ఆరోపించారు ఆత్మరక్షణ లో నటన అని Mr బ్రౌన్ చాలు చేసినప్పుడు, అతను పూర్తిగా సలహా అవుట్ లేదు. అతను అది పట్టింది - - అతను స్వీయ రక్షణ లో నటనా జరిగినది బాగా ఉంటే అతను "తాను చెప్పడం [sic] అతనికి చాలా అతను చేసిన విధంగా వెళ్ళడానికి కోసం అది అవసరం లేదు ఎందుకంటే అతను ఉపయోగించి ఉంటే, అతను చాలా దూరం అది పట్టింది ఒక స్వీయ రక్షణ ".
35. Mr బ్రౌన్ యొక్క సాక్ష్యం ఒక తోటి భద్రతా అధికారి, Mr GUMM ఆ కొంత వరకు రూఢి జరిగినది. అతను సమయంలో Mr బ్రౌన్ లోపల వెళ్ళింది ప్రొఫెసర్ బర్గెస్ కార్యాలయం బయట నిరీక్షిస్తూ చెప్పాడు. ఆరోపణలు తన కప్ మరియు సాసర్ ఆఫీసు నుండి ఉద్భవించింది మరియు మేడమీద వెళ్ళడానికి తారుమారై, Mr బ్రౌన్ అతన్ని అనుసరించారు కానీ మిస్టర్ GUMM మెట్లు మరొక సెట్ ఉపయోగించడానికి నేల సరసన చివర వెళ్ళింది. అతను కార్యాలయం వద్దకు అతను బిగ్గరగా గాత్రాలు మరియు మట్టి పాత్రల సముదాయం విసిరేవారు వంటి ఒక శబ్దం వినడానికి కాలేదు మెట్లపై వచ్చింది మరియు, అప్పుడు అతను Mr బ్రౌన్ "నేను దాడి చేసిన" అని విన్న అన్నారు. అతను మెట్లు ఆరోపించారు దిగువ. తరువాత శ్రీ బ్రౌన్ భవనం Mr GUMM బయటకు వచ్చిన అతను ముందుకు వంగు మొదలు మరియు అతను నొప్పి అని ఊహించబడింది ఆయన గుర్తించారు. క్రాస్ పరీక్ష అతను Mr బ్రౌన్ యొక్క చొక్కా లేదా తన బట్టలు గురించి అసాధారణ ఏదైనా ఏ కాఫీ గమనించి లేదు ఒప్పుకున్నారు.
36. సంఘటన Mr బ్రౌన్ యొక్క ఖాతా గట్టిగా అప్పుడు ఆస్ట్రేలియన్ నేషనల్ యూనివర్శిటీ ఎగ్జిక్యూటివ్ సపోర్ట్ మేనేజర్ Ms లిండ్సే, మద్దతు. ఆమె ఆరోపించారు "చాలా ఫాస్ట్" వైస్ ఛాన్సలర్ యొక్క కార్యాలయం లోకి మరియు కాఫీ నుండి మిగలకుండా తన చేతిలో ఒక కప్పు మరియు సాసర్ ఉందని వచ్చిన అన్నారు. Mr బ్రౌన్ చాలా అతని వెనుక కాదు. Ms లిండ్సే నిందితుడిగా Mr బ్రౌన్ "యొక్క విధమైన తాకిన" అతని కుడి చేతి నుండి కప్ మరియు సాసర్ తీసుకోవాలని చేరుకుంది. నేరారోపణ Mr బ్రౌన్ యొక్క దిశలో తన కుడి భుజం మీద కప్ మరియు సాసర్ విసిరారు. Mr బ్రౌన్ మునిగి తేలిన, కప్ మరియు సాసర్ గోడను ఢీకొన్నట్లు మరియు "కాఫీ ప్రతిచోటా వెళ్ళింది". ఆమె అప్పుడు చెప్పాడు "క్షణంలో విధమైన [ఆరోపించారు] విధమైన తన కుడి విధమైన చుట్టూ మారిన మరియు ప్రధానంగా గజ్జ ప్రాంతం మరియు [Mr బ్రౌన్] యొక్క [Mr బ్రౌన్ యొక్క] విధమైన లోకి తన ఎడమ మోకాలి విధమైన తీసుకువచ్చింది సాగిన".
37. క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ Ms లిండ్సే ఆరోపించారు "పట్టుకుని చేస్తున్నారు" మరియు అతను "అదే ప్రవాహం లో" మారిన వెంటనే ప్రతిస్పందనగా కప్ మరియు సాసర్ విసిరి ఒప్పుకున్నారు. ఆమె తన మోకాలు Mr బ్రౌన్ యొక్క గజ్జ సంప్రదించే ముందు ఒక నిలువు స్థానం నుండి కంటే ఎక్కువ 12 అంగుళాలు ప్రయాణించారు మరియు Mr బ్రౌన్ ఇప్పటికే కప్ నివారించేందుకు డౌన్ బెంట్ ఎందుకంటే అది చాలా చాలా ప్రయాణం అవసరం లేదు వివరించింది లేదు అంగీకరించారు. ఆమె చర్య "చాలా సూటిగా తరలింపు" మరియు ఇది "ఏమి [ఆరోపించారు] చేయాలని ప్రయత్నిస్తున్నాను చాలా స్పష్టమైన" అని చెప్పాడు.
38. నేను సంఘటన గణనీయంగా Mr బ్రౌన్ మరియు Ms లిండ్సే వివరించినట్లు మరియు సంభవించింది అంగీకరించి ఉద్దేశపూర్వకంగా Mr బ్రౌన్ యొక్క గజ్జ తన మోకాలు మంద ఆరోపించారు. ఇది శ్రీ బ్రౌన్ ఆరోపించారు అతను వదిలి ఉండవచ్చు మాత్రమే తలుపు ద్వారా మధ్య నిలబడి, మరియు అతను పారిపోదామని ప్రారంభించడానికి తన మోకాలు ఎత్తివేసింది నేను అనుకోకుండా ప్రభావం చేయడానికి సంకల్పించింది ఆ నిజం. Ms లిండ్సే స్పష్టంగా చట్టం ఉద్దేశపూర్వకంగా జరిగింది అని ఊహించబడింది కానీ స్పష్టంగా ఒక ముఖ్యమైన మానసిక రుగ్మతతో బాధపడుతున్నట్లు ఒక వ్యక్తి యొక్క స్పష్టమైన ఉద్దేశ్యం ఒక కాని నిపుణుల అభిప్రాయాలను, ఆక్షేపణ లేకుండా adduced కూడా, ఖచ్చితంగా, ఏదైనా ఉంటే, కొద్దిగా బరువు ఇవ్వబడతాయి. అయితే, ఇది ఆరోపించారు కేవలం పారిపోవడానికి ప్రయత్నించారు అనుకోకుండా తన మోకాలు Mr బ్రౌన్ యొక్క గజ్జ తాకదు ఉండవచ్చని అంతగా తెలుస్తోంది. ఇంకా, Ms లిండ్సే వర్ణించారు సంఘటన స్వభావం బలంగా ఆరోపణలు హోమ్ దాడిచేయడం నొక్కడం మరియు నేను అతను గోడ తిరిగి పడిపోయింది తర్వాత తన గజ్జ ప్రభావాన్ని మాత్రమే సంభవించింది మిస్టర్ బ్రౌన్ యొక్క సాక్ష్యం అంగీకరించాలి సూచిస్తుంది.
39. ఆత్మరక్షణ యొక్క సమస్య ఎక్కువ కష్టం అందిస్తుంది. ఇంతకుముందు పేర్కొన్న విధంగా సమస్యను లేవనెత్తారు ఒకసారి,, అది ఆరోపించింది ఎటువంటి సహేతుకమైన మైదానాల్లో ఉన్నాయి అతను సొంత రక్షణ లేదా విధంగా పని కోసం సహేతుక అవసరం ఉందని నమ్మలేదు ఆ సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల నిరూపించడానికి క్రౌన్ మీద అవలంబి ఉంది ఈ నమ్మకాన్ని కోసం. ఈ సమస్యలు భావించడంలో అది గుర్తుంచుకోవాలి తప్పక ఈ సంఘటన ముందు ఆరోపణలు సమర్థవంతంగా తన ఎస్కేప్ ఆఫ్ తగ్గించే ఉద్దేశ్యంతో ఖచ్చితంగా మెట్లు ఇతర సెట్ వైపు పోయింది Mr బ్రౌన్ మరియు మిస్టర్ GUMM ద్వారా మెట్ల వెంబడించాడు జరిగింది. అతను ప్రవేశించాడు వైస్ ఛాన్సలర్ యొక్క కార్యాలయం Mr బ్రౌన్ పర్యవసానంగా, ఆరోపణలు మరియు మాత్రమే నిష్క్రమణ మధ్య వెనుక వచ్చింది మరియు. Ms లిండ్సే అప్పుడు అతని పట్ల మరియు కుదిరిన వెనుక ఎవరు అదే సమయంలో Mr బ్రౌన్, గురించి, ఆరోపణలు అతను "అతనిని చేద్దామని" మరియు తన చేతిని పట్టుకుంది పడింది కొనసాగుతుందని పేర్కొంది.
40. నేను, ఆ స్థానం లో ఏ సాధారణ వ్యక్తి అతను పదేపదే వదిలి వెళ్ళమని అని అర్థం చేసుకున్నాను అని ఎటువంటి సందేహం లేదని ఉండటానికి హక్కు లేదు, మరియు భవనం నుండి అనుసరించాడు అనే ప్రయోజనం కోసం ఆర్మ్ తీసుకున్న జరిగింది. సహేతుక ఒక హింసాత్మక దాడి భయపడుతున్నాయి లేదా అతనికి Mr బ్రౌన్ పుష్ కోసం అది అవసరం అని ఒక నమ్మకం ప్రేరేపించడానికి ఒక వ్యక్తి కారణమైంది సాక్ష్యులు ఏ ఖాతాలో ఏమీ లో, Mr బ్రౌన్ యొక్క గజ్జ తన మోకాలు డ్రైవ్ విడదీసి, ఉంది తనను రక్షించడానికి. అయితే, ఆరోపించారు ఒక సాధారణ వ్యక్తి కానీ గణనీయంగా బాధపడుతున్న లేదా క్షీణించిన మానసిక ప్రక్రియలు ఎవరైనా కాదు. ఇది అతను ఒక నమ్మకం లేదు అవసరమైన ప్రమాణాన్ని తృప్తి అసాధ్యం. ఇది పరిస్థితి తన అవగాహనలు ఉన్నాయి, అందుచే ఆ దృష్టికోణ కాంతి లో, ఈ నమ్మకాన్ని సహేతుకమైన కాదు, ఆ తృప్తి ఏమి విశ్వాసం తో గుర్తించడానికి కూడా అసాధ్యం. నేను కొన్ని చర్య ఆరోపించారు ముప్పు లేదా ప్రమాదం వంటి తప్పుగా భావించారు అని జరగలేదని ఉండాలి కానీ, నా అభిప్రాయం లో, పరిస్థితులలో నేను పెంచడానికి ఈవెంట్స్ కలయిక తగినంత బహిర్గతం సూచించారు ఏ ఆ Kurtic లో అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం రద్దు చేయడంతో am ఆరోపణలు పొరపాటున అటువంటి అవకాశం.
41. ఇది కూడా Mr బ్రౌన్ పూర్తిగా ఆత్మరక్షణ యొక్క సలహా తిరస్కరించడానికి కానీ స్వీయ రక్షణ లో నటన జరిగింది మోపబడిన ఉంటే, అతను అధిక శక్తి వాడేవారు మాత్రమే నిరసన లేదని గణనీయంగా ఉండవచ్చు. కోర్సు యొక్క అది Mr బ్రౌన్ యొక్క సమాధానం ఆత్మరక్షణ భావన గురించి లేదా అతను దానిని తన అభిప్రాయం లో, నుండి సమస్య పరిగణలోకి అవసరం లేదని సూచించారు ఆందోళన ఆ గందరగోళం ఆపాదించే అని పూర్తిగా సాధ్యమవుతుంది, అటువంటి హక్కు ద్వారా దీనికి అనుకూలమైన వాతావరణం ఉండేది హింస ఆరోపణలు అసమాన స్వభావం కారణంగా. నేను ఈ అవకాశాలను స్పృహ am సమయంలో, నేను సమాధానం పూర్తిగా అన్నదమ్ముల కాదని చెప్పటానికి ఉండాలి. Mr బ్రౌన్, ప్రారంభంలో ఆరోపించారు ఎదుర్కుంటాడు వ్యక్తి అయ్యాడు తర్వాత మెట్లు పెరిగాయి, వైస్ ఛాన్సలర్ యొక్క కార్యాలయం అతనిని తరువాత, అతనికి మాట్లాడారు, తన చేతిని పట్టింది మరియు దాడి వసూలు బాధపడ్డాడు. ఇంకా, సంఘటన సన్నిహిత ప్రమేయం, అతను ఆరోపణలు ఆత్మరక్షణ కొరకు కాల్పులు జరిపామని అవకాశం తొలగించడానికి ఇష్టపడలేదు అనిపించింది ఉన్నందుకు. ఆ అయిష్టత అభిప్రాయంలో, ప్రస్తుతం లేని ఎవరైనా అవకాశం తొలగించడానికి ఎలా చూడండి కష్టం.
42. ఆరోపణలు ఉపయోగిస్తారు అధిక శక్తి అతను శక్తి అవసరం నమ్మకంతో అవకాశం Mr బ్రౌన్ చర్యలపై తన అవగాహనలు సంబంధించి కలిగి ఉంటుంది నమ్మకం సమంజసమైన ఆధారాలు ఉన్నాయని అవకాశం సూచనగా తీర్పు తప్పక వివాదం. సాక్ష్యం, నా అభిప్రాయం లో, గాని అవకాశం తొలగించడానికి లేదు.
43. ఈ కారణాల వలన, నేను ఆరోపించారు స్వీయ రక్షణ చట్టం లేదని సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి సాధ్యం am. దీని ప్రకారం, అతను నిర్దోషిగా ఉండాలి.
Ms మక్ గీ పై ఆరోపణలతో దాడి
44. Mr మ్కెన్జీ 10 ఫిబ్రవరి 2000 న 12.40 గంటల వద్ద తలుపు బజర్ యాక్టివేట్ అతను కాన్బెర్రాలోని NRMA హౌస్ వద్ద తన కార్యాలయంలో ఉంది మరియు అతని కార్యదర్శి అయిన Ms మక్ గీ, తలుపు తెరవడానికి విడుదల బటన్ నొక్కినప్పుడు ఆ సాక్ష్యం చెప్పాడు. అతను తన కార్యాలయం ప్రక్కనే ప్రాంతంలో పాటు వాకింగ్ ఒక వ్యక్తి యొక్క చేతన ఉంది కానీ అది తలుపు ఒరగ ఆపింది మాత్రమే ఆరోపించారు గమనించాను చేసింది. Mr మ్కెన్జీ టెలిఫోన్ న మరియు సంభాషణ పై దృష్టి కొనసాగించాయి. నేరారోపణ మరియు Ms మక్ గీ స్పష్టంగా blinds నడుము ఎత్తు గురించి డౌన్ విరమించుకుంది అయ్యాయి Mr మెక్కెంజీ యొక్క కార్యాలయం ప్రక్కనే ప్రాంతంలో తలుపులు నుండి దూరంగా తరలించబడింది మరియు అతను వారి కాళ్లు చూడండి చేయగలిగింది. అతను స్పష్టంగా గుర్తు తదుపరి విషయం బయటకు "వినికిడి [Ms మక్] స్క్రీం మరియు ఆమె కాళ్లు 'అదృశ్యం [చూసిన] అన్నారు. ఆ సమయంలో ఆరోపించారు కాళ్లు ఆమె ముందు అని చెప్పింది.
45. Mr మ్కెన్జీ అతను ఫోన్ అణిచివేసేందుకు మరియు ఆరోపించారు అన్ని ఫోర్లు న ఎవరు Ms మక్ గీ పై నిలబడి, మరియు తిరిగి అప్ సమయంలో ఆమె పుష్ ప్రయత్నిస్తున్న కనుగొనేందుకు కార్యాలయం నుండి బయటకు వెళ్లి అన్నారు ఆరోపణలు పైన తన చేతులు ఆమె పట్టుకుని జరిగినది ఆమె భుజాలు. అతను వెనుక వచ్చిన అన్నారు ఆరోపణలు, "ఒక ఎలుగుబంటి హగ్ లో అతనితో" దూరంగా తీసుకున్నాడు మరియు భవనం వదిలి కోరాడు. అప్పుడు ఆరోపణలు $ 70,000 మొత్తాన్ని కోసం ఒక వాదన గురించి Mr మ్కెన్జీ మాట్లాడారు. అతను మరియు రెండు ఇతర ఉద్యోగులు భవనం నుండి ఆరోపించారు అనుసరించాడు. వారు అంతస్తులో భ్రమణ తలుపు వచ్చింది ఆరోపణలు Mr మెక్కెంజీ యొక్క టై కలిగి పట్టింది మరియు అతను పై అంతస్థులోని తన అద్దాలు వదిలి మరియు అతను వాటిని పొందడానికి తిరిగి వెళ్ళి కోరుకున్నాడు అని చెప్పాడు. Mr మ్కెన్జీ వారు పోలీసులు తిరిగి అని చెప్పాడు. Mr మ్కెన్జీ అతను తిరిగి వెళ్ళినప్పుడు మేడమీద అతను Ms మక్ గీ ఆమె ముక్కు యొక్క వంతెన ఒక కట్ కలిగి మరియు ఆమె ఒక గొంతు మెడ గురించి ఫిర్యాదు చేశారు గమనించి అన్నారు. ఆమె ముక్కు గాయం చిత్రీకరిస్తున్న ఛాయాచిత్రాలను ఆధారం tendered చేశారు.
46. Ms మక్ గీ ఆమె 10 బజర్ అప్రమత్తం మరియు ఆమె తలుపు తెరవడానికి విధానం క్రియాశీలం ఫిబ్రవరి 2000 న 12.40 గంటల వద్ద Mr మెక్కెంజీ యొక్క కార్యాలయం లో అని సాక్ష్యం చెప్పాడు. ఆమె "నిర్వహణ మనిషి" ఎదురుచూచే మరియు ఆమె ఆరోపించారు చూసినపుడు ఆమె గీస్తారు మరియు Mr మెక్కెంజీ యొక్క కార్యాలయం తలుపులు మూసి ఆ తెలిపింది. నేరారోపణ, వచ్చింది స్వీకరణ డెస్క్ తన చేతులు చాలు మరియు ఆమె అతను తెలిసినట్లు లేదో ఆమె కోరారు. ఆమె "అవును, నేను", అన్నారు. ఆమె అప్పుడు చెప్పాడు:
అప్పుడు అతను నాకు వైపు వచ్చి హక్కు అప్ వచ్చింది - నాకు కుడి నేను నా చేతులు ఉంచి అతను నా చేతులు మరియు తదుపరి పట్టుకుని - నేను ఏదైనా గుర్తు లేదు కానీ నేను కొట్టడం నా ముఖం లో నా నొప్పి, తీవ్రమైన నొప్పి గుర్తు ఫ్లోర్.
47. ఆమె నేలపై తర్వాత జరుగుతున్న జ్ఞాపకం అడిగినప్పుడు, Ms మక్ గీ ఆమె "గాని క్రాల్ లేదా ఇతర కార్యాలయం నుండి ఎవరైనా పిలుపునిచ్చారు మరియు వాటిని రాబోయే" కానీ గుర్తుంచుకోవాలి అన్నారు ఆమె "ఎవరైనా చూడలేదు" మేల్కొన్నాను ఉన్నప్పుడు. ఆమె తరువాత ఆమె ముఖం నుండి రక్తస్రావం గుర్తించారు మరియు ఒక ఆమె ముక్కు యొక్క వంతెన కు పశుసంతతిని స్పష్టంగా విభజించవచ్చు అని కంటి ముక్కలు కనెక్ట్ ఆమె అద్దాలు ఒక మెటల్ ముక్క వలన జరిగింది క్రాస్ పరీక్ష అంగీకరించారు. ఆమె ముక్కు లో పంచ్ లేదని అంగీకరించారు. ఆమె కాలు మరియు కొన్ని ఆమె చేతులు గాయాల ఒక కట్ సహా కొన్ని ఇతర గాయాలు కలిగి. ఆమె వారు స్పష్టంగా కలిగించిన ఆమె కేవలం షాక్ ఉన్నది కాలపు నొప్పి భావించాడు కాదు చెప్పాడు. ఆసుపత్రి ఆమె ముక్కు లో పంచ్ నిరపరాధిగా సూచిస్తారు నోట్స్ సూచించారు కానీ ఆమె ఎప్పుడూ ప్రభావం ప్రకటన గుర్తు లేదు అని చెప్పబడింది. మరింత ముఖ్యంగా, ఆమె ఆరోపించారు ఆమె మరియు ఆమె ఫ్లోర్ పలికారు ఇచ్చాను సమయం వద్దకు ఆ సమయంలో మధ్య ఏమి జరిగిందో గుర్తుకు అసమర్థత ఉందని క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ ధృవీకరించింది.
48. నేను Ms మక్ గీ సాక్ష్యం నిజాయితీ గా ఎలాంటి సందేహమూ లేదు, అయితే ఆమె జ్ఞప్తికి తెచ్చుకొను ఈ గుంట అసాధ్యం నాకు సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల తృప్తి కోసం ఆ స్థాపించబడిన "ఛార్జ్ నేరం నెలకొల్పబడిన పనిచేస్తుంది". చేస్తుంది Ms మక్ గీ ఖచ్చితంగా ఆరోపించారు భయపెట్టింది మరియు ఆమె తన విధానం ఆఫ్ fending ఉద్దేశ్యంతో ఖచ్చితంగా, బాహ్య ఆమె బహిరంగ అరచేతులు తో ఆమె చేతులు అప్ చాలు అని చెప్పబడింది. ఆమె స్పష్టంగా ఆరోపించారు గణనీయమైన భయం తో వదిలి చేసిన ఫలితంగా ముందుగా సంఘటన సాక్ష్యం చెప్పాడు. నిజానికి, ఈ సందర్భంగా ఆమె మొదటి దిగులు ఆమె స్థాయి ఆమె వెంటనే "అరెరే!" అన్నారు అలాంటి అతనికి చూసినపుడు. ఆమె సాక్ష్యం ఇవ్వాలని వచ్చినప్పుడు ఆమె ఆమె కష్టం మాట్లాడటం దొరకలేదు భయపెట్టింది మరియు ఆమె ప్రమాణం చెయ్యలేరు తగినంత స్వీయ నియంత్రణ చేజిక్కించుకున్నాడు కొంత సమయం అయింది. తరువాత, ఆమె స్పష్టం ఆమె కష్టం ఆరోపించారు దిశలో చూస్తున్నట్లు దొరకలేదు చేసిన. ఈ పరిస్థితుల్లో ఆమె స్పృహ కోల్పోయింది ఉండవచ్చు అవకాశం తొలగించడానికి కష్టం. ఇది ఆమె ఆరోపించారు నుండి వెళ్లి ప్రయత్నించారు ఆమె బహుశా, అనుకోకుండా జారారు లేదా పడిపోయిన ఉండవచ్చు అవకాశం తొలగించడానికి కూడా కష్టం. ఏ సందర్భంలోనైనా, ఆమె నేల పడిపోయింది ఉండవచ్చు ఆరోపించారు ఎటువంటి పంచ్, పుష్ లేదా ఇతర ప్రతికూల చర్య గుర్తుకు కాలేదు.
49. Ms మక్ గీ కాళ్లు చూసిన మిస్టర్ మెక్కెంజీ యొక్క సాక్ష్యం కాళ్లు సమయంలో అదృశ్యం ఆమె ఒక దాడి ఫలితంగా నేల పడిపోయింది అని నిరూపించడం సమానంగా సాధ్యం కాదు ముందు ఉన్నాయి ఆరోపించారు. క్రాస్ పరీక్ష అతను ఆమె "గాలి లో వెళ్ళి" కానీ ఆమె శరీర భాగం ఆమె నుండి చేసినట్లు వెనిస్ blinds ద్వారా అతని దృష్టికి మరుగై అతను ఊహించిన కనిపించింది జరిగింది చూసిన సలహా ఏకీభవించారు ఆమె కాళ్లు అమాంతం అదృశ్యమైన వాస్తవం. ఏ సందర్భంలోనైనా, అతను స్పష్టం అతను ఒక ఉద్యమం సంభవించిన చూడటానికి పోతున్నామంటూ చేసాడు అని.
50. ఇది Ms మక్ గీ యొక్క సాక్ష్యం ఇచ్చిన నిజమైన ఆమె చేతులు పట్టుకుని ఆరోపించారు, మరియు ఆ చర్యను ఒంటరిగా ఒక దాడి ఏర్పాటు ఉండవచ్చు. ఇది ఆమె అతను వాటిని పట్టుకుంది తీసుకుని పేరు స్థానంలో ఆమె చేతులు కు గాయాల తగిలిన సరికొత్త సాక్ష్యం ఇచ్చిన కూడా వర్తిస్తుంది. గాయాల, కోర్సు యొక్క, వాస్తవ శారీరక హాని ఉన్నారు సరిపోతుంది. అయితే, ఇది శారీరక హాని దాడి ద్వారా సందర్భోచితంగా ఆ సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల నిరూపించడానికి క్రౌన్ మీద అవలంబి ఉంది. నిజానికి, Ms మక్ గీ అనుకోకుండా లేదా మూర్ఛ ఫలితంగా పడిపోయింది మరియు ఆరోపణలు ఆమె చేతులు పట్టుకుని తన పతనం నిర్బంధించడానికి ప్రయత్నించారు, అప్పుడు తద్వారా సంభవించే ఏదైనా గాయాల ఒక దాడి ద్వారా సందర్భోచితంగా చెబుతారు సాధ్యం కాదు.
51. ఇది శ్రీ మ్కెన్జీ ఆరోపించారు ఆమె పెరుగుతుంది ప్రయత్నించాడు Ms మక్ గీ తగ్గేందుకు ప్రయత్నం చూసిన సాక్ష్యం ఇచ్చిన కూడా వర్తిస్తుంది. అయితే, అతను ఆమె నిలబడటానికి అనుమతి ఒకవేళ ఆమె డిజ్జి లేదా ఆమె పాదాలకు అస్థిరంగా ఉండవచ్చు ఆందోళన ఎందుకంటే అతను పగ కారణంగా లేదా కేవలం చేయాలని ప్రయత్నిస్తున్న అనేదాని పై సాక్ష్యం ఉంది. రెండో సందర్భంలో, మరింత హాని రావటాన్ని ఆమెను నిరోధించడానికి ఒక సదుద్దేశంతో ప్రయత్నం లో తీసుకున్న చర్యల ఫలితంగా తగిలిన ఏ గాయాల ఒక దాడి ద్వారా సందర్భోచితంగా చెబుతారు సాధ్యం కాదు.
52. నేను ఈ అవకాశాలను ఏ గా గణనీయమైన సంశయవాదం అంగీకరిస్తున్నాను ఉండాలి. అయితే, న్యాయ సంశయవాదం సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల రుజువు కోసం తగినంత ప్రత్యామ్నాయం. నేను Ms మక్ గీ చేతులు లేదా ఆమె సంఘటన సమయంలో తగిలిన ఏ ఇతర గాయాలు కారణంగా గాయాల నేను వర్ణిస్తారు పద్ధతిలో ఆమె చేతులు ఆరోపణలు తీసుకొని హోల్డ్ ద్వారా సందర్భోచితంగా ఆ సంతృప్తి సాధ్యం am.
53. ప్రామాణిక ఋజువు అన్ని పరిస్థితులలో, నేను క్రౌన్ ద్వారా adduced ఆధారం ప్రామాణిక చార్జీలు నేరం నెలకొల్పబడిన చర్యలు కమిషన్ ఏర్పాటు తగినంత ఉంది అని సంతృప్తి సాధ్యం am, చాలా కఠినమైన ఒకటి మరియు.
54. ఈ ఒక సాధారణ విచారణ ఉన్నట్లయితే ఆ నేరం వసూలు కాలేదు అయినప్పటికీ, సాధారణ దాడి యొక్క ఒక నేరానికి శిక్షలు కోరుకుంటారు క్రౌన్ ఓపెన్ ఉండేవి. నేరాలు చట్టం యొక్క విభాగం 49 వివిధ నిర్దేశించింది నేరాలు సంబంధించి ప్రత్యామ్నాయ తీర్పులు కోసం అందిస్తుంది మరియు, ముఖ్యంగా, సంతృప్తి లేని జ్యూరీ అనుమతిస్తుంది సాధారణ దాడి యొక్క ఒక నేరంపై ముద్దాయి నేరాన్ని కనుగొనడం అసలు శారీరక హాని occasioning దాడి దోషి ఆరోపించారు. చట్టం ఏదైనా నేరంపై ముద్దాయి గుర్తించవచ్చు ఆరోపించారు అనుమతించదు ఎందుకంటే అయితే, విభాగం యొక్క భాష ఈ రకమైన ఒక ప్రత్యేక విచారణ వర్తించే కనిపించడం లేదు.
55. ఈ కారణాల కోసం ఆరోపణలు ఈ నేరం నుంచి నిర్దోషిగా ఉండాలి.
Mr గోల్డ్ మీద ఆరోపించిన దాడి
56. అతను వ్యాపార లేదా భవనం సందర్శకులు కుర్చీ ప్రాంతంలో ఆరోపించారు చూసినపుడు Mr గోల్డ్ ఆగష్టు 2000 10 న 2.40 గంటల వద్ద పార్కర్ లో నేషనల్ ఆర్కైవ్స్ భవనం వద్ద పనిచేసిన సిన్స్ సెక్యూరిటీ ఒక భద్రతా గార్డ్గా. ముద్దాయి టెలిఫోన్ ఉపయోగించి జరిగినది. Mr గోల్డ్ విఫలమయ్యారు సెక్యూరిటీ మేనేజర్, Ms వ్యాట్ సంప్రదించండి ప్రయత్నించారు, మరియు అప్పుడు విజయవంతంగా అతను "సాంకేతిక మేనేజర్" వర్ణించారు వీరిలో Mr డాలే సంప్రదించిన, అతనికి ఒక సానుకూల గుర్తింపు చేయడానికి సుమారు ఐదు మీటర్ల దూరంలోకి వద్దకు. Ms వ్యాట్ మరియు Mr డాలే ఇద్దరూ తరువాత Mr గోల్డ్ వద్దకు ఒక క్లుప్తమైన సంభాషణ తరువాత అతను "మనిషి" రిసెప్షనిస్ట్ స్పష్టంగా గమనింపబడని ఎడమ చేసిన సందర్శకులు 'స్వీకరణ డెస్క్ భవనం మరో ప్రాంతంలో వెళ్ళింది. డెస్క్ అతను ఆరోపణలు Mr డాలే యొక్క గుర్తింపు ట్యాగ్ పట్టుకొను చూసింది 30 మీటర్ల దూరంలో ఆరోపించారు కొన్ని పాయింట్ వద్ద సమయంలో, నిలబడి మరియు దీనిలో ప్రాంతంలో నుండి, Mr గోల్డ్ వాటి మధ్య సంభాషణ వినడం జరిగింది.
57. Mr గోల్డ్ అప్పుడు అతని పట్ల వరండాలో ఆరోపించారు నడక చూసింది. ఆరోపణలు Mr గోల్డ్ ఒక "నడుము ఎత్తు ప్రదర్శన" గా నిర్వచించబడింది మరియు కప్ అప్ తయారయ్యారు మరియు అతని పట్ల వరండాలో నడిచి రెస్యూమ్ తిరిగి చెయ్యడానికి, మారడానికి ముందు అతని పట్ల వాకింగ్ కొనసాగింది ఒక వస్తువు మీద ఒక "styrofoam" కప్ ఉంచుతారు. Mr గోల్డ్ ఆరోపణలు చేసినప్పుడు అతనికి సుమారు ఐదు మీటర్ల పరిధిలో ఉందని చూసారు నిందితుడిగా అతను అతన్ని వద్దకి వంటి, అప్పుడు వైపు తేరిపార చూసాడు, "అబ్బా, Mr సిన్స్" అన్నారు మరియు అతని కుడి చేతి ముందుకు పడ్డాయి అన్నారు. Mr గోల్డ్ అతను ఒక టీ బ్యాగ్ మరియు అతనిని పైగా చిందిన కప్ నుండి ద్రవ చలించిపోయారు అన్నారు.
58. నేషనల్ ఆర్కైవ్స్ బిల్డింగ్ భద్రతా ప్రయోజనాల కోసం వీడియో కెమెరాలు అమర్చారు మరియు Mr గోల్డ్ కుర్చీ ప్రాంతంలో ప్రారంభంలో ఆరోపించారు తరువాత styrofoam కప్ తో స్పష్టంగా, Mr గోల్డ్ సమీపించే చూపిస్తున్న వీడియో టేపులను రెండు నుండి ఫుటేజ్ పొందగలిగాడు జరిగింది. టేపులను రికార్డ్ లేదు కప్ తో Mr గోల్డ్ వైపు ఏ ఉద్యమం చేయడం ఆరోపించారు. అయితే, కెమెరాలు స్పష్టంగా మూడు రెండవ వ్యవధిలో ఫోటోగ్రాఫిక్ చిత్రాలు తీసుకోవాలని ఏర్పాటు చేయబడ్డాయి మరియు ఆరోపణలు అటువంటి విరామం సమయంలో ఇదేవిధంగా ఆ, కోర్సు యొక్క, చాలా అవకాశం ఉంది. వీడియో టేప్ కూడా ధృవీకరించారు అతను డెస్క్ వెనుక ఉంది అయితే దూషించారు వద్దకు, Mr గోల్డ్, నిలిచి తన ఎడమ ఒక అడుగు తరలించబడింది. డెస్క్ ఆ వైపు ప్రయాణిస్తున్న ద్వారా భవనాన్ని విడిచి నిందితుడిగా, Mr గోల్డ్ సమయంలో వదిలి దూరం ఎటువంటి ప్రయత్నాలు, నేను ఆరోపించారు మే Mr గోల్డ్ యొక్క చర్యలు అతనిని వైపు ఒక ఉగ్రమైన వైఖరి ప్రతిబింబించే ముద్ర ఏర్పాటు అని అనిపిస్తోంది.
59. క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్, అది కప్ మాత్రమే టీ బ్యాగ్ లేవు మిస్టర్ గోల్డ్ సూచించబడింది అయితే ద్రవం కూడా చెప్పాడు జరిగినది. అతను ఒక క్లీనర్ ఫ్లోర్ అప్ తుడుపుకర్ర అని జరిగింది అని గుర్తుకు సాధ్యం కానీ టీ బ్యాగ్ ఎంచుకుందని సమయంలో Mr డాలే కప్ కైవసం చేసుకుంది చెప్పాడు.
60. కానిస్టేబుల్ ఖాన్ 3.45 గంటల వద్ద నేషనల్ ఆర్కైవ్స్ భవంతిని హాజరయ్యారు మరియు Mr గోల్డ్ మాట్లాడారు ఆ సాక్ష్యం చెప్పాడు. అతను Mr గోల్డ్ అతనికి ఒక నురుగు కప్ చూపించాడు కానీ అతనికి ఒక "సిన్స్ [సెక్యూరిటీ యూనిఫాం] చొక్కా" లేదని చెప్పారు. అతను Mr గోల్డ్ యూనిఫారంలో పనిలేదు. అతను పోలీసు స్టేషన్ వీడియో క్యాసెట్ తీసుకుని వచ్చారు ఆ సాయంత్రం 10.00 గంటల వద్ద Mr గోల్డ్ మరో సంభాషణ కలిగి. కానిస్టేబుల్ ఖాన్ యొక్క సాక్ష్యం సాధారణంగా కానిస్టేబుల్ స్ట్రాచన్ ఆధారం మద్దతు జరిగినది.
61. Ms వ్యాట్ లేదా Mr డాలే ఏ సాక్ష్యం ఇవ్వాలని పిలిచారు, మాజీ ఒకటి లేదా రెండు తల్లిదండ్రులు కోసం స్కాట్లాండ్ caring లో స్పష్టంగా మరియు తరువాత న్యూ సౌత్ వేల్స్ యొక్క దక్షిణ తీరంలో ఒక తెలియని స్థానంలో శిబిరాలకు వెళ్ళి వదిలి తీసుకుని.
62. నేను సంఘటన Mr గోల్డ్ తన సాక్ష్యం వివరించిన విధంగా తప్పనిసరిగా సంభవించిన అంగీకరించాలి. ఒక టీ బ్యాగ్ స్పష్టంగా శక్తి అశాస్త్రీయ అన్వయంగా మరియు స్పష్టంగా తన అనుమతి లేకుండా సంభవించింది, తో లేదో లేదా టీ కొంత పరిమాణంలో లేకుండా, Mr గోల్డ్ యొక్క ఛాతీ తాకిన ఆ కాబట్టి కప్ కదిపే చర్య. అందువల్ల, అది ఒక దాడి మొత్తాన్ని.
63. Mr Everson మళ్ళీ నేను ఆరోపించారు ఆత్మరక్షణ నటించింది ఉండవచ్చు ఒక సమంజసమైన అనుమానం కలిగి ఉండాలని సమర్పించిన. అయితే, నేను ఈ సమర్పణని అంగీకరించలేకపోయారు am. Mr గోల్డ్ వర్ణించారు దాడి స్వభావం ఒక సంభావ్య దుండగుడు ఆఫ్ fending దృష్టిలో తీసిన చర్య సూచించాయి కాదు. మరింత ముఖ్యంగా, నిలబడి మరియు వైపు కొద్దిగా కదిలే లో Mr గోల్డ్ యొక్క చర్యలు అతనిని వైపు ఒక ఉగ్రమైన వైఖరి ప్రతిబింబించే ముద్ర పొందింది ఉండవచ్చు ఆరోపించారు, ఇది అతను ఆరోపించారు హోల్డ్ తీసుకుని సూచించారు లేదు, నేను చెప్పిన వంటి, అదే సమయంలో, , అతనిని వెంబడించాడు అతనికి బాధింపబడ్డ లేదా తన నిష్క్రమణ అడ్డుకోవడానికి ప్రయత్నించారు. నేను మళ్ళీ నిజానికి ఎటువంటి చర్య ఆరోపించారు ముప్పు లేదా ప్రమాదం పొరపాటు కావచ్చు ఇది జరిగిన అవసరమైన ప్రమాణాన్ని సంతృప్తి చేస్తున్నాను. అందువల్ల, Mr బ్రౌన్ మీద ఆరోపించిన దాడి సంబంధించి స్థానం కాకుండా, తన బాధపడుతున్న లేదా క్షీణించిన మానసిక ప్రక్రియల ద్వారా ప్రభావితం కొన్ని చర్య తన అవగాహనలను, ఒక విశ్వాసం కోసం ఒక సరసమైన ఆధారాలను అందించిన ఏవైనా సంతృప్తితో ఎలాంటి ఆధారం లేదు ఇది అతను స్వీయ రక్షణ తన సొంత చేసిన పని చేయడానికి అవసరమైన. ఫలితంగా, నేను ఆరోపించారు స్వీయ రక్షణ చట్టం లేదని సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి చేస్తున్నాను.
64. ఈ కారణాల వలన, నేను ఆరోపించారు నేరం వసూలు నెలకొల్పబడిన చర్యలను ఆ సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి చేస్తున్నాను.
Mr కిడ్నీ మీద ఆరోపించిన దాడి
65. అతను ఆరోపణలు స్వాగత ప్రాంతం అని సమాచారం చేసినప్పుడు Mr టోనీ కిడ్నీ, ACT లా సొసైటీ పనిచేస్తున్న న్యాయవాది, ఏప్రిల్ 2000 10.25 26 న గంటలకు కాన్బెర్రా వద్ద లా సొసైటీ భవనం లో తన కార్యాలయంలో ఉంది. అతను ఆ ప్రాంతం లోకి బయటకు వెళ్లి అతనిని న్యూ సౌత్ వేల్స్ లో క్వీన్స్ మండలి నియామకం గురించి ప్రశ్నలు అడుగుతారు బయలుదేరింది ఎవరు ఆరోపణలు తనను పరిచయం. Mr కిడ్నీ అతను లా సొసైటీ గురించి తాను చేస్తున్న ఎందుకు అడిగాడు మరియు ఆరోపణలు obscenities తో కోవలో ఒక పెద్ద అపారమయిన తిట్ల కనిపిస్తున్నారు ఏమి స్పందించారు. Mr కిడ్నీ అతను గుర్తు అని ఒక పదబంధం ", నేను న్యాయవ్యవస్థపై నేను పాల్గొంటాను మీరు నాతో చుట్టూ ఫక్ లేదు" చెప్పాడు. అతను ఆరోపణలు "కనిపించింది చాలా ఆందోళనగా, అనిష్ప" మరియు అతని వైపు కదులుతున్న చెప్పారు. అతను వంటి ఉపశమనం ఉంటే, Mr కిడ్నీ ఒక చెయ్యి పైకెత్తాను ఆఫ్ ఆరోపించారు అతనిని తాకే లేదు ఆరోపించారు చెప్పడం సమయంలో వెనుకకు తరలించడానికి ప్రారంభించింది. ఆరోపణలు అప్పుడు ఛాతీ లో Mr కిడ్నీ ముందుకు. Mr కిడ్నీ పుష్ అతనికి గాయం లేదా నొప్పిని గాని కారణమైన సూచించలేదు.
66. Mr కింగ్, లా సొసైటీ యొక్క ఎగ్జిక్యూటివ్ డైరెక్టర్, సమీపంలోని స్వీకరణ డెస్క్ వద్ద ఒక టెలిఫోన్ నుండి పోలీసు కాల్ ప్రయత్నించారు. ఆరోపణలు స్పష్టంగా ఈ గమనించి అతనిని నుంచి బలవంతం తీసుకోవడానికి ప్రయత్నించారు. Mr కిడ్నీ మరియు Mr కింగ్ అప్పుడు ఆరోపించారు హోల్డ్ పట్టింది మరియు తలుపు వైపు చేరుకున్నాడు. Mr కిడ్నీ ఆరోపించారు ప్రారంభంలో అడ్డుకోవటానికి లేదని తలుపు బయటకు ముందుకు అతను చుట్టూ రంగంలోకి దిగారు మరియు గజ్జ అతనికి వదలివేయడానికి ప్రయత్నించారు. అదృష్టవశాత్తూ, Mr కిడ్నీ ఆ కిక్ నివారించేందుకు చేయగలిగింది. అతను మరియు Mr కింగ్ అప్పుడు కార్యాలయం లోపలకి వెళ్లి accountant సమయంలో మూసివేసింది తలుపు జరిగింది, Mr మక్ ఆర్థర్ ఇది లాక్ విధుల్లో కీని పొందిన. ఆ సమయంలో లిఫ్ట్ ప్రాంతంలో వద్దకి చేసిన ఆరోపణలు, తిరిగి మరియు తలుపు తన్నాడు.
67. క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ Mr కిడ్నీ ఆరోపించారు గతంలో సుప్రీం కోర్ట్ మరియు ఫెడరల్ న్యాయస్థానం అతనికి వ్యతిరేకంగా కార్యకలాపాలు ప్రారంభించింది ఒప్పుకున్నారు. Mr కిడ్నీ "లేదు దాడి నాకు" యొక్క ప్రభావం ఆరోపించారు మాట్లాడుతూ పదాలు జ్ఞప్తికి తెచ్చుకొను కలిగి మరియు అతను అతని పట్ల ముందుకు, విరుద్దంగా, అతను ఆరోపణలు నుండి దూరంగా బ్యాకింగ్ ధృవీకరించారు తోసిపుచ్చింది.
68. Mr కింగ్ Mr కిడ్నీ మరియు అతను Mr కిడ్నీ శబ్దం చాలా తయారుచేస్తున్నట్లు వ్యక్తి తో "చిన్నలంగరు" చూశాడు స్వీకరణ ప్రాంతానికి పరుగెత్తటం యొక్క పిలువబడే అతని పేరు విన్న సాక్ష్యం చెప్పాడు. అతను అలా లేదు ఉన్నప్పుడు, పోలీసు ఫోన్ ప్రయత్నించారు, వదిలి మనిషి అడిగాడు మరియు చెప్పారు. మనిషి అప్పుడు నుండి హ్యాండ్సెట్ పడుతుంది ప్రయత్నించారు మరియు అతను మరియు Mr కిడ్నీ కార్యాలయం నుండి అతనిని నెట్టివెయ్యి బయలుదేరింది. అతను వారు తలుపు అతనితో వంటి వ్యక్తి లెగ్ లేదా గజ్జల్లో Mr కిడ్నీ వదలివేయడానికి ప్రయత్నించారు కానీ మిస్టర్ కిడ్నీ ప్రక్కన కలుగచేసుకొని మరియు అక్కడ ఎటువంటి సంబంధం ఉందని అన్నారు. వారు కార్యాలయం నుంచి బయటకు పొందడంలో విజయం సాధించింది మరియు తలుపు మూసుకుని కానీ మనిషి తిరిగి తలుపు తన్నాడు. లాక్ మరియు అతుకులు తరువాత స్థానంలో అవసరం.
69. సరిగ్గా Mr కింగ్ మనిషి Mr కిడ్నీ తో "చిన్నలంగరు" అని అన్నారు సంభవించే ఏమి వివరించేందుకు అడిగినప్పుడు, అతను వారు "ఆఫ్ squaring ఒక ఘర్షణ వ్యక్తులతో చేస్తాను," ఉన్నాయి అనిపించింది అన్నారు, మరియు అతను ఆ ఆలోచన వివరించాడు Mr కిడ్నీ అతనికి దాడి వ్యక్తి తిప్పికొట్టే తన చెయ్యి చూపింది. Mr కిడ్నీ చేతిలో పట్టుకొని చేసిన పద్ధతిలో తన ప్రదర్శన Mr కిడ్నీ యొక్క సొంత ప్రదర్శన అనుగుణంగా ఉంది. అతను జోడించిన "తన చేతితో నేను యొక్క చాప్ ఛాతీ టోనీ అప్ చూసిన టోనీ వెనక్కి చేసింది, అతను మా స్వాగత ప్రాంతం లో రిసెప్షన్ డెస్క్ వెనుక తక్కువ డెస్క్ వ్యతిరేకంగా బలవంతంగా ఇష్టం".
70. క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ Mr కింగ్ ఒక చేతితో రాసిన నోటు రోజు అతను పదం కాకుండా "వ్రేలాడే" కంటే "remonstrating" ఉపయోగించిన తరువాత చేసిన కానీ అతను ఈ పదాల మధ్య తేడా ఉన్నట్లు అర్థం లేదని పేర్కొన్నాడు. అతను ప్రారంభంలో కాకుండా "దూకుడు" కంటే పదం "నష్టాల్లో" ఉపయోగిస్తారు కానీ అతను కేవలం తప్పు పదం ఉపయోగిస్తారు చేశాడు చెప్పాడు ఒప్పుకున్నారు. అతను వ్యక్తి నష్టాల్లో లేదా ఉగ్రమైన ఉండేది అని ఖచ్చితంగా కాదు అని ఒప్పుకున్నాడు కానీ అతను "ఖచ్చితంగా [Mr కిడ్నీ] పట్ల ధ్వజమెత్తాడు ఉంది" మరియు "నేను తన చర్యల నుండి గీయవచ్చు మాత్రమే నిర్ణయమే" చెప్పాడు.
71. Mr మక్ ఆర్థర్ ఎవరు లా సొసైటీ నియమించే ఒక accountant అతను స్వీకరణ ప్రాంతానికి పోయింది నిర్ధారించాడు మరియు ఒక టెలిఫోన్ మరియు అందుకునే పట్టుకోడానికి ప్రయత్నం కౌంటర్ అంతటా చేరుకుంది మనిషి పట్టుకొని Mr కింగ్ చూసిన ఉంది. ఒక పోరాటం టెలిఫోన్ పైగా వాటి మధ్య అంతరాయం కలిగింది. కొద్దికాలం తర్వాత మనిషి తలుపు తీసింది మరియు ఆఫీసు వెళ్ళిపోయాడు. Mr మక్ ఆర్థర్ మనిషి తిరిగి తయారు నడుస్తున్న జంప్ మరియు తలుపు తన్నాడు ఉన్నప్పుడు Mr కింగ్ తలుపు లాక్ ప్రయత్నిస్తున్నట్లు చెప్పారు. మనిషి అప్పుడు భవనాన్ని విడిచి.
72. త్వరలోనే ఈ సంఘటన తర్వాత లా సొసైటీ కార్యాలయాలు హాజరైన కానిస్టేబుల్ స్టిర్లింగ్, తలుపు లాక్ మరియు తలుపు ఫ్రేమ్ అమరిక నుండి కొద్దిగా ఉన్నాయి గమనించి దొరకలేదు.
73. లా సొసైటీ యొక్క రిసెప్షనిస్ట్ అయిన ms డంకన్, ఆరోపణలు అతను "న్యాయవాదులుగా ఎలా చేయబడతాయో" తెలుసుకోవడానికి సొసైటీ వచ్చినట్లు ఆమె చెప్పారు అని సాక్ష్యం చెప్పాడు. ఆమె Mr కిడ్నీ కార్యాలయానికి వెళ్లి నేరారోపణ స్వాగత ప్రాంతం లో చెప్పాడు. ఆమె విధులు తిరిగి తరువాత గాత్రాలు Mr కిడ్నీ Mr కింగ్ కొరకు కాల్ లేవనెత్తిన మరియు విన్న ఉంటున్నాయి గమనించి. ఆమె అప్పుడు శ్రీ మక్ ఆర్థర్ పొందుటకు వెళ్ళింది. ఆమె Mr కింగ్ పోలీసు ఫోన్ ప్రయత్నించారు తెలిపారు మరియు ఆమె ఆరోపించారు ఫోన్ తీసుకోవాలని కౌంటర్లో చేరే గుర్తుచేసుకున్నాడు అన్నారు. ఆమె ఒక భద్రతా బజర్ యాక్టివేట్ తర్వాత 000 అత్యవసర సంఖ్య డయల్ చేసిన మరియు పోలీసు కాల్ చేసిన. ఆమె Mr కింగ్ మరియు Mr కిడ్నీ కార్యాలయం నుండి ఆరోపించారు తొలగించబడింది మరియు తలుపు నొక్కి ప్రయత్నిస్తున్న ఆరోపించారు లిఫ్ట్ ప్రాంతం నుండి తిరిగి తలుపు "విధమైన కరాటే కిక్ ఇష్టపడ్డారు" ఉన్నప్పుడు ముగిసింది అన్నారు.
74. Mr కిడ్నీ దీని ఆధారాలు ఆరోపణలు ప్రోత్సాహంతో నిరపరాధిగా క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ సవాలు లేదు ఒక స్పష్టమైన విశ్వసనీయ చూసిన. సంఘటన తన ఖాతా కూడా గణనీయంగా కొంతవరకు, ఇతర సాక్ష్యాలు శ్రీ కింగ్ ఆధారం మద్దతు మరియు. నేను పుష్ ఒక దాడి ఏర్పాటు ఆరోపించారు చేసింది పుష్ Mr కిడ్నీ మరియు ఆ సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి చేస్తున్నాను.
75. నేను ముందు అతను ఆరోపణలు నుండి దూరంగా బ్యాకింగ్ మరియు అతనిని తాకే లేదు అతనిని చెప్పడం జరిగింది నేట్టబడుతుంది ఆ Mr కిడ్నీ యొక్క సాక్ష్యం అంగీకరించాలి. క్రౌన్ ఆరోపించారు లా సొసైటీ యొక్క కార్యాలయం వద్ద ఉన్నందుకు ఒక చట్టపరమైన కారణం చెప్పారు అవకాశం తొలగించడానికి లేదు, అయితే అతను రోబోట్లు స్పష్టంగా వదిలి అడిగినప్పుడు ఒకసారి ఉండటానికి ఏ అర్హత కలిగి. ఏ సందర్భంలోనైనా, అది అతను ఆరోపణలు లేదా భౌతికంగా ఆ పుష్ ముందు అతనికి నెట్టివెయ్యి ప్రయత్నించారు పట్టుకుంది తీసుకుని మిస్టర్ కిడ్నీ సూచించబడింది లేదు. ఇది అతను ఒక చేతితో లేవనెత్తిన కాని నేను అతను ఆరోపణలు నుండి వెళ్లి ప్రయత్నించారు తన అరచేతిని బయటకు ప్రారంభించారు అతను అది జరిగిన తన సాక్ష్యం ఇవ్వగలిగే వర్తిస్తుంది. Kurtic లో సమర్పించారు పాక్షికంగా లక్ష్యం పరీక్ష తిరిగి, నేను నిజానికి ఏ చర్య ఆరోపించారు ముప్పు లేదా ప్రమాదం పొరపాటు కావచ్చు ఇది జరిగిన అవసరమైన ప్రమాణాన్ని సంతృప్తి చేస్తున్నాను. అందువల్ల, తన బాధపడుతున్న లేదా క్షీణించిన మానసిక ప్రక్రియల ద్వారా ప్రభావితం వంటి కొన్ని చర్య యొక్క నేరారోపణ దృష్టికోణ తన స్వీయ చేసిన అతనిని పని కోసం అది అవసరం అని నమ్మకము సరసమైన ఆధారాలను అందించిన ఏవైనా సంతృప్తితో ఎలాంటి ఆధారం మళ్ళీ ఉంది రక్షణ. ఫలితంగా, నేను అతను స్వీయ రక్షణ చట్టం లేదని సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి చేస్తున్నాను.
76. ఈ కారణాల వలన, నేను ఆరోపించారు నేరం వసూలు నెలకొల్పబడిన చర్యలను ఆ సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి చేస్తున్నాను.
Mr బాటన్ మీద ఆరోపించిన దాడి
77. అతను ఆరోపణలు కార్యాలయం ప్రక్కనే మార్గంలో వాకింగ్ చూసినపుడు 2.40 గంటల సమయంలో 31 న అప్పటి గోర్మన్ హౌస్ ఆర్ట్స్ సెంటర్ డైరెక్టర్గా వ్యవహరించిన జూలై 2001 శ్రీ బాటన్, కేంద్రంలో ఒక కార్యాలయం ఉంది. అతను భవనం వదిలి ఆరోపించారు వద్దకు. Mr బాటన్ ఆయన పోలీసు అంటారని అలా విఫలమైంది ఉంటే విడిచి మరియు కోరుకున్నాడు, అతను చొరబాటు చెప్పాడు. అతను ఆరోపణలు అతని నుండి దూరంగా వాకింగ్ తెలిపింది కానీ ఆ తరువాత మారిన ఆ, "నేను తగినంత ఈ చేశాము" మరియు అతనికి ముందుకు అన్నారు, తిరిగి Mr బాటన్ వద్దకి. Mr బాటన్ పుష్ ఖచ్చితమైన స్వభావం యొక్క తెలియలేదు కానీ నేరారోపణ ఓపెన్ రెండు చేతులతో ఛాతీ అతనికి ముందుకు నమ్ముతూ. Mr బాటన్ తన నిలకడ కోల్పోయి కాంక్రీటు గోడ "అంచు" వెనక్కి తగ్గాయి అన్నారు. అతని తల స్పష్టంగా ఏడు కుట్లు అవసరం ఇది ఒక చీలిక దీనివల్ల గోడ పరిచయం ఏర్పడింది.
78. క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్, Mr బాటన్ ఆరోపించారు మార్గం ఒక రాంప్ తీసింది పేరు ఒక సమయంలో వాకింగ్ ఆగిపోయింది ఉందన్నాడు. అతను రాంప్ తరువాత నిర్మించబడింది అని సలహా తిరస్కరించింది. అతను ఆరోపణలు ముందుకు లేదా ఆరోపించారు ఆత్మరక్షణ నటించింది అని కాదని.
79. గోర్మన్ హౌస్ ఆర్ట్స్ సెంటర్ సెక్యూరిటీ మేనేజర్ శ్రీ బాటన్ తలుపు గత ఆరోపించారు వాకింగ్ చూసింది మరియు ఎడమ అతను జూలై 2000 31 న 2.40 గంటల వద్ద గోర్మన్ హౌస్ పరిపాలన ప్రాంతంలో Mr బాటన్ తో చెప్పాడు అప్పుడు ఎవరు Mr డఫీ, భవనం. Mr డఫీ అతను ల్యాండింగ్ పై బయటకు అడుగు ముందు దూరంగా కొన్ని ఫైళ్ళను చాలు అన్నారు. అప్పుడు అతను Mr బాటన్ గోడ తన వెనుక మార్గం మీద నిలబడి మరియు అతను ఎదుర్కొంటున్న మార్గం యొక్క ఇతర వైపు నిలబడి ఉన్న ఆరోపణలు మాట్లాడుతూ చూసింది. వారు ఒక సంభాషణ కలిగి ఉన్నాయి కానీ అతను చెప్పాడు కావడంతో వినేందుకు కాలేదు అన్నారు. "- హెడ్జ్ ద్వారా మరియు తిరిగి గోడ లోకి కుడి హార్డ్" మరియు Mr బాటన్ అప్పుడు "హెడ్జ్ వెనుక పడిపోయింది" అని అతను తర్వాత రెండు చేతులను చాలు హఠాత్తుగా నిందితుడిగా Mr బాటన్ ముందుకు అన్నారు. Mr డఫీ అప్పుడు మిగిలి మోపబడిన "నేను గమనించాను", అరుస్తూ.
80. క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ Mr డఫీ, మిస్టర్ బాటన్ వంటి, రాంప్ ముందు ప్రశ్న సంఘటన కొంతకాలం మనుగడలో నిర్వహించబడుతుంది. దీనికి విరుద్ధంగా ఎలాంటి ఆధారమూ లేదు.
81. సంఘటన వారి గణనీయమైన వైరుధ్యం ఉన్నప్పటికీ Mr బాటన్ మరియు Mr డుఫ్ఫి ఇద్దరూ పూర్తిగా నిజాయితీ సాక్షులుగా కనిపించింది. Mr బాటన్ ఆరోపించారు దూరంగా వాకింగ్ చేసినట్లు నిర్వహించబడుతుంది మరియు అతనికి Mr డఫీ హఠాత్తుగా ఆరోపించారు Mr బాటన్ పుష్ ముందుకు lunged ఉన్నప్పుడు రెండు పురుషులు మార్గం రెండు వైపుల నిలబడి ఉన్నట్లు నిర్వహించబడుతుంది సమయంలో పుష్ మార్గంలోని తిరిగి రావాలని మారిన. నేను ఈ రెండు వెర్షన్ ఏ గాని వెర్షన్ సంబంధిత ఈవెంట్స్ పూర్తిగా ఖచ్చితమైన ఖాతా అందించిన లేదో కూడా సరైన లేదా ఉండేది నిజమైన విశ్వాసం తో గుర్తించడానికి చేయలేకపోతున్నాను. క్రౌన్ ఆరోపించారు ఆత్మరక్షణ లో నటన ఆ అవసరమైన ప్రమాణంలో నిరూపించడానికి విఫలమైంది మిస్టర్ Everson యొక్క సమర్పణ ఈ సందర్భంలో పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి.
82. ఇంకా, Mr బాటన్ ఆరోపించారు భవనం లోకి మెట్లు నడిచి ఎటువంటి ప్రయత్నాలు మరియు అతను వాకింగ్ దానిపైకి తారు మార్గం బహిర్గతమైనది, మరియు ప్రజా ఉపయోగించిన అని అని అంగీకరించారు. Mr బాటన్ కూడా గతంలో ఆరోపణలు వ్యతిరేకంగా ఒక నిరోధక ఆర్డర్ ప్రయత్నించాడు కానీ అతని అప్లికేషన్ తోసిపుచ్చారు అంగీకరించి. ఇది విఫల ఆరోపించారు, Mr బాటన్ తప్పుగా అతను వదిలి డిమాండ్ మరియు పోలీసు కాల్ బెదిరిస్తున్న ఒక దురాక్రమణ అనే అతనికి నిందిస్తూ, ఆరోపణలు తలపడుతూ తన చేతుల్లోకి చట్టం తీసుకోవాలని నిర్ణయించుకున్నాడు వ్యతిరేకంగా ఒక నిరోధక ఆర్డర్ కోరింది కలిగి, ఆ కనిపిస్తుంది అతను అలా లేదు ఉంటే. సాక్ష్యం ఈ విధానం కోసం ఏ నిజమైన సమర్థన బహిర్గతం లేదు. ఆరోపణలు స్పష్టంగా మార్గం ఉపయోగించడానికి ప్రతి హక్కు.
83. Mr Everson Mr బాటన్ ఆరోపించారు వైపు ప్రతికూల మరియు తగని వైఖరి ప్రదర్శించబడుతుంది మరియు అతను మాత్రమే తర్వాత ఉండకూడదని అని, సారాన్ని, వాదించారు అతనితో remonstrating కొనసాగించడానికి మార్గం డౌన్ ఆరోపించారు కానీ మరింత ముందుకెళ్లి నిజానికి అతనికి ముందుకు. Mr బాటన్ ఈ సలహా ఖండించారు మరియు ఒక పుష్ ఎలాంటి ఆధారం ఉంది. అయితే, Mr Everson ఆత్మరక్షణ సమస్య సరిగా పెరిగానని మరియు క్రౌన్ ఆరోపించారు తన స్వీయ రక్షణ కొరకు కాల్పులు జరిపామని అవకాశం మినహాయించలేదు చెప్పాడు. అతను కూడా Mr బాటన్ మరియు Mr డఫీ యొక్క ఖాతాల మధ్య వైరుధ్యం అనివార్యంగా Mr బాటన్ యొక్క తిరస్కారం న విశ్వసనీయతపై సందేహాన్ని వ్యక్తం వాదించారు.
84. ఈ విషయాలను cogently వాదించారు మరియు Mr బాటన్ నేను Mr Everson యొక్క వాదనలు బలవంతపు కనుగొన్నారు ఒక తక్కువ ఆకట్టుకునే సాక్షి జరిగింది ఉన్నాయి. Mr డఫీ రోబోట్లు స్పష్టంగా Mr బాటన్ ఆరోపించారు పుష్ చూడలేదు కానీ ఈ సంఘటన తన ఖాతా గెలవడంతో యొక్క Mr బాటన్ యొక్క తిరస్కారం మాత్రమే బలపరచడం అందిస్తుంది. నేను కూడా కిర్బి J ఒక "న్యాయస్థాన సాక్షుల రూపాన్ని మరియు ప్రవర్తన నుండి విశ్వసనీయత న్యాయ అంచనా భ్రమ పెరుగుతున్న అవగాహన" గా వర్ణించారు ఏమి స్పృహ am. న్యూ సౌత్ వేల్స్ v Earthline కన్స్ట్రక్షన్స్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ రాష్ట్రం రైల్ అథారిటీ చూడండి [1999] HCA 3; (1999) 617 160 ALR 588.
85. అయితే, నేను అతను ఆరోపణలు పుష్ లేదు మిస్టర్ బాటన్ యొక్క సాక్ష్యం యొక్క నిబద్ధతను సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి చేస్తున్నాను. అతను దాపరికం జవాబులను విమర్శలు అతన్ని బహిర్గతం అవకాశం కూడా నిజం చెప్పేందుకు తన ఉత్తమ చేయడం పూర్తిగా నిజాయితీ వ్యక్తిగా నన్ను ఆకర్షించింది. అందువల్ల, నేను ఆరోపించారు అతను బాగా రెచ్చగొట్టే, నేను అయితే అతను Mr బాటన్ ప్రోత్సాహంతో లేదని సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి చేస్తున్నాను భావిస్తారు ఉండవచ్చు ఇది నిర్వహించడానికి బదులుగా నటించాడు అంగీకరించి గడుపుతారు.
86. ఇది ఏ ఇతర చర్య ఆరోపించారు ముప్పు లేదా ప్రమాదం పొరపాటు కావచ్చు ఇది సంభవించింది సూచించారు లేదు. అందువల్ల, తన బాధపడుతున్న లేదా క్షీణించిన మానసిక ప్రక్రియల ద్వారా ప్రభావితం వంటి కొన్ని చర్య తన అవగాహనలు తన సొంత చేసిన అతనిని పని కోసం అది అవసరం అని ఏ నమ్మకము సరసమైన ఆధారాలను అందించిన ఏవైనా సంతృప్తితో ఎలాంటి ఆధారం మళ్ళీ ఉంది స్వీయ రక్షణ. ఫలితంగా, నేను మళ్ళీ ఆరోపించారు స్వీయ రక్షణ చట్టం లేదని సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి చేస్తున్నాను.
87. గోడ మీద bumping పర్యవసానంగా తన తలపై ఒక కట్ బాధ Mr బాటన్ యొక్క ఖాతా సార్జెంట్ Corrigan ద్వారా తీసిన ఛాయాచిత్రాల ద్వారా రూఢి జరిగినది. చీలిక కూడా దాడి జరిగిన వెంటనే సార్జెంట్ Corrigan తో గోర్మన్ హౌస్ కి వెళ్ళిన కానిస్టేబుల్ జెన్నింగ్స్ చూశాడు. దీని ప్రకారం, నేను Mr బాటన్ అసలు శారీరక హాని బాధపడిన సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి చేస్తున్నాను.
88. నేను ఆరోపించారు Mr బాటన్ అన్ని వద్ద ఏ హాని బాధలు కారణం, నిజానికి, లేదా చీలిక కారణమయ్యే ఉద్దేశం అని అనుకుంటే ఎటువంటి కారణం. సాక్ష్యం అతను స్పష్టంగా అతను బహుశా అసమంజసమైన వేధింపు భావించిన దానిపై నిమగ్నం నిరంతర అతన్ని ఆపాడు ఉద్దేశ్యంతో, Mr బాటన్ నెట్టిన మాత్రమే ఏర్పాటు. నేను చెప్పిన అయితే, ఇది అతను వాస్తవిక శారీరక హాని కలిగించే ఉద్దేశంతో నిరూపించడానికి క్రౌన్ అవసరం ఉంది. ఇది ఇటువంటి హాని దాడి పర్యవసానంగా సంభవించింది నిరూపించడానికి క్రౌన్ సరిపోతుంది. ప్రస్తుత సందర్భంలో ఆ ప్రభావం ఒక అనుమితి తప్పించుకోలేని ఉంది.
89. ఈ కారణాల వల్ల నేను ఆరోపించారు వసూలు నేరం కలిగి ఉండే చర్యలను ఆ సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి చేస్తున్నాను.
90. నేను ఈ తీర్పులు కాంతి లో చేయవలసినవి ఆజ్ఞలు వంటి న్యాయవాది వినడానికి ఉంటుంది.
నేను ముందు తొంభై (90) సంఖ్య పేరాలు తన హానర్, జస్టిస్ క్రిస్పిన్ యొక్క తీర్పు ఇక్కడ కారణాలు యొక్క నిజమైన కాపీని అని సర్టిఫై
ముడిపెడుతున్నారు:
తేదీ: 16 August 2002
ప్రాసిక్యూషన్ న్యాయవాది: ఒక రాబర్ట్సన్
ప్రాసిక్యూషన్ కోసం సొలిసిటర్: పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూషన్స్ ACT డైరెక్టర్
నేరారోపణ న్యాయవాది: సి Everson
ఆరోపణలు కోసం సొలిసిటర్: సాండర్స్ & కంపెనీ
వినికిడి తేదీ: 22-24, 31 జూలై
తీర్పు తేదీ: 16 August 2002...