URDU

ر V بلیف [2002] ACTSC 79 (16 اگست 2002)

آخری تازہ کاری: 20 اگست 2002

کوین V الیگزینڈر مارسیل اندرے سیبسٹین بلیف [2002] ACTSC 79 (16 اگست 2002) CATCHWORDS
فوجداری قانون - سماعت کی نوعیت - - الزامات کی خصوصی سماعت - درخواست کرنے کے لئے نااہل پائے ملزمان مسئلہ کورٹ مناسب شبہ سے پرے مطمئن ہے کہ آیا کہ "کا الزام عائد جرم کا قیام ہے جس کے اعمال کا ارتکاب کیا" پر الزام لگایا - inferences کے خلاف تیار کی جائے نہ الزام عائد کیا کی وجہ سے ثبوت کی جانچ پڑتال میں خصوصی احتیاط کی ضرورت - ثبوت دینے کے لئے میں ناکامی.
فوجداری قانون - خاص طور پر مشکلات کا مبینہ جرم کے وقت اہم ذہنی خرابی یا نفسیاتی بیماری میں مبتلا الزام عائد کیا ہے جب - ہے - یہ اس نے اپنے دفاع میں کیا تھا کے طور پر کام کرنے کے لئے ضروری تھا کہ ملزم کی یقین - معقول بنیاد کی ضرورت کے درخواست کرنے کے لئے نااہل پائے ملزمان کے لئے عقیدہ - جزوی طور پر مقصد reasonableness کے ٹیسٹ - ان کے ہونے کا الزام عائد کیا لیکن اس کے لئے خطرہ یا خطرے کے طور پر غلطی پر ہو سکتا تھا جو کچھ کارروائی اصل میں واقع ہوئی ہے کہ امکان ہونا ضروری سمجھی ملزمان کے طور پر حالات کے حوالے کی طرف سے فیصلہ reasonableness.
فوجداری قانون - اکیلے جج کی طرف سے خصوصی سماعت - حملہ اور حملے کا جرائم قیام کارروائیوں اصل جسمانی مناسب شبہ سے پرے ثابت نقصان پہنچانے occasioning چاہے.
کرائمز ایکٹ 1900، ایس ایس کے 310، 314، 315، 316، 317، subs 319 (2)
ذہنی صحت (علاج اور دیکھ بھال) ایکٹ 1994 ء، subs 68 (3)
ولایت اور پراپرٹی ایکٹ 1991 کا انتظام
سپریم کورٹ کے ایکٹ 1933، S 68C
ساکشی ایکٹ 1995 (Cth)، S 144
 ر V مورس [2002] ACTSC 12 (unreported، کرسپن جموں، 15 مارچ 2002)
Weissensteiner بمقابلہ ملکہ [1993] HCA 65؛ (1993) 178 CLR 217
Azzopardi بمقابلہ ملکہ (2001) 205 50 CLR
 ر بمقابلہ نائٹ (1988) 35 ایک Crim ر 314
 ر V ولیمز (1990) 50 Crim ر 213
Coulter بمقابلہ ملکہ (1988) 164 CLR 350
 ر V ملر (1954) 2 QB 282
 ر V چن-Fook [1993] EWCA Crim 1؛ [1994] 2 تمام یر 552
Zecevic V DPP (1987) 162 CLR 642
 ر V B (1992) 35 ایف سی آر 259
Viro V ر [1978] HCA 9؛ (1978) 141 88 CLR
 ر V Hawes (1994) 35 NSWLR 294
Kurtic (1996) 85 ایک Crim ر 57
نیو ساؤتھ ویلز V Earthline تعمیرات PTY لمیٹڈ کے ریاستی ریل اتھارٹی [1999] HCA 3؛ (1999) 160 ALR 588
2001 کے 2000 کی تعداد SCC 98، 2000 کی SCC 173، SCC 27، 2002 کے SCC 37
جج: کرسپن جے
ایکٹ کے سپریم کورٹ
تاریخ: 16 اگست 2002
) کی سپریم کورٹ میں
2000) نمبر SCC 98
آسٹریلیا کیپٹل ٹیریٹری 2000) نمبر SCC 173
نمبر SCC 2001 ء کے 27
نمبر SCC 2002 کے 37
کوین
بمقابلہ
الیگزینڈر مارسیل اندرے سیبسٹین بلیف

آرڈر
جج: کرسپن جے
تاریخ: 16 اگست 2002
انعام: کینبرا
عدالت اس ڈھونڈتا ہے:
1. الزام عائد 11 جنوری 2000 آسٹریلیا کے دارالحکومت کینبرا میں میں راس وینٹورت Stephens حملہ کے مجرم نہیں ہے؛
2. الزام عائد کیا میں کینبرا میں حملہ ڈگلس سکاٹ براؤن کا مجرم نہیں ہے 11 جنوری 2000 پر علاقہ نے کہا کہ؛
3. الزام عائد 11 جنوری 2000 ء کو کہا کہ علاقہ میں کینبرا میں سوسن جون McGee حملہ اور اس طرح اس کی اصل جسمانی نقصان occasioning کا مجرم نہیں ہے؛
4. الزام عائد 10 اگست 2000 کو کہا کہ علاقہ میں کینبرا میں حملہ ڈینیل گولڈ کے جرم کا قیام ہے جس کے اعمال کا ارتکاب کیا؛
5. الزام عائد 26 اپریل 2000 پر انہوں نے کہا کہ علاقہ میں کینبرا میں حملہ انتھونی گردے کے جرم کا قیام ہے جس کے اعمال کا ارتکاب کیا ہے، اور
6. الزام عائد کیا میں کینبرا میں حملہ جان یلیکس Beaton کے جرم کا قیام ہے جس کے اعمال کا ارتکاب جولائی 2001 31 علاقہ کہا اور اس طرح اس کے اصل جسمانی نقصان occasioned.
1. الزام عائد کیا مندرجہ ذیل جرائم کے کمیشن کے الزام میں چار indictments پر مجھ سے پہلے arraigned کیا گیا تھا:
* 11 جنوری 2000 کو راس وینٹورت Stephens حملہ؛
11 جنوری 2000 * حملہ ڈگلس سکاٹ براؤن؛
* 10 فروری 2000 سوسن جون McGee حملہ اور اس طرح اس کی اصل جسمانی نقصان occasioning؛
* حملہ ڈینیل 10 اگست 2000 پر گولڈ اور
26 اپریل * حملہ انتھونی گردے، 2000
* جولائی 2001 31 جان یلیکس Beaton حملہ اور اس طرح اس کے اصل جسمانی نقصان occasioning.
2. پہلے تین مرتبہ 2000 SCC 98 گنا کارروائیوں میں جنوری 2002 ء میں 7 ء کو ایک فرد جرم میں شامل کیا گیا تھا،، چوتھے پانچویں اور چھٹی مرتبہ جنوری 2002 اور 13 مئی 2002 ء جنوری 2002 ء، 8 8 ء اور SCC 173 گنا علیحدہ indictments میں شامل کیا گیا حالت 2000 کے بالترتیب 2002 کے SCC 2001 کی 27، اور SCC 37.
3. الزام عائد کیا arraigned کیا گیا تھا جس میں کارروائی ایک مقدمے کی سماعت نہیں ہیں لیکن ایک خاص سماعت ("کرائمز ایکٹ") جرائم کے ایس 315 کے مطابق ایکٹ 1900 نے سرانجام دیئے.
درخواست پر unfitness کا تعین
4. 27 فروری 2001 کو ایک آرڈر کے جرائم کے 310 کے مطابق کیا گیا تھا کی ضرورت ہوتی ہے ایکٹ ٹریبونل وہ تھا جس پر الزامات سے درخواست کے قابل کیا گیا تھا یا نہیں کا تعین کرنے کے قابل بنانے کے لئے ذہنی صحت کے ٹرائبیونل کے دائرہ اختیار کرنے کے لئے پیش کرنے کا الزام لگایا مقدمے کی سماعت کے لئے مصروف عمل کیا گیا. درخواست کرنے کے لئے دیکھ بھال کے تصور کو مؤثر طریقے سے subs دماغی صحت کے 68 (3) (علاج اور دیکھ بھال) مندرجہ ذیل شرائط میں ہے جو ایکٹ 1994 ء ("دماغی صحت قانون") کی طرف سے اس علاقہ میں codified کی گئی ہے:
(3) ٹربیونل شخص کی ذہنی کے عمل کو اس شخص کے قابل نہیں ہے کہ اس حد تک disordered یا بصارت کا شکار ہیں کہ مطمئن اگر الزام سے درخواست کرنے کے لئے ایک شخص کو نااہل ہے کہ تعین کرنے ہوں گے -
(ا) الزام کی نوعیت کو سمجھنے کے لئے، یا
(ب) چارج کرنے کے لئے ایک درخواست داخل کرنے کے لئے اور jurors یا جیوری کو چیلنج کرنے کے حق کا استعمال کرنے کے لئے، یا
(ج) کی کارروائی شخص کو جرم کا ارتکاب کرنے کے لئے کہ آیا کے طور پر ایک انکوائری کر رہے ہیں کو سمجھنے کے لئے، یا
(د) کارروائی کے دوران پیروی کرنے کے لئے، یا
(e) کی پراسیکیوشن کی حمایت میں دی جا سکتی ہے کہ کسی بھی ثبوت کی خاطر خواہ اثر کو سمجھنے کے لئے، یا
(چ) اس کا یا اس کے قانونی نمائندے کو ہدایات دینے کے لئے.
5. وہاں ملزم کی ٹریبونل کی تشخیص میں کچھ تاخیر کی وجہ سے تھا اور یہ جولائی 2001 26 تک ایک رپورٹ فراہم کرنے کے قابل نہیں تھا. اس رپورٹ ٹریبونل درخواست پر اسے نااہل پایا تھا لیکن یہ وہ اگلے 12 ماہ کے اندر اندر درخواست کے قابل بننے کا امکان تھا کہ کیا اس بات کا تعین کرنے کے قابل نہیں رہا تھا کہ اس بات کا اشارہ.
6. میں اس معاملے پر ایک رائے کا اظہار کرنے کے ٹریبونل کی ناکامی ایک ویاکلتا میں کورٹ چھوڑ نشاندہی کی کہ جب معاملہ اگست 2001 30 پر مجھ سے پہلے آئے تھے. سنگین جرائم کا الزام عائد کیا اور عدالت کے مطابق جرائم ایکٹ کے 314 یا 315 یا تو ایس کے ذریعے کنٹرول کیا گیا تھا کو اپنانے کے لئے پابند کیا گیا تھا جس کے طریقہ کار کا الزام عائد کیا گیا تھا. ٹریبونل یہ الزام عائد چارج سے درخواست کرنے کے لئے نااہل ہے لیکن عزم کے 12 ماہ کے اندر اندر فٹ بننے کا امکان ہے کہ اس کا تعین ہے کہ کورٹ مطلع جب دفعہ 314 لاگو ہوتا ہے. اس صورت میں، عدالت کی کارروائی ملتوی کرنے کی ضرورت ہے. دفعہ 315 ٹریبونل الزام عائد الزام سے درخواست کرنے کے لئے نااہل ہے اور عزم کے 12 ماہ کے اندر اندر یا جہاں 12 ماہ کی مدت کے پہلے ہی کی ابتدائی عزم سے گزرنے کے قابل بننے کا امکان نہیں ہے کہ ایک عزم کے کورٹ کو مطلع کیا ہے جب لاگو ہوتا ہے unfitness اور الزام عائد کرنے کے لئے نااہل قرار رہتا ہے. اس صورت میں عدالت پر الزام لگایا کے سلسلے میں ایک خصوصی سماعت کے عمل کرنے کے لئے واجب ہے. نہ ہی رزق ٹریبونل یہ الزام عائد کیا وضاحت کی 12 ماہ کے عرصے کے اندر اندر درخواست کے قابل بننے کا امکان تھا کہ کیا اس بات کا تعین کرنے کے قابل نہیں رہا تھا صرف اس کی اطلاع دی تھی جب کسی بھی درخواست کرنے کے لئے شائع. اس کے مطابق، میں نے یہ درخواست ان کی دیکھ بھال کے مسئلے کا تعین کرنے کے قابل بنانے کے لئے عدالت کے دائرہ اختیار کو پیش کرنے کا الزام عائد کی ضرورت ہوتی ہے کے 310 کے تحت ایک مزید حکم دیا.
7. 31 اگست 2001 ٹریبونل یہ الزام عائد 12 ماہ کے اندر اندر درخواست کے قابل ہو جائے گا کہ اس کا امکان نہیں تھا کہ مقرر کیا تھا کہ بیان کو مزید رپورٹ فراہم کی. لہذا کورٹ کے 315 کے تحت ایک خصوصی سماعت کے عمل کرنے کے لئے ضروری تھا.
خصوصی سماعت
8. کرائمز ایکٹ کی متعلقہ دفعات کے ایک خصوصی سماعت ایک "آزمائش" ہے مشورہ ہے کہ حالت یہ جرم سے پرے ثابت ہے تو الزام عائد کیا ایک جرم کے لئے سزا اور سزا دی جائے کے لئے ذمہ دار ہے جس میں ایک کارروائی کے عام معنوں میں ایک مقدمے کی سماعت نہیں ہے مناسب شبہ. عدالت "کا الزام عائد جرم کا قیام ہے جس کے اعمال کا ارتکاب کیا" ملزمان کہ مناسب شبہ سے پرے مطمئن نہیں ہے تو اس نوعیت کی ایک سماعت میں الزام عائد کیا مجرم نہیں پایا جانا چاہیے. کورٹ نے الزام عائد کیا ان کے اعمال کا ارتکاب کیا ہے کہ مناسب شبہ سے پرے مطمئن ہو جاتا ہے یہاں تک کہ اگر تاہم، وہ یا وہ سزا یافتہ نہیں کیا جا سکتا. کرائمز ایکٹ کے 317 ملاحظہ کریں. اس طرح کا نتیجہ اگرچہ نہیں ایک "غیر بری" کے طور پر اصل قانونی دفعات کے، میں، کرائمز ایکٹ کے متعلقہ حصوں کے عنوانات میں کہا جاتا ہے. کہ فطرت کے نتائج، سوال میں جرائم کے لئے سزا کا الزام لگایا کو بے نقاب نہیں کرتے لیکن جب تک ذہنی صحت ٹریبونل کے احکامات جب تک دوسری صورت میں حراست میں حراست میں لے لیا جائے تاکہ ملزمان کو عدالت کی ضرورت ہوتی ہے جس subs 319 کی دفعات (2)، پکارتے ہیں "S 308 میں بے دخلی کے معیار پر غور میں" یہ الزام عائد کیا کہ یہ دماغی صحت قانون کے لئے ایک ذہنی صحت کے حکم کے مطابق بنانے کے لئے کو چالو کرنے کے ٹرائبیونل کے دائرہ اختیار کرنے کے لئے اپنے آپ کو جمع کرائیں یا اپنے آپ کو کہ حکم کے لئے زیادہ مناسب ہے کہ مطمئن ہے . جوہر میں، بری کرنے کے لئے متبادل ہے ایک سزا اور نہ ہی سزا نہ تو میں اس کے نتائج کی تلاش ہے لیکن علاج اور دیکھ بھال کے ملزم کی اور کمیونٹی کے تحفظ کو یقینی بنانے کا ارادہ کیا ایک قانونی حکومت invokes.
9. ایک خصوصی سماعت منعقد کیا جائے کے لئے ہے جس طرح،، کورٹ کے قریب کے طور پر ممکن ہو سکے سماعت منظم کرے گا کہ اس سیکشن کے دوسرے اپبندوں کے تحت رہتے ہیں، دوسری باتوں کے ساتھ فراہم کرتا ہے جس میں جرائم ایکٹ کے 316 کے ذریعے کنٹرول کیا جاتا ہے کے طور پر اگر یہ ایک عام مجرمانہ کارروائی تھی. سیکشن بھی دوسری صورت میں کورٹ کے احکامات، ملزم کو سماعت کے وقت قانونی نمائندگی کرنے کے لئے ہے، جب تک کہ فراہم کرتا ہے. درخواست پر unfitness کا تعین اس طرح کی نمائندگی کرنے کے لئے ایک رکاوٹ کے طور پر لے جایا جائے کے لئے نہیں ہے اور الزام عائد کیا چارج ہر جرم کے سلسلے میں مجرم نہیں التجا ہے پر لے جایا جائے کے لئے ہے.
10. Subs 316 (2) ایک خصوصی سماعت جب تک جیوری کی طرف سے ایک مقدمے کی سماعت ہو گی کہ فراہم کرتا ہے:
* ملزم کورٹ میں پہلی سماعت کی تاریخ مقرر کرتا اور عدالت وہ یا وہ اس طرح کے انتخابات بنانے کی صلاحیت رکھتی تھی کہ مطمئن ہے اس سے پہلے اکیلے جج نے مقدمے کی سماعت کے لئے ایک انتخابی بنا دیتا ہے، یا
کورٹ پر الزام لگایا اس طرح کے انتخابات بنانے سے عاجز ہے کہ مطمئن ہے * اگر کسی بھی ولی، اس کی یا اس کی رائے میں، اس طرح کے ایک مقدمے کی سماعت پر الزام لگایا کے بہترین مفادات، یا ولایت کی طرف سے مقرر ولی میں ہو جائے گا کہ عدالت نے مطلع اکیلے جج نے مقدمے کی سماعت کے لئے ایک انتخابی بنانے کے لئے طاقت کے ساتھ پراپرٹی ایکٹ 1991 ("ولایت ایکٹ") کی ولایت اور مینجمنٹ کے تحت ٹرائبیونل ایسا کرنے کے لئے آمدنی.
11. موجودہ کیس میں، مطلوبہ طاقت کے ساتھ ولایت ایکٹ کے تحت مقرر ولی کے واحد جج کی طرف سے کرنے کی کوشش کی جائے گی الزام عائد کیا کے لئے ایک انتخابی بنا دیا.
12. یہ ایک عام مجرمانہ کارروائی کر رہے تھے کے طور پر اگر مقدمے کی سماعت تقریبا کے طور پر ممکن ہو سکے کے طور پر منعقد کیا جائے کہ ضرورت کے پیش نظر میں، میں نے سپریم کورٹ کے ایکٹ 1933 کے ے 68C کی ضروریات کے حوالے کرنے کی پابند ہوں. یہ سیکشن میں مندرجہ ذیل الفاظ میں ہے:
(1) ایک جیوری کے بغیر مجرمانہ کارروائی کی کوشش کرتا ہے جو ایک جج کے فیصلے کے طور پر، تمام مقاصد کے لئے، ملزم شخص کا جرم ہے اور ایسے کسی بھی نتیجہ ہے کے طور پر ایک جیوری کی طرف سے وہی اثر کر دیا گیا ہو سکتا ہے کہ کسی بھی نتیجہ کر سکتے ہیں جیوری.
(2) مجرمانہ کارروائی میں فیصلے اکیلے جج اور جج انحصار کیا جس پر اس حقیقت کے نتائج کی طرف سے لاگو قانون کے اصولوں کو شامل کرے گا ایک جج کی طرف سے کوشش کی.
علاقہ کے ایک قانون دوسری صورت میں ایک انتباہ ایسی کارروائیوں میں ایک جیوری کو دی جائے کرنے کی ضرورت ہے اگر (3) مجرمانہ کارروائی میں صرف ایک جج کی طرف سے کوشش کی، جج کو اس کا یا اس کے فیصلے پر غور کر میں اکاؤنٹ میں انتباہ لے جائے گا.
13. عام جرائم کے مقدمات کی سماعت میں جج اور جوری کی طرف سے یا جج، اکیلے الزام لگایا معصوم ہونے کا اندازہ کرنے کا حقدار ہے کی طرف سے، چاہے کراؤن ہر چارج اور ثبوت کے معیار کے ضروری عناصر میں سے ہر ایک ثابت کا بوجھ مناسب شبہ سے پرے ثبوت ہے دیتا ہے . فیصلے مکمل طور پر مناسب طریقے سے ساکشی ایکٹ 1995 (Cth) کے ایس 144 کی وجہ سے اکاؤنٹ میں لیا جا سکتا ہے جو عام طور پر علم کے مقدمے کی سماعت یا معاملات میں اعتراف کیا ثبوت کے حوالے کی طرف سے مقرر کیا جانا چاہیے.
14. اس نوعیت کی خصوصی سماعتوں میں ایس 317 کی طرف سے posited ٹیسٹ کورٹ "کا الزام عائد جرم کا قیام ہے جس کے اعمال کا ارتکاب کیا" ملزمان کہ مناسب شبہ سے پرے مطمئن ہے یا نہیں. تاہم، ر V مورس میں [2002] ACTSC 12 (unreported، کرسپن جموں، 15 مارچ 2002) میں، اس رزق کراؤن جرم کے ضروری عناصر کے سب کو ثابت کرنے کی ضرورت ہے کہ منعقد اگرچہ ذہنی خرابی یا کم ذمہ داری کا دفاع نہیں کر سکتا تھا اٹھایا جائے. اس کے بعد دی گئی وجوہات کی بناء پر، میں نے اس کا خیال رہے.
15. الزام عائد الزامات سے درخواست کرنے کو کہا نہیں تھا لیکن کرائمز ایکٹ کے ایس 316 (8) کی وجہ سے مجرم نہیں التجا ہے لے جایا گیا.
16. کی جانب سے سماعت مسٹر Everson کے آغاز میں مبینہ جرائم میں سے کسی ایک کے طور پر ثبوت ہے کہ کسی دوسرے پر کراؤن کیس کی مدد کے لئے دستیاب نہیں ہوگا تو notionally مختلف indictments پر شمار "توڑ" کرنے کی کوشش کا الزام لگایا. انہوں نے کہا کہ یہ واضح ہے کہ وہ الزامات کے کسی بھی الگ سے سنا اور، اصل میں، وہ ایک ساتھ کرنے کی کوشش کی جانی چاہئے کہ اس تجویز کی حمایت کی ہے کرنے کی کوشش نہیں کیا گیا تھا کہ بنا دیا. کراؤن یہ ثبوت کے کسی بھی مسٹر Everson معاملہ زور نہیں تھا کہ انداز میں اور اس کے اشارہ کے نقطہ نظر میں استعمال کیا جا سکتا ہے کہ contending نہیں کیا جائے گا کہ اشارہ کیونکہ بالآخر اس معاملے پر راج کرنے کی غیر ضروری ثابت ہوا.
17. ملزم ثبوت نہیں دیا. کوئی منفی تخمینے، یقینا، ایسا کرنے میں ان کی ناکامی کی وجہ سے ان کے خلاف تیار کیا جانا چاہئے. یہ Weissensteiner V میں کے طور پر ایک کیس نہیں تھا ملکہ [1993] HCA 65؛ (1993) 178 بظاہر incriminating ثبوت صرف الزام عائد کرنے کے لئے نام سے جانا جاتا اضافی حقائق کے انکشاف کی طرف سے وضاحت کرنے کے قابل ہو سکتا ہے جس میں CLR 217. بھی Azzopardi بمقابلہ ملکہ (2001) 205 50 CLR ملاحظہ کریں. کسی بھی صورت میں، اس اصول، میری رائے میں، درخواست کرنے کے لئے ایک الزام عائد کیا پایا نااہل کے خلاف الزامات کی ایک خصوصی سماعت کسی بھی درخواست نہیں کر سکتے تھے.
18. مزید برآں، میں درخواست کرتا ہوں اور جن disordered یا بصارت کا شکار ذہنی عمل موثر انداز میں یا اس میں شہادت دینے کا موقع اس کا یا اس سے محروم ہو سکتا ہے کے لئے نااہل پایا گیا ہے جو ایک شخص کے خلاف الزام عائد کیا adduced ثبوت کی جانچ پڑتال میں خصوصی احتیاط کی ضرورت ہے اس کے اپنے دفاع. اس طرح دیکھ بھال کے لئے ضرورت کے موجودہ کیس میں خاص طور پر واضح ہے. مسٹر Everson الزام عائد کیا ثبوت دینا چاہتے تھے لیکن ان کے سرپرست اس طرح کے ایک کورس ان کے بہترین مفاد میں نہیں ہوگا کہ مسٹر Everson کا مشورہ قبول کر لیا تھا کیونکہ ایسا کرنے کی اجازت نہیں ہے کہ مجھے بتایا. میں یہ مشورہ conscientiously دیا گیا تھا کہ میں کوئی شک نہیں ہے اور یہ کہ اس کے امکان کی صلاحیت کا ایک مناسب تشخیص کی بنیاد پر کیا گیا تھا موثر اس کے اپنے دفاع میں ثبوت اور اس کے ایسا کرنے کی کوشش میں ملوث ہو سکتا ہے کہ خطرات دینے کا الزام لگایا. ساتھ ہی، میں نے اس مشورہ کو قبول کرنے سے اس کے ولی کے لئے مناسب تھا کہ شک کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے. بہر حال، کراؤن کیس کی طاقت کا تعین کرنے میں، میں نے اس ملزم کی پوزیشن کو ممکنہ طور پر exculpatory ثبوت دینے کے لئے ان کی ناکامی کی طرف سے prejudiced کیا گیا ہے ہو سکتا ہے کہ کسی بھی خطرے سے ہوشیار رہنا ضروری ہے.
19. موجودہ کیس میں الزام عائد کیا کی طرف سے ایک خط کے اعتراض کے بغیر tendered کیا گیا تھا لیکن یہ الزام عائد کیا جرائم کے سلسلے میں اٹھائے گئے مسائل کے کسی بھی حل کرنے کے لئے دعوی نہیں کیا.
جرائم کی نوعیت کا الزام
20. جرائم کے تمام حملہ کے الزامات اور دو حملہ اصل جسمانی نقصان occasioned ہے کہ ایک اضافی الزام ملوث شامل الزام عائد کیا.
21. حملے کا ایک جرم کا ارتکاب کیا جان بوجھ کر کسی بھی ایکٹ کی طرف سے قائم، یا ممکنہ طور پر recklessly، جس کے فوری اور غیر قانونی طور پر تشدد کو گرفتار کرنے کی کسی دوسرے شخص کا سبب بنتا ہے. طاقت کے اصل کا اطلاق ہوتا ہے، تو یا تو غیر قانونی طور پر یا وصول کنندہ کی رضامندی کے بغیر، تو ایک بیٹری مصروف عمل ہے. طاقت کے ایسے کسی بھی درخواست کی غیر موجودگی میں، اس شخص کے ذہن میں بلند کرنے کے لئے کافی کچھ دھمکی آمیز ایکٹ فوری طور پر تشدد کے خوف یا خدشات تھے دھمکی دی ہونا چاہئے. مثال کے طور پر ملاحظہ کریں آر بمقابلہ نائٹ (1988) 35 ایک Crim ر 314. وہ ان عناصر کا احاطہ صرف اس صورت میں اس لئے کرائمز ایکٹ کے ایس 317 میں ملازم زبان سے واپس لوٹنے کے لئے، حقائق حملے کا ایک جرم کا قیام کیا جائے گا.
22. کراؤن کو نقصان پہنچانے کے جسمانی اصل occasioning حملے کا جرم قائم کرنے کا الزام لگایا شکار اصل جسمانی نقصان برقرار حملہ کا ایک نتیجہ کے طور پر مبینہ شکار پر حملہ کیا اور یہ کہ یہ ثابت کرنا ہوگا. یہ الزام لگایا شکار زخمی کرنے کا ارادہ کیا ہے کہ ظاہر کرنے کے لئے ضروری نہیں ہے. Coulter بمقابلہ ملکہ (1988) 164 CLR 350؛ ر V ولیمز (1990) 50 Crim ر 213 ملاحظہ کریں. لہذا، حقائق وہ حملے کا ایک جرم کے عناصر شامل صرف اس صورت میں اصل جسمانی نقصان occasioning حملے کا ایک جرم کا قیام اور ان عناصر کو مزید توسیع کرے گا.
23. اصطلاح "اصل جسمانی نقصان" کچھ جسمانی چوٹ سے زیادہ نہیں کا مطلب ہے. چوٹ کی وجہ سے مستقل طور پر اور نہ ہی سنگین اور نہ ہی ضرورت. ایک چھوٹی سی خروںچ، گھرشن یا سکریچ کافی ہے اور یہ بھی ایک "پاگل یا اعصابی حالت" تفصیل کے اندر اندر گر سکتا ہے منعقد کیا گیا ہے. ر V چن-Fook [1993] EWCA Crim 1؛ ر V ملر (1954) 2 QB 282 ملاحظہ کریں [1994] 2 تمام یر 552.
اپنے دفاع
24. میں ذکر کیا ہے کے طور پر، ذہنی خرابی یا کم ذمہ داری کا دفاع کے کسی بھی غور شامل نہیں "کا الزام عائد جرم قیام کی کارروائیوں کا ارتکاب کیا" ملزمان خواہ کے سوال. کورٹ، تاہم، ایسے کسی بھی الزام کے سلسلے میں پیدا ہو سکتی ہے کہ اپنے دفاع کے کسی بھی مسئلے پر غور کرنے واجب ہے.
25. عام طور پر ایک دفاعی طور پر کہا جاتا اگرچہ سچ پوزیشن ثبوت متعلقہ ایکٹ اپنے دفاع میں کیا گیا تھا کہ اس کا امکان بتائی گئی ایک بار، ایک بوجھ کے برعکس ثابت کرنے کے لئے کراؤن صلی اللہ علیہ وسلم آتا ہے. 657 میں (1987) 162 CLR 642 Zecevic V DPP ملاحظہ کریں. ر V B (1992) میں 35 ایف سی آر 259 آسٹریلیا کی فیڈرل کورٹ کے فل کورٹ مقدمہ کراؤن کیس اپنے دفاع منافی نہیں ہے کہ اس کی بنیاد پر ایک جیوری سے الگ نہیں ہو سکتا ہے منعقد. تاہم، یہ فیصلہ ایک اہم facie مقدمہ قائم کیا گیا ہے کہ آیا میں سے کوئی بھی سوال صرف کراؤن پارٹی ثبوت کے حوالے کی طرف سے مقرر کیا جانا چاہیے کہ اصول کافی صلی اللہ علیہ وسلم کی بنیاد پر کیا گیا ہے کرنے کے لئے ظاہر ہوتا ہے. لہذا، اس مقصد کے لئے، اپنے دفاع کا کوئی ثبوت اوہیلنا کیا جانا چاہئے. فیصلہ بھی اپنے دفاع کے مسائل کا تعین کرنے کے لئے ایک جیوری کے لیے باقاعدہ معاملات ہیں Zecevic میں مشاہدے کے مطابق تھا. یہ کراؤن ثبوت کا بوجھ سے آزاد کیا جاتا ہے اس کا مطلب یہ نہیں ہے اور حملے کا ایک جرم "قیام کارروائیوں" مسئلہ کے حوالے کے بغیر قائم کیا جا سکتا ہے تجویز کے لئے کوئی بنیاد فراہم نہیں کرتا. فورس کی درخواست یہ حرام ہے صرف اس صورت میں حملے کا قیام کیا جائے گا. لہذا نہ تو اس کا یا اس مریض کے بارے میں مطلع رضامندی کے ساتھ ایک کارروائی کرتی ہے جو ایک سرجن، اور نہ ہی ایک مجرم کی گرفتاری لانے کے لئے معقول حد تک ضروری طاقت کا ایک طریقہ کا استعمال کرتا ہے جو ایک پولیس افسر ایک حملے کے مجرم ہونے کے لئے کہا جا سکتا ہے. اسی طرح مناسب طریقے سے اپنے دفاع میں کارکردگی کا مظاہرہ کیا کام کرتا ہے اس طرح کے اقدامات غیر قانونی نہیں ہیں کیونکہ حملہ کے طور پر شمار نہیں کیا جا سکتا.
26. اپنے دفاع بڑھا دی جاتی ہے، تو کراؤن متعلقہ وقت یا تو الزام لگایا ہے اس کا یا اس کے اعمال خود کو یا اپنے آپ کا دفاع کرنے کے لئے ضروری تھا کہ یقین نہیں کیا ہے، یا اس طرح ایک کے لئے کوئی معقول وجوہات کی بنا تھی کہ ثابت کے بوجھ دیتا ہے عقیدہ. 661 میں Zecevic V DPP ملاحظہ کریں. ثبوت کے معیار کو دوبارہ مناسب شبہ سے پرے ثبوت ہے.
27. کراؤن الزام عائد کیا ایسی یقین نہیں تھا کہ قائم کیا ہے: ان propositions کی پہلی ظاہر ہے ایک مکمل طور پر ساپیکش ٹیسٹ شامل ہیں. تاہم، یہاں تک کہ مؤخر الذکر تجویز کی مکمل مقصد ٹیسٹ میں شامل نہیں ہے. Viro V ر [1978] HCA 9 دیکھیں؛ 146-147 میں (1978) 141 88 CLR؛ 656-657 میں Zecevic V DPP. کراؤن محض جن کے ذہنی عمل disordered یا بصارت کا شکار نہیں تھے ایک شخص اس طرح ایک یقین قائم نہیں ہوتا کہ اس کا مظاہرہ کر کی طرف سے اس طرح کے عقیدے کے لئے کوئی معقول وجوہات کی بنا وہاں تھے یہ ثابت نہیں کر سکتے. CL میں ر V Hawes (1994) میں 35 NSWLR 294 ہنٹ چیف جسٹس یہ "کے طور پر حالات کی بنیاد پر ملزم کی یقین، یہ ہے کہ، 305 میں وضاحت کی ان معقول، اور نہیں ہے کہ ہونا ضروری ہے، جس کے تصور پر الزام لگایا الزام عائد کیا "کی پوزیشن میں فرضی معقول شخص کے.
28. اپنے دفاع کے کسی بھی مسئلے کے حل ایک مبینہ جرم کے وقت اہم ذہنی خرابی یا نفسیاتی بیماری میں مبتلا کر دیا گیا جہاں ملزمان خاص طور پر مشکلات کا سامنا کرنا شامل ہے. فوجداری اپیل کے نیو ساؤتھ ویلز کورٹ Kurtic میں اس مسئلہ (1996) 85 ایک Crim ر 57، اپیلنٹ "عقائد کا ایک persecutory پاگل delusional سیٹ" سے کا سامنا کرنا پڑا ہے کہ ثبوت موجود تھے جس میں ایک کیس پر غور کیا. کراؤن کورٹ مطلوبہ یقین کے لئے کوئی معقول وجوہات کی بنا ہوتی سے ثابت کیا تھا کہ کیا کا تعین کرنے میں لاگو ہو گا کہ ٹیسٹ، مکمل طور پر مقصد نہیں حالت میں، پھر بھی کم از کم جزوی طور پر مقصد ہونا چاہیے کہ بھی اعادہ کیا. CL میں ہنٹ چیف جسٹس ایک بار پھر 64 میں، درج ذیل گزرنے میں اس اصول میں سے کچھ کی وضاحت فراہم کی:
الزام عائد کرنے کے لئے ذاتی طور پر ایک خصوصیت ہے کہ وہ کا سامنا کرنا پڑا جس کی وجہ سے خطرے کے طور پر یا وہ ایک خطرہ تصور کیا ان کے رد عمل کے reasonableness صلی اللہ علیہ وسلم سے کچھ خاص طور پر کارروائی کی ان کے خیال صلی اللہ علیہ وسلم جو کچھ بھی اثر پڑ سکتا ہے،، میرے خیال میں، ایک مناسب ہونا چاہئے حقیقت یہ ہے کہ میں کم از کم کچھ کارروائی کوئی بھی فیصلہ ہے کہ کارروائی کے اپنے تصورات کہ ذاتی خصوصیت کی طرف سے متاثر کیا گیا تھا کہ امکان کے بارہ میں بنایا جا سکتا ہے اس سے پہلے الزام عائد کیا کے لئے خطرہ یا خطرے کے طور پر غلطی پر ہو سکتا تھا جس میں جگہ لے لی ہے کہ امکان.
29. موجودہ کیس میں، کراؤن وہاں کچھ سمجھی حملے سے خود کو کی حفاظت کرنے کی ضرورت تھی، یا اس طرح کے عقیدے کے کسی بھی ثبوت کی عدم موجودگی میں حملہ کی دھمکی دی ہے کہ ہو سکتا ہے کہ ملزمان کسی بھی مفروضہ پر عمل کرنے کے لئے غیر مناسب ہو گا کہ دلیل دی ان کی پوزیشن میں ایک معقول شخص ایسی یقین قائم ہو سکتا ہے جس سے حقائق اور حالات کی. یہ جو اس کے یا کسی کے اپنے تصورات مسخ یا متاثر ہو سکتا ہے پر ملزم دوچار ہے جس سے ذہنی معذوری، یہ ابھر کر سامنے آئے جس میں وقت، یا حد کے عین مطابق فطرت کے طور پر کوئی ثبوت نہیں، اگر کوئی ہے، سچ ہے کہ سوال میں ہونے والے واقعات کے تمام.
30. میں ذکر کیا ہے کے طور پر تاہم،، ایک شخص پر الزام عائد کیا کہ وہ اپنے دفاع میں کارروائی کی ہے کہ ثابت کا بوجھ برداشت نہیں کرتا. مسئلہ صحیح طریقے سے اٹھایا گیا ہو تو کراؤن پر الزام لگایا کے اقدامات اپنے دفاع میں کئے گئے نہیں تھے کہ مناسب شبہ سے پرے ثابت کرنے کے بوجھ دیتا ہے. کراؤن ثبوت کے اس بوجھ الذمہ ہے یا نہیں پر غور میں، کورٹ نے واضح طور پر اس معاملے پر متعلقہ ہو سکتا ہے کہ حقائق اور حالات کے ثبوت کے تمام غور کرنا ہوگا. موجودہ کارروائی الزام عائد الزامات سے درخواست کرنے کے لئے نااہل ہے اور 12 ماہ کے اندر اندر درخواست کے قابل بننے کا امکان نہیں ہے کہ ذہنی صحت کے ٹربیونل کی طرف سے ایک عزم صلی اللہ علیہ وسلم predicated کر رہے ہیں. مزید برآں، اس کو فوری طور پر پہلے سوال میں واقعات میں سے کچھ کے لئے ایک بظاہر غیر معقول طریقے سے برتاؤ کا ثبوت ہوا ہے. اس کے مطابق، یہ inferences محفوظ طریقے سے ان کے تصورات disordered یا بصارت کا شکار ذہنی عمل سے متاثر کیا گیا ہے ہو سکتا ہے کے امکان کے لئے کسی بھی حوالے کے بغیر متعلقہ واقعات کے حالات پر غور کی طرف سے ان کے خلاف تیار کی جائے کہ مفروضہ پر اس مسئلے سے رجوع کرنے کا نامناسب ہوگا.
مسٹر Stephens پر مبینہ حملہ
31. کراؤن کوئی بھی اس الزام کی حمایت میں ثبوت اور الزام عائد کیا واضح طور پر جرم کا مرتکب نہیں پایا جانا چاہیے قیادت کرنے کے لئے کوئی کوشش نہیں کی گئی.
گورڈن براؤن پر مبینہ حملہ
32. پر 11 جنوری 2000 پر 10.00 کے بارے میں ہوں، آسٹریلین نیشنل یونیورسٹی میں ایک سیکورٹی افسر تھا جو گورڈن براؤن، وہ پرو وائس چانسلر، پروفیسر Burgess کے دفتر گئے جس کے نتیجہ کے طور پر، ان کے ریڈیو پر ایک فون کال موصول کی. انہوں نے کہا کہ ان کی میز اور ایک کپ اور تشتری انعقاد کمرے میں الزام عائد کیا کے پیچھے کھڑے پروفیسر Burgess پایا. گورڈن براؤن کو چھوڑنے کے لئے اس سے پوچھا اور الزام عائد کیا کہ "میں نے ابھی تک اپنی کافی ختم نہیں کیا ہے" کے جواب میں. گورڈن براؤن وہ چھوڑنے پر الزام عائد کیا چاہتے ہیں. پھر الزام عائد کیا دفتر چھوڑ دیا، سیڑھیاں پر واک اور تیسری منزل پر دوسری طرف سے سیڑھیاں چڑھ چلنے کے لئے روانہ. گورڈن براؤن وہاں جاؤ اور، ملزم کو جاری رکھا، تو اس کی پیروی کرنے کے لئے شروع کرنے کے لئے نہیں کہا تھا. الزام عائد کیا ایک دوڑ میں توڑ دیا اور تیسری منزل پر وائس چانسلر کے سیکرٹری کے دفتر میں داخل ہوا. سیکرٹری، محترمہ لنڈسے، چھوڑنے کے لئے اس سے پوچھا. گورڈن براؤن اس وقت دفتر میں داخل ہوا اور اس سے اس کی پیٹھ تھا اور "میں آپ کو اب جانا چاہتے ہیں،" جنہوں نے کہا کہ الزام عائد رابطہ کیا. ملزم بظاہر کوئی نوٹس لیا. گورڈن براؤن پھر الزام عائد کیا کے دائیں ہاتھ پر اس کے بائیں ہاتھ ڈال دیا اور کہا کہ "میں اب آپ کو باہر کرنا چاہتے ہیں"، انہوں نے کہا کہ. اگلے واقع ہوئی ہے کیا جب ان سے پوچھا، گورڈن براؤن وہ "[ان] کے چہرے پر اور [اس کے کپڑے] کے سامنے نیچے کافی ہو گیا ہے، تو [وہ] سنا ایک کپ اور تشتری ڈراپ اور پھر یہ کیسے ہوا اس بات کا یقین نہیں تھا لیکن انہوں نے کہا کہ [الزام عائد] گھوما اور ان کے کھلے ہاتھوں سے سینے میں نے اسے دھکا کی طرف سے "اپ کی دیوار کے خلاف [اس] تنقید کی. گورڈن براؤن انہوں نے کہا "دیوار کے پیچھے گر گیا اور پھر [ان کی] groin میں درد محسوس کیا ہے کہ" انہوں نے کہا کہ.
33. کراس امتحان میں گورڈن براؤن کی الزام عائد کیا حق اوپری بازو پکڑ لینے صلی اللہ علیہ وسلم انہوں نے کہا "میں نے کافی نیچے رکھ، آپ کو باہر لے کر جا رہا ہوں" نے کہا تھا کہ اس بات پر اتفاق. انہوں نے کہا کہ دیگر مواقع پر انہوں نے اظہار "اگر آپ باہر لے" اشوب connotations شامل ایک انداز میں استعمال کیا سنا تھا کہ تسلیم کیا لیکن انہوں نے عمارت کے الزام سے باہر لے جانے کی اس کی نیت تبلیغ صرف مطلب تھا. انہوں نے الزام عائد کیا اور صرف باہر نکلیں دستیاب کے درمیان کھڑا کر دیا گیا تھا کہ تسلیم، تاکہ الزام لگایا چھوڑ کرنے کے لئے اس کی طرف واپس موڑ پڑتا.
34. یہ الزام عائد کیا اپنے دفاع میں اداکاری کر دیا گیا تھا کہ گورڈن براؤن کے سامنے پیش کیا گیا تھا تو انہوں نے مکمل طور پر تجویز کو مسترد نہیں کیا. وہ اسے لے گئے - - انہوں نے کہا کہ اپنے دفاع میں اداکاری کر رہا تھا تو وہ اچھی طرح سے تھا "انہوں نے کہا کہ انہوں نے بڑھا چڑھا کر پیش کیا گیا تھا [sic] اس کے طور پر ابھی تک اس نے کیا کے طور پر جانے کے لئے کے لئے یہ ضروری نہیں تھا کیونکہ وہ استعمال کر رہے تھے، تو وہ بہت دور لے گئے ایک اپنے دفاع ".
35. گورڈن براؤن کی شہادت ایک ساتھی سیکورٹی آفیسر مسٹر Gumm کے اس کی طرف سے کچھ حد تک تصدیق کی گئی تھی. انہوں نے کہا کہ حالت میں گورڈن براؤن کے اندر چلا گیا پروفیسر Burgess 'دفتر کے باہر انتظار کر رہے تھے انہوں نے کہا کہ. الزام عائد کیا ان کے کپ اور تشتری کے ساتھ دفتر سے ابھر کر سامنے آئے اور اوپر جانے کے لئے تبدیل کر دیا کرتے ہیں، گورڈن براؤن نے اس کا پیچھا لیکن مسٹر Gumm سیڑھیوں کا ایک سیٹ استعمال کرنے کے لئے منزل کے برعکس ختم کرنے کے لئے چلے گئے. انہوں نے کہا کہ دفتر سے رابطہ کے طور پر وہ اونچی آواز اور کراکری پھینک دیا جا رہا ہے کی طرح ایک شور سن سکتا تھا سیڑھیوں کے سب سے اوپر ہے اور جب انہوں نے اس کے بعد مسٹر براؤن "میں حملہ کیا گیا ہے" کہتے سنا ہے. انہوں نے الزام عائد کیا سیڑھیاں نیچے کی پیروی کی. بعد میں گورڈن براؤن کی عمارت مسٹر Gumm سے باہر آئے جب وہ جھک کے لئے شروع اور وہ درد میں تھا کہ deduced تھا کہ مشاہدہ کیا. کراس امتحان میں وہ گورڈن براؤن کی قمیض یا اس کے کپڑے کے بارے میں غیر معمولی کچھ پر کسی بھی کافی توجہ نہیں تھا کہ اس بات پر اتفاق.
36. واقعہ کی گورڈن براؤن کا اکاؤنٹ پختہ پھر آسٹریلوی نیشنل یونیورسٹی میں ایگزیکٹو سپورٹ کے منیجر تھا جو محترمہ لنڈسے، کی طرف سے حمایت کی گئی تھی. انہوں نے الزام عائد کیا "کافی تیزی سے" وائس چانسلر کے دفتر میں اور کافی اس سے spilling کے ساتھ اس کے ہاتھ میں ایک کپ اور تشتری نہیں تھی کہ آیا انہوں نے کہا کہ. گورڈن براؤن اب تک اس کے پیچھے نہیں تھا. محترمہ لنڈسے الزام عائد کیا اور مسٹر براؤن "کی طرح چھو" اس کے دائیں ہاتھ سے کپ اور تشتری لینے کے لئے باہر پہنچ گئے. ملزم گورڈن براؤن کی سمت میں اس کے دائیں کمدی کے اوپر کپ اور تشتری پھینک دیا. گورڈن براؤن ducked، کپ اور تشتری دیوار مارا اور "کافی ہر جگہ چلا گیا." اس کے بعد انہوں نے کہا کہ "فوری طور پر کی طرح کی [الزام عائد] طرح اس کے حق کی طرح گھوما اور بنیادی طور پر groin علاقے اور [گورڈن براؤن] کی [گورڈن براؤن کی] ترتیب میں کی اس کے بائیں گھٹنے طرح پرورش نیچے چلا گیا."
37. کراس امتحان میں محترمہ لنڈسے الزام عائد کیا "پکڑا جا رہا ہے" اور انہوں نے کہا "اسی بہاؤ میں" کر دیا تھا کہ کرنے کے لئے ایک فوری رد عمل کے طور پر کپ اور تشتری پھینک دیا تھا کہ اس بات پر اتفاق. وہ اس کے گھٹنے گورڈن براؤن کی groin رابطہ کرنے سے قبل ایک عمودی پوزیشن سے زیادہ 12 انچ سفر کیا اور مسٹر براؤن نے پہلے ہی کپ سے بچنے کے لئے نیچے جھکا تھا کیونکہ یہ بہت دور سفر کرنے کی ضرورت نہیں تھی کہ وضاحت کی ہے نہ کہ اس بات پر اتفاق. وہ ایکٹ "ایک بہت نکیلی اقدام" ہے اور یہ "کیا [الزام عائد] کرنے کی کوشش کر رہا تھا بہت واضح" کیا گیا تھا کہ انہوں نے کہا کہ.
38. میں واقعہ کافی مسٹر براؤن اور محترمہ لنڈسے بیان کے طور پر اور یہ کہ واقع ہوئی ہے کہ جان بوجھ کر قبول گورڈن براؤن کی groin میں اپنے گھٹنے دیا الزام لگایا ہے. یہ گورڈن براؤن پر الزام لگایا اور اس نے چھوڑ دیا کر سکتے ہیں جس کے ذریعے صرف دروازے کے درمیان کھڑا تھا، اور وہ دور کو چلانے کے لئے شروع کرنے کے لئے اس کے گھٹنے اٹھا کے طور پر میں نے ایک حادثاتی اثرات کے امکان پر غور کیا ہے کہ سچ ہے. محترمہ لنڈسے واضح طور پر ایکٹ جان بوجھ کر کیا گیا ہے کہ deduced لیکن بظاہر ایک اہم dysfunction کے ذہنی میں مبتلا ایک شخص کی نیت ظاہر کرنے کے طور پر ایک غیر ماہر کی رائے، اعتراض کے بغیر adduced، چاہے ظاہر ہے، اگر کوئی ہے تو، تھوڑا سا وزن دیا جا سکتا ہے. تاہم، یہ الزام عائد کیا محض فرار ہونے کی کوشش کی تھی اتفاقی طور پر اگر ان کے گھٹنے گورڈن براؤن کی groin کے ساتھ رابطے میں آ سکتا تھا کہ بہت زیادہ امکان نہیں لگتا ہے. مزید برآں، محترمہ لنڈسے کی طرف سے بیان واقعے کی نوعیت کی سختی سے الزام عائد کیا گھر حملہ دباؤ ڈال رہی ہے اور میں وہ دیوار کے پیچھے گر گیا تھا کے بعد اس کی groin پر اثر صرف واقع ہوئی ہے کہ گورڈن براؤن کی شہادت کو قبول کرتے ہیں کہ اس سے پتہ چلتا ہے.
39. اپنے دفاع کے معاملے میں زیادہ مشکل پیش کرتا ہے. پہلے ذکر کیا ہے کے طور پر اٹھایا جاتا ہے ایک بار یہ الزام عائد کیا یہ کوئی معقول بنیاد موجود تھے اس سے اس نے اپنے دفاع میں کیا تھا یا اس طور پر کام کرنے کے لئے معقول حد تک ضروری تھا کہ یقین نہیں تھا کہ مناسب شبہ سے پرے ثابت کرنے کے لئے کراؤن لازم ہے اس طرح کے عقیدے کے لئے. ان مسائل پر غور کر میں، یہ یاد کرنا ضروری ہے کہ اس واقعہ سے پہلے الزام عائد کیا مؤثر طریقے سے ان کے فرار کاٹنے کی نیت کے ساتھ ظاہر ہے سیڑھیاں کے دوسرے سیٹ کی طرف گئے تھے گورڈن براؤن اور یہ کہ مسٹر Gumm کی طرف سے سیڑھیاں چڑھ پیچھا کیا گیا تھا. وہ داخل ہوئے تو وائس چانسلر کے دفتر گورڈن براؤن کا ایک نتیجہ کے طور پر، الزام عائد کیا اور صرف باہر نکلیں کے درمیان تھی، اس کے پیچھے آئے. محترمہ لنڈسے پھر اس کی طرف اور میں پہنچ کے پیچھے کون تھا اسی وقت گورڈن براؤن، کے بارے میں، پر الزام لگایا ہے کہ وہ "اسے باہر لے" اور اس کے بعد اس کے ہاتھ پکڑ لیا کرنے کی ضرورت جا رہا تھا ہے.
40. میں اس کی پوزیشن میں کوئی بھی عام شخص بار بار چھوڑنے کے لئے کہا گیا تھا کہ سمجھ لیا ہے کہ کوئی شبہ نہیں ہے رہنے کے لئے کوئی حق نہیں تھا، اور عمارت سے لے جانے کے مقصد کے لئے ہاتھ کی طرف سے لیا گیا تھا. معقول حد تک ایک متشدد حملہ خوف یا اس گورڈن براؤن کو آگے بڑھانے کے لئے یہ ضروری تھا کہ یقین پیدا کرنے کے لئے اس طرح کے ایک شخص کے قیادت میں کیا ہے کہ گواہوں میں سے کسی کے اکاؤنٹ میں کچھ بھی نہیں ہے، گورڈن براؤن کی groin میں اپنے گھٹنے گاڑی چلانا چھوڑ دو، نہیں تھا اپنا دفاع کرنے کا حکم. تاہم، الزام عائد کیا ایک عام انسان لیکن نمایاں طور پر disordered یا بصارت کا شکار ذہنی عمل کے ساتھ کسی کو نہیں تھا. وہ ایک ایسے عقیدے کی ضرورت نہیں تھی کہ مطلوبہ معیار کے مطابق مطمئن کرنا ناممکن ہے. یہ صورت حال کے اپنے تصورات رہا ہو اور اس وجہ سے ان لوگوں کے بارے میں تصورات کی روشنی میں، اس طرح کی یقین مناسب نہیں تھا، کہ مطمئن کیا اعتماد کے ساتھ تعین کرنے کے لئے بھی ناممکن ہے. میں نے کچھ کارروائی الزام عائد کیا کے لئے خطرہ یا خطرے کے طور پر غلطی پر ہو سکتا تھا اس جگہ لے گیا ہو گا لیکن میری رائے میں، حالات میں بلند کرنے کے واقعات کا ایک مجموعہ کافی ظاہر کہا جاتا ہے کہ جو Kurtic میں اظہار خیال احساس ہوں کی طرف سے الزام عائد کیا غلطی کی وجہ سے اس طرح کے کسی بھی امکان.
41. یہ بھی گورڈن براؤن مکمل طور پر اپنے دفاع کی تجویز کو مسترد کرتے ہیں لیکن اپنے دفاع میں اداکاری کی گئی تھی ملزمان، تو وہ ضرورت سے زیادہ طاقت کا استعمال کیا تھا کہ صرف احتجاج نہیں کیا تھا کہ اہم ہو سکتا ہے. یقینا یہ گورڈن براؤن کا جواب اپنے دفاع کے تصور کے بارے میں یا اس نے اسے اس کی رائے میں، کے بعد سے اس معاملے پر غور کرنے کی غیر ضروری تھا کہ تجویز پر تشویش تھی کہ الجھن سے منسوب تھا کہ مکمل طور پر ممکن ہے، ایسے کسی بھی دعوی کی طرف سے دفاع ہوتا تشدد کے مبینہ طور پر غیر متناسب نوعیت کی وجہ سے. میں نے ان امکانات کے ہوش میں ہوں، کی حالت میں، میں اس سوال کا جواب مکمل طور پر یقین نہیں تھا کا کہنا ہے کہ لازمی ہے. گورڈن براؤن، ابتدائی طور پر الزام عائد سامنا کون شخص تھا اس کے بعد سیڑھیاں چڑھ گیا، وائس چانسلر کے دفتر میں اس کے پیچھے ہو، اس سے بات کی تھی، اس کے ہاتھ لیا اور حملے کا الزام کا سامنا کرنا پڑا. پھر بھی، واقعے میں مباشرت کی شمولیت، انہوں نے الزام عائد کیا اپنے دفاع میں کارروائی کی تھی اس امکان کو مسترد کرنے کے لئے تیار نہیں لگ رہا تھا کہ پڑا ہے. اس ہچکچاہٹ کے پیش نظر میں، یہ موجود نہیں تھا جو کسی امکان کو خارج کر سکتے ہیں کہ کس طرح دیکھنے کے لئے مشکل ہے.
42. الزام عائد کیا استعمال کیا جاتا ہے ضرورت سے زیادہ طاقت ہے کہ وہ اس طرح کی طاقت ضروری تھا خیال ہے کہ امکان اور مسٹر براؤن کے اعمال کی ان کے تصورات کے حوالے ہونے، اس طرح کے عقیدے کے لیے معقول بنیاد موجود تھے، اس امکان کے حوالے کی طرف سے فیصلہ کیا جانا چاہیے کہ تنازعہ. ثبوت، میری رائے میں، یا تو امکان کو خارج نہیں کرتا.
43. ان وجوہات کے لئے، میں الزام عائد کیا اپنے دفاع میں کام نہیں کیا تھا کہ مناسب شبہ سے پرے مطمئن کرنے کے قابل نہیں ہوں. اس کے مطابق، انہوں نے بری کر دیا جانا چاہیے.
محترمہ McGee صلی اللہ علیہ وسلم کے مبینہ حملہ
44. مسٹر McKenzie 10 فروری 2000 ء کے بارے میں 12.40 بجے دروازے buzzer کو چالو کر دیا گیا تھا جب وہ کینبرا میں NRMA ہاؤس میں ان کے دفتر میں تھا اور اس کی سیکریٹری تھی جو محترمہ McGee،، دروازہ کھولنے کے لئے کی رہائی کے بٹن پر زور دیا ہے کہ ثبوت دیا. انہوں نے کہا کہ ان کے دفتر سے ملحقہ ایک علاقے کے ساتھ ساتھ چلتے ہوئے ایک شخص کے ہوش میں رہی لیکن یہ دروازہ ajar نکالا گیا تھا صرف اس وقت جب الزام عائد کیا گیا تھا کہ دیکھا تھا. مسٹر McKenzie ٹیلی فون پر دیا گیا ہے اور بات چیت پر توجہ مرکوز کرنے کے لئے جاری کیا تھا. ملزمان محترمہ McGee بظاہر پردہ کمر کی اونچائی کے بارے میں پر گرا دیا گیا تھا جہاں مسٹر McKenzie کے دفتر سے ملحق ایک ایسے علاقے میں دروازے سے دور ہو گئے اور انہوں نے صرف اپنے ٹانگوں کو دیکھنے کے لئے کے قابل تھا. انہوں نے کہا کہ واضح طور پر یاد اگلی چیز باہر "سماعت [محترمہ McGee] چیخ تھی اور اس کے پیر 'غائب [دیکھ] نے کہا کہ اس وقت ملزم کی ٹانگیں اس کے سامنے کیا گیا تھا انہوں نے کہا کہ.
45. مسٹر McKenzie وہ فون کو نیچے رکھو اور الزام عائد تمام چوکوں کی مدد پر تھا جو محترمہ McGee کھڑے، اور بیک اپ حالت میں خود کو دھکا کرنے کی کوشش کر تلاش کرنے کے لئے دفتر سے باہر چلے گئے انہوں نے کہا کہ الزام عائد کیا کے سب سے اوپر پر اپنے ہاتھ کے ساتھ اس کے نیچے کا انعقاد کیا گیا تھا اس کے کندھوں. انہوں نے کہا کہ کے پیچھے آئے، انہوں نے کہا کہ الزام عائد کیا، "ایک بالو گلے میں نے اسے پکڑ لیا" اسے دور نکالا اور عمارت کو چھوڑنے کے لئے اس سے پوچھا. پھر الزام عائد $ 70،000 کی رقم کے لئے ایک دعوی کے بارے میں مسٹر McKenzie بات کی تھی. انہوں نے کہا کہ اور دو دیگر ملازمین کی عمارت کی طرف سے الزام عائد کیا لے. انہوں نے گراؤنڈ فلور کے فرش پر گھومنے دروازے پر مل کے طور پر الزام عائد کیا مسٹر McKenzie کی ٹائی پکڑ لیا اور وہ اس کے اوپر شیشے کو چھوڑ دیا اور اس نے ان کے حاصل کرنے کے لئے واپس جانا چاہتا تھا کہ تھا کہ اسے بتایا. مسٹر McKenzie انہوں نے پولیس کی طرف سے واپس آ جائے گا اس سے کہا کہ. مسٹر McKenzie وہ واپس چلے گئے جب اوپر وہ محترمہ McGee اس کی ناک کے پل کے لئے ایک کٹ کی تھی اور وہ ایک زخم گردن کے بارے میں شکایت کی گئی تھی کہ اس نے محسوس کیا ہے. اس کی ناک پر چوٹ ظاہر تصاویر ثبوت میں tendered کیا گیا.
46. محترمہ McGee وہ 10 buzzer لگ رہا تھا اور اس نے دروازہ کھولنے کے لئے طریقہ کار کو چالو جب فروری 2000 پر 12.40 کے بارے میں بجے مسٹر McKenzie کے دفتر میں تھا اس بات کا ثبوت دے دیا. وہ "کی بحالی کے آدمی" کی امید اور اس نے الزام عائد کیا دیکھا تو وہ کے ارد گرد منتقل کر دیا گیا اور مسٹر McKenzie کے دفتر میں دروازہ بند کر دیا ہے کہ دیا گیا ہے. ملزمان میں آیا استقبالیہ میز پر اس کے ہاتھ ڈال دیا اور وہ کون تھا کہ آیا اس سے پوچھا. وہ "جی ہاں، میں کرتا ہوں"، انہوں نے کہا کہ. اس کے بعد انہوں نے کہا کہ:
پھر وہ میری طرف آئے اور انہوں نے حق آیا - میرے لئے صحیح اور میں نے میرے ہاتھ ڈال دیا اور پھر اس نے میری باہوں اور اگلے پکڑا - مجھے کچھ یاد نہیں لیکن مجھے مارنے میرے چہرے میں میری درد، شدید درد کی یاد منزل.
47. وہ زمین پر رہنے کے بعد ہو رہا یاد کیا جب ان سے پوچھا، محترمہ McGee وہ "یا تو داخلے یا دوسرے دفتر سے کسی سے بلا اور ان میں آنے والے" لیکن یاد آیا کہ انہوں نے کہا کہ وہ "کسی کو نہیں دیکھا" اٹھا تو. وہ بعد میں اس نے چہرے سے خون بہہ رہا تھا کہ دریافت کیا اور ایک اس کی ناک کے پل پر چرنے بظاہر ٹوٹ گیا تھا کہ آنکھ کے ٹکڑوں سے منسلک اس کے شیشے کی ایک دھاتی ٹکڑا کی وجہ سے کیا گیا تھا کہ کراس امتحان میں اتفاق کیا. وہ بھی ناک میں چھدرت نہیں کیا گیا تھا کہ اس بات پر اتفاق. وہ اس کی ٹانگ اور کچھ اس کی باہوں پر bruising پر ایک کٹ سمیت دیگر زخمی تھا. وہ وہ بظاہر پہنچایا اور اس نے ابتدائی طور پر صرف صدمے میں تھے کہ کیا گیا تھا اس وقت درد محسوس نہیں کیا تھا انہوں نے کہا کہ. یہ ہسپتال اس کی ناک میں چھدرت گیا ہے کہا جاتا ہے کہ نوٹوں کی تجویز پیش کی لیکن وہ اس نے کبھی اس سلسلے میں ایک بیان بنانے یاد نہیں کہ کہا گیا تھا. مزید اہم بات، وہ اس پر الزام لگایا اور وہ زمین سے اترتے ختم وقت سے رابطہ کیا اس وقت کے درمیان کیا ہوا تھا یاد کرنے کے لئے ایک ناکامی تھا کہ کراس امتحان میں تصدیق کی.
48. میں نے محترمہ McGee کی ثبوت کی سچائی کے طور پر کوئی شبہ نہیں ہے کی حالت میں، اس کی یاد میں یہ lacuna یہ ناممکن مجھے مناسب شبہ سے پرے مطمئن کرنے کے لئے کہ قائم کئے گئے ہیں "کا الزام عائد جرم قیام پر کام کرتا ہے". بناتا ہے محترمہ McGee ظاہر ہے ملزم کی خوفزدہ اور وہ اس نقطہ نظر کو بند fending کی نیت کے ساتھ ظاہر ہے، اس کے ظاہری کھولیں کھجوروں کے ساتھ اس کے ہاتھ ڈال دیا انہوں نے کہا کہ کیا گیا تھا. وہ واضح طور پر ملزم کی کافی خوف کے ساتھ چھوڑ دیا گیا تھا جس کے نتیجے کے طور پر ایک سے پہلے واقعہ کا ثبوت دیا. بے شک، اس موقع پر وہ سب سے پہلے خدشات کی اس سطح پر ہے کہ وہ فوری طور پر "ارے نہیں!" نے کہا کہ اس طرح کی تھی نے اسے دیکھا تھا. وہ ثبوت دینے کے لئے آئے تو انہوں نے تو وہ یہ مشکل بات کرنے کے لئے پتہ چلا ہے کہ خوفزدہ اور وہ حلف قسم کھاتی ہوں کے قابل ہو جائے کرنے کے لئے کافی خود کنٹرول حاصل کرنے کے قابل تھا اس سے پہلے کچھ وقت تھا. اس کے بعد، انہوں نے یہ واضح ہے کہ وہ مشکل ملزم کی سمت میں دیکھنے کے لئے پتہ چلا ہے کہ بنا دیا. ان حالات میں یہ وہ بیہوش ہو گیا ہے ہو سکتا ہے کہ اس امکان کو خارج کرنے کے لئے مشکل ہے. یہ وہ الزام عائد کیا سے دور کرنے کی کوشش کی حمایت کے طور پر وہ شاید غلطی سے فسل گیا یا دوسری صورت میں گر سکتا ہے اس امکان کو خارج کرنے کے لئے بھی مشکل ہے. کسی بھی صورت میں، وہ اپنی منزل پر گر کی وجہ سے ہو سکتا ہے کہ ملزمان کے حصہ پر کوئی کارٹون، دھکا یا دیگر مخالف ایکٹ کو یاد کر سکتے ہیں.
49. محترمہ McGee کی ٹانگوں کو دیکھ کر کے مسٹر McKenzie کی ثبوت کی ٹانگوں حالت غائب اس کے وہ ایک حملے کے نتیجے میں فرش پر گر پڑا کہ ثابت کرنے کا بھی اتنا ہی عاجز ہے کے سامنے تھے الزام لگایا ہے. کراس امتحان میں وہ اس "ہوا میں جانا" لیکن اس کے جسم کے اوپری حصہ وہ اتنی سے کیا تھا کہ وینسی پردہ کی طرف سے ان کے خیال سے غیر واضح ہے اور وہ فرض کیا گیا ہے لگ رہا تھا کیا گیا تھا دیکھا تھا کہ تجویز سے اتفاق اس کے پیر اچانک غائب ہو گیا اس حقیقت. کسی بھی صورت میں، وہ یہ واضح ہے کہ وہ اس طرح کی تحریک کی وجہ سے ہو سکتا ہے کیا میں دیکھ کرنے کے قابل نہیں رہا تھا کہ بنا دیا.
50. یہ محترمہ McGee کا ثبوت دیا سچ ہے کہ اس کی باہوں پکڑ الزام عائد کیا، اور یہ کہ کارروائی صرف ایک حملہ قائم ہو گی. یہ وہ ان میں سے پکڑ لیا تھا جہاں پوزیشن میں اس کی باہوں پر bruising برقرار ہونے کا ثبوت دیا ہے کہ یہ بھی سچ ہے. Bruising، کورس کی، اصل جسمانی نقصان کی تشکیل کے لئے کافی ہے. تاہم، یہ جسمانی نقصان حملہ کی طرف سے occasioned تھا کہ مناسب شبہ سے پرے ثابت کرنے کے لئے کراؤن لازم ہے. حقیقت میں، محترمہ McGee اتفاقی طور پر یا fainting کا ایک نتیجہ کے طور پر گر گیا اور الزام لگایا اس کی باہوں پر انعقاد کی طرف سے اس کے زوال کو گرفتار کرنے کی کوشش کی، تو اس طرح کی وجہ سے کسی بھی bruising ایک حملہ آور کی طرف سے occasioned گیا ہے کے طور پر شمار نہیں کیا جا سکتا.
51. یہ مسٹر McKenzie الزام عائد کیا ہے کہ وہ اٹھ کھڑے کرنے کی کوشش کے طور پر محترمہ McGee نیچے منعقد کرنے کی کوشش کر دیکھنے کا ثبوت دیا ہے کہ یہ بھی سچ ہے. تاہم، وہ کھڑے ہونے کی اجازت دی گئی تو وہ چکر آ یا اس کے پاؤں پر مستحکم ہو سکتا ہے میں فکر مند تھا کیونکہ وہ بہت دشمنی کی وجہ سے یا صرف ایسا کرنے کی کوشش کی گئی تھی کہ آیا کے طور پر کوئی ثبوت نہیں تھا. مؤخر الذکر صورت میں، مزید نقصان کرنے کے لئے آنے سے روکنے کے لئے bona فیڈی کوشش میں اٹھائے گئے اعمال کے نتیجے کے طور پر برقرار کسی bruising ایک حملہ آور کی طرف سے occasioned گیا ہے کے طور پر شمار نہیں کیا جا سکتا.
52. میں ان امکانات میں سے کسی کے طور پر کافی شکوک و شبہات کا اقرار کرنے کے لئے ضروری ہے. تاہم، عدالتی شکوک و شبہات مناسب شبہ سے پرے ثبوت کے لئے کوئی مناسب متبادل ہے. میں نے محترمہ McGee کی اسلحہ یا وہ اس واقعے کے دوران برقرار جو کسی دوسرے کی چوٹوں کی وجہ سے bruising میں بیان کیا ہے انداز میں اس کی باہوں کا الزام لینے ہولڈ کی طرف سے occasioned تھا کہ مطمئن کرنے کے قابل نہیں ہوں.
53. ثبوت کے معیار کو تمام حالات میں، میں کراؤن کی طرف سے adduced ثبوت ہے کہ معیار کے مطابق چارج کیا جرم قیام کارروائیوں کا کمیشن قائم کرنے کے لئے کافی ہے کہ مطمئن کرنے کے قابل نہیں ہوں، ایک بہت سخت سے ایک ہے اور.
54. یہ ایک عام کے مقدمے کی سماعت کی گئی تھی تو یہ ہے کہ جرم کا الزام عائد نہیں کیا گیا تھا، اگرچہ عام حملے کا ایک جرم کے لئے سزا کو حاصل کرنے کے لئے کراؤن کے لئے کھلے ہوتے. کرائمز ایکٹ کی دفعہ 49 مختلف مقرر جرائم کے سلسلے میں متبادل فیصلوں کے لئے فراہم کرتا ہے اور خاص طور پر مطمئن نہیں ہے جس کی وجہ سے جیوری کے قابل بناتا ہے عام حملے کا ایک جرم کا الزام عائد کیا مجرم کو تلاش کرنے کے اصل جسمانی نقصان occasioning حملے کا مجرم ہے الزام لگایا ہے. قانون کسی جرم کا مجرم پایا جائے الزام عائد کیا کی اجازت نہیں دیتا کیونکہ تاہم، کے حصے کی زبان اس قسم کی ایک خصوصی سماعت پر لاگو کرنے کے لئے ظاہر نہیں کرتا.
55. ان وجوہات کی بنا پر الزام لگایا اس جرم سے بری کیا جانا چاہیے.
مسٹر گولڈ صلی اللہ علیہ وسلم کے مبینہ حملہ
56. وہ کاروبار یا عمارت کے زائرین لاؤنج کے علاقے میں الزام عائد کیا دیکھا تو مسٹر گولڈ اگست 2000 10 پر 2.40 کے بارے میں بجے Parkes میں قومی آرکائیو کی عمارت میں کام کر رہا تھا جو Chubb سلامتی کے ساتھ ایک سیکورٹی گارڈ تھا. الزام عائد کیا ایک ٹیلی فون کا استعمال کرتے ہوئے کیا گیا تھا. مسٹر گولڈ ناکام سلامتی کے مینیجر، محترمہ Wyatt سے رابطہ کرنے کی کوشش کی، اور پھر کامیابی کے ساتھ انہوں نے کہا "تکنیکی منیجر" کے طور پر بیان کیا جسے مسٹر ڈیلے سے رابطہ کیا، اس کا ایک مثبت شناخت بنانے کے لئے کے بارے میں پانچ میٹر کے اندر اندر کرنے کے لئے رابطہ کیا. محترمہ Wyatt اور مسٹر ڈیلے دونوں بعد میں مسٹر گولڈ سے رابطہ کیا اور ایک مختصر گفتگو کے بعد انہوں نے کہا "آدمی" استقبالیہ بظاہر ئیے چھوڑ دیا تھا جس کے زائرین 'استقبالیہ ڈیسک پر عمارت کے ایک اور علاقے میں چلے گئے. ڈیسک انہوں نے الزام عائد کیا مسٹر ڈیلے کی شناخت ٹیگ پکڑ لے دیکھا تقریبا 30 میٹر کے فاصلے پر الزام عائد کیا کچھ مواقع پر حالت، کھڑا ہے اور کیا گیا تھا جس میں علاقے سے تھا، مسٹر گولڈ ان کے درمیان بات چیت کو سن کرنے کے قابل نہیں تھا.
57. مسٹر گولڈ پھر اس کی طرف کوریڈور نیچے الزام عائد کیا واک دیکھا. الزام عائد کیا مسٹر گولڈ ایک "کمر کی اونچائی ڈسپلے" کے طور پر بیان کیا اور کپ اٹھا اور اس کی طرف کوریڈور نیچے چلنے دوبارہ شروع کرنے کے لئے واپس رخ، رخ سے پہلے اس کی طرف چلنا جاری رہنے والے کسی چیز پر ایک "styrofoam" کپ رکھ دیا. مسٹر گولڈ الزام عائد کیا ہے جب اس کے تقریبا پانچ میٹر کے اندر اندر تھا اوپر دیکھا ملزم اور اس نے اس کی طرف چلتا تھا، تو اس پر stared، "آہ، مسٹر Chubb نے کہا کہ" اور اس کے دائیں بازو مستقبل کے حوالے سے زور دیا ہے. مسٹر گولڈ وہ ایک چائے بیگ اور اس پر گرا دیا کپ سے مائع کی طرف سے مارا گیا ہے.
58. قومی آرکائیو کی عمارت سیکورٹی مقاصد کے لئے ویڈیو کیمرے سے لیس اور مسٹر گولڈ لاؤنج کے علاقے میں ابتدائی طور پر الزام عائد کیا اور بعد میں styrofoam کپ کے ساتھ بظاہر مسٹر گولڈ قریب دکھا ویڈیو ٹیپ کی دو سے فوٹیج حاصل کرنے کے قابل تھا گیا تھا. ٹیپ کو ریکارڈ نہیں کیا کپ کے ساتھ مسٹر گولڈ کی طرف سے کسی بھی تحریک بنانے کا الزام لگایا. تاہم، کیمرے بظاہر تین دوسرے وقفوں سے فوٹو گرافی کی تصاویر لینے کے لئے قائم کیا گیا تھا اور اس پر الزام لگایا اس طرح کے ایک وقفہ کے دوران ایسا ہی کیا ہے، کورس کے، بہت ممکن تھا. ویڈیو ٹیپ بھی تصدیق کی ہے کہ کے طور پر وہ میز کے پیچھے رہے اگرچہ الزام لگایا ہے اس سے رابطہ، مسٹر گولڈ، کھڑا ہوا اور اس کے بائیں طرف ایک قدم میں منتقل کر دیا. میز کے اس حصے سے گزرنے کی طرف سے الزام عائد کیا اور عمارت کو چھوڑ دیا، مسٹر گولڈ کی حالت میں چھوڑ کر جانے سے روکنے کے لئے کوئی کوشش کی، میں الزام لگایا مئی مسٹر گولڈ اقدامات کا اس کی طرف ایک جارحانہ رویہ کی عکاسی اس تاثر قائم کیا ہے کہ لگتا ہے کہ.
59. کراس امتحان میں، یہ صرف ایک کپ چائے بیگ پر مشتمل تھا کہ مسٹر گولڈ کو مشورہ دیا لیکن انہوں نے اس میں سیال ہوتی ہے کہ کو برقرار رکھا گیا تھا. انہوں نے کہا کہ ایک صاف ستھرا منزل اوپر چہرے کی اخترتی کرنے کے لئے بلایا گیا تھا کہ آیا کو یاد کرنے کے قابل نہیں تھا لیکن اس کی چائے بیگ اٹھایا تھا کی حالت میں مسٹر ڈیلے کپ اٹھایا تھا.
60. کانسٹیبل خان کے بارے میں انہوں نے 3.45 بجے قومی آرکائیوز بلڈنگ میں شرکت کی اور مسٹر گولڈ بات کی دلیل دی. انہوں نے کہا کہ مسٹر گولڈ اسے جھاگ کپ کا مظاہرہ کیا لیکن اسے ایک "Chubb [سیکورٹی وردی] شرٹ" ظاہر نہیں کیا ہے. انہوں نے کہا کہ مسٹر گولڈ وردی میں نہیں تھا اس کی نشاندہی کی. انہوں نے سٹی پولیس اسٹیشن پر ایک ویڈیو کیسٹ لایا جب انہوں نے کہا کہ شام کے بارے میں 10.00 بجے مسٹر گولڈ کے ساتھ مزید بات چیت کی تھی. کانسٹیبل خان کے ثبوت عام طور پر کانسٹیبل Strachan کے ثبوت کی طرف سے تصدیق کی گئی تھی.
61. محترمہ Wyatt اور نہ ہی مسٹر ڈیلے نہ ہی ثبوت دینے کے لئے کہا جاتا تھا، سابق ایک یا دونوں والدین کے لیے اسکاٹ لینڈ دیکھ بھال میں بظاہر تھا اور مؤخر الذکر نیو ساؤتھ ویلز کے جنوبی ساحل پر ایک نامعلوم مقام پر کیمپنگ جانے کے لئے چھوڑ کر لیا تھا.
62. میں اس واقعے مسٹر گولڈ ان کے ثبوت میں بیان کیا ہے کہ انداز میں بنیادی طور پر واقع ہوئی ہے اس کو قبول کرتے ہیں. ایک چائے بیگ کو واضح طور پر طاقت کے کچھ غیر قانونی طور پر درخواست ملوث اور واضح طور پر اس کی رضامندی کے بغیر واقع ہوئی ہے، کے ساتھ یا چائے کے کچھ مقدار کے بغیر، مسٹر گولڈ کے سینے مارا تاکہ کپ منتقل کرنے کے ایکٹ. لہذا، یہ ایک حملہ آور کی ترسیلات.
63. مسٹر Everson پھر میں نے الزام عائد کیا اپنے دفاع میں کام کیا ہو سکتا ہے کہ ایک معقول شبہ ہے کہ پیش کی. تاہم، میں نے یہ جمع کرانے کے قبول کرنے سے قاصر ہوں. مسٹر گولڈ کی طرف سے بیان حملہ کی نوعیت ایک ممکنہ حملہ آور کو بند fending کرنے کے لئے ایک نقطہ نظر کے ساتھ لیا ایک ایکٹ کی تجویز نہیں ہے. مزید اہم بات، کھڑے اور طرف تھوڑا سا میں آگے بڑھ رہے مسٹر گولڈ اقدامات کا اس کی طرف ایک جارحانہ رویہ کی عکاسی اس تاثر حاصل کیا ہے ہو سکتا ہے پر الزام لگایا، اس نے الزام عائد کیا پکڑ لیا تھا تجویز پیش کی کہ نہیں کیا گیا تھا، میں نے ذکر کیا ہے کے طور پر، حالت، ، اس کا پیچھا کرتے ہوئے اسے ہراساں کیا یا اس کی روانگی میں رکاوٹ پیدا کرنے کی کوشش کی. میں ایک بار پھر حقیقت میں کوئی کارروائی نہیں الزام عائد کیا کے لئے خطرہ ہے یا خطرہ کے لئے غلطی پر ہو سکتا تھا جو واقع ہوئی ہے کہ مطلوبہ معیار پر مطمئن ہوں. لہذا، گورڈن براؤن صلی اللہ علیہ وسلم مبینہ طور پر حملہ کے سلسلے میں پوزیشن کے برعکس، کے طور پر ان disordered یا بصارت کا شکار ذہنی کے عمل کی طرف سے متاثر کچھ کارروائی کے اپنے تصورات، ایک یقین ہے کہ کے لیے معقول بنیاد فراہم کی ہے ہو سکتا ہے کہ کسی بھی تنازعہ کی کوئی بنیاد نہیں ہے یہ وہ اپنے دفاع میں کیا تھا اس کے اپنے طور پر کام کرنے کے لئے ضروری تھا. اس کے نتیجے میں، میں الزام عائد کیا اپنے دفاع میں کام نہیں کیا تھا کہ مناسب شبہ سے پرے مطمئن ہوں.
64. ان وجوہات کے لئے، میں الزام عائد کیا جرم کا الزام عائد قیام کی کارروائیوں کا ارتکاب کیا ہے کہ مناسب شبہ سے پرے مطمئن ہوں.
مسٹر گردے صلی اللہ علیہ وسلم کے مبینہ حملہ
65. انہوں نے الزام عائد کیا استقبال کے علاقے میں بتایا گیا کہ جب مسٹر ٹونی گردے، ایکٹ لاء سوسائٹی کے ملازم وکیل، اپریل 2000 10.25 کے بارے میں 26 بجے کینبرا میں لاء سوسائٹی بلڈنگ میں اپنے دفتر میں تھا. انہوں نے کہا کہ علاقے میں باہر گیا اور اسے نیو ساؤتھ ویلز میں ملکہ کے وکیل کی تقرری کے بارے میں سوالات پوچھنا روانہ جنہوں نے الزام عائد کیا خود کو متعارف کرایا. مسٹر گردے وہ لاء سوسائٹی میں کیا تھا وہ کیا کر رہی تھی یا پھر اس نے اس سے پوچھا اور الزام عائد کیا گلوچ اورفحش کے ساتھ interspersed ایک بڑی حد تک سمجھ سے باہر tirade کیا گیا ہے ظاہر ہوتا ہے کیا میں جواب دیا. مسٹر گردے وہ یاد کر سکتے ہیں کہ ایک جملہ "، میں قانون نافذ کرنے میں ملوث رہا ہوں کہ تم میرے ساتھ کے ارد گرد بھاڑ میں جاؤ نہیں" تھا. انہوں نے الزام عائد کیا "شائع کافی اتیجیت، غیر معقول" اور اس کی طرف آگے بڑھ رہی ہے. انہوں نے ایسا ہی کیا جیسا کہ بچنے کے طور پر اگر مسٹر گردے ایک ہاتھ کو منعقد بند الزام عائد کیا اور اس کو نہ چھو الزام عائد کیا کہہ حالت میں پیچھے کی طرف منتقل کرنے کے لئے شروع کر دیا. الزام عائد کیا تو سینے میں مسٹر گردے دھکیل دیا. مسٹر گردے دھکا اس کے زخم یا درد کی وجہ سے یا تو مشورہ ہے کہ نہیں کیا.
66. مسٹر کنگ، لاء سوسائٹی کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر، قریبی استقبالیہ میز پر ایک ٹیلی فون سے پولیس کو کال کرنے کی کوشش کی. الزام عائد کیا بظاہر یہ محسوس کیا اور اس سے رسیور wrest کرنے کی کوشش کی. مسٹر گردے اور مسٹر کنگ پھر الزام عائد کیا پکڑ لیا اور اس کے دروازے کی طرف منتقل کر دیا گیا. مسٹر گردے الزام عائد کیا کہ ابتدائی طور پر کی مخالفت نہیں کیا تھا انہوں نے کہا کہ لیکن دروازے سے باہر دھکیل دیا جب وہ کے ارد گرد swung اور groin میں اسے لات مار کرنے کی کوشش کی. خوش قسمتی سے، مسٹر گردے کہ کک سے بچنے کے لئے قابل تھا. انہوں نے اور مسٹر کنگ پھر دفتر کے اندر واپس چلا گیا اور اکاؤنٹنٹ کی حالت میں بند دروازے منعقد مسٹر McArthur، اسے مقفل کیا جا سکتا ہے تاکہ ایک اہم حاصل کی. اس مرحلے پر لفٹ علاقے کی طرف چلا گیا تھا، الزام عائد کیا، واپس آئے اور دروازے پر لات ماری.
67. کراس امتحان میں مسٹر گردے الزام عائد کیا ماضی میں سپریم کورٹ اور وفاقی عدالت دونوں میں ان کے خلاف کارروائی شروع کی تھی اس بات پر اتفاق کیا. مسٹر گردے "نہیں حملہ مجھے" کے اثرات پر الزام عائد کیا کہہ الفاظ میں سے کسی کو یاد رکھنے اور اس نے اس کی طرف پیش قدمی کے طور پر، اس کے برعکس، انہوں نے الزام عائد کیا سے دور کی پشت پناہی کر دیا گیا تھا کہ اس بات کی تصدیق سے انکار کیا.
68. مسٹر کنگ مسٹر گردے کی طرف سے اور وہ مسٹر گردے شور کی ایک بہت کچھ کر رہا تھا جو ایک آدمی کے ساتھ "جوجھ" کہاں دیکھا استقبال علاقے میں جلدی کے بلایا جا رہا اس کا نام سن کا ثبوت دیا. انہوں نے کہا کہ انہوں نے ایسا نہیں کیا، جب پولیس کو فون کرنے کی کوشش کی، چھوڑنے کے لئے اس شخص سے پوچھا اور انہوں نے کہا کہ. آدمی تو اس سے ہینڈ سیٹ لینے کی کوشش کی اور اس نے اور مسٹر گردے دفتر سے اسے نکالنا پر روانہ. انہوں نے کہا کہ وہ دروازے پر اسے پکڑ لیا کے طور پر آدمی ٹانگ یا groin میں مسٹر گردے لات مار کرنے کی کوشش کی لیکن وہ مسٹر گردے ایک طرف قدم رکھا تھا اور وہاں کوئی رابطہ نہیں کیا گیا تھا. وہ دفتر سے باہر حاصل کرنے میں کامیابی حاصل کی اور دروازہ بند کر دیا لیکن آدمی واپس آئے اور دروازے پر لات ماری. تالا اور قلابے بعد میں تبدیل کرنے کی ضرورت ہے.
69. بالکل مسٹر کنگ آدمی مسٹر گردے کے ساتھ "جوجھ" کیا گیا تھا انہوں نے کہا کہ جب جاری کیا گیا تھا کی وضاحت کرنے کو کہا تو انہوں نے وہ "بند squaring ایک جھگڑا میں لوگوں کے طور پر،" کیا گیا تھا اگرچہ کے طور پر دیکھا کہا، اور اس نے سوچا کہ وضاحت کی کہ مسٹر گردے اس شخص پر حملے کو پسپا کرنے کے لئے اس کے ہاتھ کو تھا. مسٹر گردے اپنے ہاتھ انعقاد کیا گیا تھا جس طرح کے اس مظاہرے کے مسٹر گردے کی اپنی مظاہرے کے مطابق تھا. انہوں نے مزید کہا کہ "اپنے ہاتھ سے میں نے کی انسان کے سینے پر ٹونی اپ دیکھا اور ٹونی بند حمایت دی تھی، وہ ہمارے استقبال کے علاقے میں استقبالیہ ڈیسک کے پیچھے یہ ہے کہ کم ڈیسک کے خلاف مجبور کیا گیا تھا".
70. کراس امتحان میں مسٹر کنگ ایک ہستلکھیت نوٹ میں دن وہ لفظ بلکہ "جوجھ" سے زیادہ "remonstrating" استعمال کیا جاتا تھا کہ بعد میں بنائی گئی لیکن وہ ان شرائط کے درمیان کوئی فرق ہونا وہاں سمجھ میں نہیں آیا کہ اس نے کہا کہ میں داخل کیا. انہوں نے ابتدائی طور پر نہیں بلکہ "جارحانہ" کے مقابلے میں لفظ "پریشان" استعمال کیا جاتا ہے لیکن انہوں نے وہ صرف غلط لفظ استعمال کیا تھا سوچا تھا کہ نے کہا تھا کہ اس بات پر اتفاق. انہوں نے کہا کہ انسان پریشان یا جارحانہ رہا تھا کہ کیا اس بات کا یقین نہیں تھا کہ وہ تسلیم کیا لیکن انہوں نے کہا "یقینا [مسٹر گردے] کی طرف جارحانہ رہا" اور یہ کہ کہ "میں اس کے اعمال کی طرف سے اپنی طرف متوجہ کر سکتے ہیں صرف اختتام تھا" انہوں نے کہا کہ.
71. مسٹر McArthur جو لاء سوسائٹی کے ملازم ایک اکاؤنٹنٹ وہ استقبال علاقے میں گئے تھے کہ اس بات کی تصدیق کی اور ایک ٹیلی فون اور رسیور اس پر قبضہ کرنے کی کوشش کاؤنٹر پار پہنچنے کے ایک آدمی کو پکڑے ہوئے مسٹر کنگ دیکھا تھا تھا. ایک جدوجہد ٹیلی فون ان کے درمیان ensued. جلد ہی اس کے بعد آدمی کے دروازے پر کی قیادت کی اور دفتر چھوڑ دیا گیا تھا. مسٹر McArthur آدمی واپس آئے اور بنائی گئی ایک چلانے کود اور دروازے لات ماری جب مسٹر کنگ دروازہ بند کرنے کی کوشش کر رہی ہے. آدمی تو عمارت چھوڑ دیا.
72. جلد ہی اس واقعہ کے بعد لاء سوسائٹی کے دفاتر میں شرکت کی جنہوں نے کانسٹیبل سٹرلنگ،، دروازہ بند کر دیا اور دروازے اور فریم سیدھ سے باہر تھوڑا سا تھا کہ دیکھا پایا.
73. لاء سوسائٹی کی استقبالیہ تھا جو محترمہ ڈنکن،، پر الزام لگایا ہے کہ وہ "بیرسٹرس بنا رہے ہیں کہ کس طرح" باہر تلاش کرنے کے لئے سوسائٹی کے لئے آیا تھا اسے کہا تھا کہ اس بات کا ثبوت دے دیا. وہ مسٹر گردے کے دفتر گئے اور ملزمان استقبال علاقے میں تھا اس سے کہا کہ. وہ اپنی ڈیوٹی پر واپس آ گیا لیکن بعد میں آوازیں مسٹر گردے مسٹر کنگ کے لئے باہر فون اٹھایا اور سنا بن چکا تھا کہ دیکھا. وہ تو مسٹر McArthur حاصل کرنے کے لئے چلے گئے. وہ مسٹر شاہ نے پولیس کو فون کرنے کی کوشش کی تھی کہ بات کی تصدیق کی اور اس نے الزام عائد کیا فون لینے کے لئے کاؤنٹر پر پہنچنے کو واپس بلا لیا ہے. وہ ایک سیکورٹی buzzer چالو پھر 000 ایمرجنسی نمبر ملایا اور پولیس کو ایک فون کر دیا. وہ مسٹر شاہ اور مسٹر گردے کے دفتر کی طرف سے الزام عائد کیا ہٹا دیا اور دروازے منعقد کرنے کی کوشش کر رہے تھے الزام لگایا لفٹ علاقے سے واپس آئے اور دروازے پر "کی طرح ایک کراٹے کک پسند آیا" جب بند کر دیا ہے.
74. مسٹر گردے جس کے ثبوت کے الزام کی طرف دھکیل دیا گیا ہے کراس امتحان میں چیلنج نہیں کیا گیا تھا ایک واضح طور پر قابل اعتماد گواہ تھا. واقعے کے اس کے اکاؤنٹ بھی کافی کم حد تک، دیگر گواہوں پر، مسٹر شاہ سے ثبوت کی طرف سے تصدیق اور کیا گیا تھا. مجھے دھکا ایک حملہ تشکیل الزام عائد کیا دھکا مسٹر گردے کہ اور یہ کہ مناسب شبہ سے پرے مطمئن ہوں.
75. میں پہلے انہوں نے الزام عائد کیا سے دور کی پشت پناہی کر اور اس کو نہ چھو اسے بتا دیا گیا تھا دھکیل دیا جا رہا ہے کہ مسٹر گردے کی شہادت قبول کرتے ہیں. کراؤن الزام عائد کیا لاء سوسائٹی کے دفتر میں ہونے کے لئے ایک جائز وجہ تھی کہ اس امکان کو خارج نہیں کیا تھا کی حالت میں، انہوں نے صاف طور پر چھوڑنے کے لئے کہا جا رہا ہے ایک بار رہنے کے لئے کوئی استحقاق تھا. کسی بھی صورت میں، اس نے الزام عائد کیا یا دوسری صورت میں جسمانی طور پر ہے کہ دھکا کرنے سے پہلے اسے نکالنا کرنے کی کوشش کی کو پکڑ لیا تھا کہ مسٹر گردے کو مشورہ نہیں کیا گیا تھا. وہ ایک ہاتھ اٹھایا لیکن میں انہوں نے الزام عائد کیا سے دور کرنے کی کوشش کی حمایت کے طور پر اپنی کھجور کے باہر کھول کے ساتھ وہ اسے منعقد کی ہے کہ ان کی شہادت قبول سچ ہے کہ. Kurtic میں posited جزوی طور پر مقصد کی جانچ پڑتال کرنے کے لئے واپس کرنے کے لئے، میں حقیقت میں کوئی کارروائی نہیں الزام عائد کیا کے لئے خطرہ ہے یا خطرہ کے لئے غلطی پر ہو سکتا تھا جو واقع ہوئی ہے کہ مطلوبہ معیار پر مطمئن ہوں. لہذا، اس کی disordered یا بصارت کا شکار ذہنی کے عمل کی طرف سے متاثر کے طور پر کچھ کارروائی کے الزام کے بارے میں تصورات کو انہوں نے اپنی خود میں کیا تھا اس پر کام کرنے کے لئے یہ ضروری تھا کہ ایک عقیدہ کے لیے معقول بنیاد فراہم کی ہے ہو سکتا ہے کہ کسی بھی تنازعہ کے لئے کوئی بنیاد دوبارہ ہے دفاع. کے نتیجے میں، مجھے لگتا ہے وہ اپنے دفاع میں کارروائی نہیں کی تھی کہ مناسب شبہ سے پرے مطمئن ہوں.
76. ان وجوہات کے لئے، میں الزام عائد کیا جرم کا الزام عائد قیام کی کارروائیوں کا ارتکاب کیا ہے کہ مناسب شبہ سے پرے مطمئن ہوں.
مسٹر Beaton صلی اللہ علیہ وسلم کے مبینہ حملہ
77. انہوں نے الزام عائد کیا دفتر کے قریب ایک راہ پر چلتے ہوئے دیکھا تو 2.40 کے بارے میں بجے 31 پھر Gorman ہاؤس آرٹس سینٹر کے قائم مقام ڈائریکٹر تھا جو جولائی 2001 مسٹر Beaton،، مرکز میں ایک دفتر میں تھا. انہوں نے کہا کہ عمارت کو چھوڑ دیا اور الزام لگایا رابطہ کیا. مسٹر Beaton انہوں نے پولیس کو کال کرے گا ایسا کرنے میں ناکام رہے تو اسے چھوڑ اور وہ چاہتے تھے کہ وہ اندکرت لاگ ان تھا اس سے کہا کہ. انہوں نے الزام عائد کیا اس سے دور چلنے دیا گیا ہے لیکن انہوں نے اس کے بعد تبدیل کر دیا ہے کہ، "میں نے اس کے لئے کافی تھا" اور اسے دھکا دیا انہوں نے کہا کہ، واپس مسٹر Beaton کی طرف چلا گیا. مسٹر Beaton دھکا کے عین مطابق نوعیت کی غیر یقینی تھا لیکن ملزم کھولیں دونوں ہاتھوں سے سینے میں نے اسے دھکا دیا تھا کہ خیال کیا. مسٹر Beaton وہ اپنے بنیادوں کھو دیا ہے اور ایک ٹھوس دیوار کی "برتری" کے خلاف واپس گر گیا ہے. اس کے سر پر بظاہر سات سیون کی ضرورت ہے جس کی وجہ سے laceration جس کے نتیجے میں دیوار کے ساتھ رابطے میں آیا.
78. کراس امتحان میں مسٹر Beaton الزام عائد کیا راستہ ایک ریمپ اپ کی قیادت کی، جہاں ایک نقطہ پر چلنا بند کر دیا تھا کہ کو برقرار رکھا. انہوں نے کہا کہ ریمپ بعد میں تعمیر کیا گیا تھا کہ تجویز کو مسترد کر دیا. انہوں نے الزام عائد کیا دھکیل دیا یا الزام عائد کیا اپنے دفاع میں کارروائی کی تھی کہ تھا کہ تردید کی ہے.
79. Gorman ہاؤس آرٹس سینٹر کے لئے سیکورٹی منیجر مسٹر Beaton دروازہ ماضی الزام عائد کیا گھومنا دیکھا اور بائیں جب وہ جولائی 2000 31 پر 2.40 کے بارے میں بجے Gorman ہاؤس کی انتظامیہ علاقے میں مسٹر Beaton کے ساتھ کیا گیا تھا انہوں نے کہا کہ اس وقت تھا جو مسٹر ڈفی، عمارت. مسٹر ڈفی وہ لینڈنگ پر باہر نکلنے سے پہلے دور کچھ فائلیں ڈال دیا ہے. انہوں نے کہا کہ اس وقت مسٹر Beaton دیوار پر اس کی پیٹھ کے ساتھ راستہ پر کھڑے اور اس کا سامنا راستے کے دوسری طرف کھڑی تھی جنہوں نے الزام عائد کیا بات کرتے ہوئے دیکھا. انہوں نے کہا کہ وہ ایک بات چیت کر رہے تھے لیکن انہوں نے کہ کہا جا رہا تھا کیا نہیں سن سکتا ہے. "- ہیج کے ذریعے اور واپس دیوار میں دائیں مشکل" اور مسٹر Beaton پھر "ہیج کے پیچھے گر گیا ہے کہ" انہوں نے کہا اور پھر دونوں ہاتھوں پیش اچانک الزام عائد کیا اور مسٹر Beaton دھکیل دیا ہے. مسٹر ڈفی اور پھر چھوڑ دیا ملزمان "میں نے دیکھا کہ" چللایا.
80. کراس امتحان مسٹر ڈفی میں، مسٹر Beaton کی طرح، ریمپ پہلے سوال میں اس واقعے پر کچھ وقت کے لیے موجود تھا کہ کو برقرار رکھا. اس کے برعکس کرنے کے لئے کوئی ثبوت نہیں تھا.
81. واقعے کے ان کے اکاؤنٹس میں کافی تضاد ہے اگرچہ مسٹر Beaton اور مسٹر ڈفی دونوں مکمل طور پر ایماندار گواہ لگ رہا تھا. مسٹر Beaton الزام لگایا دور چل گیا تھا کہ اس کو برقرار رکھا اور اس کے مسٹر ڈفی اچانک الزام عائد کیا مسٹر Beaton دھکا کرنے کے لئے آگے lunged جب دو آدمیوں کو راستے کے برعکس اطراف پر کھڑا کیا گیا تھا کہ اس کو برقرار حالت میں آگے بڑھانے کے لئے راستے پر واپس آنے دیا. میں نے ان دونوں ورژن کے جو یا تو ورژن متعلقہ واقعات کا ایک مکمل طور پر درست اکاؤنٹ فراہم چاہے بھی درست تھی یا کسی حقیقی اعتماد کے ساتھ اس بات کا تعین کرنے کے قابل نہیں ہوں. کراؤن الزام عائد کیا اپنے دفاع میں اداکاری کر رہا تھا کہ مطلوبہ معیار کے مطابق ثابت کرنے میں ناکام ہے کہ مسٹر Everson کی جمع کرانے کے اس تناظر میں غور کیا جانا چاہیے.
82. مزید برآں، مسٹر Beaton الزام لگایا عمارت میں سیڑھیاں چڑھ چلنے کے لئے کوئی کوشش نہیں کی گئی اور وہ چل گیا تھا جس پر باقیات راستہ کے لئے کھلا رہے، اور عوام کی طرف سے استعمال کیا جاتا تھا کہ تھا کہ تسلیم کیا. مسٹر Beaton بھی کہا کہ وہ ماضی میں ملزمان کے خلاف ایک بچاؤ کے آرڈر کی درخواست کی تھی کہ لیکن اس کی درخواست کو مسترد کر دیا گیا تھا کہ وہ تسلیم کیا. یہ ناکام الزام عائد کیا، مسٹر Beaton غلطی سے وہ چھوڑ کر اس کا مطالبہ کیا اور پولیس کو فون کرنے کی دھمکی، ایک trespasser ہونے کا الزام لگایا، الزام عائد کیا مقابلہ کی طرف سے ان کے اپنے ہی ہاتھوں میں قانون لینے کا فیصلہ کیا تھا کے خلاف بچاؤ کے آرڈر کی درخواست کی ہے، کہ ظاہر کرے گا انہوں نے ایسا نہیں کیا تو. ثبوت اس نقطہ نظر کے لئے کوئی حقیقی جواز ظاہر نہیں کیا. الزام عائد کیا بظاہر راستہ استعمال کرنے کے لئے ہر حق حاصل تھا.
83. مسٹر Everson مسٹر Beaton الزام عائد کیا کی طرف ایک معاندانہ اور غلط رویہ کا مظاہرہ کیا اور وہ صرف عمل کیا ہے نہیں کر سکتے ہیں کہ اس نے کہا کہ، جوہر میں، نے دلیل دی کہ اس کے ساتھ remonstrating جاری رکھنے کے لئے راستے پر الزام لگایا لیکن مزید گئی اور اصل میں اسے دھکا دیا. مسٹر Beaton اس تجویز کی تردید کی اور اس طرح ایک دھکا کے کوئی ثبوت نہیں تھا. بہر حال، مسٹر Everson اپنے دفاع کے معاملے پر مناسب طریقے سے اٹھایا گیا تھا کہ اور کراؤن الزام عائد کیا ان کے اپنے اپنے دفاع میں کارروائی کی تھی کہ امکان کو خارج کر دیا گیا نہیں کیا تھا کہ کو برقرار رکھا. انہوں نے کہا کہ مسٹر Beaton اور مسٹر ڈفی کے اکاؤنٹس کے درمیان تضاد لامحالہ مسٹر Beaton کی تردید پر ساکھ پر شبہ ہے کہ دلیل دی.
84. ان معاملات cogently دلیل دی اور مسٹر Beaton میں مسٹر Everson کی دلائل مجبور مل گیا ہے ایک کم متاثر کن گواہ رہا تھا. مسٹر ڈفی صاف طور پر مسٹر Beaton الزام عائد کیا دھکا نہیں دیکھا لیکن اس واقعے کے اس کے اکاؤنٹ ایسا کرنے کا مسٹر Beaton کی انکار کی صرف محدود corroboration فراہم کرتا ہے. میں نے بھی کربی جے ایک "عدالت میں گواہوں کی ظاہری شکل اور برتاؤ سے ساکھ کی عدالتی تشخیص کی fallibility کے بڑھتے ہوئے افہام و تفہیم" کے طور پر بیان کیا ہے کے ہوش میں ہوں. نیو ساؤتھ ویلز V Earthline تعمیرات PTY لمیٹڈ کے ریاستی ریل اتھارٹی کو [1999] HCA 3؛ (1999) 617 میں 160 ALR 588.
85. بہر حال، میں انہوں نے الزام عائد کیا دھکا نہیں دیا تھا کہ مسٹر Beaton کی ثبوت کی سچائی کا مناسب شبہ سے پرے مطمئن ہوں. انہوں نے کہا کہ سپجوادی جوابات تنقید اس کے بے نقاب ہونے کا امکان تھے اس وقت بھی جب سچ بتانے کے لئے اپنی پوری کوشش کر رہے ایک مکمل طور پر ایماندار شخص کے طور پر مجھے متاثر کیا. لہذا، میں الزام لگایا ہے کہ وہ اچھی طرح سے اشتعال انگیز، میں باوجود وہ مسٹر Beaton کی طرف دھکیل دیا نہیں کیا گیا تھا کہ مناسب شبہ سے پرے مطمئن ہوں کے طور پر شمار ہو سکتا ہے جس کو منظم کرنے کے جواب میں کارروائی کی ہے کہ قبول حالت.
86. یہ کسی دوسرے کارروائی الزام عائد کیا کے لئے خطرہ ہے یا خطرہ کے لئے غلطی پر ہو سکتا تھا جو واقع ہوئی ہے تجویز پیش کی کہ نہیں تھا. لہذا، اس کی disordered یا بصارت کا شکار ذہنی کے عمل کی طرف سے متاثر کے طور پر کچھ کارروائی کے اپنے تصورات وہ اپنے ہی میں کیا تھا اس پر کام کرنے کے لئے یہ ضروری تھا کہ کسی بھی عقیدے کے لیے معقول بنیاد فراہم کی ہے ہو سکتا ہے کہ کسی بھی تنازعہ کی کوئی بنیاد نہیں ہے پھر خود دفاع. کے نتیجے میں، میں نے پھر الزام عائد کیا اپنے دفاع میں کام نہیں کیا تھا کہ مناسب شبہ سے پرے مطمئن ہوں.
87. دیوار پر یہ bumping کا ایک نتیجہ کے طور پر اس کے سر پر ایک کٹ مصائب کے مسٹر Beaton کا اکاؤنٹ سارجنٹ Corrigan طرف سے اٹھائے گئے تصاویر کی طرف سے تصدیق کی گئی تھی. laceration بھی جلد ہی حملہ کے بعد سارجنٹ Corrigan ساتھ Gorman گھر گیا تھا جنہوں نے کانسٹیبل Jennings کی طرف سے دیکھا گیا تھا. اس کے مطابق، میں مسٹر Beaton اصل جسمانی نقصان کا سامنا کرنا پڑا ہے کہ مناسب شبہ سے پرے مطمئن ہوں.
88. میں الزام عائد کیا مسٹر Beaton بالکل کسی بھی نقصان کا شکار کرنے کے لئے پیدا کرنے کے لئے، بے شک، یا laceration کی وجہ سے کرنے کا ارادہ کیا ہے کہ فرض کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے. ثبوت ہے کہ وہ بظاہر وہ شاید غلط ہراساں کرنے کے طور پر شمار کیا میں مشغول کرنے کے لئے جاری رکھنے سے اسے روکنے کی نیت کے ساتھ، مسٹر Beaton دھکیل دیا کہ صرف قائم کرتا ہے. میں ذکر کیا ہے کے طور پر، تاہم، یہ ہے کہ وہ اصل جسمانی نقصان کا ارادہ یہ ثابت کرنے کراؤن کے لئے ضروری نہیں ہے. یہ کہ اس طرح نقصان حملہ کا ایک نتیجہ کے طور پر واقع ہوئی ہے ثابت کرنے کے لئے کراؤن کے لئے کافی ہے. موجودہ کیس میں کہ اثر کرنے کے لئے ایک اندازہ مجرہاری ہے.
89. ان وجوہات کی بنا پر میں نے الزام عائد الزام عائد کیا جرم کا قیام ہے جس کے اعمال کا ارتکاب کیا ہے کہ مناسب شبہ سے پرے مطمئن ہوں.
90. میں ان کے نتائج کی روشنی میں بنایا جانا چاہئے کہ اس کے احکامات کے طور پر وکیل سن لیں گے.
میں نے پچھلے نوے (90) گنا پیرا ان کی عزت، جسٹس کرسپن کے فیصلے اس کے ساتھ ساتھ کے لئے وجوہات میں سے ایک سچے نقل ہے کہ تصدیق
تلازم کریں:
تاریخ: 16 اگست 2002
استغاثہ کے وکیل: ایک رابرٹسن
استغاثہ کے وکیل: پبلک استغاثوں کے ایکٹ کے ڈائریکٹر
ملزم کے وکیل: سی Everson
الزام عائد کیا کے لئے وکیل: Saunders اینڈ کمپنی
سماعت کی تاریخ: 22-24، 31 جولائی
فیصلے کی تاریخ: 16 اگست 2002...