KOREAN

R V 집행관 [2002] ACTSC 79 (2002년 8월 16일)

최종 업데이트 : 20 2002년 8월

QUEEN V ALEXANDER 막셀 ANDRE SEBASTIAN 집행관 [2002] ACTSC 79 (2002년 8월 16일) 표어
형법은 - 청각의 자연 - - 책임의 특별한 청각 - 주장에 부적당 발견 피고인 문제를 법원이 합리적인 의심의 여지가 만족 여부를 그 "청구 범죄를 구성하는 행위 최선을 다하고"비난 - 추론에 그릴 수없는 비난으로 인해 증거를 면밀히에 특별한주의를 위해 필요 - 증거를 제시하는 오류가 발생했습니다.
형법은 - 특히 어려움을 주장 위반시 중요한 정신 장애 또는 정신 질환으로 고통 비난 할 때 - - 그것은 그가 자기 방어에서 한 역할을 필요하다고 비난의 신념을 - 합리적인 근거의 요구 사항을 주장하는 것이 부적당 발견 피고인 에 대한 믿음 - 부분적으로 객관적 합리성 테스트 -들을 수 있지만 비난에 대한 위협 또는 위험으로 착각 한 수있는 몇 가지 조치가 실제로 발생하는 가능성을해야 인식 피고인으로 상황을 참조하여 판단 합리성.
형법 - 단독 판사의 특별 청문회 - 폭행과 폭행 범죄를 구성하는 행위가 실제 신체 합리적인 의심의 여지가 입증 해 occasioning 여부.
범죄 행위 1900 SS 310, 314, 315, 316, 317, 잠수함 319 (2)
정신 건강 (치료 및 관리) 법 1994 서브 68 (3)
후견인 및 속성 법 1991 관리
대법원 법 1933의 68C
증거 법 1995 (CTH)의 144
 R V 모리스 [2002] ACTSC 12 조 (보고되지 않은, 크리스핀 J, 2002년 3월 15일)
Weissensteine​​r V 여왕 [1993] HCA 65, (1993) 178 CLR 217
AZZOPARDI V 여왕 (2001) 205 CLR 50
 R V 나이트 (1988) 35 Crim R 314
 R V 윌리엄스 (1990) 50 Crim R 213
보습 바로 앞에 달린 풀 베는 V 여왕 (1988) 164 CLR 350
 R V 밀러 (1954) 2 QB 282
 R V 찬 푹 [1993] EWCA Crim 1, [1994] 2 모든 ER 552
Zecevic 브이 DPP (1987) 162 CLR 642
 R V B (1992) 35 FCR 259
Viro V R [1978] HCA 9, (1978) 141 CLR 88
 R V 호 우스 (1994) 35 NSWLR (294)
Kurtic (1996) 85 Crim R 57
뉴 사우스 웨일즈 V Earthline 시공 Pty 주식 회사의 상태에 철도 기관 [1999] HCA 3, (1999) 160 ALR 588
2001 년 2000 호 SCC 98, 2000의 SCC 173, SCC 27, 2002 SCC 37
판사 : 크리스핀 J
ACT의 대법원
날짜 : 2002년 8월 16일
)의 대법원에서
2000) 제 SCC 98
오스트레일리아 수도 준주 2000) 제 SCC 173
제 SCC 2001 년 27
제 SCC 2002 년 37
QUEEN
V
ALEXANDER 막셀 ANDRE SEBASTIAN 집행관

주문
판사 : 크리스핀 J
날짜 : 2002년 8월 16일
장소 : 캔버라
법원은를 찾습니다
1. 피고인 11 2000 년 1 호주 수도 특별구 캔버라 로스 웬트워스 스티븐스 폭행의 죄가 아니다;
2. 비난이 캔버라에서 폭행 더글러스 스콧 브라운의 무죄되는 일일 2000 년 1 테리토리 말했다;
3. 피고인 11 2000 년 1 말했다 테리토리 캔버라 수잔 조안 맥기를 폭행함으로써 그녀의 실제 신체 상해를 occasioning의 유죄이다;
4. 비난은 2000년 8월 10일에 말했다 테리토리 캔버라에서 폭행 다니엘 골드의 범죄를 구성하는 행위를 저지른;
5. 비난은 2000년 4월 26일에 말했다 테리토리 캔버라에서 폭행 안토니 신장의 범죄를 구성하는 행위를 범하고,
6. 비난이 캔버라에서 폭행 존 알렉스 Beaton 다음의 범죄를 구성하는 행위를 저지른 2001년 7월 31 테리토리 말했다함으로써 그 실제 신체 상해를 야기.
1. 피고인은 다음과 범죄의 임무를 주장하는 네 가지 기소에 내 앞에 소환되었다 :
× 11 2000 년 1 로스 웬트워스 스티븐스 폭행;
2000년 1월 11일에 * 폭행 더글러스 스콧 브라운;
* 2000년 2월 10일에 수잔 조안 맥기를 폭행함으로써 그녀의 실제 신체 상해를 occasioning;
* 폭행 다니엘 2000년 8월 10일에 골드; 및
4월 26일에 * 폭행 앤서니 신장 2000
* 2001년 7월 31 존 알렉스 Beaton 다음을 폭행함으로써 그 실제 신체적 상해를 occasioning.
2. 처음 세 개의 계수는 2000 년의 SCC 98 번호가 소송에 2002년 1월 7 일자 기소에 포함 된,, 네 번째 다섯 번째와 여섯 번째 조사는 2002 년 1 월 2002년 5월 13일 2002년 1월, 8 8 일자와 SCC 173 번호가 별도의 기소에 포함 된 반면 2000 년 각각 2002 SCC 2001 년 27, 그리고 SCC 37.
3. 피고인이 소환되었을 때의 절차는 재판 아니지만 특별한 심리 ( "범죄 행위") 범죄의 315 조에 따라 법 1900 실시했다.
주장하는 부적합의 결정
4. 2001년 2월 27일에 주문이 범죄의 310에 따라 만들어진 것이 필요한 법 재판소 그는 그가 가지고있는에 요금을 주장하는 것이 타당되었는지 여부를 판별 할 수 있도록 정신 건강 재판소의 관할권에 제출할 비난 재판 최선을 다하고. 주장하는 적합성의 개념을 효과적으로 잠수정 정신 건강 68 (3) (치료 및 관리) 다음 조건에 법 1994 ( "정신 보건법")가이 지역에서 성문화되었다 :
(3) 재판소는 사람의 정신 과정은 사람이없는 그 범위 무질서하거나 손상 차손을 만족하면 충전 주장하는 사람이 부적당하다는 결정을하여야한다 -
() 전하의 성격을 이해하거나,
(B) 충전 항변를 입력하고 배심원 또는 배심원에 도전 할 수있는 권리를 행사하기 위해, 또는
(다) 소송이 사람이 범죄를 저지른 여부에 조회 있다는 것을 이해하거나,
(D) 절차의 과정을 따르도록하거나,
(E) 검찰의 지원을 제공 할 수있는 증거의 실질적인 효과를 이해하거나,
(F) 자신의 법정 대리인에 대한 지침을 제공합니다.
5. 이 피고인의 재판의 평가에 약간의 지연이되었다 그리고 2001 년 7 월 26 일까지 보고서를 제공 할 수 없습니다. 이 보고서는 재판소가 주장하는 그를 부적당 발견했다하지만 그는 향후 12 개월 이내에 주장에 맞추기가 될 가능성이 있는지 여부를 확인 할 수 없었었던 것으로 나타났다.
6. 나는이 문제에 대한 의견을 표현하는 재판소의 무능력은 당황 법원을 떠난 것을 지적 할 때 문제 2001 년 8 월 30 일에 내 앞에왔다. 피고인은 심각한 범죄와 법원이 그에 따라 범죄 행위의 314 또는 S 315도에 의해 지배되었다 채택 할 의무가 된 절차를 청구했다. 재판소는 그것이 비난이 충전 주장하는 부적당하지만 결정 12 개월에 맞게 될 가능성이 있다고 판단한 법원에 통보하는 경우 제 314이 적용됩니다. 그 사건에서, 법원은 절차를 연기하기 위해 필요합니다. 제 315 재판소가 피고인이 무료로 변론하는 부적당하고 결정 12 개월 또는 위치를 12 개월 동안 이미의 초기 결정 이후 경과 맞게 될 가능성이있는 결정의 법원에 통보 한 경우 적용 부적합와 비난이 주장하는 부적당 남아있다. 이 경우 법원은 피고인에 관하여 특별한 청문회를 실시 할 의무가있다. 어느 조항이 재판소는 그것이 비난하는 지정된 12 개월 기간 내에 주장에 맞추기가 될 가능성이 있는지 여부를 확인할 수 없습니다 있었다 만보고했을 때 모든 응용 프로그램을 가지고 나타났다. 따라서, 나는 그것이 주장하는 그의 적합성의 문제를 확인 할 수 있도록 재판소의 관할권에 제출할 비난을 요구들 (310) 아래에 추가로 주문을했다.
7. 31 년 8 2001 재판소는 그것이 비난 12 개월 이내에 주장에 맞추기 될 것이라는 가능성을 확인했습니다했다고 주장 자세한 보고서를 제공했다. 따라서 법원의 315에 따라 특별 청문회를 실시해야했습니다.
특수 청각
8. 범죄 법의 관련 규정은 특별한 청문회가 "시험"이라고 제안하는 동안, 그것은 죄가 넘어 입증하는 경우 피고인이 범죄에 대해 유죄 판결 및 처벌 할 책임이있는 소송의 일반적인 의미에서 재판하지 않습니다 합리적인 의심. 법원은 "충전 범죄를 구성하는 행위를 저지른"피고인하는 합리적인 의심의 여지가 만족되지 않은 경우이 자연의 청문회에서 피고인이 무죄를 찾을 수 있어야합니다. 법원은 피고가 이러한 행위를 저지른 것으로 의심 할 여지 만족하는 경우에도 있지만, 그 또는 그녀는 유죄 판결을 할 수 없습니다. 범죄 법의 317를 참조하십시오. 이러한 발견은 아니지만 "비 - 무죄"로 실제 법률 조항에서, 범죄 행위의 관련 섹션 제목에 언급되어 있습니다. 그 자연의 연구 결과는 문제의 범죄에 대한 처벌로 고소를 노출하지 않지만이 때까지 정신 건강 재판소 주문 달리하지 않는 한 구속 수감 될 피고인의 순서에 법원을 필요로 잠수함 319의 규정 (2), 호출합니까 "S 308 구금에 대한 기준을 고려하여"그것은 그것이 비난 그것이 정신 건강 법 정신 건강 순서를 따라 할 수 있도록 재판소의 관할권에 자신을 제출하거나 자신의 순서 더 적절하다는 것을 만족 . 본질적으로, 무죄에 대한 대안은 유죄 판결이나 처벌도에 그 결과를 찾는 것은 있지만, 치료 및 관리 피고인과 사회의 보호를 보장하기위한 법적 체제를 호출합니다.
9. 특수 청각 실시 될 수있는 방법은, 법원은 거의 가능한 청문회를 실시하여야 해당 섹션의 다른 규정에 따라, 특히를 제공합니다 범죄 법의 316에 의해 지배 된 경우로 일반 형사 소송이었다. 또한이 절에서는 그렇지 법원의 명령, 피고인이 청문회에서 법적 표현을하는 것입니다 않는 것을 제공합니다. 주장하는 부적합의 결정은 표현 장애로 간주 할 수없고, 피고인이 부과 각각의 범죄에 대하여 유죄를 시인 한 것으로 취한다.
10. 잠수함 316 (2) 특수 청각하지 않는 배심원에 의해 재판한다 것을 제공합니다 :
* 피고인은 법원 첫 청문회 날짜를 수정하고 법원이 그 또는 그녀가 그런 선거를 만드는 능력이라고 만족되기 전에 단독 판사에 의한 재판을위한 선거를하게하거나
법원은 피고인이 같은 선거를 만드는 능력이라고 만족 * 경우, 어떤 보호자는, 자신의 의견 등 재판 피고인의 최선의 이익 또는 후견인으로 임명 된 보호자에있을 것입니다 법원에 통보 단독 판사가 재판을 위해 선거를 만들기 위해 전원 재산권 법 1991 ( "가디언 법")의 후견인 및 관리에서 재판소는 이렇게 진행됩니다.
11. 현재의 경우, 필요한 전원 후견인 법에 따라 임명 된 보호자 단독 판사에 의해 재판을받을 피고인에 대한 선거를했다.
12. 그것은 일반 형사 절차 것처럼 시험이 거의 가능한 실시 할 것을 요구의 관점에서, 나는 대법원 법 1933의 68C의 요구 사항을 고려하도록 바인딩입니다. 이 절에서는 다음과 같은 용어입니다 :
(1) 심사없이 형사 절차를 시도 판사의 판결로 모든 목적을 위해 비난 사람의 죄책감과 그러한 발견이에 관해서는 배심원에 의해 동일한 효과를되었습니다 수있는 발견을 할 수 있습니다 배심원.
(2) 형사 절차에서 판단 혼자 판사 판사가 의존하는 사실의 발견에 의해 적용 법의 원칙을 포함한다 판사했습니다.
지역의 법 그렇지 않으면 경고가 소송에서 배심원에게 제공 할 필요가하면 (3) 형사 절차에서 단독 판사에 의해 시도, 판사는 자신의 평결을 고려할 때 계정에 경고를 취할 것입니다.
13. 일반 형사 재판에서 판사와 배심원이나 판사 혼자, 피고인은 무죄의 추정을받을 권리가있다하여 여부, 크라운 각각 충전 및 증거의 표준의 필수 요소 각각을 증명의 부담이 합리적인 의심을 넘어 증거 곰 . 판결은 전적으로 제대로 증거 법 1995 (CTH) s의 144의 미덕으로 고려 될 수있는 일반적인 지식의 재판이나 문제에 입원 기록을 참조하여 결정해야합니다.
14. 이 성격의 특별한 청문회에서의 317으로 상정 시험은 법원이 "충전 범죄를 구성하는 행위를 저지른"피고인하는 합리적인 의심의 여지가 만족 여부입니다. 그러나 R V 모리스 [2002] ACTSC 12 조 (보고되지 않은, 크리스핀 J 년 3 월 15 일 2002 년) 나는,이 조항은 크라운 범죄의 필수 요소를 입증하는 데 필요한 유지하지만 정신 장애 또는 감소의 책임 방어하지 수 발생. 다음 주어진 이유, 그 뷰 남아있다.
15. 피고인이 혐의를 시인하도록 요청하지 않은 그러나 범죄 법의 316 (8)을 이유로 무죄를 주장했습니다 찍은.
16. 대신 청각, 씨 에버 슨의 시작에서 주장하는 범죄 중 하나에 관해서는 증거가 다른에 크라운 케이스를 돕기 위해 사용할 수없는 것입니다 그래서 개념적 다양한 기소의 수를 "절단"을 추구 비난했다. 그는 분명히 그 비용의 별도 듣고, 사실, 그들은 함께 시도되어야한다는 명제를 지원하도록 노력하지 않은 것을했다. 크라운은 증거 중 하나가 씨 에버 슨이 문제를 누르지 않았다 방식으로 그 표시의보기에서 사용할 수있는 쟁탈 할 것이라고 지적 때문에 궁극적으로이 문제에 대한 배제 할 필요는 입증되었다.
17. 피고인이 증거를 제시하지 않았다. 불리한 추론은 물론, 그렇게 할 자신의 실패의 이유에 의해 그를 상대로 그려해야합니다. 이 Weissensteine​​r V에서와 같이 사건이 아니었다 여왕 [1993] HCA 65, 1993 178 외관상으로는 유죄 증거는 피고인에게 알려진 추가적인 사실의 공개에 의해 설명 할 수되었을 수도있는 CLR 217. 또한 AZZOPARDI V 여왕 (2001) 205 CLR 50를 참조하십시오. 어떤 경우에도이 원칙은 내 의견, 주장을 비난 발견 부적합에 대한 책임의 특별한 심리에 어떤 응용 프로그램이 없습니다.
18. 게다가, 내가 주장하고 그 무질서하거나 손상 차손을 정신 과정 효과적으로 또는 자신의 증거를주는 기회 그 또는 그녀를 박탈 할 수 있습니다하는 것이 부적당 발견 된 피고에 대한 adduced 증거를 면밀히에서 특별한주의에 대한 필요가 있다고 생각 자신의 방어. 이러한 치료의 필요성은 현재의 경우에 특히 분명하다. 씨 에버 슨은 피고인이 증거를 제시하고자하지만, 그의 보호자가 이러한 과정은 자신의 최선의 이익에 없을 것이라는 씨 에버 슨의 조언을 받아했기 때문에 그렇게하도록 허용되지 않는 저를 알렸다. 나는이 충고가 양심적으로 주어졌다 의심의 여지가 그리고 그것의 가능성이 능력의 적절한 평가에 근거했다 효과적으로 자신의 방어에서 증거하고 그를 그렇게 시도에 관여 될 수있는 위험을 줄 비난했다. 마찬가지로, 나는 그 조언을 받아 자신의 보호자에 적합한 것을 의심 할 이유가 없다. 그럼에도 불구하고, 크라운 케이스의 강도를 평가하는, 나는 그것이 비난의 위치가 잠재적으로 무죄 변명의 증거를 제공하기 위해 자신의 무능력에 의해 편견되었을 수있는 모든 위험에 대한 경고를 할 필요가있다 생각합니다.
19. 현재의 경우에 비난의 편지가 이의없이 부드럽게했지만, 그것은 충전 범죄와 관련하여 제기 된 문제 중 하나를 해결하기 위해 취지 않았다.
범죄의 성격 청구
20. 범죄의 폭행 혐의와 두 공격이 실제 신체 손상을 야기하는 추가 주장을 참여 참여 청구.
21. 폭행 범죄가 의도적으로 저지른 행위로 구성된, 또는 어쩌면 무모, 이는 즉각적이고 불법적 인 폭력을 체포하기 위해 다른 사람을 일으키는 원인이된다. 힘이 실제로 적용되는 경우도 불법 또는 수신자의 동의없이, 그 배터리가 최선을 다하고 있습니다. 힘의 이러한 응용 프로그램의 부재, 사람의 마음에 인상하기에 충분한 몇 가지 위협하는 행위는 즉각적인 폭력의 두려움이나 불안을 위협이 있어야합니다. 예를 들어, 참조 R V 나이트 (1988) 35 Crim R 314. 그들은 이러한 요소를 포함하는 경우에만, 따라서 범죄 법의 317에 사용 된 언어로 돌아가려면, 사실은 폭행 범죄를 구성합니다.
22. 크라운을 해 신체의 실제 occasioning 폭행 범죄를 설정하려면 피고인이 피해자가 실제 신체적 피해를 입었 폭행의 결과로 주장 된 피해자를 폭행하고 있다는 것을 증명해야합니다. 그것은 피고인이 피해자를 손상하기위한 것을 보여줄 필요가 없습니다. 보습 바로 앞에 달린 풀 베는 V 여왕 (1988) 164 CLR 350, R V 윌리엄스 (1990) 50 Crim R 213를 참조하십시오. 따라서, 사실은 그들이 폭행 범죄의 요소를 포함하는 경우에만 실제 신체적 해를 occasioning 폭행 범죄를 구성하고 이러한 추가 요소를 확장 할 것입니다.
23. 용어는 "실제 신체적는"어떤 신체적 상해보다 더 이상 의미합니다. 부상은 영구적으로도 심각한도 할 필요가있다. 작은 타박상, 찰과상 또는 스크래치 충분하고 심지어 "히스테리 또는 신경 상태가"설명에서 떨어질 수 있다는 개최되었습니다. R V 찬 푹 [1993] EWCA Crim 1; R V 밀러 (1954) 2 QB 282를 참조하십시오 [1994] 2 모든 ER 552.
자기 방어
24. 내가 언급 한 바와 같이, 정신 장애 또는 감소의 책임 방어의 고려를 포함하지 않는 "청구 범죄가 구성하는 행위를 저지른"피고인 여부 질문입니다. 법원은 그러나, 이러한 책임과 관련하여 발생할 수있는 자기 방어의 문제를 고려해야 할 의무가있다.
25. 일반적으로 방어라고하지만, 실제 위치는 증거가 관련 행위가 정당 방위로 이루어졌다 가능성을 개시되면, 부담이 반대를 증명하는 왕관에 떨어질 것입니다. 657에서 (1987) 162 CLR 642 Zecevic 브이 DPP를 참조하십시오. R V B (1992) 년 35 FCR 259 호주 연방 법원의 전체 법원은 케이스 크라운 경우 자기 방어를 부정하지 않았 음을 기준으로 심사에서 제외되지 않을 수 있습니다 가졌다. 그러나, 그 결정은 명백한 케이스가 설정되었는지 여부의 질문 만 크라운을 선호 증거에 기초하여 결정되어야한다는 원칙에 실질적 기반으로 한 것으로 나타납니다. 따라서,이 목적을 위해, 자기 방위의 증거는 무시해야합니다. 의사는 자기 방어의 문제를 결정하는 배심원 문제인지 Zecevic의 관측과 일치했다. 그것은 크라운이 증명의 부담에서 해방을 의미하는 것은 아니며 및 폭행 범죄를 "구성 행위는"이 문제에 대한 참조없이 설립 될 수 있다고 제안에 대해 어떤 근거를 제공하지 않습니다. 힘의 응용 프로그램은 불법 인 경우에만 공격을 구성합니다. 따라서도 자신의 환자의 동의와 함께 작업을 수행 외과​​ 의사도 범죄자의 체포에 영향을 합리적으로 필요한 힘의 측정을 사용하는 경찰은 폭행의 죄라고 할 수 있습니다. 마찬가지로, 제대로 자기 방어에서 수행 역할 등의 행위가 불법이 아니기 때문에 공격으로 간주 될 수 없습니다.
26. 자기 방어가 발생하는 경우, 크라운 관련 시간도 피고가 자신의 행동이 자신이나 자신을 방어하기 위해 필요 있다고 생각하지 않았다는 것을, 또는에 대한 합리적인 근거가 없는지 증명의 부담을지지 믿음. 661에서 Zecevic 브이 DPP를 참조하십시오. 증거의 기준을 다시 합리적인 의심을 넘어 증거입니다.
27. 크라운 비난 같은 믿음을 가지고 있지 않았다 설립했다 :이 명제의 첫 번째는 분명 주관적 테스트를 포함한다. 그러나 심지어 후자의 제안은 전적으로 객관적인 시험을 포함하지 않습니다. Viro V R [1978] HCA 9 참조; 146-147에서 (1978) 141 CLR 88, 656-657에서 Zecevic 브이 DPP. 크라운은 단지 그의 정신 과정 무질서 또는 손상되지 않은 사람이 그런 신념을 형성하지 않았을 것을 보여줌으로써 그러한 믿음에 대한 합리적인 근거가 없었다고 입증 할 수 없습니다. CL에서 R V 호 우스 (1994) 35 NSWLR 294 헌트 CJ는 "있는 그대로 상황에 따라 피고인의 믿음, 즉 305에서 설명들을 합리적인, 그리고 그 수가있는 것으로 인식 고소 고소 "의 위치에있는 가상 합리적인 사람.
28. 자기 방어의 문제의 해결책이 주장 위반시 중요한 정신 장애 또는 정신 질환을 앓고 된 피고인 특히 어려움을 포함한다. 형사 항소 뉴 사우스 웨일즈 법원은 Kurtic이 문제 (1996) 85 Crim R 57, 항소 "는 신념 persecutory 망상 망상 설정"을 앓고 있다는 증거가 되었었던 경우를 고려했다. 법원은 크라운 필요한 믿음에 대한 어떤 합리적인 근거가 없었다면 입증했는지 여부를 결정할 적용해야 테스트가 완전히 객관적없는 동안, 그럼에도 불구하고 적어도 부분적으로 객관적이어야 긍정. CL에서 사냥 CJ가 다시 64에서 다음과 같은 구절이 원칙 몇 가지 설명을 제공 :
피고인에 대한 개인 특성이 그가 직면 한 위협이나 그 위험 것으로 인식 무엇에 대한 그의 응답의 합리성에 따라 일부 특정 작업 자신의 지각에있을 수 있습니다 어떤 효과를 내보기에, 합리적이 있어야합니다 사실 적어도 어떤 행동이 어떤 결정을 해당 작업에 대한 그의 인식은 그 개인의 특성에 의해 영향을받은 가능성에 관한 만들 수 있습니다 전에 피고인에 대한 위협 또는 위험으로 오인 될 수 있었다 일어났다하는 가능성.
29. 현재의 경우에, 크라운은 거기 어떤 인식 공격으로부터 자신을 보호 할 필요가 있었다거나 또는 믿음의 증거가없는 상태에서 공격을 위협하는 것으로 하셨을 수도 피고인있는 모든 가정에 따라 행동 할 부적 절한 것이라고 주장 자신의 위치에서 합리적인 사람이 그런 신념을 형성 할 수있는 사실과 상황. 그것은 또는 일부 자신의 인식을 왜곡하거나 영향을 수 있습니다하는 피고인이 앓고있는 정신 장애, 그것은 등장하는 시간, 또는 범위의 정확한 본질에 대해 아무런 증거가있는 경우,이 없다는 사실입니다 질문의 모든 이벤트.
30. 내가 언급 한 그러나, 피고는 그 또는 그녀가 자기 방어 행동 증명의 부담을 부담하지 않습니다. 문제가 제대로 제기 된 경우, 크라운 피고인의 행위가 자기 방어에서 수행되지 않았다는 것을 의심 할 여지 증명의 부담을지지. 크라운 증명의 부담을 방전 여부를 고려할 때, 법원은 분명히 그 문제와 관련이있을 수있는 사실과 상황의 증거를 모두 고려해야합니다. 본 절차는 피고인이 혐의를 시인하는 것이 부적당 12 개월 이내에 주장에 맞추기 될 가능성이있는 정신 건강 재판소에 의한 결정에 입각하고 있습니다. 또한, 그 직전에 문제가있는 사건의 일부에 분명히 불합리한 방식으로 행동의 증거가있다. 따라서, 추론 안전하게 자신의 인식이 무질서 또는 장애 정신 과정에 의해 영향을받은 수있는 가능성에 대한 관계없이 관련 사건의 상황을 고려하여 그에 대하여 그려 질 수 있다는 가정하에이 문제를 접근하는 것이 부적절 할 것이다.
미스터 스티븐스의 주장 폭행
31. 크라운은이 책임을 지원하는 증거와 피고인 분명히 범죄의 무죄를 찾을 수 있어야합니다 리드하는 시도를하지 않았다.
브라운 씨의 주장 폭행
32. 의 11 2000 년 1 10.00에 대해 오전, 호주 국립 대학에서 보안 장교 미스터 브라운은 그가 프로 부총장, 교수 버지스의 사무실에 가서 어떤의 결과로, 그의 라디오에서 전화를 받았다. 그는 그의 책상 컵과 접시를 들고 방에 비난 서 뒤에 교수 버지스을 발견했다. 미스터 브라운은 떠나달라고하고 고소 "나는 아직 내 커피를 완료하지 않은"응답했습니다. 미스터 브라운은 그가 떠날 비난 싶다고 말했다. 그 비난 사무실을 왼쪽 계단을 걸어 3 층에 두 번째에서 계단을 걸어 계속했다. 브라운 씨가 가서, 비난 계속되면, 그를 따라하기 시작하지 말라고 말했다. 피고인은 실행에 침입하고 3 층에 부총장의 비서의 사무실에 들어갔다. 비서, 미스 린지, 떠나 그에게 물었다. 브라운 씨는 사무실에 들어가 그에게 허리를했고 "나는 당신이 지금 떠나고 싶어"라고 누가 비난을 접근했다. 피고인은 명백하게 통지를했다가 없습니다. 브라운 씨는 고소의 오른쪽 팔에 그의 왼쪽 손을 넣어 "나는 지금 당신을 싶다"고 말했다. 다음에 발생한 물었을 때, 미스터 브라운은 그가 "[자신의] 얼굴과 [그의 옷]의 전면 아래 커피를 얻은 다음, [그는] 들어 컵과 접시 드롭하고 그것을 어떻게 일어 났는지 모르겠습니다 만했다 [고발] 돌아 서서 자신의 오픈 손으로 가슴에 그를 밀어 "최대 벽에 [그] 난리. 미스터 브라운은 그가 "벽에 다시 하락하고 [그의] 사타구니에 통증을 느꼈​​다"고 말했다.
33. 교차 시험에서 미스터 브라운의 비난 오른쪽 팔뚝의 보류를 복용에 그는 "나는 커피를 내려 놓고, 당신을 가지고해야 할거야"라고했다고 동의했다. 그는 다른 경우에 그 표현은 "당신을 데리고"불길한 함의를 포함하는 방식으로 사용 들었다고 인정하지만 그는 건물의 비난을 복용 자신의 의도를 전달하는 데에만 의미했다고 밝혔다. 그는 또한 비난 만 종료가 가능한 사이에 서되었다는 것을 인정, 그래서 비난을 남겨 위하여 그를 향해 다시 설정해야했습니다.
34. 이 비난은 자기 방어 행동되었다는 미스터 브라운에 넣을 때, 그는 전적으로 제안을 기각하지 않았다. 그는 그것을했다 - - 그는 자기 방어 행동 한 경우에 잘 그는이었다 "며 그는 과장했다 [원문] 그까지 그가했던 것처럼 이동하는 것이 필요 없기 때문에 그가 사용 된 경우, 그는 너무 멀리했다 자기 방어 ".
35. 미스터 브라운의 증거 동료 보안 책임자, 미스터 Gumm의에 의해 어느 정도 뒷받침되었다. 그는 동안 미스터 브라운은 안으로 들어가서 교수 버지스 '사무실 밖에서 기다렸다했다고 밝혔다. 피고인 자신의 접시와 컵 사무실에서 등장하고 위층으로 향했다 때, 미스터 브라운은 그를 따랐지만 씨 Gumm 계단의 또 다른 세트를 사용하여 바닥의 반대쪽에 갔다. 그는 사무실을 접근으로 그는, 그는 큰 목소리와 그릇을 던져지는 같은 소음을들을 수 있었다 계단의 정상에 도착 때, 그는 그 미스터 브라운은 "나는 성폭행을 당했어요"​​말을 들었다고 말했다. 그는 계단을 고소 아래 따랐다. 나중에 미스터 브라운은 건물 씨 Gumm에서 나왔을 때 그는 웅크 리다하기 시작하고 그가 고통이라고 추론했다 것을 관찰했다. 교차 시험에서 그는 미스터 브라운의 셔츠 나 그의 옷에 대한 특별한 아무것도에 대한 커피를 발견하지 않은 것을 합의했다.
36. 사건의 미스터 브라운의 계정을 강하게하고 호주 국립 대학에서 경영진의 지원의 관리자였다 미스 린지에 의해 지원되었다. 그녀는 비난이 "매우 빠르게"부 장관의 사무실로 커피가 흘리 그의 손에 컵과 접시가 있음을 와서 말했다. 미스터 브라운은 지금까지 그 뒤에 아니었다. MS 린지 비난 미스터 브라운 "의 종류의 감동을"자신의 오른쪽 팔에서 컵과 접시를 가지고 밖으로 도달. 피고인은 미스터 브라운의 방향으로 자신의 오른쪽 어깨 위에 컵과 접시를 던졌다. 미스터 브라운은 피했다, 컵, 접시 벽에 부딪와 "커피 사방에 갔다." 그녀는 말했다 "즉시의 정렬 순서 [비난] 정렬 그의 오른쪽에 정렬 돌아 서서 기본적으로 사타구니 지역 및 [미스터 브라운]의 [미스터 브라운]의 일종으로 자신의 왼쪽 무릎의 정렬을 가져 갔다."
37. 심문 석사 린지 비난은 "움켜되고"그는 "같은 흐름"설정했다고에 즉각적인 반응으로 컵과 접시를 던진 것을 동의했다. 그녀는 그의 무릎 미스터 브라운의 사타구니에 문의하기 전에 수직 위치에서 12 개 이상의 인치 여행과 미스터 브라운은 이미 잔을 피하기 위해 아래로 구부러진했기 때문에 매우 멀리 여행 할 필요가 없습니다했다고 설명하지 않았을 것을 동의했다. 그녀는 행위 "매우 날카로운 움직임"하고 있으며 "은 무엇 [비난]가 시도되었다 매우 분명"이었었다했다고 밝혔다.
38. 나는 사건이 실질적으로 미스터 브라운과 미스 린지 바와 같이 그 발생 받아 들일 의도적 미스터 브라운의 사타구니에 자신의 무릎을 몰고 비난했다. 그것은 미스터 브라운 비​​난 그가 남아있는 수있는 유일한 출입구를 통해 사이에 서 있었다, 그가 도망하기 시작 자신의 무릎을 드러내으로 내가 사고 영향의 가능성을 고려한다는 사실이다. MS 린지 명확 행위가 고의적으로 실시 하였다 추론하지만 분명히 중요한 정신 장애로 고통 받고 사람의 명백한 의도에 같은 비 전문가의 의견은 이의없이 adduced 경우에도 분명히있을 경우, 약간의 무게를 부여 할 수 있습니다. 그러나 비난은 단지 도망을 시도했다 실수하면 자신의 무릎 미스터 브라운의 사타구니에 접촉 수 있었다는 것을 매우 가능성이 보인다. 또한, 미스 린지에서 설명하는 사건의 본질은 강하게 비난이 가정 폭력을 눌러 있었고, 난 그가 벽에 다시 떨어졌다 후 자신의 사타구니에 미치는 영향은 발생하는 미스터 브라운의 증거를 받아 들일 것을 제안합니다.
39. 자기 방어의 문제는 큰 어려움을 제공합니다. 앞에서 언급 한 바와 같이 문제가 제기되면, 그것은 비난이 더 합리적 근거가 없었다 그를 그는 자신의 방어하거나 한 역할을 위해 합리적으로 필요하다고 생각하지 않았다 합리적인 의심 할 여지없이 증명하는 왕관에 따라 현직 이러한 신념합니다. 이러한 문제를 고려, 그것은 기억해야하는이 사건 이전에 피고인이 효과적으로 자신의 탈출을 차단의 목적으로 분명히 층계의 다른 세트를 향해 갔다 미스터 브라운과 그 씨 Gumm으로 계단을 추격하고 있었다. 그는 입력 할 때 부총장의 사무실 미스터 브라운은 결과로, 비난의 유일한 출구 사이이고, 그 뒤에 와서. MS 린제이는 그를 향해와에 도달 배후 동시에 미스터 브라운, 대한, 비난 그는 "그를 꺼내"및 그의 팔을 잡아 갔다해야 할 거라고 말했다.
40. 나는 그 자리에있는 모든 정상적인 사람은 그가 반복적으로 남겨하도록 요청했다고 이해했을 것이라고 의심의 여지가 남아있는 권리가 없으며, 건물에서 호위하는 목적으로 암에 의해 촬영되었다. 합리적으로 강력한 공격을 두려워하거나 그를 미스터 브라운을 밀어하는 것이 필요하다고 신념을 연상하는 등 사람을 주도 할 수 증인의의 계정에 아무것도에서, 미스터 브라운의 사타구니에 무릎을 구동 커녕 없었다 자신을 방어하는 주문. 그러나 비난은 정상적인 사람이지만 상당히 무질서 또는 장애 정신 과정을 가진 사람이 아니었다. 그것은 그가 같은 믿음을 가지고 있지 않은 필요한 표준을 만족하는 것은 불가능하다. 그 상황을 자신의 인식이되었을 수도 있습니다 따라서 이러한 인식에 비추어, 이러한 믿음은 합리적 아니었다 만족 될 것을 확신을 가지고 결정하는 것도 불가능하다. 내가 어떤 행동이 비난에 대한 위협 또는 위험으로 오인 될 수 있었다 자리를 차지해야하지만, 내 생각에, 상황이 내가 인상에 이벤트의 조합이 충분히 공개 언급 한 어떤 것을 Kurtic로 표현보기 염두입니다 고소에 의한 실수 등 가능성.
41. 또한, 미스터 브라운은 전적으로 자기 방어의 제안을 거절하지만, 자기 방어 역할을했던 피고인​​ 경우, 그는 과도한 힘을 사용했다, 만 항의하지 않았다는 것을 의미 할 수 있습니다. 물론 미스터 브라운의 대답은 자기 방어의 개념에 대해 나 자신이 그것을 자신의 의견에서, 이후 문제를 고려하는 불필요한 것을 제안 할 우려했다 그 혼란에 기인했다 전적으로 가능하다, 그러한 주장으로지지 할 수없는이었을 것입니다 폭력의 주장 불균형 자연의 이유. 나는이 가능성을 의식하는 동안, 나는 그 대답은 전적으로 안심 아니라고 말해야한다. 미스터 브라운은 처음에 비난을 직면 사람이었다 그 후 계단을 올라 갔다 부총장의 사무실에 그를 따라, 그에게 말했다, 그의 팔을했고 폭행 청구 겪었다. 그러나, 사건의 친밀한 참여, 그는 비난은 자기 방어 행동 한 가능성을 일축 내키지 같았다 주신. 그 거부감의 관점에서, 그것은 현재없는 사람은 가능성을 배제 수있는 방법을 확인하기가 어렵습니다.
42. 고소 사용되는 과도한 힘이 그와 같은 힘이 필요하다고 생각되는 가능성 씨와 브라운의 행동을 자신의 인식을 고려하여, 그러한 믿음에 대한 합리적인 근거가 있었다, 가능성을 기준으로 판단해야한다는 논쟁. 증거는, 내 생각에, 어느 가능성을 배제하지 않습니다.
43. 이러한 이유로, 나는 비난은 자기 방어 행동하지 않았다는 것을 의심 할 여지 만족 드릴 수 없습니다. 따라서, 그는 무죄를 선고해야한다.
리 맥기에 따라 주장 폭행
44. 미스터 맥켄지는 2000 년 2 월 10 일에 12.40에 대한 pm에 문 버저가 활성화되었을 때 그는 캔버라 NRMA 집에서 자신의 사무실에 있었고, 그의 비서였다 미스 맥기, 문을 열고 해제 버튼을 누르면 증거를했다. 그는 그의 사무실에 인접한 지역을 따라 산책하는 사람을 의식하고 있지만 문이 열려 당겨졌다 때만 고소 것을보고했다. 미스터 맥켄지 전화 왔으며 대화에 집중을 계속했다. 비난 리 맥기 분명히 블라인드가 허리 높이에 대한 아래로 끌어했다 씨 맥켄지의 사무실에 인접한 지역에 문에서 멀리 이동하고 그는 단지 자신의 다리를 볼 수 있었다. 그는 분명히 기억하고 다음 것은 밖으로 "청문회 [MS 맥기] 비명과 그녀의 다리 '사라진다 [보고]가 말했다. 그는 당시 피고인의 다리가 그녀의 앞에 있었다라고 말했다.
45. 미스터 맥켄지는 그가 전화를 내려 놓고 비난 발로에 있던 미스 맥기 위에 서 및 백업하는 동안 자신을 밀어 노력을 찾기 위해 사무실을 나갔다라고 비난의 상단에 자신의 손으로 그녀를 잡고 있었다 그녀의 어깨. 그는 뒤에 와서 말했다 비난, "곰 포옹 잡았다"그를 멀리 당기고 건물을 떠나 그에게 물었다. 는 비난 7만달러의 금액에 대한 청구에 대해 미스터 맥켄지에게 말씀 하셨다. 그는 다른 두 직원이 건물에서 비난을 호위. 그들은 층 회전 문에 도착으로 비난 씨 맥켄지의 넥타이를 잡고했다 그리고 그는 위층 자신의 안경을 떠난 그가 그들을 얻기 위해 다시 가고 싶다고했던 그에게 말했다. 씨 맥켄지들은 경찰에 의해 반환 될 것이라고 그에게 말했다. 미스터 맥켄지는 그가 돌아 갔을 때 위층 그는 미스 맥기 그녀의 코의 다리에 상처를했고 그녀는 아픈 목에 대해 불평하는 것을주의했다. 그녀의 코에 부상을 묘사하는 사진 증거로 발주되었다.
46. MS 맥기는 그녀가 10 부저 소리와 그녀가 문을 열 수있는 메커니즘을 활성화 2000년 2월에 12.40 시경에 씨 맥켄지의 사무실 있다는 증거를했다. 그녀는 "유지 보수 남자"를 기대하고 그녀가 비난 보았을 때 그녀는 주위에 이동하고 씨 맥켄지의 사무실 문을 닫은되었다는 말했다. 피고인은 함께 제공되는 리셉션 데스크에 자신의 손을 넣어 그녀는 그가 누구인지 알고 있는지 그녀에게 물었다. 그녀는 "그래, 내가"라고 말했다. 그녀는 말했다 :
그 후 나에게 와서 그가 바로 와서 - 나에게 권리와 나는 위로 손을 넣고 그가 내 팔과 옆을 잡고 - 나는 아무것도 기억하지 않는다하지만 난을 치는 내 얼굴에 나의 고통, 강렬한 고통을 기억 바닥.
47. 그녀가 바닥에 인 후에 일어나는 기억하고 무엇을 물었을 때, 미스 맥기 그녀는 "어느 크롤 링 또는 다른 사무실 사람에게 전화하고 그들이오고"하지만 그 기억했다 그녀는 "사람을 보지 못했다"일어 났을 때. 그녀는 이후 그녀의 얼굴에서 출혈 된 것을 발견하고 그녀의 코의 다리에 방목하는 것은 분명히 끊어했던 눈 조각을 연결하는 그녀의 안경 금속 조각에 의해 발생되었다는 교차 시험에 합의했다. 그녀는 또한 그녀가 코에 펀치되지 않았던 것을 동의했다. 그녀는 그녀의 다리 일부는 그녀의 팔에 타박상에 컷 등 다​​른 부상했다. 그녀는 그들이 분명히 입은 그녀는 처음에 그냥 충격 이었었다 ​​된 시간에 통증을 느껴지지했다고 밝혔다. 이 병원은 그녀가 코에 펀치 된 것으로 언급 노트 것을 제안하지만, 그녀는 그녀가 이제까지 효과 성명을 기억하지 않았다고 말했다. 더 중요한 것은, 그녀가 비난 그녀와 그녀가 바닥을 받고 종료 시간을 접근하는 시간 사이에 무슨 일이 있었는지 기억하지 못할 있다고 교차 시험에서 확인했다.
48. 나는 리 맥기의 증거의 진실성에 대해 아무런 의심을하는 동안, 그녀의 기억이 누락은 불가능 나를 합리적인 의심의 여지가 만족 될 때까지 그 설립되어 "청구 범죄가 구성하는 역할을합니다."만든다 MS 맥기는 분명히 비난을 두려워 그녀는 그의 접근을 지키는의 목적으로 분명히 바깥쪽으로 열려 그녀의 손바닥에 그녀의 손을 넣어했다고 말했다. 그녀는 그녀가 명확하게 비난 상당한 두려움이 남아 있었다 어느 결과로 이전의 사건의 증거를했다. 사실,이 기회에 그녀는 첫 번째 체포 그녀의 수준은 그녀가 바로 "아!"고 말했다 그러한이었다 그를봤을 때. 그녀는 증거를 제공하기 위해 왔을 때, 그녀는 그래서 그녀는 어려운 말을 발견 두려워 그녀는 맹세를 할 수있는 충분한 자기 제어 할 수 있었다 전에 약간의 시간이었다. 그 후, 그녀는 분명 그녀는 어려운 비난의 방향을보고 발견했다. 이러한 상황에서 그녀가 기절했을 수있는 가능성을 배제하기 어렵다. 그녀가 비난에서 멀리 백업하는 시도로 그녀는 아마도 실수로 넘어하거나 빠졌어요 수있는 가능성을 배제하는 것도 어렵다. 어떤 경우에, 그녀는 그녀가 바닥에 떨어질 원인이 될 수 그 비난의 부분에는 펀치, 푸시 또는 기타 적대 행위를 불러올 수 없었다.
49. 리 맥기의 다리를 보는 씨 맥켄지의 증거의 다리를 동안 사라 그녀가 공격의 결과로 바닥에 떨어졌다 증명 동등하게 능력입니다 앞에 있었다 비난했다.에게 교차 시험에서 그는 그녀가 "공중에 올라가"하지만 그녀의 상체 부분은 그녀가 그렇게까지했던 것을 베네 치안 블라인드가 자신의 시야에서 가려 그가 가정 한 듯했다 보았던 제안에 동의 그녀의 다리가 갑자기 사라진 사실. 어떤 경우에, 그는 분명히 그 같은 움직임을 발생시킨 원인을 확인할 수 없었했다고했다.
50. 그것은 미스 맥기의 증거를 준 것은 사실이다 그녀의 팔을 잡아 비난, 그 행동이 혼자 공격을 창설 할 수도 있습니다.에게 그녀가 그가 그들을 잡아 촬영했다 위치에 그녀의 팔에 멍이 지속 한 증거를 준 것 또한 사실이다. 타박상은 물론, 실제 신체적 피해를 구성하기에 충분합니다. 그러나, 신체적 피해가 공격에 의해 야기 된 합리적인 의심 할 여지없이 증명하는 왕관에 따라 현이다. 사실, 미스 맥기가 실수 또는 실신의 결과로 떨어졌다 비난이 그녀의 팔을 들고 그녀의 가을을 체포하려고 시도한다면함으로써 발생하는 멍이 공격에 의해 야기 된 것으로 간주 할 수 없습니다.
51. 그것은 씨 맥켄지 비난 그녀가 상승하는 시도로 미스 맥기를 누른 채 시도 보지의 증거를 준 것 또한 사실이다. 그러나 그는 그녀가 서있는 것을 허용한다면 그녀는 현기증 혹은 그녀의 발에 불안정 할 수 있다는 우려했기 때문에 그가 그렇게 적대감으로 인해 또는 단순히 작업을 시도했는지 여부에 대해 아무런 증거가 없었다. 후자의 경우, 추가 피해에 오는에서 그녀를 방지하기 위해 선의의 시도에서 취한 조치의 결과로 유지하는 멍이 공격에 의해 야기 된 것으로 간주 할 수 없습니다.
52. 나는 이러한 가능성 중 하나에 상당한 의구심을 고백해야합니다. 그러나 사법 회의는 합리적인 의심을 넘어 증거에 대한 적절한 대체하지 않습니다. 나는 리 맥기의 팔 또는 그녀가 사건의 과정에서 지속 다른 부상으로 인한 멍은 내가 기술 한 방법으로 그녀의 팔을의 피고인 복용 홀드 야기되었다는 것을 만족 드릴 수 없습니다.
53. 증거의 기준은 모든 상황에서, 나는 크라운에 의해 adduced 증거가 그 기준을 부과 범죄를 구성하는 행위의 수수료를 확립하기에 충분했다는 만족 드릴 수 없습니다, 매우 엄격한 하나입니다.
54. 이 일반 시험 있었다면 그것은 그 범죄가 충전되지 않았더라도, 일반적인 폭행 범죄에 대한 유죄 판결을 추구하는 크라운에 개방되었을 것입니다. 범죄 법 제 49 각종 규정 위반과 관련하여 다른 판결을 제공하며, 특히, 만족하지 배심원 수있는 일반적인 폭행 범죄의 혐의를 유죄를 찾기 위해 실제 신체적 해를 occasioning 폭행 유죄 비난했다.에게 법은 범죄의 유죄 판결을 할 수 고소 허용하지 않기 때문에, 섹션의 언어는 이런 종류의 특별한 청력에 적용 할 나타나지 않습니다.
55. 이러한 이유로 피고인이 범죄의 무죄를 선고해야한다.
미스터 골드에 따라 주장 폭행
56. 그는 사업 또는 건물의 방문자 라운지에서 비난 보았을 때 미스터 골드 2000 년 8 월 10 일에 2.40 약 오후 파커 국립 문서 보관소 건물에서 일하는 첩 보안과 경비원이었다. 비난은 전화를 사용 하였다. 미스터 골드 실패 보안 관리자, 미스 와이어트 연락을 시도하고 성공적으로 그는 "기술 관리자"로 설명 미스터 데일리 연락, 그를 긍정적 인 인식을하기 위해 5m 가량 이내로 접근했다. 미스 와이어트 씨와 데일리는 모두 이후 미스터 골드 접근 및 간단한 대화 후 그는 "남자"접수 분명히 방치 한 방문자의 리셉션 데스크에 건물의 다른 영역에 갔다. 데스크 그가 비난 씨 데일리의 식별 태그의 개최를 취할 보았다 약 30 미터 거리에 고발 어떤 점에서 동안, 서되었던 지역에서이었다 미스터 골드 그들 사이의 대화를들을 수 없습니다.
57. 미스터 골드는 그를 향해 복도 아래로 고소 걸어 보았다. 비난 씨 골드 "허리 높이 표시"로 설명하고 컵을 집어 들고 그를 향해 복도를 걷고 다시 다시 켜기, 켜기 전에 그를 향해 계속 걸어 객체 "스티로폼"컵을 두었다. 미스터 골드 비난 할 때 그를 약 5 미터 이내에 있던 고개를 비난 그가 그를 향해 걸어 다음 그를 보았다, "아, 씨 첩"며 자신의 오른쪽 팔을 앞으로 돌격했다. 미스터 골드는 그가 티백 그 흘 컵에서 그 액체에 의해 공격 당했다라고 말했다.
58. 국립 문서 보관소 건물은 보안을 위해 비디오 카메라를 장착 씨와 골드 라운지에서 처음 고소하고 나중에 스티로폼 컵 분명히, 미스터 골드 접근을 보여주는 비디오 테이프의 두 가지의 영상을 얻을 수 있었다되었다. 테이프는 기록하지 않았다 컵 미스터 골드로 어떤 움직임을하고 비난했다.에게 그러나 카메라는 분명히 삼초 간격으로 사진 이미지를 가지고 설정했다 그리고 그것은 비난 한 같은 간격 동안 너무 한 물론, 아주 가능했다. 비디오 테이프는 확인 된 것과 그가 책상 뒤에 남아 있지만 비난을 그에게 접근, 미스터 골드, 서서 자신의 왼쪽으로 한 단계 이동했다. 이 책상의 옆을 통과하여 건물을 왼쪽으로 비난하고, 미스터 골드 동안 떠나는 그를 방지하는 시도를하지, 나는 고발 월 씨 골드의 행동이 그를 향해 적극적인 태도를 반영하는 인상을 형성했다고 생각합니다.
59. 교차 시험에서,이 잔은 티백을 포함했다고 미스터 골드를 제안하지만 그는 거기에 유체가 있었던 것을 유지 하였다. 그는 청소기가 바닥을 걸레를 호출했다 여부를 불러올 수 없습니다하지만 그는 티백을 주었다 동안 씨 데일리 잔을 집어했다고 밝혔다.
60. 치안 칸 그는 3.45에 대해 오후 국립 문서 보관소 건물에 참석 씨와 금에게 말씀 증거를했다. 그는 미스터 골드 그에게 발포 컵을 보였지만 그에게 "첩 [보안 균일】 셔츠"를 표시하지 않았다고 말했다. 그는 미스터 골드 유니폼 아니라고 지적했다. 그는시 경찰서에 비디오 카세트를 왔을 때 그는 그날 저녁에 10.00에 대한 pm에 미스터 골드와 더 대화를했다. 치안 칸의 증거는 일반적으로 치안 스트라의 증거에 의해 뒷받침되었다.
61. 미스 와이어트도 씨 데일리도는 증거를 제공하기 위해라고했다, 전자는 하나 또는 두 부모 스코틀랜드 돌보는 분명히이고 후자는 뉴 사우스 웨일즈 남부 해안에 알 수없는 위치에 캠핑 가서두고 촬영했다.
62. 나는 사건이 씨 골드 그의 증거를 설명하는 방식으로 근본적으로 발생한 동의합니다. 티백 명확하게 힘의 일부 불법 프로그램을 포함하고 명확하게 자신의 동의없이 발생에 있는지 또는 차의 어떤 양없이, 미스터 골드의 가슴을 강타 있도록 컵을 이동하는 역할을합니다. 따라서, 그것은 공격에 달했다.
63. 씨 에버 슨은 다시 내가 비난은 자기 방어 행동했을 수있는 합리적인 의심을 가지고 있어야한다고 제출했다. 그러나, 나는이 제출을 수락 할 수 있습니다. 미스터 골드에서 설명하는 공격의 본질은 잠재적 인 가해자를 지키는 할 목적으로 촬영 한 행위의 암시하지 않습니다. 더 중요한 것은, 서 서 옆으로 약간 이동하는 미스터 골드의 행동이 그를 향해 적극적인 태도를 반영하는 인상을 얻었다 수 있습니다 비난, 그것은 그가 비난의 보류를 촬영했다 제안하지 않은, 내가 언급 한대로, 동안, 그를 쫓아 그를 희롱 또는 그의 출발을 방해하려고했습니다. 나는 다시 사실 어떠한 조치가 피고인에 대한 위협 또는 위험에 대한 오해 된 수있는 발생하지 않았 필요한 표준을 만족합니다. 따라서, 미스터 브라운에 따라 추정 된 공격과 관련하여 위치를 달리로서의 무질서 또는 장애 정신 과정에 의해 영향을받는 일부 작업을 자신의 인식은, 신념을위한 합리적인 근거를 제공 한 어떤 논쟁에 대한 근거가없는 그 자기가 자기 방어 자신에서 한 역할을 할 필요가 있었다. 따라서, 나는 비난은 자기 방어 행동하지 않았다는 것을 의심 할 여지 만족합니다.
64. 이러한 이유로, 나는 피고인은 범죄가 청구 구성하는 행위를 저질렀다고 의심 할 여지 만족합니다.
미스터 신장에 따라 주장 폭행
65. 그는 비난하면 수신 지역에 있었던 통보했을 때 미스터 토니 신장, ACT 법률 학회에 의해 고용 변호사는 2000 년 4 월 10.25에 대해 26 일 오전에 캔버라의 법률 사회 건물에있는 그의 사무실에 있었다. 그는 그 지역에 나가서 그에게 뉴 사우스 멤피스에있는 여왕의 변호사 선임에 대한 질문을 계속 한 혐의로 자신을 소개했다. 미스터 신장 그는 법률 사회에서 무슨 그가하고 있던 또는 왜 물었 비난은 외설과 산재 대부분 이해할 수 열변 것처럼 보인다 무엇에 반응했다. 미스터 신장은 그가 기억 할 수있는 한 구절 "나는 법 집행에 참여 해요 당신이 날 엿먹하지 않는다"라고 말했다. 그는 고소 "등장 꽤 흥분, 불합리한"및 그를 향해 이동했다라고 말했다. 그가 그렇게했던 것처럼 병​​동 것처럼 미스터 신장 한 손을 개최 오프 비난 그를 만지지 비난을 말하는 동안 뒤로 이동하기 시작했다. 고소는 가슴 미스터 신장을 밀었다. 미스터 신장은 푸시가 그 부상이나 고통도 일으키는 원인이되었다는 것을 제안하지 않았다.
66. 미스터 왕, 법률 학회 전무 이사, 근처의 리셉션 데스크에서 전화로 경찰에 신고하려고했습니다. 비난은 분명히이 발견하고 그에게서 수신기를 막지하려고했습니다. 미스터 신장과 미스터 왕이 그 비난의 보류를 데리고 문을 향해 그를 움직였다. 미스터 신장 비난 처음 저항하지 않았다고 말했다 그러나 문 밖으로 밀어 때 그는 좌지우지하고 그의 사타구니를 걷어차했습니다. 다행히 씨 신장은 킥을 피할 수 있었다. 그와 미스터 왕이 그 사무실 안으로 가서 회계사 동안 종료 문을 개최 씨 맥아더, 그것은 고정 할 수 있도록 키를 얻었다. 그 단계에서 리프트 영역을 향해 걸었다 누가 비난 반환 문을 걷어 찼다.
67. 교차 시험에서 미스터 신장 비난 이전에 대법원과 연방 법원에서 모두 그를 상대로 소송을 시작했다고 동의했다. 미스터 신장은지지 않는다 "폭행 날"의 효과를 비난 말하는 단어의 기억을 가지고 그가 그를 향해 전진으로, 반대로, 그는 비난에서 멀리 백업되었음을 확인 부인했다.
68. 미스터 왕 씨 신장에 의해 그가 씨 신장 소음을 많이하고 있었다 남자와 "씨름"톱 수신 영역에 돌진으로 호출되는 그의 이름을 듣고 증거를했다. 그는 그가 그렇게하지 ​​않았을 때, 경찰에 전화를 시도 떠날 사람을 요구하고 있다고 말했다. 남자는 그에게서 휴대폰을 시도하고 그와 미스터 신장는 사무실에서 그를 꺼내 진행. 그는 그들이 문을 잡았로 남자가 다리 또는 사타구니 씨 신장 킥을 시도하지만 미스터 신장 옆으로 강화했고 아무 연락 없었했다고 밝혔다. 그들은 사무실에서 그를 얻기에 성공하고 문을 닫았지만 남자는 반환 문을 걷어 찼다. 자물쇠와 경첩 이후 교체를 요구했다.
69. 정확히 미스터 왕이 사람이 미스터 신장과 "격투"되었다는 것을 말했을 때 발생했던 설명을 물었을 때, 그는 그들이 "OFF 네모 싸움에서 사람들처럼,"것처럼 그것을보고 말했다, 그가 생각하는 설명 미스터 신장 그를 공격하는 사람을 격퇴하는 그의 손을 가지고 있었다. 미스터 신장이 그의 손을 잡고 있었다하는 방식으로 자신의 시연 씨 신장의 자신의 시연과 일치했다. 그는 "추가 그의 손으로 난의 갈라진 가슴에 토니를보고 토니 물러했다, 그는 우리의 리셉션 영역에서 리셉션 데스크 뒤에 낮은 책상에 강제 것입니다."
70. 교차 시험에서 미스터 왕 필기 노트에 하루는 남편이 단어 대신 "격투"보다 "remonstrating"를 사용했다고 나중에 만들었지 만, 그는이 용어의 차이가있을 이해하지 못했다고 말했다 인정했다. 그는 또한 처음에 다소의 "공격성"수준 이상의 단어 "고민"를 사용하지만, 그는 단지 잘못된 단어를 사용했다고 생각했다고 밝혔다했다고 동의했다. 그는 사람이 고민하거나 공격적이었다 있는지 알 수없는 것을 인정하지만 그는 "확실히 [미스터 신]으로 공격적이었다"그리고 "그것이 내가 그의 행동에서 그릴 수있는 유일한 결론이었다"했다고 밝혔다.
71. 미스터 맥아더 누가 법률 사회에 의해 고용 회계사는 그가 수신 영역에 갔다 확인하고 전화와 수신기를 잡아 시도하는 카운터를 통해 도달하는 남자를 들고 미스터 왕을 볼 수 있었다. 투쟁은 전화를 통해 그들 사이에 일어 났죠. 그후 남자는 문을 주도하고 퇴임했다. 미스터 맥아더는 남자가 반환 한 실행 점프하고 문을 걷어 때 미스터 왕은 문을 잠그면 것을 말했다. 남자는 건물을 떠났다.
72. 곧이 사건 후 법률 학회 사무실에 참석 콘 스털링, 문이 잠긴 문 프레임의 정렬이 약간 이었다는 것을 발견하였습니다.
73. 법률 사회의 접수이었다 MS 던컨, 비난 그는 "법정 변호사가 어떻게 만들어 지는지"찾아 사회에 와서했다고 그녀에게했다는 증거를했다. 그녀는 미스터 신장의 사무실로 가서 피고인은 수신 지역에 있던 그에게 말했다. 그녀는 임무에 반환하지만 이후 목소리 미스터 신장 미스터 왕을 불러 올리고 들어되었다 것으로 나타났습니다. 그녀는 미스터 맥아더을 갔다. 그녀는 미스터 왕이 경찰에게 전화를 시도했다가 있음을 확인하고 그녀가 비난이 전화를 데리고 카운터를 통해 도달 회상했다. 그녀는 방범 버저를 활성화하면 다음 000 긴급 번호를 다이얼하고 경찰에 전화를했다. 그녀는 미스터 왕 씨의 신장은 사무실에서 고소를 제거하고 문을 개최하려고했던 혐의 리프트 영역에서 반환 문 "의 종류의 가라데 킥처럼 한 때"폐쇄했다.
74. 미스터 신장은 그 증거의 고소에 의해 추진 된 것으로 교차 시험에 도전하지 않은 분명히 신뢰할 수있는 증인이었다. 사건의 그의 계정은 실질적으로 낮은 정도, 다른 증인, 미스터 왕의 증거에 의해 뒷받침되었다. 나는 밀어 공격을 창설 비난했다 푸시 씨 신장 것을하고 합리적인 의심의 여지 만족합니다.
75. 나는 전에 그가 비난에서 멀리 백업 및 그를 만지지 말라고 말하고 있었다 추진되고 해당 미스터 신장의 증거를 받아들입니다. 크라운 피고인이 법률 협회의 사무실 것에 대한 정당한 이유가 있었다 가능성을 배제하지 않았다 동안, 그는 분명히 떠날 요청을 받고 한 번 유지 할 자격이 없었다. 어떤 경우에, 그것은 그가 비난하거나 물리적으로 그 강요하기 전에 그를 꺼내려고 잡아 촬영했다고 씨 신장을 제안하지 않았다. 그것은 그가 한 손을 제기하지만 그는 비난에서 멀리 백업 시도로 그의 손바닥이 바깥 쪽을 열었와 그가 개최하는 그의 증거를 받아 들일 것이 사실이다. Kurtic에 상정 부분적으로 객관적인 테스트로 돌아가려면, 나는 사실 아무런 조치가 피고인에 대한 위협 또는 위험에 대한 오해 된 수있는 발생하지 않았 필요한 표준을 만족합니다. 따라서, 자신의 무질서 또는 장애 정신 과정에 의해 영향을 같은 일부 작업의 피고인의 인식은 그가 자신의 자아에서했던 것처럼 그 역할을하는 것이 필요하다고 믿음을위한 합리적인 근거를 제공 한 어떤 논쟁에 대한 기초 다시 없습니다 방어. 따라서, 나는 그가 자기 방어 행동하지 않았다는 것을 의심 할 여지 만족합니다.
76. 이러한 이유로, 나는 피고인은 범죄가 청구 구성하는 행위를 저질렀다고 의심 할 여지 만족합니다.
미스터 Beaton 다음에 따라 주장 폭행
77. 그는 비난이 사무실에 인접한 경로에 걸어 보았을 때 2.40에 대해 오후 31 다음 고만 하우스 아트 센터의 임시 이사했다 2001년 7월 씨 Beaton 다음, 센터에서 사무실에서 있었다. 그는 건물을 떠나 비난을 접근했다. 미스터 비튼 그는 그가 경찰을 부를 것이다 이렇게하려면 실패 할 경우 그를 떠날 것을하고 싶었, 그는 침입이라고 그에게 말했다. 그는 비난이 그를 멀리 걷고했다고 밝혔다 그러나 그는 그 켜져 있는지, "나는 이걸로 충분 했어"하고 그를 밀어 말했다, 다시 씨 Beaton 다음으로 걸었다. 미스터 Beaton 다음 푸시의 정확한 성격의 불확실했지만 피고인이 열려 두 손으로 가슴에 그를 밀어했다고 믿었다. 미스터 비튼 그는 자신의 발판을 잃고 콘크리트 벽의 "가장자리"에 대해 다시 하락했다. 그의 머리는 분명히 일곱 봉합이 필요 열상의 원인이 벽에 부딪 쳤습니다.
78. 교차 시험에서, 씨 Beaton 다음에 피고인이 경로 진입로로 이끌었다 시점에서 도보로 중단했던 유지했다. 그는 램프가 연속적으로 건설되었다는 제안을 거부했다. 그는 또한 비난을 밀어하거나 비난은 자기 방어 행동했다고했다고 부인했다.
79. 고만 하우스 아트 센터의 보안 관리자 씨 Beaton 다음은 문 지나서 비난 워킹을보고 떠날 때 그는 2000 년 7 월 31 일에 2.40에 대한 오후 고만 주택의 관리 영역에 씨 Beaton 다음에 있었다라고 말했다 다음이었다 미스터 더피, 건물. 미스터 더피는 그가 착륙에 스테핑 전에 멀리 어떤 파일을 넣을 것이라고 말했다. 그는 그 씨 Beaton 다음은 벽에 그의 뒤를와 통로에 서서 그를 마주 경로의 반대편에 서 있었다 누구 비난을 얘기했다. 그는 그들이 대화를 나누는 있다고하지만, 그는 말했다되고 있던 것을들을 수 없다고 말했다. "- 헤지를 통해 다시 벽에 바로 하드"와 씨 비튼 다음 "울타리 뒤에 떨어졌다"고 그 후 두 손을 머리 위로 올려 갑자기 비난 씨 비튼 밀어 말했다. 미스터 더피는 다음과이 남아 피고인 "나는 보았다"소리 쳤다.
80. 심문 씨 더피의 씨 Beaton 다음과 같은 램프 전에 문제의 사건에 대한 약간의 시간 동안 존재했던 유지했다. 반대 증거가 없었다.
81. 사건의 자신의 계정에 상당한 모순이 있지만 씨 비튼 씨와 더피 모두 완전히 정직 증인이 될 것 같았다. 미스터 Beaton 다음 고소 멀리 걷기되었다는 유지하고 그를 미스터 더피가 갑자기 비난하는 것은 씨 Beaton 다음을 눌러 앞으로 뛰어 들어 때 두 사람이 경로의 반대편에 서되었다는 것을 유지하는 동안 밀어 경로를 따라 돌아올졌다. 이 두 버전 중 하나 버전 관련 이벤트의 지분 정확한 계정을 제공하는지 여부도 정확한했거나 어떤 진짜 확신을 가지고 결정할 수 없습니다입니다. 크라운 비난은 자기 방어 행동했다는 필요한 표준을 증명하는 데 실패하는 씨 에버 슨의 제출이 맥락에서 고려되어야한다.
82. 또한, 미스터 Beaton 다음에 피고인이 건물에 계단을 걸어하는 시도를하지 않고 그가 걷고었던에 아스팔트 통로에 열려 및 일반 대중에 의해 사용했다고했다고 인정했다. 미스터 Beaton 다음은 그가 이전에 피고인에 대하여 금지 명령을 모색했다고하지만, 자신의 응용 프로그램이 기각되었다는 것을 인정. 그것은 실패 비난 씨 비튼가 잘못 그가 떠날 것을 요구하고 경찰에 신고하겠다고 협박, 불법 침입자가되는 그를 비난, 비난에 직면하여 자신의 손으로 법을 취하기로 결정했다 상대로 접근 금지 명령을 모색하는 데, 것으로 보인다 그는 그렇게하지 ​​않은 경우. 증거는이 방법에 대한 실제 정당성을 공개하지 않았다. 비난은 분명히 경로를 사용하는 모든 권리를 가지고 있었다.
83. 씨 에버 슨 씨 비튼가 고소를 향해 적대적이고 비합리적인 태도를 표시하고 그는 단지 따랐다하지 않을 수 있습니다 었다는 것을, 본질적으로, 주장 그와 remonstrating 계속 길을 비난하지만, 더 나아가 실제로 그를 밀었다. 씨 Beaton 다음은이 제안을 거부하고 밀어의 증거가 없었다. 그럼에도 불구하고, 씨 에버 슨은 자기 방어의 문제가 제대로 제기되었다는와 크라운 피고인이 자신의 자기 방어 행동했다는 가능성을 배제하지 않은 것을 유지했다. 그는 또한 씨 비튼 씨와 더피의 계정 사이의 모순은 불가피 씨 Beaton 다음의 거부에 대한 신뢰성에 의문을 던진 주장했다.
84. 이러한 문제는 설득력 주장 씨와 Beaton 다음은 I 씨 에버 슨의 주장이 설득력 발견 할 수 있습니다 덜 인상적 증인이되어 있었다되었다. 미스터 더피는 분명히 씨 Beaton 다음은 고소를 밀어 보지 않았지만 사건의 그의 계정은 이렇게하는 데 미스터 Beaton 다음의 거부 제한된 확증을 제공합니다. 나는 또한 커비 J가 "법정에서 증인의 모양과 태도의 신뢰성 사법 평가의 오류 가능성의 성장 이해"이라고 설명했다 무엇을 의식입니다. 뉴 사우스 웨일즈 V Earthline 시공 Pty 주식 회사의 국가 철도 기관을 참조 [1999] HCA 3, (1999) 617에서 160 ALR 588.
85. 그럼에도 불구하고, 나는 그가 비난을 밀어하지 않았다 씨 Beaton 다음의 증거 진리의 합리적인 의심의 여지 만족합니다. 그는 솔직한 답변 비판에 그를 노출 가능성이 있었다하더라도 진실을 말할 자신의 최선을 다하고 완전히 정직한 사람으로 나를 감동. 따라서, 나는 비난 그가 잘 도발, 나는 그럼에도 불구하고 그는 씨 Beaton 다음에 의해 추진되지 않았 음을 합리적인 의심의 여지가 만족으로 간주 수도있는 행위에 대한 응답으로 행동 받아 들일 동안.
86. 그것은 어떤 다른 행동이 비난을 위협 또는 위험에 대한 오해 된 수있는 발생한 것을 제안하지 않았다. 따라서, 자신의 무질서 또는 장애 정신 과정에 의해 영향을 같은 일부 작업을 자신의 인식은 그가 자신 에서처럼 그 역할을하는 것이 필요하다고하는 신념을위한 합리적인 근거를 제공 한 어떤 논쟁에 대한 기초 다시 없습니다 자기 - 방어. 따라서, 나는 다시 비난은 자기 방어 행동하지 않았다는 것을 의심 할 여지 만족합니다.
87. 벽에 부딪의 결과로 그의 머리에 상처를 고통의 씨 비튼의 계정 상사 코리로 촬영 한 사진에 의해 뒷받침되었다. 열상은 곧 공격 후 상사 코리와 고만 집에 가서 경호 제닝스 보였다. 따라서, 나는 씨 비튼 실제 신체적 피해를 입었다 합리적인 의심의 여지 만족합니다.
88. 나는 비난 씨 비튼은 전혀 피해를 고통의 원인을, 참으로, 또는 열상을 일으킬 목적으로한다고 가정 할 이유가 없다. 증거는 그가 분명히 그가 아마도 부당한 괴롭힘으로 간주 무엇에 종사 계속에서 그를 막을 의도로 씨 비튼 밀어 만 설정합니다. 내가 언급 한 그러나, 그것은 그가 실제 신체적 인 해를 입힐 의도 증명하는 왕관 불필요합니다. 그것은 그러한 피해는 폭행의 결과로 발생 증명하는 크라운 충분합니다. 현재의 경우에 그 효과 추론은 피할 수없는 것입니다.
89. 이러한 이유로 나는 비난이 청구 범죄를 구성하는 행위를 저질렀다고 의심 할 여지 만족합니다.
90. 나는이 연구 결과에 비추어 이루어져야 주문에 관해서는 조언을 듣게 될 것입니다.
나는 이전 90 번호 매기기 단락에 자신의 명예, 정의 크리스핀의 심판이 문서에 대한 이유의 진정한 사본임을 증명
연결 :
날짜 : 2002년 8월 16일
검찰에 대한 조언 : 로버트슨
검찰 변호사 : 검찰 ACT 이사
피고인에 대한 고문 : C 에버 슨
피고인에 대한 변호사 : 손더스 & 컴퍼니
청문회 날짜 : 22-24 7 월 31 일
심판의 날짜 : 2002년 8월 16일...