THAI

นายอำเภอวีอาร์ [2002] ACTSC 79 (16 สิงหาคม 2002)

อัพเดตครั้งล่าสุด: 20 สิงหาคม 2002

QUEEN วี ALEXANDER ปลัดอำเภอ MARCEL ANDRE SEBASTIAN [2002] ACTSC 79 (16 สิงหาคม 2002) CATCHWORDS
กฎหมายอาญา - ผู้ต้องหาพบว่าไม่เหมาะที่จะสารภาพ - ได้ยินพิเศษของค่าใช้จ่าย - ธรรมชาติของการได้ยิน - ปัญหาว่าศาลเป็นที่พอใจโดยปราศจากข้อสงสัยตามสมควรว่าผู้ถูกกล่าวหา "มุ่งมั่นในการกระทำที่เป็นการกระทำผิดข้อหา" - ข้อสรุปไม่ได้ที่จะดึงผู้ถูกกล่าวหาเนื่องจาก ความล้มเหลวที่จะให้หลักฐาน - ไม่จำเป็นต้องมีการเตือนเป็นพิเศษในการวิเคราะห์หลักฐาน
กฎหมายอาญา - ผู้ต้องหาพบว่าไม่เหมาะที่จะสารภาพ - ความยากลำบากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อถูกกล่าวหาว่าเป็นความทุกข์ทรมานจากการด้อยค่าอย่างมีนัยสำคัญทางจิตหรือการเจ็บป่วยทางจิตเวชในช่วงเวลาของการกระทำผิดที่ถูกกล่าวหา - ความเชื่อของผู้ถูกกล่าวหาว่าจำเป็นอย่างยิ่งที่จะทำหน้าที่ขณะที่เขาทำในการป้องกันตัวเอง - ความต้องการของเหตุอันควร สำหรับความเชื่อ - การทดสอบของความสมเหตุสมผลวัตถุประสงค์ส่วนหนึ่ง - สมเหตุสมผลตัดสินโดยการอ้างอิงถึงสถานการณ์ที่เป็นผู้ถูกกล่าวหารับรู้ว่าพวกเขาจะต้องมี แต่ความเป็นไปได้ว่าการกระทำบางอย่างที่เกิดขึ้นจริงซึ่งจะได้รับการเข้าใจผิดคิดว่าเป็นภัยคุกคามหรืออันตรายต่อผู้ถูกกล่าวหา
กฎหมายอาญา - การได้ยินพิเศษจากผู้พิพากษาคนเดียว - ไม่ว่าจะกระทำ constituting การกระทำของการโจมตีและการโจมตีที่เกิดขึ้นจริง occasioning ร่างกายเป็นอันตรายต่อการพิสูจน์ว่าไม่มีข้อกังขา
อาชญากรรมพระราชบัญญัติ 1900, เอสเอส 310, 314, 315, 316, 317, 319 หมวดย่อย (2)
สุขภาพจิต (การรักษาและการดูแล) พระราชบัญญัติปี 1994 หมวดย่อย 68 (3)
การปกครองและการบริหารทรัพย์สินกฎหมาย 1991
ศาลฎีกาพระราชบัญญัติ 1933, s 68C
หลักฐานพระราชบัญญัติ 1995 (Cth), S 144
 วีอาร์มอร์ริส [2002] ACTSC 12 (รับรายงาน, คริสปิ J, 15 มีนาคม 2002)
Weissensteine​​r วีราชินี [1993] HCA 65; (1993) 178 CLR 217
Azzopardi วีสมเด็จพระราชินี (2001) 205 CLR 50
 วีอาร์อัศวิน (1988) 35 คั่ง R 314
 วีอาร์วิลเลียมส์ (1990) 50 คั่ง R 213
โคลเตอร์วีสมเด็จพระราชินี (1988) 164 CLR 350
 วีอาร์มิลเลอร์ (1954) 2 QB 282
 วีอาร์จัน Fook [1993] EWCA คั่ง 1; [1994] 2 552 ER
DPP Zecevic วี (1987) 162 CLR 642
 วีอาร์บี (1992) 35 อัตราแลกเนื้อ 259
วี Viro R [1978] HCA 9; (1978) 141 CLR 88
 วีอาร์ฮาร์เวส (1994) 35 294 NSWLR
Kurtic (1996) 85 คั่ง R 57
รัฐรถไฟแห่งนิวเซาธ์เวลส์วี Earthline Constructions Pty Ltd [1999] HCA 3; (1999) 160 ALR 588
หมายเลข SCC 98 จากปี 2000 SCC 173 จากปี 2000 SCC 27 จากปี 2001 SCC 37 จาก 2,002
ผู้ตัดสิน: คริสปิ J
ศาลฎีกาของ ACT
วันที่: 16 สิงหาคม 2002
ในศาลฎีกา)
) ครั้งที่ SCC 98 จาก 2,000
มณฑลนครหลวงออสเตรเลีย) ครั้งที่ SCC 173 จาก 2,000
หมายเลข SCC 27 ของปี 2001
หมายเลข SCC 37 จาก 2,002
สมเด็จพระราชินีฯ
วี
ALEXANDER ปลัดอำเภอ MARCEL ANDRE SEBASTIAN

การสั่งซื้อ
ผู้ตัดสิน: คริสปิ J
วันที่: 16 สิงหาคม 2002
สถานที่: Canberra
ศาลพบว่า:
1 ผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้เป็นความผิดของเจ้าพนักงานรอสส์เวนท์สตีเฟนส์ที่กรุงแคนเบอร์ร่าใน Australian Capital ออสเตรเลียที่ 11 มกราคม 2000;
2 ผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้เป็นความผิดของเจ้าพนักงานดักลาสสกอตต์บราวน์ที่กรุงแคนเบอร์ร่าในดินแดนที่ 11 มกราคม 2000 กล่าวว่า;
3 ผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้เป็นความผิดของเจ้าพนักงาน Susan Joan McGee คันเบร์ในดินแดนดังกล่าวที่ 11 มกราคม 2000 และจึง occasioning การทำร้ายร่างกายของเธอที่เกิดขึ้นจริง;
4 ที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำการกระทำที่เป็นการกระทำผิดกฎหมายของเจ้าพนักงานทองแดเนียลคันเบร์ในดินแดนกล่าวว่าวันที่ 10 สิงหาคม 2000;
5 ที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำการกระทำที่เป็นการกระทำผิดกฎหมายของแอนโธนีไตเจ้าพนักงานที่แคนเบอร่าในดินแดนดังกล่าวที่ 26 เมษายน 2000; และ
6 ที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำการกระทำที่เป็นการกระทำผิดกฎหมายของเจ้าพนักงานจอห์นอเล็กซ์ตันที่กรุงแคนเบอร์ร่าในดินแดนดังกล่าว 31 กรกฏาคมปี 2001 และทำกิจธุระจึงให้เขาทำร้ายร่างกายที่เกิดขึ้นจริง
1 ผู้ถูกกล่าวหาที่ถูกกล่าวหาหรือฟ้องร้องก่อนหน้าฉันเมื่อสี่ข้อหากล่าวหาของคณะกรรมาธิการการกระทำดังต่อไปนี้:
* เจ้าพนักงานรอสส์เวนท์สตีเฟนส์ที่ 11 มกราคม 2000;
* เจ้าพนักงานดักลาสสกอตต์บราวน์ที่ 11 มกราคม 2000;
* เจ้าพนักงาน Susan Joan McGee ที่ 10 กุมภาพันธ์ 2000 และจึง occasioning การทำร้ายร่างกายของเธอที่เกิดขึ้นจริง;
* ทองแดเนียลเจ้าพนักงานที่ 10 สิงหาคม 2000; และ
* แอนโธนีไตเจ้าพนักงานเมื่อ 26 เมษายน 2000
* เจ้าพนักงานจอห์นอเล็กซ์ตัน 31 กรกฏาคมปี 2001 และ occasioning จึงให้เขาทำร้ายร่างกายที่เกิดขึ้นจริง
2 ครั้งแรกที่สามข้อหาถูกบรรจุอยู่ในคำฟ้องลงวันที่ 7 มกราคม 2002 ในการดำเนินการตามหมายเลข SCC 98 จาก 2000 ขณะที่นับสี่ห้าและหกถูกบรรจุในข้อหาแยกลงวันที่ 8 เดือนมกราคม 2002 8 มกราคม 2002 และ 13 พฤษภาคม 2002 และเลข SCC 173 2000, SCC 27 จากปี 2001 และ SCC 37 จาก 2,002 ตามลำดับ
3 ดำเนินการตามกฎหมายในการที่ผู้ถูกกล่าวหาที่ถูกกล่าวหาหรือฟ้องร้องไม่ได้ทดลอง แต่ได้ยินพิเศษดำเนินการตามกำหนด s 315 จากอาชญากรรมพระราชบัญญัติ 1900 ("อาชญากรรม Act")
การกำหนดคุณสมบัติที่เหมาะสมของจะสารภาพ
4 เมื่อ 27 กุมภาพันธ์ 2001 ลำดับที่ถูกสร้างขึ้นมาตาม 310 ของพระราชบัญญัติอาชญากรรมที่ต้องถูกกล่าวหาว่าจะส่งไปยังเขตอำนาจของศาลสุขภาพจิตเพื่อให้ศาลเพื่อตรวจสอบหรือไม่ว่าเขาได้รับการขอร้องพอดีกับค่าใช้จ่ายตามที่เขามี ได้มุ่งมั่นสำหรับการทดลอง แนวคิดของการออกกำลังกายจะสารภาพได้รับการประมวลผลได้อย่างมีประสิทธิภาพในภูมิภาคนี้โดยหมวดย่อย 68 (3) ของสุขภาพจิต (การรักษาและการดูแล) พระราชบัญญัติ 1994 ("พระราชบัญญัติการสาธารณสุขจิต") ซึ่งอยู่ในเงื่อนไขการใช้บริการต่อไปนี้:
(3) ศาลจะให้การกำหนดว่าเป็นคนไม่เหมาะที่จะขอร้องให้เสียค่าใช้จ่ายถ้ามีความพึงพอใจของบุคคลนั้นกระบวนการทางจิตที่มีระเบียบหรือบกพร่องในขอบเขตที่ว่าคนที่ไม่สามารถ -
(ก) ถึงเข้าใจธรรมชาติของค่าใช้จ่ายหรือ
(ข) เพื่อป้อนข้ออ้างที่จะเสียค่าใช้จ่ายและจะใช้สิทธิที่จะท้าทายให้คณะลูกขุนหรือคณะลูกขุนหรือ
(c) ที่จะเข้าใจว่าการดำเนินการที่มีการสอบสวนเป็นไปได้ว่าผู้กระทำความผิดหรือ
(ง) ที่จะทำตามหลักสูตรของการดำเนินการตามกฎหมายหรือ
(จ) ที่จะเข้าใจผลกระทบที่สำคัญของหลักฐานใด ๆ ที่อาจจะได้รับในการสนับสนุนการดำเนินคดีหรือ
(ฉ) ที่จะให้คำแนะนำในการเป็นตัวแทนทางกฎหมายของเขาหรือเธอ
5 มีความล่าช้าในการประเมินของศาลของผู้ถูกกล่าวหาบางอย่างและมันก็ไม่สามารถที่จะให้รายงานจนถึง 26 กรกฎาคม 2001 ว่ารายงานชี้ให้เห็นว่าศาลได้พบว่าเขาไม่เหมาะที่จะสารภาพ แต่ที่จะได้รับไม่สามารถที่จะตรวจสอบว่าเขามีแนวโน้มที่จะกลายเป็นแบบที่จะสารภาพภายใน 12 เดือนถัดไป
6 เรื่องที่มาก่อนเราเมื่อ 30 สิงหาคม 2001 ตอนที่ผมชี้ให้เห็นว่าการไร้ความสามารถของศาลที่จะแสดงความเห็นเกี่ยวกับปัญหานี้ออกนอกสนามในความไม่แน่ใจ ถูกกล่าวหาว่าได้รับการเรียกเก็บเงินกับความผิดที่ร้ายแรงและขั้นตอนซึ่งศาลจึงจำเป็นต้องนำมาใช้เป็นหน่วยงานตามความเหมาะสมโดยทั้ง 314 s หรือ s 315 จากอาชญากรรมพระราชบัญญัติ มาตรา 314 ใช้เมื่อศาลศาลแจ้งว่า บริษัท ได้พิจารณาแล้วว่าผู้ถูกกล่าวหาคือไม่เหมาะที่จะขอร้องให้เสียค่าใช้จ่าย แต่มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นพอดีภายใน 12 เดือนของการกำหนด ในกรณีที่ศาลจะต้องเลื่อนการดำเนินการตามกฎหมาย มาตรา 315 ใช้เมื่อศาลได้แจ้งให้ศาลกำหนดว่าผู้ถูกกล่าวหาคือไม่เหมาะที่จะสารภาพถึงค่าใช้จ่ายและไม่น่าจะกลายเป็นพอดีภายใน 12 เดือนของการกำหนดหรือที่ระยะเวลา 12 เดือนผ่านไปแล้วตั้งแต่การกำหนดเริ่มต้นของ คุณสมบัติที่เหมาะสมและถูกกล่าวหาว่ายังไม่เหมาะที่จะสารภาพ ในกรณีที่ศาลมีหน้าที่ที่จะดำเนินการพิจารณาเป็นพิเศษในความสัมพันธ์กับผู้ถูกกล่าวหา บทบัญญัติทั้งดูเหมือนจะมีโปรแกรมใด ๆ เมื่อศาลมีรายงานเพียงว่ามันไม่สามารถที่จะตรวจสอบว่าผู้ถูกกล่าวหามีแนวโน้มที่จะกลายเป็นแบบที่จะสารภาพภายในระยะเวลา 12 เดือนที่ระบุไว้ ดังนั้นฉันทำต่อไปภายใต้การสั่งซื้อ 310 ต้องถูกกล่าวหาว่าจะส่งไปยังเขตอำนาจของศาลที่จะเปิดใช้งานได้เพื่อตรวจสอบปัญหาของการออกกำลังกายของเขาจะสารภาพ
7 เมื่อ 31 สิงหาคม 2001 ศาลให้รายงานต่อไประบุว่าได้พิจารณาแล้วว่ามันก็ไม่น่าที่จะกลายเป็นผู้ถูกกล่าวหาพอดีจะสารภาพภายใน 12 เดือน ดังนั้นศาลจะต้องดำเนินการพิจารณาคดีพิเศษตามมาตรา 315 s
ได้ยินพิเศษ
8 ขณะที่บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของพระราชบัญญัติอาชญากรรมชี้ให้เห็นว่าการพิจารณาเป็นพิเศษคือ "การทดลอง" มันไม่ใช่การพิจารณาคดีในความรู้สึกตามปกติของการดำเนินการในการที่ถูกกล่าวหาว่ามีแนวโน้มที่จะถูกตัดสินว่ากระทำผิดและถูกลงโทษสำหรับความผิดถ้าผิดเกินกว่าที่ได้รับการพิสูจน์ ไม่มีข้อกังขา ในการพิจารณาคดีในลักษณะนี้ผู้ถูกกล่าวหาจะต้องไม่พบความผิดถ้าศาลไม่พอใจปราศจากข้อสงสัยตามสมควรว่าผู้ต้องหา "มุ่งมั่นในการกระทำที่เป็นการกระทำผิดกฎหมายที่เรียกเก็บ" แต่เขาหรือเธออาจจะไม่ได้ถูกตัดสินว่าแม้ว่าศาลเป็นที่พอใจโดยปราศจากข้อสงสัยตามสมควรว่าผู้ถูกกล่าวหากระทำการกระทำเหล่านั้น ดู s 317 ของอาชญากรรมพระราชบัญญัติ การค้นพบดังกล่าวถูกอ้างถึงในหัวไปยังส่วนที่เกี่ยวข้องของพระราชบัญญัติอาชญากรรมแม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในบทบัญญัติตามกฎหมายดังกล่าวที่เกิดขึ้นจริงเป็น "ไม่พ้น" การค้นพบของธรรมชาติที่ไม่เปิดเผยกล่าวหาโทษสำหรับความผิดในคำถาม แต่ไม่ก่อให้เกิดบทบัญญัติของหมวดย่อย 319 (2) ซึ่งต้องให้ศาลสั่งว่าจำเลยจะถูกคุมขังอยู่ในความดูแลจนกว่าคำสั่งศาลสุขภาพจิตเป็นอย่างอื่นเว้นแต่ "ในการพิจารณาของเกณฑ์สำหรับการกักกันใน 308" มันเป็นที่พอใจว่ามันเป็นสิ่งที่เหมาะสมมากกว่าการสั่งซื้อที่ถูกกล่าวหาว่าส่งตัวเองหรือตัวเองในอำนาจของศาลที่จะเปิดใช้มันเพื่อให้การสั่งซื้อสินค้าสุขภาพจิตตามความในพระราชบัญญัติสุขภาพจิต . ในสาระสำคัญทางเลือกในการชำระหนี้คือการหามีผลให้ความเชื่อมั่นว่ามิได้ลงโทษ แต่เรียกระบอบการปกครองตามกฎหมายดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าการรักษาและการดูแลของผู้ถูกกล่าวหาและการป้องกันของชุมชน
9 ลักษณะที่ได้ยินเป็นพิเศษคือจะต้องดำเนินการเป็นหน่วยงานโดย s 316 แห่งพระราชบัญญัติอาชญากรรมซึ่งมีอนึ่งว่าภายใต้บทบัญญัติอื่น ๆ ของส่วนนั้นศาลจะดำเนินการได้ยินเป็นเกือบเป็นไปได้ราวกับว่ามัน การดำเนินการทางอาญาสามัญได้ ส่วนนอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าถ้าศาลสั่งเป็นอย่างอื่นที่ถูกกล่าวหาว่าจะมีตัวแทนทางกฎหมายที่ได้ยิน การกำหนดคุณสมบัติที่เหมาะสมจะสารภาพไม่ได้ที่จะนำมาเป็นอุปสรรคต่อการเป็นตัวแทนดังกล่าวและผู้ถูกกล่าวหาจะต้องดำเนินการที่จะมีการขอร้องไม่ในแง่ของการกระทำผิดเรียกเก็บแต่ละ
10 Subs 316 (2) แสดงให้เห็นว่าการพิจารณาคดีพิเศษจะพิจารณาโดยคณะลูกขุนเว้นแต่:
* ผู้ถูกกล่าวหาทำให้การเลือกตั้งสำหรับการพิจารณาโดยผู้พิพากษาคนเดียวก่อนที่ศาลครั้งแรกวันที่แก้ไขสำหรับการได้ยินและศาลเป็นที่พอใจว่าเขาหรือเธอเป็นคนที่มีความสามารถในการทำเช่นนั้นการเลือกตั้งหรือ
* ถ้าศาลเป็นที่พอใจที่ถูกกล่าวหาว่ามีความสามารถในการทำเช่นนี้การเลือกตั้งผู้ปกครองใด ๆ แจ้งศาลว่าในความของเขาหรือเธอเช่นการพิจารณาคดีจะอยู่ในความสนใจที่ดีที่สุดของผู้ถูกกล่าวหาหรือผู้ปกครองรับการแต่งตั้งจากผู้ปกครอง ศาลภายใต้การปกครองและการบริหารทรัพย์สินกฎหมาย 1991 ("พระราชบัญญัติคุ้มครอง") กับอำนาจที่จะทำให้การเลือกตั้งสำหรับการพิจารณาโดยผู้พิพากษาคนเดียวดำเนินการจะทำเช่นนั้น
11 ในกรณีที่มีผู้ปกครองได้รับการแต่งตั้งตามพระราชบัญญัติการปกครองที่มีอำนาจที่จำเป็นที่ทำให้การเลือกตั้งสำหรับผู้ถูกกล่าวหาจะพยายามโดยผู้พิพากษาคนเดียว
12 ในมุมมองของความต้องการที่การพิจารณาคดีจะต้องดำเนินการในขณะที่เกือบจะเป็นไปได้ราวกับว่ามันเป็นความผิดทางอาญาดำเนินการสามัญที่ฉันผูกพันที่จะต้องคำนึงถึงความต้องการของ s 68C ศาลฎีกาพระราชบัญญัติ 1933 ส่วนที่อยู่ในเงื่อนไขการใช้บริการต่อไปนี้:
(1) ผู้พิพากษาที่พยายามดำเนินคดีอาญาโดยไม่มีคณะลูกขุนอาจทำให้การค้นพบที่จะได้รับการทำโดยคณะลูกขุนเป็นความผิดของผู้ถูกกล่าวหาและมีการค้นพบดังกล่าวเพื่อวัตถุประสงค์ทั้งหมด, ผลเช่นเดียวกับคำตัดสินของใด ๆ คณะลูกขุน
(2) การตัดสินใจในการดำเนินคดีอาญาพยายามจากผู้พิพากษาคนเดียวจะรวมถึงหลักการของกฎหมายที่ใช้โดยผู้พิพากษาและผลของความเป็นจริงที่ผู้พิพากษาอาศัย
(3) ในการดำเนินคดีอาญาพยายามจากผู้พิพากษาคนเดียวถ้ากฎหมายของดินแดนนั้นจะต้องมีการเตือนเพื่อส่งให้แก่คณะลูกขุนในการพิจารณาคดีดังกล่าวผู้พิพากษาจะมีการแจ้งเตือนเข้าบัญชีในการพิจารณาคำตัดสินของเขาหรือเธอ
13 ในคดีอาญาธรรมดาไม่ว่าจะโดยผู้พิพากษาและคณะลูกขุนหรือผู้พิพากษาคนเดียวที่ถูกกล่าวหาว่ามีสิทธิที่จะสันนิษฐานมงกุฎหมีภาระการพิสูจน์แต่ละองค์ประกอบที่สำคัญของค่าใช้จ่ายแต่ละครั้งและมาตรฐานของการพิสูจน์เป็นหลักฐานว่าไม่มีข้อกังขา . คำตัดสินของศาลจะต้องกำหนด แต่เพียงผู้เดียวโดยอ้างอิงถึงหลักฐานที่เข้ารับการรักษาอย่างถูกต้องในการพิจารณาคดีหรือเรื่องของความรู้ทั่วไปซึ่งอาจจะนำไปพิจารณาโดยอาศัยอำนาจของ s 144 จากหลักฐานพระราชบัญญัติ 1995 (Cth)
14 ในการพิจารณาคดีพิเศษในลักษณะนี้ทดสอบ posited โดย s 317 คือว่าศาลเป็นที่พอใจโดยปราศจากข้อสงสัยตามสมควรว่าผู้ต้องหา "มุ่งมั่นในการกระทำที่เป็นการกระทำผิดกฎหมายที่เรียกเก็บ" อย่างไรก็ตามในวีอามอร์ริส [2002] ACTSC 12 (รับรายงาน, คริสปิ J, 15 มีนาคม 2002) ฉันถือได้ว่าบทบัญญัตินี้ต้องมีพระมหากษัตริย์ที่จะพิสูจน์ทั้งหมดขององค์ประกอบที่สำคัญของการกระทำผิดกฎหมายแม้ว่าจะป้องกันการด้อยค่าจิตหรือรับผิดชอบไม่สามารถ ได้รับการเลี้ยงดู สำหรับเหตุผลที่กำหนดแล้วฉันยังคงเห็นว่า
15 ผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้ถามจะสารภาพข้อหา แต่ถูกนำตัวไปได้อ้อนวอนไม่ผิดด้วยเหตุผลของ s 316 (8) อาชญากรรมพระราชบัญญัติ
16 ที่เริ่มจากการได้ยินนายเว่อในนามของผู้ถูกกล่าวหาว่าพยายามที่จะ notionally "ตัด" นับเมื่อข้อหาต่างๆเพื่อเป็นหลักฐานให้เป็นหนึ่งในความผิดที่ถูกกล่าวหาใด ๆ ที่จะไม่สามารถให้ความช่วยเหลือกรณีที่พระมหากษัตริย์ในที่อื่น ๆ ใด ๆ เขาทำให้มันชัดเจนว่าเขาไม่ได้พยายามที่จะมีค่าใช้จ่ายใด ๆ ได้ยินแยกต่างหากและในความเป็นจริงการสนับสนุนข้อเสนอว่าพวกเขาควรจะพยายามร่วมกัน ท้ายที่สุดมันก็พิสูจน์ให้เห็นว่าไม่จำเป็นที่จะปกครองในเรื่องนี้เพราะพระมหากษัตริย์ชี้ให้เห็นว่ามันจะไม่ได้รับการยืนยันว่ามีหลักฐานใด ๆ ที่อาจจะใช้ในลักษณะที่ว่าและในมุมมองของบ่งชี้ว่านายเว่อไม่ได้กดไม่
17 ผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้ให้หลักฐาน ไม่มีข้อสรุปที่ไม่พึงประสงค์ควรของหลักสูตรที่ได้รับการวาดกับเขาด้วยเหตุผลของเขาล้มเหลวที่จะทำเช่นนั้น กรณีนี้ไม่ได้เช่นเดียวกับใน Weissensteine​​r วีราชินี [1993] HCA 65; (1993) 178 CLR 217 ในหลักฐานที่เห็นได้ชัดว่าที่กล่าวหาอาจจะมีความสามารถในการอธิบายโดยการเปิดเผยข้อเท็จจริงเพิ่มเติมที่รู้จักกันเท่านั้นที่จะถูกกล่าวหาว่า ดูเพิ่มเติม Azzopardi วีสมเด็จพระราชินี (2001) 205 CLR 50 ในกรณีใด ๆ หลักการนี​​้อาจจะไม่ได้อยู่ในความคิดของฉันมีโปรแกรมประยุกต์เพื่อการได้ยินพิเศษของค่าใช้จ่ายใด ๆ กับผู้ถูกกล่าวหาว่าไม่เหมาะที่จะสารภาพ
18 นอกจากนี้ฉันคิดว่ามีความจำเป็นสำหรับความระมัดระวังเป็นพิเศษในการวิเคราะห์หลักฐานที่อ้างถึงต่อบุคคลผู้ถูกกล่าวหาที่ได้รับพบว่าไม่เหมาะที่จะสารภาพและมีระเบียบหรือความบกพร่องทางกระบวนการทางจิตอาจจะขาดแคลนได้อย่างมีประสิทธิภาพเขาหรือเธอจากโอกาสของการให้หลักฐานในการของเขาหรือ การป้องกันตัวเองของเธอ ความจำเป็นในการดูแลดังกล่าวจะเห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ปัจจุบัน นายเว่อแจ้งผมว่าถูกกล่าวหาว่าอยากจะให้ปากคำ แต่จะไม่ได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนั้นเพราะผู้ปกครองของเขาได้รับการยอมรับคำแนะนำนายเว่อว่าหลักสูตรดังกล่าวจะไม่อยู่ในความสนใจที่ดีที่สุดของเขา ผมสงสัยว่าคำแนะนำนี้ได้รับมอบหมายให้เป็นเรื่องเป็นราวและมันก็ขึ้นอยู่กับการประเมินความเหมาะสมของความสามารถในการมีแนวโน้มที่ไม่ถูกกล่าวหามาให้ปากคำที่มีประสิทธิภาพในการป้องกันตัวเองและความเสี่ยงที่อาจจะมีส่วนร่วมในความพยายามที่เขาจะทำเช่นนั้น เท่าเทียมกันฉันมีเหตุผลที่จะสงสัยว่ามันเป็นที่เหมาะสมสำหรับผู้ปกครองของเขาที่จะยอมรับคำแนะนำว่าไม่มี อย่างไรก็ตามในการประเมินความแข็งแรงของกรณีที่พระมหากษัตริย์ผมคิดว่ามันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะมีการแจ้งเตือนความเสี่ยงใด ๆ ที่ตำแหน่งของผู้ถูกกล่าวหาอาจได้รับอคติโดยที่เขาไม่สามารถที่จะให้พ้นจากหลักฐานที่อาจเกิดขึ้น
19 ในกรณีที่มีจดหมายจากผู้ถูกกล่าวหาได้รับการทำคำเสนอซื้อโดยไม่คัดค้าน แต่มันไม่ได้ตั้งใจที่จะแก้ไขปัญหาใด ๆ ที่เกิดขึ้นในความสัมพันธ์กับการกระทำที่เรียกเก็บ
ธรรมชาติของความผิดข้อหา
20 ทั้งหมดของการกระทำที่เกี่ยวข้องกับการเรียกเก็บข้อกล่าวหาของการโจมตีและอีกสองคนที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาเพิ่มเติมที่โจมตีธุระทำร้ายร่างกายที่เกิดขึ้นจริง
21 ความผิดฐานทำร้ายร่างกายเป็นที่ตั้งขึ้นโดยการกระทำใด ๆ ที่มุ่งมั่นตั้งใจหรืออาจจะมุทะลุซึ่งเป็นสาเหตุให้ผู้อื่นเข้าใจความรุนแรงทันทีและไม่ชอบด้วยกฎหมาย ถ้าบังคับใช้จริงกับอย่างใดอย่างหนึ่งหรือผิดกฏหมายโดยปราศจากความยินยอมของผู้รับนั้นแบตเตอรี่มีความมุ่งมั่น ในกรณีที่ไม่มีโปรแกรมดังกล่าวใด ๆ ของแรงต้องมีบางการกระทำที่คุกคามเพียงพอที่จะยกระดับในใจของคนที่คุกคามความกลัวหรือความเข้าใจของความรุนแรงที่เกิดขึ้นทันที ดูตัวอย่างเช่นวีอาร์อัศวิน (1988) 35 คั่ง R 314 ดังนั้นเพื่อกลับไปยังภาษาที่ใช้ในการ s 317 แห่งพระราชบัญญัติอาชญากรรมข้อเท็จจริงจะเป็นความผิดฐานทำร้ายร่างกายเฉพาะในกรณีที่พวกเขารวมองค์ประกอบเหล่านี้
22 ที่จะสร้างความผิดของ occasioning ข่มขืนที่เกิดขึ้นจริงในร่างกายเป็นอันตรายต่อพระมหากษัตริย์จะต้องพิสูจน์ให้เห็นว่าผู้ถูกกล่าวหาทำร้ายเหยื่อที่ถูกกล่าวหาและบอกว่าเป็นผลมาจากการโจมตีเหยื่อไว้ทำร้ายร่างกายที่เกิดขึ้นจริง มันไม่จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าผู้ถูกกล่าวหามีเจตนาที่จะทำร้ายเหยื่อ ดูวีอาร์วิลเลียมส์ (1990) 50 คั่ง R 213; โคลเตอร์วีสมเด็จพระราชินี (1988) 164 CLR 350 ดังนั้นข้อเท็จจริงที่จะถือว่าความผิดของ occasioning ข่มขืนทำร้ายร่างกายที่เกิดขึ้นจริงเฉพาะในกรณีที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของความผิดฐานทำร้ายร่างกายและขยายออกไปถึงองค์ประกอบเหล่านี้ต่อไป
23 คำว่า "ทำร้ายร่างกายที่เกิดขึ้นจริง" หมายถึงไม่มีอะไรมากไปกว่าบางรับบาดเจ็บทางร่างกาย ได้รับบาดเจ็บที่จำเป็นต้องได้รับทั้งถาวรและไม่ร้ายแรง รอยช้ำขนาดเล็กรอยขีดข่วนหรือรอยขีดข่วนก็เพียงพอแล้วและได้รับการถือได้ว่าแม้ "สภาพตีโพยตีพายหรือประสาท" อาจตกอยู่ในคำอธิบายของ ดูวีอาร์มิลเลอร์ (1954) 2 QB 282; วีอาร์จัน Fook [1993] EWCA คั่ง 1; [1994] 2 552 ER
การป้องกันตัวเอง
24 เป็นฉันได้กล่าวถึงคำถามที่ว่าผู้ถูกกล่าวหา "มุ่งมั่นกระทำความผิดข้อหา constituting" ไม่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาของการป้องกันจากการด้อยค่าของจิตหรือรับผิดชอบใด ๆ ศาลเป็น แต่จำเป็นต้องพิจารณาประเด็นใด ๆ ของการป้องกันตัวเองที่อาจเกิดขึ้นในความสัมพันธ์กับค่าใช้จ่ายใด ๆ ดังกล่าว
25 แม้ว่าปกติจะเรียกว่าการป้องกันตำแหน่งที่แท้จริงคือว่าเมื่อหลักฐานที่เปิดเผยความเป็นไปได้ว่าการกระทำที่เกี่ยวข้องได้ดำเนินการในการป้องกันตัวเองภาระตกอยู่กับพระมหากษัตริย์ที่จะพิสูจน์ในทางตรงกันข้าม ดู DPP Zecevic วี (1987) 162 CLR 642 at 657 ในวีอาร์บี (1992) 35 259 อัตราการแลกเนื้อศาลของศาลรัฐบาลกลางของประเทศออสเตรเลียถือได้ว่าเป็นกรณีที่ไม่อาจจะถอนตัวออกจากคณะลูกขุนบนพื้นฐานที่ว่ากรณีที่พระมหากษัตริย์ไม่ได้เมื่อตะกี้​​การป้องกันตัวเอง อย่างไรก็ตามการตัดสินใจที่ดูเหมือนจะได้รับอย่างมีนัยสำคัญขึ้นอยู่กับหลักการที่ว่าคำถามที่ว่ากรณีที่เบื้องต้นได้รับการยอมรับใด ๆ จะต้องพิจารณาโดยเฉพาะการอ้างอิงถึงหลักฐานนิยมพระมหากษัตริย์ ดังนั้นเพื่อจุดประสงค์นี้หลักฐานของการป้องกันตัวเองใด ๆ จะต้องใส่ใจ การตัดสินใจก็ยังสอดคล้องกับข้อสังเกตใน Zecevic ว่าปัญหาของการป้องกันตัวเองเป็นเรื่องที่คณะลูกขุนเพื่อตรวจสอบ มันไม่ได้หมายความว่าพระมหากษัตริย์ก็โล่งใจจากภาระการพิสูจน์และไม่ได้มีพื้นฐานใด ๆ สำหรับการชี้ให้เห็นว่า "การกระทำ constituting" ความผิดฐานทำร้ายร่างกายจะได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยไม่มีการอ้างอิงถึงปัญหา การประยุกต์ใช้แรงจะเป็นการโจมตีหากว่ามันเป็นเรื่องผิดกฎหมาย ดังนั้นทั้งศัลยแพทย์ที่ดำเนินการการดำเนินงานด้วยความยินยอมจากผู้ป่วยหรือของตนหรือเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ใช้วัดความแรงพอสมควรจำเป็นที่จะต้องมีผลการจับกุมผู้กระทำผิดสามารถจะกล่าวว่าเป็นความผิดของการโจมตี ในทำนองเดียวกันการกระทำที่ดำเนินการอย่างถูกต้องในการป้องกันตัวเองไม่สามารถถือได้ว่าเป็นโจมตีเพราะการกระทำดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมาย
26 ถ้าการป้องกันตัวเองถูกยกขึ้นมงกุฎหมีภาระการพิสูจน์ว่าในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้องอย่างใดอย่างหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าไม่เชื่อว่าการกระทำของเขาหรือเธอมีความจำเป็นในการที่จะปกป้องตัวเองหรือตัวเองหรือว่าไม่มีเหตุอันควรเช่น ความเชื่อ ดู DPP Zecevic V at 661 มาตรฐานของการพิสูจน์เป็นอีกครั้งที่พิสูจน์ว่าไม่มีข้อกังขา
27 ครั้งแรกของข้อเสนอเหล่านี้เห็นได้ชัดว่าเกี่ยวข้องกับการทดสอบอัตนัยอย่างหมดจด: มีพระมหากษัตริย์เป็นที่ยอมรับว่าผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้มีความเชื่อ อย่างไรก็ตามแม้เรื่องหลังไม่เกี่ยวข้องกับการทดสอบวัตถุประสงค์ทั้งหมด ดู Viro วีอาร์ [1978] HCA 9; (1978) 141 CLR 88 ที่ 146-147; DPP Zecevic วีที่ 656-657 พระมหากษัตริย์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าไม่มีเหตุอันควรเช่นความเชื่อแค่แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่มีจิตกระบวนการไม่ถูกระเบียบหรือบกพร่องก็จะไม่ได้เกิดขึ้นจากความเชื่อดังกล่าว ในวีอาร์ฮาร์เวส (1994) 35 294 NSWLR ล่า CJ ที่ CL อธิบายที่ 305 ว่ามันคือ "ความเชื่อของผู้ถูกกล่าวหาตามสถานการณ์ในขณะที่ผู้ถูกกล่าวหารับรู้ว่าพวกเขาจะซึ่งจะต้องมีความเหมาะสมและไม่ได้หมายความว่า ของสมาชิกผู้ที่เหมาะสมสมมุติอยู่ในตำแหน่งของผู้ถูกกล่าวหา "
28 ความละเอียดของปัญหาของการป้องกันตัวเองใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความยากลำบากโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ถูกกล่าวหาว่ามีความทุกข์จากการด้อยค่าอย่างมีนัยสำคัญทางจิตหรือการเจ็บป่วยทางจิตเวชในช่วงเวลาของการกระทำผิดที่ถูกกล่าวหา ศาลนิวเซาธ์เวลส์ของศาลอาญาพิจารณาปัญหานี้ใน Kurtic (1996) 85 คั่ง R 57, ในกรณีที่ได้มีการหลักฐานที่แสดงว่าผู้อุทธรณ์ได้รับความเดือดร้อนจาก "ชุดประสาทหลอน persecutory หวาดระแวงของความเชื่อ" ศาลยืนยันว่าการทดสอบที่จะต้องนำมาใช้ในการกำหนดว่าพระมหากษัตริย์ได้พิสูจน์ให้เห็นว่ามีการไม่มีเหตุอันควรเชื่อที่จำเป็นในขณะที่ไม่ได้วัตถุประสงค์ทั้งหมดที่ยังคงต้องมีอย่างน้อยบางส่วนวัตถุประสงค์ ล่า CJ ที่ CL อีกครั้งให้คำอธิบายของหลักการนี​​้ในบางตอนต่อไปนี้ที่ 64:
สิ่งที่มีผลต่อลักษณะส่วนบุคคลที่จะถูกกล่าวหาว่าอาจมีต่อการรับรู้ของเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งการกระทำบางอย่างที่เป็นภัยคุกคามที่เขาเผชิญหรือเมื่อความสมเหตุสมผลของคำตอบของเขากับสิ่งที่เขาเห็นจะเป็นอันตรายจะต้องมีในมุมมองของฉันมีเหตุผล ความเป็นไปได้ว่าอย่างน้อยการกระทำในความเป็นจริงบางอย่างที่เกิดขึ้นซึ่งจะได้รับการเข้าใจผิดคิดว่าเป็นภัยคุกคามหรืออันตรายต่อผู้ถูกกล่าวหาก่อนที่จะตัดสินใจใด ๆ ที่สามารถทำเกี่ยวกับความเป็นไปได้ว่าการรับรู้ของเขาของการดำเนินการที่ได้รับผลกระทบจากลักษณะส่วนบุคคลที่
29 ในกรณีที่มีพระมหากษัตริย์เป็นที่ถกเถียงกันว่ามันจะไม่เหมาะสมที่จะทำหน้าที่บนสมมติฐานที่ว่าผู้ถูกกล่าวหาอาจจะมีความเชื่อกันว่ามีความต้องการที่จะปกป้องตัวเองจากการโจมตีการรับรู้บางส่วนหรือขู่ว่าจะโจมตีในกรณีที่ไม่มีหลักฐานของความเชื่อใด ๆ หรือ ของข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่เป็นคนที่เหมาะสมในตำแหน่งของเขาอาจได้เกิดความเชื่อ มันเป็นความจริงว่ามีหลักฐานไม่เป็นธรรมชาติที่แม่นยำของความพิการทางจิตจากการที่ผู้ถูกกล่าวหาได้รับความทุกข์, เวลาที่มันโผล่ออกมาหรือขอบเขตถ้ามีที่มันอาจจะมีการบิดเบือนหรือได้รับอิทธิพลการรับรู้ของเขาบางส่วนหรือ ทุกเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในคำถาม
30 อย่างไรก็ตามในขณะที่ฉันได้กล่าวถึงบุคคลที่ถูกกล่าวหาไม่ได้แบกภาระในการพิสูจน์ให้เห็นว่าเขาหรือเธอทำหน้าที่ในการป้องกันตัวเอง หากปัญหาได้รับการยกอย่างถูกต้องมงกุฎหมีภาระการพิสูจน์ว่าไม่มีข้อกังขาว่าการกระทำของผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้ถูกนำมาใช้ในการป้องกันตัวเอง ในการพิจารณาไม่ว่าจะเป็นพระมหากษัตริย์ที่ได้ออกจากโรงพยาบาลภาระการพิสูจน์ที่ศาลเห็นได้ชัดว่าจะต้องพิจารณาหลักฐานทั้งหมดของข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่อาจจะเกี่ยวข้องกับปัญหาที่ ดำเนินการตามกฎหมายในปัจจุบันมีการบอกกล่าวกับการกำหนดโดยศาลสุขภาพจิตที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นไม่เหมาะที่จะสารภาพถึงค่าใช้จ่ายและไม่น่าจะเป็นแบบที่จะสารภาพภายใน 12 เดือน นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าเขามีพฤติกรรมในลักษณะที่เห็นได้ชัดว่าไม่มีเหตุผลทันทีก่อนที่จะบางส่วนของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในคำถาม ดังนั้นมันจะไม่เหมาะสมที่จะวิธีการแก้ไขปัญหานี้บนสมมติฐานที่ว่าข้อสรุปได้อย่างปลอดภัยอาจถูกดึงให้กับเขาด้วยการพิจารณาสถานการณ์ของการเกิดอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องโดยไม่คำนึงใด ๆ สำหรับความเป็นไปได้ว่าการรับรู้ของเขาอาจได้รับอิทธิพลจากกระบวนการทางจิตไม่เป็นระเบียบหรือบกพร่อง
การโจมตีที่ถูกกล่าวหาเกี่ยวกับ Mr สตีเฟนส์
31 พระมหากษัตริย์ทำให้ความพยายามที่จะนำพยานหลักฐานใด ๆ ในการสนับสนุนค่าใช้จ่ายนี้และผู้ถูกกล่าวหาจะต้องเห็นได้ชัดว่าจะไม่พบความผิดของการกระทำผิดไม่มี
การโจมตีที่ถูกกล่าวหาเกี่ยวกับ Mr สีน้ำตาล
32 เมื่อ 11 มกราคม 2000 เวลาประมาณ 10.00 น. นายบราวน์ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยที่มหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลียได้รับโทรศัพท์ในรายการวิทยุของเขาเป็นผลมาจากการที่เขาเดินไปที่สำนักงานของ Pro-รองนายกรัฐมนตรีศาสตราจารย์อาศัย เขาพบศาสตราจารย์อาศัยหลังโต๊ะทำงานของเขาและยืนอยู่ในห้องที่ถูกกล่าวหาว่าถือถ้วยและจานรอง นายบราวน์ถามเขาออกไปและถูกกล่าวหาว่าตอบ "ฉันยังไม่ได้ดำเนินการเสร็จสิ้นกาแฟของฉันยัง" นายบราวน์กล่าวว่าเขาต้องการที่จะปล่อยให้ผู้ถูกกล่าวหา ผู้ถูกกล่าวหาแล้วออกจากที่ทำงาน, เดินไปที่บันไดและเดินไปเดินขึ้นบันไดจากที่สองไปที่ชั้นสาม นายบราวน์บอกว่าเขาจะไม่ไปขึ้นที่นั่นและเมื่อผู้ถูกกล่าวหายังคงเริ่มที่จะตามเขาไป ถูกกล่าวหาว่าบุกเข้าไปในที่ทำงานและเข้าไปที่ห้องทำงานของเลขานุการรองนายกฯ เมื่อวันที่ชั้นสาม เลขานุการ, Ms Lindsay, ถามเขาออกไป นายบราวน์ก็เข้าไปในสำนักงานและเดินตรงไปที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ที่มีเขากลับไปหาเขาและพูดว่า "ฉันต้องการให้คุณออกในขณะนี้" เห็นได้ชัดว่าผู้ถูกกล่าวหามาแจ้งให้ทราบไม่มี นายบราวน์แล้วใส่มือซ้ายของเขาบนแขนข้างขวาของผู้ถูกกล่าวหาและกล่าวว่า "ฉันต้องการให้คุณออกในขณะนี้" เมื่อถามว่าเกิดอะไรขึ้นต่อไปนายบราวน์กล่าวว่าเขาไม่แน่ใจว่ามันเกิดขึ้น แต่เขาว่า "ได้กาแฟในใบหน้า [ของ] และลงด้านหน้าของ [เสื้อผ้าของเขา] แล้ว [เขา] วางถ้วยและจานรองได้ยินแล้ว [ผู้ต้องหา] หันไปรอบ ๆ และกระแทก [เขา] ขึ้นกับผนัง "โดยผลักเขาในหน้าอกด้วยมือของเขาเปิด นายบราวน์กล่าวว่าเขา "กลับลงไปกับผนังแล้วรู้สึกเจ็บปวดในขาหนีบ [ของ]"
33 ในถามค้านนายบราวน์เมื่อตกลงกันว่าการถือของแขนข้างขวาของผู้ถูกกล่าวหาที่เขาได้กล่าวว่า "ฉันไปได้ที่จะนำคุณออกใส่กาแฟลง" เขายอมรับว่าโอกาสอื่น ๆ เขาเคยได้ยินสำนวนที่ว่า "จะพาคุณออกไป" ใช้ในลักษณะที่เกี่ยวข้องกับความหมายที่น่ากลัว แต่บอกว่าเขาได้ความหมายเพียงแค่การถ่ายทอดความตั้งใจของการถูกกล่าวหาว่าออกมาจากตึก นอกจากนี้เขายังยอมรับว่าเขาได้รับการยืนอยู่ระหว่างถูกกล่าวหาและออกใช้ได้เฉพาะเพื่อให้ผู้ถูกกล่าวหาจะต้องหันหลังกลับไปหาเขาเพื่อที่จะออกจาก
34 เมื่อมันถูกนำไปนายบราวน์ที่ถูกกล่าวหาว่าได้รับการทำหน้าที่ในการป้องกันตัวเองเขาไม่ได้ยกเลิกข้อเสนอแนะทั้งหมด เขากล่าวว่า "ดีถ้าเขาได้ทำหน้าที่ในการป้องกันตัวเองเขาเป็น - เขาเอามัน - เขาเป็นคนที่พูดเกินจริง [sic] เขาเอามันเกินไปไกลเพราะมันไม่มีความจำเป็นสำหรับเขาที่จะไปไกลเท่าที่เขาทำถ้าเขาใช้ การป้องกันตัวเอง "
35 หลักฐานที่นายบราวน์ได้รับการยืนยันในระดับหนึ่งโดยที่เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของเพื่อนนาย Gumm เขาบอกว่าเขาจะต้องรอนอกสำนักงานศาสตราจารย์ประชากรในขณะที่นายบราวน์เข้าไปข้างใน เมื่อถูกกล่าวหาว่าโผล่ออกมาจากสำนักงานที่มีถ้วยและจานรองของเขาและหันไปชั้นบน, นายบราวน์ตามเขา แต่นาย Gumm ไปอีกฟากหนึ่งของชั้นที่จะใช้ชุดของบันไดอีก เขาบอกว่าเมื่อเขาได้ขึ้นไปบนบันไดที่เขาจะได้ยินเสียงดังเหมือนเสียงและเครื่องถ้วยชามที่ถูกโยนและในขณะที่เขาเดินเข้ามาใกล้สำนักงานแล้วเขาก็ได้ยินนายบราวน์บอกว่า "ฉันได้รับการทำร้าย" เขาเดินไปตามบันไดที่ถูกกล่าวหาว่าลง ต่อมาเมื่อนายบราวน์เดินออกมาจากอาคารนาย Gumm สังเกตเห็นว่าเขาเริ่มที่จะก้มตัวลงและอนุมานได้ว่าเขากำลังอยู่ในความเจ็บปวด ในการข้ามการตรวจสอบเขาก็ตกลงที่ว่าเขาไม่ได้สังเกตเห็นเครื่องชงกาแฟใด ๆ บนเสื้อนายบราวน์หรือสิ่งอื่นใดที่ผิดปกติเกี่ยวกับเสื้อผ้าของเขา
36 บัญชีนายบราวน์ของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นได้รับการสนับสนุนอย่างมากจาก Ms Lindsay ซึ่งตอนนั้นผู้จัดการฝ่ายบริหารที่มหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลีย เธอบอกว่าถูกกล่าวหาว่าเข้ามาทำงานรองนายกฯ ของ "ค่อนข้างเร็ว" และว่ามีถ้วยและจานรองที่อยู่ในมือของเขากับกาแฟหกจากมัน นายบราวน์เป็นไม่ไกลหลังเขา Ms Lindsay เอื้อมมือออกไปรับถ้วยและจานรองจากผู้ถูกกล่าวหาและนายบราวน์ "เรียงลำดับของสัมผัส" แขนขวาของเขา ถูกกล่าวหาโยนถ้วยและจานรองไหล่ขวาของเขาในทิศทางที่นายบราวน์ นายบราวน์หลบถ้วยและจานรองชนกำแพงและ "กาแฟไปทุกที่" จากนั้นเธอก็กล่าวว่า "การเรียงลำดับของการจัดเรียงทันที [ผู้ต้องหา] หันไปรอบ ๆ ของการจัดเรียงของไปทางขวาของเขาและโดยทั่วไปนำมาจัดเรียงเข่าซ้ายของเขาในการจัดเรียง [นายบราวน์] ของพื้นที่ขาหนีบและ [นายบราวน์] ลงไป"
37 ในถามค้าน Ms Lindsay เห็นว่าผู้ถูกกล่าวหาโยนถ้วยและจานรองเป็นปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นทันทีที่ "ถูกจับ" และบอกว่าเขาได้หัน "ในการไหลเดียวกัน" เธอเห็นว่าหัวเข่าของเขาอาจจะไม่ได้เดินทางมากกว่า 12 นิ้วจากตำแหน่งแนวตั้งก่อนที่จะติดต่อขาหนีบนายบราวน์และอธิบายว่ามันไม่จำเป็นต้องเดินทางไปไกลมากเพราะนายบราวน์แล้วก้มลงเพื่อหลีกเลี่ยงถ้วย เธอบอกว่าการกระทำที่ได้รับ "ย้ายแหลมมาก" และว่ามันเป็น "สิ่งที่เห็นได้ชัดมาก [ผู้ต้องหา] กำลังพยายามที่จะทำ"
38 ฉันยอมรับว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างมีนัยสำคัญขณะที่นายบราวน์และนางสาว Lindsay อธิบายและที่ถูกกล่าวหาว่าขับรถหัวเข่าของเขาเข้าไปในขาหนีบนายบราวน์จงใจ มันเป็นความจริงว่านายบราวน์กำลังยืนอยู่ระหว่างถูกกล่าวหาและประตูทางเข้าเพียงทางผ่านที่เขาจะได้มีเหลือและฉันมีการพิจารณาความเป็นไปได้ของผลกระทบจากอุบัติเหตุในขณะที่เขายกเข่าของเขาที่จะเริ่มต้นที่จะวิ่งหนีไป Ms Lindsay อนุมานได้อย่างชัดเจนว่าการกระทำถูกหามออกจงใจ แต่ความที่ไม่ชำนาญเป็นความตั้งใจที่จะเห็นได้ชัดจากคนที่เห็นได้ชัดว่าทุกข​​์ทรมานจากความผิดปกติท​​างจิตอย่างมีนัยสำคัญแม้ว่าจะอ้างถึงโดยไม่คัดค้านอาจจะเห็นได้ชัดว่าได้รับน้อยถ้ามีน้ำหนัก แต่ดูเหมือนว่าไม่น่าจะสูงที่หัวเข่าของเขาจะได้เข้ามาติดต่อกับขาหนีบนายบราวน์โดยบังเอิญถ้าถูกกล่าวหาว่ามีความพยายามเพียงเพื่อหนี นอกจากนี้ธรรมชาติของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอธิบายโดย Ms Lindsay อย่างยิ่งแสดงให้เห็นว่าผู้ถูกกล่าวหาได้รับการกดโจมตีบ้านและฉันยอมรับหลักฐานที่นายบราวน์ว่าผลกระทบต่อขาหนีบของเขาเท่านั้นที่เกิดขึ้นหลังจากที่เขาได้ลดลงกลับกับผนัง
39 ในประเด็นของการป้องกันตัวเองที่มีการจัดความยากลำบากมากขึ้น เป็นที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้เมื่อปัญหาได้รับการยกขึ้นมันเป็นหน้าที่ของพระมหากษัตริย์ที่จะพิสูจน์ว่าไม่มีข้อกังขาที่ถูกกล่าวหาว่าไม่เชื่อว่ามันเป็นเหตุผลที่จำเป็นสำหรับเขาที่จะทำหน้าที่เป็นที่เขาทำในการป้องกันตัวเองหรือว่าไม่มีเหตุอันควร สำหรับความเชื่อ ในการพิจารณาประเด็นเหล่านี้ก็ต้องจำได้ว่าก่อนที่จะเกิดขึ้นนี้ถูกกล่าวหาว่าได้รับการอย่างมีประสิทธิภาพไล่ขึ้นบันไดโดยนายบราวน์และนาย Gumm ได้ไปต่อชุดอื่น ๆ ของบันไดเห็นได้ชัดว่ามีเจตนาที่จะตัดการหลบหนีของเขา เมื่อเขาเข้าไปในรองนายกรัฐมนตรีของสำนักงานนายบราวน์เข้ามาในห้องข้างหลังเขาและเป็นผลให้ระหว่างผู้ถูกกล่าวหาและทางออกเพียง Ms Lindsay แล้วเอื้อมมือไปหาเขาและที่เกี่ยวกับเวลาเดียวกันนายบราวน์ใครอยู่เบื้องหลังการกล่าวหาระบุว่าเขากำลังจะต้อง "พาเขาออกไป" จากนั้นจับแขนของเขา
40 ผมมีข้อสงสัยใด ๆ ที่คนปกติอยู่ในตำแหน่งที่จะได้เข้าใจว่าเขาได้รับการถามซ้ำ ๆ เพื่อออกจากไม่มีสิทธิ์ที่จะยังคงอยู่ไม่ได้และได้รับการดำเนินการโดยแขนเพื่อวัตถุประสงค์ของการพาจากอาคาร ไม่มีอะไรที่อยู่ในบัญชีใด ๆ ของพยานที่อาจจะมีเหตุผลที่จะนำมาสู่คนเช่นนี้ที่จะกลัวการโจมตีรุนแรงหรือทำให้เกิดความเชื่อว่ามันเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับเขาที่จะผลักดันให้นายบราวน์คือให้คนเดียวขับรถหัวเข่าของเขาเข้าไปในขาหนีบนายบราวน์ใน สั่งซื้อที่จะปกป้องตัวเอง แต่ผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้เป็นคนปกติ แต่คนที่มีระเบียบกระบวนการทางจิตอย่างมีนัยสำคัญหรือมีความบกพร่อง มันเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับความพึงพอใจกับมาตรฐานที่จำเป็นว่าเขาไม่ได้มีความเชื่อ นอกจากนี้ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบด้วยความมั่นใจว่าการรับรู้ของเขาของสถ​​านการณ์ที่อาจจะเป็นและด้วยเหตุนี้จะพอใจว่าในแง่ของการรับรู้เหล่านั้นเช่นความเชื่อที่ไม่เหมาะสม ฉันสนใจในมุมมองของการแสดงออกใน Kurtic ว่าการกระทำบางอย่างที่จะต้องมีการดำเนินการสถานที่ที่จะได้รับการเข้าใจผิดคิดว่าเป็นภัยคุกคามหรืออันตรายต่อผู้ถูกกล่าวหา แต่ในความคิดของฉันในสถานการณ์ที่ฉันได้เรียกเผยให้เห็นการรวมกันของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพียงพอที่จะยกระดับ เช่นความเป็นไปได้ของความผิดพลาดโดยกล่าวหาว่า
41 นอกจากนี้ยังอาจมีความสำคัญที่นายบราวน์ไม่ได้ทั้งหมดปฏิเสธข้อเสนอแนะของการป้องกันตัวเองประท้วง แต่เพียงว่าถ้าผู้ถูกกล่าวหาได้รับการทำหน้าที่ในการป้องกันตัวเองเขาได้ใช้แรงมากเกินไป แน่นอนมันเป็นไปได้ทั้งหมดว่าคำตอบของนายบราวน์มีสาเหตุมาจากความสับสนเกี่ยวกับแนวคิดของการป้องกันตัวเองหรือว่าเขาเป็นคนที่เกี่ยวข้องมาชี้ให้เห็นว่ามันไม่จำเป็นที่จะต้องพิจารณาปัญหาตั้งแต่ในความคิดของเขาใด ๆ เรียกร้องดังกล่าวจะได้รับไม่สามารถป้องกันได้โดย เหตุผลของธรรมชาติที่ถูกกล่าวหาว่าสัดส่วนของความรุนแรง ในขณะที่ฉันตระหนักดังกล่าวเหล่านี้ผมต้องบอกว่าคำตอบไม่ได้ทั้งหมดมั่นใจ นายบราวน์เป็นคนที่เริ่มต้นเผชิญหน้ากล่าวหาว่าเดินขึ้นบันไดหลังจากที่เขาเดินตามเขาเข้าไปในห้องทำงานของรองนายกฯ พูดกับเขาเอาแขนของเขาได้รับความเดือดร้อนและโจมตีเรียกเก็บ แต่ต้องมีที่มีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิดในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นดูเหมือนว่าเขาจะไม่เต็มใจที่จะละทิ้งความเป็นไปได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาก็ทำหน้าที่ในการป้องกันตัวเอง ในมุมมองของความไม่เต็มใจว่ามันเป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าใครบางคนที่ไม่ได้อยู่อาจไม่รวมความเป็นไปได้
42 การต่อสู้ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นแรงดันมากเกินไปใช้จะต้องได้รับการตัดสินโดยอ้างอิงถึงความเป็นไปได้ว่าเขาเชื่อว่าแรงดังกล่าวเป็นสิ่งจำเป็นและเป็นไปได้ว่ามีเรื่องที่เกี่ยวกับการรับรู้ของเขาจากการกระทำของนายบราวน์มีเหตุอันควรเชื่อเช่น หลักฐานไม่ได้ในความคิดของฉันไม่รวมความเป็นไปได้อย่างใดอย่างหนึ่ง
43 ด้วยเหตุผลเหล่านี้ฉันไม่สามารถมีความพึงพอใจโดยปราศจากข้อสงสัยตามสมควรว่าผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้กระทำในการป้องกันตัวเอง ดังนั้นเขาจะต้องพ้นผิด
ถูกทำร้ายเมื่อนางสาว McGee
44 นายแมคเคนซี่เป็นพยานว่าเมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2000 เวลาประมาณ 12:40 ที่เขาอยู่ในสำนักงานที่ NRMA เฮ้าส์ในกรุงแคนเบอร์ร่าของเขาเมื่อออดประตูก็เปิดใช้งานและ Ms McGee ซึ่งเป็นเลขานุการของเขากดปุ่มปลดล็อคเพื่อเปิดประตู เขาได้รับจิตสำนึกของคนที่เดินไปตามพื้นที่ที่อยู่ติดกับห้องทำงานของเขา แต่ไม่เห็นว่ามันถูกกล่าวหาว่าเฉพาะเมื่อประตูถูกดึงออกมาแง้ม นายแม็คเคนซีได้รับในโทรศัพท์และยังคงให้ความสนใจกับการสนทนา ผู้ถูกกล่าวหาและนางสาว McGee เห็นได้ชัดว่าย้ายออกไปจากประตูไปยังพื้นที่ที่อยู่ติดกับสำนักงานนายแมคเคนซี่ของผ้าม่านที่ได้รับการดึงลงไปเกี่ยวกับความสูงเอวและเขาก็สามารถที่จะเห็นขาของพวกเขาเท่านั้น เขากล่าวว่าสิ่งต่อไปที่เขาจำได้อย่างชัดเจนก็คือ "การได้ยิน [Ms McGee] กรีดร้องออกมาและ [เห็น] ขาของเธอหายไป. เขากล่าวว่าในช่วงเวลานั้นขาของผู้ถูกกล่าวหาได้รับในด้านหน้าของเธอ
45 นายแมคเคนซี่บอกว่าเขาวางโทรศัพท์ลงและเดินออกไปจากสำนักงานเพื่อหาที่ยืนอยู่ถูกกล่าวหากว่า Ms McGee ซึ่งเป็นทั้งสี่และพยายามที่จะผลักดันตัวเองกลับมาขึ้นในขณะที่ผู้ถูกกล่าวหาถือของเธอลงด้วยมือของเขาที่ด้านบนของ ไหล่ของเธอ เขาบอกว่าเขามาอยู่ข้างหลังถูกกล่าวหาว่า "เขาได้ในหมีกอด" ดึงเขาออกไปและถามว่าเขาจะออกจากอาคาร ผู้ถูกกล่าวหาแล้วพูดกับนายแม็คเคนซีเกี่ยวกับการเรียกร้องจำนวน $ 70,000 เขาทั้งสองและพนักงานคนอื่น ๆ พาผู้ถูกกล่าวหาจากอาคาร ขณะที่พวกเขาได้ไปที่ประตูหมุนบนพื้นถูกกล่าวหาว่าจับมัดนายแมคเคนซี่และบอกเขาว่าเขาทิ้งไว้ชั้นบนแว่นตาของเขาและว่าเขาต้องการที่จะกลับไปในเพื่อให้พวกเขา นายแมคเคนซี่บอกเขาว่าพวกเขาจะถูกส่งกลับโดยตำรวจ นายแมคเคนซี่บอกว่าตอนที่เขาเดินกลับไปชั้นบนที่เขาสังเกตเห็นว่านางสาว McGee มีตัดกับสะพานของจมูกของเธอและบอกว่าเธอได้รับการร้องเรียนเกี่ยวกับคอเจ็บ ภาพวาดที่ได้รับบาดเจ็บที่จมูกของเธอได้รับการเสนอซื้อในหลักฐาน
46 นางสาว McGee ให้ปากคำว่าเธออยู่ในห้องทำงานนายแมคเคนซี่ที่เกี่ยวกับ 12:40 10 กุมภาพันธ์ 2000 เมื่อออดดังขึ้นและเธอก็เปิดใช้งานกลไกในการเปิดประตู เธอบอกว่าเธอได้รับการคาดหวังว่า "คนการบำรุงรักษา" และเมื่อเธอเห็นผู้ถูกกล่าวหาที่เธอย้ายไปรอบ ๆ และปิดประตูไปยังสำนักงานของนายแมคเคนซี่ของ ผู้ต้องหาเดินเข้ามาในมือของเขาวางบนโต๊ะทำงานของพนักงานต้อนรับและถามเธอว่าเธอรู้ว่าเขาเป็นใคร เธอกล่าวว่า "ใช่ฉันทำ" จากนั้นเธอก็กล่าวว่า:
จากนั้นเขาก็เดินเข้ามาหาผมและเขามาขวาขึ้นไป - ขวาให้ฉันและฉันใส่มือของฉันขึ้นและแล้วเขาก็คว้าแขนและต่อไปของฉัน - ฉันจำไม่ได้ว่าอะไร แต่ผมจำความเจ็บปวดความเจ็บปวดของฉันในใบหน้าของฉันกดปุ่ม ชั้น
47 เมื่อถามว่าสิ่งที่เธอจำได้ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากที่ถูกบนพื้นนางสาว McGee บอกว่าเธอจำได้ "ทั้งคลานหรือโทรไปยังใครบางคนจากสำนักงานอื่น ๆ และพวกเขาเข้ามาในห้อง" แต่เมื่อเธอตื่นขึ้นมาเธอ "ไม่เห็นใคร" เธอก็ค้นพบว่าเธอเป็นคนมีเลือดออกจากใบหน้าและตกลงในการข้ามการตรวจสอบที่กินหญ้ากับสะพานของจมูกของเธอเห็นได้ชัดว่าเกิดจากชิ้นส่วนโลหะของแก้วของเธอที่เชื่อมต่อกันเป็นชิ้นตาที่ได้รับการหัก เธอยังเห็นว่าเธอไม่ได้รับการเจาะในจมูก เธอได้รับบาดเจ็บอื่น ๆ บางอย่างรวมทั้งการตัดขาของเธอและบางรอยช้ำบนแขนของเธอ เธอบอกว่าเธอไม่เคยรู้สึกเจ็บปวดที่เวลาที่พวกเขาเห็นได้ชัดว่าเป็นแผลและว่าเธอได้รับเพียงครั้งแรกในช็อต บอกว่ามันเป็นโรงพยาบาลโน้ตเรียกเธอที่ได้รับการเจาะในจมูก แ​​ต่เธอบอกว่าเธอจำไม่ได้ว่าเคยทำงบเพื่อผลที่ ที่สำคัญเธอได้รับการยืนยันในการถามค้านว่าเธอมีความสามารถที่จะจำสิ่งที่เกิดขึ้นในระหว่างช่วงเวลาที่ถูกกล่าวหาว่าเดินเข้ามาใกล้เธอและเวลาที่เธอจบลงด้วยการปิดชั้น
48 ในขณะที่ผมมีข้อสงสัยไม่เป็นความจริงของหลักฐานนางสาว McGee ของช่องว่างในความทรงจำของเธอนี้ทำให้มันเป็นไปไม่ได้สำหรับผมที่จะมีความพึงพอใจปราศจากข้อสงสัยที่ว่า "ทำหน้าที่ constituting ความผิดข้อหา" ได้รับการจัดตั้งขึ้น นางสาว McGee กลัวอย่างเห็นได้ชัดของผู้ถูกกล่าวหาและบอกว่าเธอได้เอามือของเธอขึ้นกับปาล์มของเธอเปิดออกไปด้านนอกเห็นได้ชัดว่ามีเจตนาที่จะปัดป้องวิธีการของเขา เธอให้หลักฐานของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนเป็นผลจากการที่เธอได้รับอย่างชัดเจนซ้ายด้วยความกลัวมากของผู้ถูกกล่าวหา อันที่จริงในโอกาสนี้เมื่อแรกที่เธอเห็นเขาในระดับความเข้าใจของเธอเป็นเช่นนั้นเธอรู้ได้ทันทีว่า "โอ้ไม่!" เมื่อเธอมาให้ปากคำเธอกลัวว่าเธอพบว่ามันยากที่จะพูดและมันก็เป็นบางเวลาก่อนที่เธอก็สามารถที่จะได้รับการควบคุมตัวเองเพียงพอที่จะสามารถที่จะสาบาน หลังจากนั้นเป็นต้นมาเธอทำให้มันชัดเจนว่าเธอพบว่ามันยากที่จะมองไปในทิศทางของผู้ถูกกล่าวหา ในสถานการณ์เช่นนี้มันเป็นเรื่องยากที่จะไม่รวมเป็นไปได้ว่าเธออาจจะเป็นลม นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องยากที่จะไม่รวมเป็นไปได้ว่าเธออาจจะสะดุดหรือลดลงเป็นอย่างอื่นโดยไม่ตั้งใจอาจเป็นเธอพยายามที่จะกลับออกไปจากผู้ถูกกล่าวหา ในกรณีใด ๆ ที่เธอจะจำไม่ชกต่อยผลักดันหรืออื่น ๆ ที่ศัตรูทำในส่วนของผู้ถูกกล่าวหาที่อาจมีเหตุให้เธอต้องตกอยู่กับพื้น
49 หลักฐานที่นายแมคเคนซี่ของนางสาวเห็นขาของ McGee หายไปในขณะที่ขาทั้งสองข้างของผู้ถูกกล่าวหาอยู่ในด้านหน้าของเธอเป็นอย่างเท่าเทียมกันไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเธอล้มลงกับพื้นเป็นผลมาจากการโจมตี ในการตรวจสอบข้ามเขาเห็นด้วยกับข้อเสนอแนะว่าเขาได้เห็น "ขึ้นไปในอากาศ" เธอ แต่ส่วนบนของร่างกายของเธอได้รับการบดบังจากมุมมองของเขาด้วยมูลี่และดูเหมือนว่าเขาจะได้สันนิษฐานว่าเธอเคยทำมาจาก ความจริงที่ว่าขาของเธอหายไปอย่างฉับพลัน ในกรณีใด ๆ ที่เขาทำให้มันชัดเจนว่าเขาได้รับไม่สามารถที่จะเห็นสิ่งที่อาจจะก่อให้เกิดการเคลื่อนไหวดังกล่าว
50 มันเป็นความจริงที่นางสาว McGee ให้หลักฐานของการโจมตีกล่าวหาว่าคว้าแขนของเธอและการกระทำที่เพียงอย่างเดียวอาจจะมีการบัญญัติ นอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่ว่าเธอเป็นผู้ให้หลักฐานของการมีรอยช้ำอย่างยั่งยืนเพื่ออ้อมแขนของเธออยู่ในตำแหน่งที่เขาได้รับถือของพวกเขา ช้ำเป็นของหลักสูตร, เพียงพอที่จะเป็นอันตรายต่อร่างกายที่เกิดขึ้นจริง แต่ก็เป็นหน้าที่ของพระมหากษัตริย์ที่จะพิสูจน์ว่าไม่มีข้อกังขาว่าทำร้ายร่างกายถูกทำกิจธุระโดยการโจมตี ถ้าในความเป็นจริง, Ms McGee ลดลงโดยบังเอิญหรือเป็นผลจากการเป็นลมและถูกกล่าวหาว่าพยายามที่จะจับกุมตัวในฤดูใบไม้ร่วงของเธอโดยการถือในการอ้อมแขนของเธอแล้วช้ำใด ๆ ที่เกิดจึงไม่สามารถถือได้ว่าเป็นที่ได้รับการทำกิจธุระโดยการโจมตี
51 นอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่ว่านายแมคเคนซี่ให้ปากคำของผู้ถูกกล่าวหาที่ได้เห็นความพยายามที่จะถือ Ms McGee ลงขณะที่เธอพยายามที่จะปรับตัวสูงขึ้น แต่ไม่มีหลักฐานก็เป็นไปได้ว่าเขากำลังพยายามที่จะทำเนื่องจากความเป็นศัตรูหรือเพียงเพราะเขาเป็นกังวลว่าเธออาจจะวิงเวียนหรือไม่มั่นคงบนเท้าของเธอถ้าเธอได้รับอนุญาตให้ยืน ในกรณีหลังใด ๆ ช้ำยั่งยืนเป็นผลมาจากการดำเนินการในความพยายามที่สุจริต Bona เพื่อป้องกันไม่ให้เธอจากอันตรายที่จะมาถึงอีกไม่สามารถถือได้ว่าเป็นที่ได้รับการทำกิจธุระโดยการโจมตี
52 ฉันจะต้องสารภาพกับความสงสัยมากเท่าที่จะเป็นไปได้ใด ๆ เหล่านี้ แต่สงสัยจะไม่มีการพิจารณาคดีแทนเพียงพอสำหรับการพิสูจน์ว่าไม่มีข้อกังขา ฉันไม่สามารถมีความพึงพอใจที่ช้ำที่เกิดจากแขนของนางสาว McGee หรือการบาดเจ็บอื่น ๆ ซึ่งเธอไว้ในระหว่างหลักสูตรของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นถูกทำกิจธุระโดยถือการกล่าวหาว่าแขนของเธอในลักษณะที่ผมได้อธิบาย
53 มาตรฐานของการพิสูจน์เป็นหนึ่งที่เข้มงวดมากและในทุกสถานการณ์ที่ฉันไม่สามารถที่จะพอใจว่าหลักฐานที่อ้างถึงโดยพระมหากษัตริย์ที่ได้รับเพียงพอที่จะสร้างมาตรฐานที่คณะกรรมการของการกระทำผิดเรียกเก็บ constituting
54 หากได้รับการพิจารณาคดีสามัญก็จะได้รับการเปิดให้พระมหากษัตริย์ที่จะแสวงหาความเชื่อมั่นสำหรับความผิดจากการโจมตีทั่วไปแม้ความผิดที่ไม่ได้ถูกตั้งข้อหา มาตรา 49 แห่งพระราชบัญญัติอาชญากรรมให้ตัดสินทางเลือกในกรณีที่เกี่ยวข้องกับความผิดที่กําหนดต่างๆและโดยเฉพาะอย่างยิ่งช่วยให้คณะลูกขุนซึ่งไม่พอใจที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นความผิดของ occasioning ข่มขืนทำร้ายร่างกายที่เกิดขึ้นจริงเพื่อหาผู้ถูกกล่าวหาว่ามีความผิดจากการกระทำผิดกฎหมายจากการโจมตีที่พบบ่อย แต่ภาษาของส่วนที่ไม่ปรากฏที่จะใช้บังคับกับการได้ยินพิเศษแบบนี้เพราะกฎหมายไม่อนุญาตให้ผู้ถูกกล่าวหาที่จะพบความผิดของการกระทำผิดกฎหมายใด ๆ
55 ด้วยเหตุผลเหล่านี้ถูกกล่าวหาต้องพ้นจากการกระทำผิดกฎหมายนี้
ถูกทำร้ายเมื่อนายทอง
56 นายทองเป็นเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยที่มีการรักษาความปลอดภัย บริษัท ชับบ์ที่กำลังทำงานอยู่ที่อาคารหอจดหมายเหตุแห่งชาติใน Parkes ที่ประมาณ 14:40 วันที่ 10 สิงหาคม 2000 เมื่อเขาเห็นว่าผู้ถูกกล่าวหาในการดำเนินธุรกิจหรือพื้นที่เลานจ์ผู้เข้าชมของอาคาร ถูกกล่าวหาว่าได้รับการใช้โทรศัพท์ นายทองเดินไปภายในเวลาประมาณห้าเมตรเพื่อที่จะทำให้ประชาชนในเชิงบวกของเขาพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการติดต่อผู้จัดการการรักษาความปลอดภัย, Ms ไวแอตต์และจากนั้นประสบความสำเร็จในการติดต่อนาย Daley ซึ่งเขาอธิบายว่า "ผู้จัดการเทคโนโลยี" ทั้งสองนางสาวไวแอตต์และนายเลย์ก็เดินเข้ามาหานายทองและหลังจากบทสนทนาสั้น ๆ ที่เขาเดินไปยังพื้นที่ของอาคารอีกครั้งเพื่อให้ "คน" ที่แผนกต้อนรับผู้เข้าชม 'ที่พนักงานต้อนรับได้ออกเห็นได้ชัดว่าไม่ต้องใส่ โต๊ะประมาณ 30 เมตรห่างจากพื้นที่ที่ถูกกล่าวหาว่ากำลังยืนในขณะที่ในบางจุดที่เขาเห็นว่าผู้ถูกกล่าวหาจะถือของแท็กประจำตัวประชาชนนาย Daley ของนายทองก็ไม่สามารถที่จะได้ยินการสนทนาระหว่างพวกเขา
57 นายทองแล้วเห็นเดินลงทางเดินที่ถูกกล่าวหาว่าไปหาเขา ถูกกล่าวหาว่าวางถ้วย "โฟม" บนวัตถุซึ่งนายทองอธิบายว่าเ​​ป็น "จอแสดงผลความสูงเอว" และยังคงเดินไปหาเขาก่อนจะหันไปหยิบขึ้นมาถ้วยและหันกลับมาจะกลับมาเดินไปตามทางเดินไปหาเขา นายทองกล่าวว่าเมื่อถูกกล่าวหาว่าเป็นภายในเวลาประมาณห้าเมตรของเขาถูกกล่าวหาว่าเงยหน้าขึ้นมองและจ้องมองมาที่เขาแล้วในขณะที่เขาเดินไปหาเขากล่าวว่า "ah, นายชับบ์" และผลักดันไปข้างหน้าแขนขวาของเขา นายทองบอกว่าเขาถูกกระแทกด้วยถุงชาและของเหลวจากถ้วยที่หกเขา
58 อาคารหอจดหมายเหตุแห่งชาติที่ได้รับการติดตั้งกล้องวิดีโอเพื่อความปลอดภัยและนายทองก็สามารถที่จะได้รับภาพจากสองจากวิดีโอเทปที่ถูกกล่าวหาว่าแสดงครั้งแรกในพื้นที่เลานจ์และต่อมาใกล้นายทองเห็นได้ชัดด้วยโฟมถ้วย เทปไม่ได้บันทึกการเคลื่อนไหวของผู้ถูกกล่าวหาที่มีต่อนายทองใด ๆ กับถ้วย แต่กล้องที่เห็นได้ชัดว่าการตั้งค่าที่จะใช้ถ่ายภาพที่สามช่วงที่สองและมันเป็นของหลักสูตรที่เป็นไปได้มากที่ถูกกล่าวหาว่าทำอย่างนั้นระหว่างช่วงระยะเวลาหนึ่งเช่น เทปยังยืนยันว่าในฐานะที่เป็นผู้ถูกกล่าวหาเขาเข้ามาใกล้นายทองยืนอยู่และย้ายไปอยู่ในขั้นตอนเดียวไปทางซ้ายของเขาแม้ว่าเขาจะยังคงอยู่หลังโต๊ะทำงาน ผู้ถูกกล่าวหาออกจากตึกโดยผ่านด้านข้างของโต๊ะนั้นและขณะที่นายทองพยายามที่จะป้องกันไม่ให้เขาออกจากไม่มีผมคิดว่าอาจจะถูกกล่าวหาว่าได้เกิดความรู้สึกว่าการกระทำของนายทองสะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติที่ก้าวร้าวเขา
59 ในข้ามตรวจสอบมันก็บอกไปว่านายทองถ้วยได้มีเพียงถุงชา แต่เขายืนยันว่าได้มีการของเหลวในนั้น เขาก็ไม่สามารถที่จะเรียกว่าทำความสะอาดได้รับการเรียกตัวไปที่ซับขึ้นชั้น แต่บอกว่านายเลย์ได้หยิบขึ้นมาถ้วยในขณะที่เขาหยิบขึ้นมาเป็นถุงชา
60 ตำรวจข่านให้หลักฐานว่าเขาได้เข้าเรียนที่อาคารหอจดหมายเหตุแห่งชาติที่เกี่ยวกับ 3:45 และพูดกับนายทอง เขาบอกว่านายทองแสดงให้เขาเห็นถ้วยโฟม แต่ไม่ได้แสดงให้เขาเห็น "ชับบ์ [ชุดรักษาความปลอดภัย] เสื้อ" เขาสังเกตเห็นว่านายทองไม่ได้อยู่ในชุดเครื่องแบบ เขามีการสนทนาเพิ่มเติมกับนายทองอยู่ที่ประมาณ 10:00 ในเย็นวันนั้นเมื่อเขานำวิดีโอเทปไปยังสถานีตำรวจในเมือง หลักฐานตำรวจข่านได้ทั่วไปโดยยืนยันหลักฐานของตำรวจ Strachan
61 ทั้งนางสาวไวแอตต์และนายเลย์ถูกเรียกมาให้ปากคำอดีตเห็นได้ชัดว่าในสกอตแลนด์การดูแลพ่อแม่หรือทั้งสองข้างและหลังได้รับการปล่อยให้ไปตั้งแคมป์ที่สถานที่ที่ไม่รู้จักบนชายฝั่งทางใต้ของนิวเซาธ์เวลส์
62 ฉันยอมรับว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นหลักในลักษณะที่ว่านายทองอธิบายไว้ในหลักฐานของเขา การกระทำของการย้ายถ้วยเพื่อให้ถุงชาหลงหน้าอกนายทองไม่ว่าจะมีหรือไม่มีปริมาณของชาบางอย่างที่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจนบางโปรแกรมที่ผิดกฎหมายของแรงและเกิดขึ้นอย่างเห็นได้ชัดโดยปราศจากความยินยอมของเขา ดังนั้นจึงมีจำนวนการโจมตี
63 นายเว่อส่งอีกครั้งที่ฉันควรจะมีข้อสงสัยตามสมควรว่าผู้ต้องหาอาจจะทำหน้าที่ในการป้องกันตัวเอง แต่ฉันไม่สามารถที่จะยอมรับการส่งนี้ ธรรมชาติของการโจมตีอธิบายโดยนายทองไม่ได้เป็นแนวทางของการกระทำที่ถ่ายด้วยมุมมองที่จะปัดป้องการโจมตีที่อาจเกิดขึ้น มีความสำคัญมากในขณะที่ผมได้กล่าวถูกกล่าวหาว่าอาจจะได้รับความรู้สึกว่าการกระทำของนายทองในการลุกขึ้นยืนและย้ายเล็กน้อยไปทางด้านข้างสะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติที่ก้าวร้าวเขามันก็ไม่ได้บอกว่าเขาได้รับถือของผู้ถูกกล่าวหา ไล่เขางุ่นง่านเขาหรือความพยายามที่จะขัดขวางการเดินทางของเขา ผมพอใจอีกครั้งเพื่อมาตรฐานที่จำเป็นว่าการกระทำในความเป็นจริงไม่เกิดขึ้นซึ่งอาจมีการเข้าใจผิดว่าเป็นภัยคุกคามหรืออันตรายต่อผู้ถูกกล่าวหา จึงแตกต่างจากตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีที่ถูกกล่าวหาเมื่อนายบราวน์มีเป็นพื้นฐานสำหรับการต่อสู้ใด ๆ ที่การรับรู้ของการกระทำบางอย่างของเขาได้รับผลกระทบเป็นไปตามระเบียบหรือความบกพร่องในกระบวนการของจิตอาจให้เป็นเกณฑ์อย่างเหมาะสมสำหรับความเชื่อที่ว่ามัน เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเขาที่จะทำหน้าที่เป็นที่เขาทำของเขาเองในการป้องกันตัวเอง ดังนั้นผมพอใจปราศจากข้อสงสัยว่าจำเลยไม่ได้กระทำในการป้องกันตัวเอง
64 ด้วยเหตุผลเหล่านี้ผมพอใจปราศจากข้อสงสัยว่าจำเลยกระทำความมุ่งมั่นที่ constituting การกระทำผิดกฎหมายที่เรียกเก็บ
ถูกทำร้ายเมื่อนายไต
65 นายโทนี่ไต, ทนายความการจ้างงานโดยกฎสังคม ACT, อยู่ในห้องทำงานของเขาในอาคารกฎสังคมที่ Canberra ที่ประมาณ 10:25 ที่ 26 เมษายน 2000 เมื่อเขาได้รับแจ้งว่าถูกกล่าวหาว่าเป็นคนในพื้นที่ต้อนรับ เขาเดินออกไปในพื้นที่นั้นและแนะนำตัวเองว่าจะถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ดำเนินการต่อไปขอให้เขาคำถามเกี่ยวกับการแต่งตั้งให้เป็นที่ปรึกษาของสมเด็จพระราชินีในนิวเซาธ์เวลส์ นายไตถามเขาว่าสิ่งที่เขาทำหรือทำไมเขาเป็นคนที่สังคมกฎหมายและถูกกล่าวหาว่าตอบในสิ่งที่ดูเหมือนว่าจะได้รับส่วนใหญ่ที่ไม่สามารถเข้าใจคำพูดยืดยาวสลับกับถ้อยคำหยาบคาย นายไตกล่าวว่าหนึ่งในวลีที่เขาจำได้คือ "ฉันมีส่วนร่วมในการบังคับใช้กฎหมายไม่ได้คุณมีเพศสัมพันธ์รอบกับฉัน" เขาบอกว่าถูกกล่าวหาว่า "ต​​ื่นเต้นปรากฏค่อนข้างไร้เหตุผล" และกำลังจะย้ายไปหาเขา ในขณะที่เขาทำเช่นนั้นนายไตที่จัดขึ้นในมือข้างหนึ่งขึ้นราวกับจะขับไล่จำเลยออกและเริ่มที่จะย้ายไปข้างหลังในขณะที่บอกว่าผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้ที่จะสัมผัสเขา ถูกกล่าวหาว่าเป็นโรคไตแล้วนายผลักเข้าที่หน้าอก นายไตไม่ได้ชี้ให้เห็นว่าการผลักดันทำให้เขาได้รับบาดเจ็บหรือความเจ็บปวด
66 นายคิงกรรมการบริหารของสมาคมกฎหมายพยายามที่จะเรียกตำรวจจากโทรศัพท์ที่แผนกต้อนรับสถานที่ใกล้เคียง สังเกตเห็นได้ชัดว่าผู้ถูกกล่าวหานี้และพยายามที่จะแย่งชิงการรับสัญญาณจากเขา นายไตและนายคิงแล้วจับของผู้ถูกกล่าวหาและย้ายเขาไปที่ประตู นายไตกล่าวว่าผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้เริ่มต่อต้าน แต่เมื่อผลักดันออกจากประตูที่เขาเหวี่ยงไปรอบ ๆ และพยายามที่จะเตะเขาในขาหนีบ โชคดีที่นายไตก็สามารถที่จะหลีกเลี่ยงการเตะที่ เขาและนายกษัตริย์จากนั้นก็เดินกลับเข้าไปข้างในสำนักงานและจัดขึ้นปิดประตูขณะที่บัญชีนาย McArthur ที่ได้รับที่สำคัญเพื่อที่ว่ามันอาจจะถูกล็อค ในขั้นตอนที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ที่ได้เดินไปหาพื้นที่ยกกลับและเตะประตู
67 ในถามค้านไตนายเห็นว่าผู้ถูกกล่าวหาได้ก่อนหน้านี้เริ่มดำเนินการตามกฎหมายกับเขาทั้งในศาลฎีกาและศาลรัฐบาลกลาง นายไตปฏิเสธว่าจำคำพูดใด ๆ ที่ถูกกล่าวหาว่าผลของการ "โจมตีไม่ฉัน" และยืนยันว่าในทางตรงกันข้ามเขาได้รับการสนับสนุนอยู่ห่างจากผู้ถูกกล่าวหาในขณะที่เขาก้าวไปสู่​​เขา
68 นายคิงให้หลักฐานของการได้ยินชื่อของเขาถูกเรียกโดยนายไตและรีบวิ่งไปต้อนรับในบริเวณที่เขาเห็นนายไต "ต่อสู้" กับผู้ชายคนหนึ่งที่ทำให้เสียงดังมาก เขาบอกว่าเขาถามคนที่จะออกไปและเมื่อเขาไม่ได้ทำเช่นนั้นพยายามโทรศัพท์ไปหาตำรวจ ชายคนนั้นพยายามที่จะใช้โทรศัพท์มือถือจากเขาและเขาและไตนายเดินไปขับเขาออกจากสำนักงาน เขาบอกว่าขณะที่พวกเขาพาเขาไปที่ประตูคนพยายามที่จะเตะนายไตที่ขาหรือขาหนีบ แต่ที่นายไตได้ก้าวไปข้างและมีการไม่มีการติดต่อ เขาประสบความสำเร็จในการได้รับเขาออกจากสำนักงานและปิดประตู แต่ผู้ชายคนนั้นกลับมาและเตะประตู ล็อคและบานพับก็ต้องเปลี่ยน
69 เมื่อถามว่าจะอธิบายว่าสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อนายคิงกล่าวว่าผู้ชายคนนั้นได้รับการ "ต่อสู้" กับไตนายเขาบอกว่ามันดูราวกับว่าพวกเขาถูก "squaring ออกเป็นคนทะเลาะวิวาทกันทำ" และอธิบายว่าเ​​ขาคิดว่า นายไตได้มีมือของเขาขึ้นเพื่อขับไล่คนที่ทำร้ายเขา การสาธิตของเขาของลักษณะที่นายไตได้รับการถือครองมือของเขาสอดคล้องกับการสาธิตของตัวเองนายไต เขาเสริม "ผมเห็นโทนี่ด้วยมือของเขาขึ้นอยู่กับหน้าอกของขากรรไกรและโทนี่ได้รับการสนับสนุนออกไปเขาจะถูกบังคับให้กับเจ้าหน้าที่ในระดับต่ำที่อยู่หลังเคาน์เตอร์ต้อนรับในพื้นที่ต้อนรับของเรา"
70 ในถามค้านนายคิงยอมรับว่าในบันทึกที่เขียนด้วยลายมือที่ทำหลังจากวันนั้นเขาใช้คำว่า "remonstrating" มากกว่า "ต​​ะขอ" แต่บอกว่าเขาไม่เข้าใจว่าจะมีความแตกต่างระหว่างคำเหล่านี้ใด ๆ นอกจากนี้เขายังเห็นพ้องกันว่าเขาเคยใช้สมัยก่อนคำว่า "ความสุข" มากกว่า "ก้าวร้าว" แต่บอกว่าเขาคิดว่าเขาได้ใช้เพียงแค่คำผิด เขายอมรับว่าเขาไม่แน่ใจว่าบุคคลที่ได้รับความสุขหรือก้าวร้าว แต่เขาบอกว่า "อย่างแน่นอนก้าวร้าวต่อ [ไตนาย]" และ "นั่นคือข้อสรุปเดียวที่ฉันจะดึงออกมาจากการกระทำของเขา"
71 McArthur นายที่เป็นนักบัญชีที่จ้างมาจากกฎสังคมยืนยันว่าเขาได้ไปพื้นที่ต้อนรับและได้เห็นนายคิงถือโทรศัพท์และคนเอื้อมมือข้ามเคาน์เตอร์พยายามที่จะคว้ามันรับ การต่อสู้ที่เกิดขึ้นระหว่างพวกเขาผ่านทางโทรศัพท์ หลังจากนั้นไม่นานชายคนหนึ่งถูกนำตัวไปที่ประตูและออกจากที่ทำงาน นาย McArthur กล่าวว่านายคิงเป็นความพยายามที่จะล็อคประตูเมื่อชายคนนั้นกลับมาและทำกระโดดวิ่งและเตะประตู ผู้ชายคนนั้นก็ออกจากตึก
72 ตำรวจสเตอร์ลิงผู้เข้าร่วมที่สำนักงานของสมาคมกฎหมายไม่นานหลังจากที่เหตุการณ์นี้พบว่าประตูถูกล็อคและพบว่าประตูและกรอบเล็กน้อยจากการจัดตำแหน่ง
73 นางสาวดันแคนซึ่งเป็นพนักงานต้อนรับกฎสังคมของพยานที่ถูกกล่าวหาว่าได้บอกเธอว่าเขามาให้กับสังคมเพื่อหา "วิธีการที่ทนายความจะทำ" เธอเดินไปที่สำนักงานของนายไตและบอกเขาว่าผู้ต้องหาอยู่ในบริเวณต้อนรับ เธอกลับไปหน้าที่ของเธอ แต่ต่อมาสังเกตเห็นว่าเสียงได้กลายเป็นยกขึ้นและได้ยินไตนายโทรออกสำหรับนายคิง แล้วเธอก็เดินไปรับนาย McArthur เธอยืนยันว่านายคิงได้พยายามโทรศัพท์ไปหาตำรวจและบอกว่าเธอจำได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาถึงผ่านเคาน์เตอร์ที่จะใช้โทรศัพท์ เธอเปิดใช้งานการรักษาความปลอดภัยออดแล้วโทรออกหมายเลขฉุกเฉิน 000 และทำให้การเรียกร้องให้ตำรวจ เธอบอกว่านายคิงและไตนายลบออกจากสำนักงานของผู้ถูกกล่าวหาและกำลังพยายามที่จะทำให้ประตูปิดเมื่อกลับมาจากพื้นที่ยกและถูกกล่าวหาว่า "การจัดเรียงของไม่เหมือนเตะคาราเต้" ไปที่ประตู
74 นายไตเป็นพยานที่น่าเชื่อถืออย่างเห็นได้ชัดมีหลักฐานของการได้รับการผลักดันโดยผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้ถูกท้าทายในการข้ามการตรวจสอบ บัญชีของเขาจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นยังเป็นอย่างมากโดยยืนยันหลักฐานจากนายคิงและในระดับที่น้อยกว่าพยานอื่น ๆ ผมพอใจปราศจากข้อสงสัยว่าจำเลยไม่ได้ผลักดันนายไตและที่ผลักดันประกอบด้วยการโจมตี
75 ฉันยอมรับหลักฐานไตของ Mr ว่าก่อนที่จะถูกผลักเขาได้รับการสนับสนุนอยู่ห่างจากผู้ถูกกล่าวหาและบอกเขาว่าไม่ให้สัมผัสเขา ในขณะที่พระมหากษัตริย์ไม่ได้รวมเป็นไปได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาได้มีเหตุผลที่ถูกต้องสำหรับการที่สำนักงานกฎสังคมของเขาชัดถ้อยชัดคำมีสิทธิที่จะยังคงอยู่ที่ครั้งหนึ่งเคยถูกขอให้ออกจากไม่มี ในกรณีใด ๆ มันก็ไม่ได้แนะนำให้นายไตว่าเขาได้ยึดของผู้ถูกกล่าวหาหรือความพยายามที่ร่างกายจะขับไล่เขาก่อนที่จะมีการผลักดันที่ มันเป็นความจริงที่เขายกขึ้นมือข้างหนึ่ง แต่ฉันยอมรับหลักฐานของเขาว่าเขาถือมันไว้ด้วยฝ่ามือของเขาเปิดออกไปด้านนอกในขณะที่เขาพยายามที่จะกลับออกไปจากผู้ถูกกล่าวหา เพื่อกลับไปที่ผลการทดสอบวัตถุประสงค์ส่วน posited ใน Kurtic, ผมพอใจกับมาตรฐานที่จำเป็นว่าการกระทำในความเป็นจริงไม่เกิดขึ้นซึ่งอาจมีการเข้าใจผิดว่าเป็นภัยคุกคามหรืออันตรายต่อผู้ถูกกล่าวหา จึงมีความเป็นอีกครั้งที่ไม่มีพื้นฐานสำหรับการต่อสู้ใด ๆ ที่การรับรู้ของผู้ถูกกล่าวหาของการกระทำบางประการที่เป็นผลกระทบจากระเบียบหรือบกพร่องกระบวนการของจิตอาจให้เป็นเกณฑ์อย่างเหมาะสมสำหรับความเชื่อที่ว่ามันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเขาที่จะทำหน้าที่เป็นที่เขาอยู่ในตัวของเขาเอง การป้องกัน ดังนั้นผมพอใจปราศจากข้อสงสัยว่าเ​​ขาไม่ได้ทำหน้าที่ในการป้องกันตัวเอง
76 ด้วยเหตุผลเหล่านี้ผมพอใจปราศจากข้อสงสัยว่าจำเลยกระทำความมุ่งมั่นที่ constituting การกระทำผิดกฎหมายที่เรียกเก็บ
ถูกทำร้ายเมื่อนายตัน
77 ที่เกี่ยวกับ 02:40 เมื่อ 31 กรกฎาคม 2001 นายตันซึ่งตอนนั้นรักษาการผู้อำนวยการกอร์แมนเฮ้าส์ศูนย์ศิลปะอยู่ในที่ทำงานที่ศูนย์เมื่อเขาเห็นถูกกล่าวหาว่าเดินอยู่บนเส้นทางที่อยู่ติดกับสำนักงาน เขาออกจากอาคารและเดินตรงไปที่ผู้ถูกกล่าวหา นายตันบอกว่าเขาบุกรุกที่เขาต้องการให้เขาออกไปและบอกว่าถ้าเขาล้มเหลวที่จะทำเช่นนั้นเขาจะโทรเรียกตำรวจ เขากล่าวว่าผู้ถูกกล่าวหาได้รับการเดินห่างจากเขา แต่แล้วเขาก็หันเดินกลับไปยังนายตันกล่าวว่า "ฉันมีเพียงพอของเรื่องนี้" และผลักเขา นายตันก็ไม่แน่ใจของธรรมชาติได้อย่างแม่นยำของการผลักดัน แต่เชื่อว่าผู้ถูกกล่าวหาได้ผลักเขาในหน้าอกด้วยมือทั้งสองเปิด นายตันกล่าวว่าเขาสูญเสียความมั่นคงของเขาและกลับลงไปกับ "ขอบ" ของผนังคอนกรีต หัวของเขาเห็นได้ชัดว่าเข้ามาติดต่อกับผนังที่ก่อให้เกิดการฉีกขาดซึ่งต้องเย็บเจ็ด
78 ข้ามในการตรวจสอบ, นายตันยืนยันว่าผู้ถูกกล่าวหาได้หยุดเดินที่จุดที่เส้นทางที่จะนำขึ้นไปบนทางลาด เขาปฏิเสธข้อเสนอที่ทางลาดที่ได้รับการสร้างขึ้นภายหลัง นอกจากนี้เขายังปฏิเสธว่าเขาได้ผลักดันให้ผู้ถูกกล่าวหาหรือผู้ถูกกล่าวหาว่าได้ทำหน้าที่ในการป้องกันตัวเอง
79 นายดัฟฟี่ซึ่งตอนนั้นผู้จัดการการรักษาความปลอดภัยสำหรับกอร์แมนเฮ้าส์ศูนย์ศิลปะบอกว่าเขาเคยอยู่กับนายตันในการบริหารพื้นที่ของกอร์แมนเฮ้าส์ที่เกี่ยวกับ 2:40 31 กรกฏาคม 2000 เมื่อนายตันเห็นเดินผ่านมาถูกกล่าวหาว่าเป็นประตูด้านซ้ายและด้าน อาคาร นายดัฟฟี่บอกว่าเขาใส่ไฟล์บางส่วนออกไปก่อนที่จะก้าวออกไปยังเชื่อมโยงไปถึง จากนั้นเขาก็เห็นนายตันยืนอยู่บนทางเดินที่มีของเขากลับไปที่ผนังและพูดคุยกับผู้ถูกกล่าวหาที่กำลังยืนอยู่บนด้านอื่น ๆ ของเส้นทางที่หันหน้าไปทางเขา เขาบอกว่าพวกเขามีการสนทนา แต่ที่เขาไม่สามารถได้ยินสิ่งที่ถูกกล่าวว่า จากนั้นเขาก็บอกว่าผู้ถูกกล่าวหาก็เอามือทั้งสองขึ้นและผลักดันให้นายตัน "ยาก - ขวาผ่านการป้องกันความเสี่ยงและกลับเข้าไปในผนัง" และนายตันแล้ว "ก็ทรุดตัวลงหลังป้องกันความเสี่ยง" นายดัฟฟี่แล้วตะโกน "ผมเห็นว่า" และถูกกล่าวหาว่าเป็นซ้าย
80 ในถามค้านนายดัฟฟี่เช่นนายตันยืนยันว่าทางลาดมีอยู่บางครั้งก่อนที่จะมีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในคำถาม มีหลักฐานไปในทางตรงกันข้ามไม่ได้
81 ทั้งสองนายตันและนายดัฟฟี่ดูเหมือนจะเป็นพยานที่ซื่อสัตย์อย่างสิ้นเชิงแม้ว่าจะมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในบัญชีของตนจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น นายตันยืนยันว่าผู้ถูกกล่าวหาได้รับการเดินไปและหันกลับมาตามเส้นทางที่จะผลักดันให้เขาในขณะที่นายดัฟฟี่ยืนยันว่าทั้งสองคนได้รับการยืนอยู่บนด้านตรงข้ามของเส้นทางเมื่อถูกกล่าวหาก็พุ่งไปข้างหน้าจะผลักดันนายตัน ฉันไม่สามารถที่จะตรวจสอบด้วยความมั่นใจจริงใด ๆ ซึ่งของทั้งสองรุ่นถูกต้องหรือแม้กระทั่งไม่ว่าจะเป็นรุ่นใดให้บัญชีมีความถูกต้องครบถ้วนของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้อง ส่งนายเว่อที่พระมหากษัตริย์ไม่สามารถที่จะพิสูจน์ได้ว่ามาตรฐานที่จำเป็นที่ถูกกล่าวหาว่าทำหน้าที่ในการป้องกันตัวเองจะต้องพิจารณาในบริบทนี้
82 นอกจากนี้นายตันยอมรับว่าผู้ถูกกล่าวหาได้ทำให้ความพยายามที่จะเดินขึ้นบันไดเข้าไปในตัวอาคารและไม่มีที่ทางเดินน้ำมันดินซึ่งเขาได้รับการเดินที่เคยเปิดให้และใช้โดยประชาชน นายตันยังยอมรับว่าเขาได้พยายามก่อนหน้านี้สั่งขังกับผู้ถูกกล่าวหา แต่ที่โปรแกรมของเขาได้รับการยอมรับ ก็ปรากฏว่ามีการพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จกับการควบคุมสั่งการที่ถูกกล่าวหาว่านายตันได้ตัดสินใจที่จะใช้กฎหมายเข้าไปอยู่ในมือของเขาเองโดยการเผชิญหน้ากับผู้ถูกกล่าวหาอย่างผิดพลาดกล่าวหาว่าเขาเป็นผู้บุกรุกเรียกร้องให้เขาออกไปและขู่ว่าจะเรียกตำรวจ ถ้าเขาไม่ได้ทำเช่นนั้น หลักฐานไม่ได้เปิดเผยเหตุผลที่แท้จริงสำหรับวิธีการนี​​้ ถูกกล่าวหาว่าเห็นได้ชัดว่ามีสิทธิ์ที่จะใช้ทางเดินทุก
83 นายเว่อเป็นที่ถกเถียงกันในสาระสำคัญที่นายตันได้แสดงท่าทีที่ไม่เป็นมิตรและไม่มีเหตุผลที่มีต่อผู้ถูกกล่าวหาและบอกว่าเขาอาจไม่เพียง แต่จะได้ปฏิบัติตามที่ถูกกล่าวหาว่าลงเส้นทางที่จะดำเนินการ remonstrating กับเขา แต่หาย​​ไปต่อไปและผลักเขาจริง นายตันปฏิเสธข้อเสนอนี้และมีหลักฐานของการผลักดันดังกล่าวไม่มี อย่างไรก็ตามนายเว่อยืนยันว่าเรื่องของการป้องกันตัวเองได้รับการเลี้ยงดูอย่างถูกต้องและที่พระมหากษัตริย์ไม่เคยได้รับการยกเว้นเป็นไปได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาก็ทำหน้าที่ของตัวเองในการป้องกันตัวเอง นอกจากนี้เขายังเป็นที่ถกเถียงกันว่าขัดแย้งระหว่างบัญชีของนายตันและนายดัฟฟี่หลีกเลี่ยงข้อสงสัยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือเกี่ยวกับการปฏิเสธนายตัน
84 เรื่องเหล่านี้เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ cogently และนายตันรับการเป็นพยานที่น่าประทับใจน้อยฉันอาจจะได้พบข้อโต้แย้งของนายเว่อที่น่าสนใจ นายดัฟฟี่ชัดถ้อยชัดคำไม่เห็นนายตันผลักดันให้ผู้ถูกกล่าวหา แต่บัญชีของเขาจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นให้เพียงการยืนยัน จำกัด ของการปฏิเสธนายตันมาจากการทำเช่นนั้น นอกจากนี้ผมยังมีสติในสิ่งที่เคอร์บี้เจได้อธิบายว่าเ​​ป็น "ความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นของความผิดพลาดของการประเมินผลการพิจารณาคดีของความน่าเชื่อถือจากลักษณะและความประพฤติของพยานในการพิจารณาคดี" ดูการวิพากษ์รัฐนิวเซาธ์เวลส์วี Earthline Constructions Pty Ltd [1999] HCA 3; (1999) 160 ALR 588 ที่ 617
85 อย่างไรก็ตามผมพอใจปราศจากข้อสงสัยของความจริงของหลักฐานนายตันว่าเขาไม่ได้ผลักดันให้ผู้ถูกกล่าวหา เขาสร้างความประทับใจให้ผมเป็นคนซื่อสัตย์อย่างสมบูรณ์การทำของเขาที่ดีที่สุดที่จะบอกความจริงแม้ในขณะที่คำตอบที่ตรงไปตรงมามีแนวโน้มที่จะเปิดโปงเขาไปสู่​​การวิจารณ์ ดังนั้นในขณะที่ฉันยอมรับว่าถูกกล่าวหาว่าทำหน้าที่ในการตอบสนองในการดำเนินการซึ่งเขาอาจจะเป็นไปได้การยกย่องในฐานะยั่วผมพอใจกระนั้นไม่มีข้อกังขาว่าเขาไม่ได้ผลักดันโดยนายตัน
86 มันไม่ได้บอกว่าการกระทำการใด ๆ ที่เกิดขึ้นซึ่งจะได้รับการเข้าใจผิดว่าเป็นภัยคุกคามหรืออันตรายต่อผู้ถูกกล่าวหา จึงมีความเป็นอีกครั้งที่เป็นพื้นฐานสำหรับการต่อสู้ที่การรับรู้ของการกระทำบางประการที่เป็นผลกระทบจากระเบียบหรือความบกพร่องของเขากระบวนการทางจิตของเขาอาจให้เป็นเกณฑ์อย่างเหมาะสมสำหรับความเชื่อที่ว่ามันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเขาที่จะทำหน้าที่เป็นที่เขาทำของเขาเองในใด ๆ ใด ๆ ด้วยตนเอง ฝ่ายจำเลย ดังนั้นผมพอใจอีกครั้งโดยปราศจากข้อสงสัยตามสมควรว่าผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้กระทำในการป้องกันตัวเอง
87 บัญชีนายตันจากความทุกข์ทรมานตัดไปที่หัวของเขาเป็นผลมาจากการกระแทกบนผนังได้รับการยืนยันโดยภาพที่ถ่ายโดยจ่าคอร์ริแกน การฉีกขาดก็เห็นโดยตำรวจเจนนิงส์ที่ไปกอร์แมนเฮ้าส์กับคอร์ริแกนจ่าไม่นานหลังจากที่การโจมตี ดังนั้นผมพอใจปราศจากข้อสงสัยว่านายตันได้รับความเดือดร้อนทำร้ายร่างกายที่เกิดขึ้นจริง
88 ฉันมีเหตุผลที่จะคิดว่าถูกกล่าวหาว่ามีเจตนาที่จะทำให้เกิดการฉีกขาดหรือจริงที่จะทำให้เกิดนายตันจะได้รับอันตรายใด ๆ ที่ไม่ทั้งหมด หลักฐานที่กำหนดเพียงว่าเขาผลักดันให้นายตันเห็นได้ชัดว่ามีเจตนาที่จะหยุดเขาจากการที่ยังคงมีส่วนร่วมในสิ่งที่เขาได้รับการยกย่องสันนิษฐานว่าเป็นล่วงละเมิดทางเหตุผล อย่างไรก็ตามในขณะที่ฉันได้กล่าวมันเป็นเรื่องที่ไม่จำเป็นสำหรับพระมหากษัตริย์ที่จะพิสูจน์ว่าเขาตั้งใจที่จะก่อให้เกิดการทำร้ายร่างกายที่เกิดขึ้นจริง มันก็เพียงพอสำหรับพระมหากษัตริย์ที่จะพิสูจน์ว่าอันตรายที่เกิดขึ้นดังกล่าวเป็นผลมาจากการโจมตี ในกรณีที่มีข้อสรุปเพื่อผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้คือ
89 ด้วยเหตุผลเหล่านี้ผมพอใจปราศจากข้อสงสัยตามสมควรว่าผู้ถูกกล่าวหากระทำการกระทำที่เป็นการกระทำผิดข้อหา
90 ผมจะได้ยินคำปรึกษาเป็นคำสั่งที่ควรจะทำในแง่ของการค้นพบนี้
ข้าพเจ้าขอรับรองว่าก่อนเก้าสิบ (90) วรรคหมายเลขเป็นสำเนาที่แท้จริงของสาเหตุของการพิพากษาไว้ในที่นี้ด้วยเกียรติของผู้พิพากษาริสปินของเขา
เชื่อมโยง:
วันที่: 16 สิงหาคม 2002
ที่ปรึกษาสำหรับการฟ้องร้อง: โรเบิร์ต
ทนายความฝ่ายโจทก์: กรรมการ ACT การฟ้องร้อง
ที่ปรึกษาสำหรับผู้ถูกกล่าวหา: C เว่อ
ทนายความสำหรับผู้ถูกกล่าวหา: แซนเดอ & บริษัท
วันที่ของการได้ยิน: 22-24 31 กรกฏาคม
วันที่ของการตัดสิน: 16 สิงหาคม 2002...