GREEK

R v επιμελητής [2002] ACTSC 79 (16 Αυγούστου 2002)

Τελευταία ενημέρωση: 20 του Αυγούστου 2002

Η ΒΑΣΙΛΙΣΣΑ κατά ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN δικαστικού επιμελητή [2002] ACTSC 79 (16 Αυγούστου 2002) συνθήματα
ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ - κατηγορούμενος κριθεί ακατάλληλα να επικαλεστεί - ειδική ακρόαση των επιβαρύνσεων - της φύσης της ακοής - ζήτημα αν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος «διαπράξει τις πράξεις οι οποίες συνιστούν την αξιόποινη πράξη» - συμπεράσματα δεν πρέπει να συντάσσεται κατά κατηγορουμένου λόγω αδυναμία να δώσει αποδείξεις - ανάγκη για ιδιαίτερη προσοχή στον έλεγχο των αποδεικτικών στοιχείων.
ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ - κατηγορούμενος κριθεί ακατάλληλα να επικαλεστεί - ιδιαίτερες δυσκολίες, όταν κατηγόρησε πάσχουν από σημαντική ψυχική βλάβη ή ψυχιατρική ασθένεια κατά τη στιγμή του υποτιθέμενου αδικήματος - πεποίθηση των κατηγορουμένων ότι ήταν αναγκαίο για να ενεργήσει όπως ενήργησε σε αυτοάμυνα - απαίτηση βάσιμες για την πίστη - δοκιμασία της λογικής εν μέρει στόχου - εύλογου κρίνεται με αναφορά σε γεγονότα όπως κατηγορούμενος θεωρείται να είναι, αλλά πρέπει να είναι πιθανότητα ότι κάποια ενέργεια πραγματικά συνέβη τα οποία θα μπορούσαν να εκληφθούν ως απειλή ή κίνδυνο για τον κατηγορούμενο.
ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ - ειδική ακρόαση από δικαστή και μόνο - αν οι πράξεις που στοιχειοθετούν αδικήματα της επίθεσης και επίθεσης προκαλώντας την πραγματική σωματική βλάβη αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
Εγκλήματα Act 1900, ss 310, 314, 315, 316, 317, 319 subs (2)
Ψυχική Υγεία (θεραπεία και την περίθαλψη) Act 1994, subs 68 (3)
Κηδεμονία και Διαχειρίσεως της Περιουσίας του 1991
Supreme Court Act 1933, s 68Γ
Απόδειξη Act 1995 (Cth), s 144
 R v Morris [2002] ACTSC 12 (λαθραία, Crispin J, 15 Μαρτίου 2002)
Weißensteiner v Η Βασίλισσα [1993] HCA 65? (1993) 178 CLR 217
Azzopardi v The Queen (2001) 205 CLR 50
 R κατά Ιππότης (1988) 35 A Crim R 314
 R κατά Williams (1990) 50 A Crim R 213
Coulter v The Queen (1988) 164 CLR 350
 R v Miller (1954) 2 QB 282
 R v Chan-Fook [1993] EWCA Crim 1? [1994] 2 All ER 552
Zecevic κατά DPP (1987) 162 CLR 642
 R v B (1992) 35 FCR 259
Viro v R [1978] HCA 9? (1978) 141 CLR 88
 R κατά Hawes (1994) 35 NSWLR 294
Kurtic (1996) 85 A Crim R 57
Κράτος Rail Αρχή της Νέας Νότιας Ουαλίας κατά Earthline Κατασκευές Pty Ltd [1999] HCA 3? (1999) 160 ALR 588
Όχι SCC 98 του 2000, SCC 173 του 2000, SCC 27 του 2001, SCC 37 του 2002
Δικαστής: Crispin J
Ανώτατο Δικαστήριο της ACT
Ημερομηνία: 16, Αυγ 2002
ΣΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ)
) Αριθ. SCC 98 του 2000
Επικράτεια Αυστραλιανής Πρωτεύουσας) αριθ. SCC 173 του 2000
Όχι SCC 27 του 2001
Όχι SCC 37 του 2002
Η ΒΑΣΙΛΙΣΣΑ
v
ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN δικαστικού επιμελητή

ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑ
Δικαστής: Crispin J
Ημερομηνία: 16, Αυγ 2002
Τόπος: Καμπέρα
Το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι:
1. ο κατηγορούμενος δεν είναι ένοχος για επίθεση εναντίον Ross Wentworth Stephens στην Καμπέρα στην Επικράτεια Αυστραλιανής Πρωτεύουσας στις 11 Ιανουαρίου 2000?
2. ο κατηγορούμενος δεν είναι ένοχος για επίθεση εναντίον Douglas Scott Brown στην Καμπέρα στο εν λόγω έδαφος στις 11 Ιανουαρίου 2000?
3. ο κατηγορούμενος δεν είναι ένοχος για επίθεση εναντίον Susan Joan McGee στην Καμπέρα στο εν λόγω έδαφος στις 11 Ιανουαρίου 2000 και, συνεπώς, που συνεπάγονται την πραγματική βλάβη της σωματικής?
4. ο κατηγορούμενος διέπραξε τις πράξεις που συνιστούν το αδίκημα της επίθεση Daniel Gold στην Καμπέρα στο εν λόγω έδαφος στις 10 Αυγούστου 2000?
5. ο κατηγορούμενος διέπραξε τις πράξεις που συνιστούν το αδίκημα της επίθεση Νεφρού Anthony στην Καμπέρα στο εν λόγω έδαφος στις 26 Απριλίου 2000? και
6. ο κατηγορούμενος διέπραξε τις πράξεις που συνιστούν το αδίκημα της επίθεση John Alex Beaton στην Καμπέρα στο εν λόγω έδαφος στις 31 Ιουλίου 2001 και ως εκ τούτου προκύπτουν για τον πραγματική σωματική βλάβη.
1. Ο κατηγορούμενος ήταν προσαχθούν ενώπιον μου σε τέσσερις διώξεις που αντλείται από την Επιτροπή από τα ακόλουθα αδικήματα:
* Επίθεση Ross Wentworth Stephens στις 11 Ιανουαρίου 2000?
* Επίθεση Douglas Scott Brown στις 11 Ιανουαρίου 2000?
* Επίθεση Susan Joan McGee στις 10 Φεβρουαρίου 2000 και ως εκ τούτου που συνεπάγονται για την πραγματική βλάβη της σωματικής?
* Επίθεση Gold Daniel στις 10 Αυγούστου 2000? Και
* Επίθεση Νεφρού Anthony στις 26 Απρίλη 2000
* Επίθεση John Alex Beaton στις 31 Ιουλίου 2001 και ως εκ τούτου προκαλώντας την να τον πραγματική σωματική βλάβη.
2. Οι πρώτες τρεις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο της 7ης Ιανουαρίου 2002 επί της διαδικασίας αριθμούνται SCC 98 του 2000, ενώ το τέταρτο, πέμπτο και έκτο οι μετρήσεις που περιέχονται σε διαφορετικά κατηγορητήρια με ημερομηνία 8 Ιανουαρίου 2002, 8 Ιανουαρίου 2002 και 13 Μαΐου 2002 και αριθμημένα SCC 173 του 2000, η ​​SCC 27 του 2001, και η SCC 37 του 2002, αντίστοιχα.
3. Η διαδικασία κατά την οποία ο κατηγορούμενος ήταν προσαχθούν δεν είναι μια δοκιμή, αλλά μια ειδική ακρόαση που πραγματοποιούνται σύμφωνα με τα 315 από τα Εγκλήματα Act 1900 (τα «Εγκλήματα Act").
Ο προσδιορισμός της ανικανότητας να επικαλεστεί
4. Στις 27 Φεβρουαρίου 2001 εκδόθηκε διάταγμα σύμφωνα με το s 310 των Εγκλημάτων Νόμος απαιτεί από τον κατηγορούμενο να υποβάλει στη δικαιοδοσία της Ψυχικής Υγείας για να μπορέσει το δικαστήριο να καθορίσει αν ή όχι ότι ήταν σε θέση να επικαλεστεί για τα τέλη επί των οποίων είχε διαπραχθεί σε δίκη. Η έννοια της φυσικής κατάστασης για να επικαλεστεί έχει ουσιαστικά κωδικοποιηθεί σε αυτό το έδαφος από subs 68 (3) της Ψυχικής Υγείας (θεραπεία και την περίθαλψη) Act 1994 (το "Mental Health Act"), η οποία είναι ως εξής:
(3) Το δικαστήριο θα πρέπει να αποφανθεί ότι ένα άτομο είναι ανίκανος να επικαλεστεί σε χρέωση, εφόσον κρίνει ότι οι νοητικές διεργασίες του ατόμου διαταραγμένο ή απομειώνονται στο βαθμό που το άτομο δεν είναι σε θέση -
(Α) να κατανοήσουν τη φύση του φορτίου? Ή
(Β) να απολογηθεί για την επιβάρυνση και να ασκήσει το δικαίωμα να αμφισβητήσει ενόρκων ή την κριτική επιτροπή? Ή
(Γ) να καταλάβουν ότι οι διαδικασίες είναι μια έρευνα για το κατά πόσον το πρόσωπο που διέπραξε το αδίκημα? Ή
(Δ) να παρακολουθεί την πορεία της διαδικασίας? Ή
(Ε) να κατανοήσουν την ουσιαστική επίδραση των αποδείξεων που μπορεί να δοθεί για την υποστήριξη της δίωξης? Ή
(Στ) να δώσει οδηγίες για το νομικό του εκπρόσωπο.
5. Υπήρξε κάποια καθυστέρηση κατά την εκτίμηση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης του κατηγορουμένου και δεν ήταν σε θέση να υποβάλει έκθεση μέχρι τις 26 Ιουλίου 2001. Η έκθεση ανέφερε ότι το δικαστήριο είχε βρει τον ακατάλληλο να επικαλεστεί, αλλά ότι δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει αν ήταν πιθανό να γίνει ικανός να επικαλεστεί εντός των επόμενων 12 μηνών.
6. Το θέμα ήρθε μπροστά μου στις 30 Αυγούστου 2001, όταν επεσήμανε ότι η αδυναμία του Δικαστηρίου να εκφράσει τη γνώμη του για το θέμα αυτό έφυγε από το Δικαστήριο σε ένα δίλημμα. Ο κατηγορούμενος είχε κατηγορηθεί για σοβαρά αδικήματα και η διαδικασία την οποία το Δικαστήριο υποχρεώθηκε να υιοθετήσει η συνέπεια διέπεται είτε από την S 314 ή S 315 του νόμου περί εγκλημάτων. Τμήμα 314 εφαρμόζεται όταν το δικαστήριο ενημερώνει το Δικαστήριο ότι έχει διαπιστώσει ότι ο κατηγορούμενος είναι ανίκανος να επικαλεστεί την επιβάρυνση, αλλά είναι πιθανό να γίνει τακτοποίηση εντός 12 μηνών από την αποφασιστικότητα. Στην περίπτωση αυτή, το Δικαστήριο καλείται να αναβάλει τη διαδικασία. Τμήμα 315 εφαρμόζεται όταν το Δικαστήριο έχει κοινοποίησε στο Δικαστήριο τη διαπίστωση ότι ο κατηγορούμενος είναι ανίκανος να επικαλεστεί σε επιβάρυνση και είναι απίθανο να γίνει τακτοποίηση εντός 12 μηνών από τον καθορισμό ή την περίπτωση που μια περίοδος 12 μηνών έχει ήδη παρέλθει από την αρχική προσδιορισμό της ακαταλληλότητας και ο κατηγορούμενος παραμένει ακατάλληλο να επικαλεστεί. Στην περίπτωση αυτή, το δικαστήριο υποχρεούται να προβεί σε ειδική ακρόαση σε σχέση με τον κατηγορούμενο. Ούτε η διάταξη αυτή δεν φάνηκε να έχει καμία εφαρμογή, όταν το δικαστήριο είχε αναφερθεί μόνο ότι δεν ήταν σε θέση να καθορίσει αν ο κατηγορούμενος ήταν πιθανό να γίνει ικανός να επικαλεστεί εντός της καθορισμένης προθεσμίας 12 μηνών. Κατά συνέπεια, έκανα μια περαιτέρω σειρά βάσει s 310 απαίτηση από τον κατηγορούμενο να υποβάλει στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου για να μπορέσει να καθορίσει το θέμα της καταλληλότητας του για να συνηγορήσει.
7. Στις 31 Αυγούστου 2001, το δικαστήριο που προβλέπεται νέα έκθεση αναφέρει ότι κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν απίθανο ότι ο κατηγορούμενος θα καταστεί ικανός να επικαλεστεί εντός 12 μηνών. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο κλήθηκε να προβεί σε ειδική ακρόαση σύμφωνα με το s 315.
Η ειδική ακρόαση
8. Ενώ οι σχετικές διατάξεις του νόμου περί εγκλημάτων δείχνουν ότι μια ειδική ακρόαση είναι μια "δοκιμή", δεν είναι μια δοκιμή με τη συνήθη έννοια της διαδικασίας κατά την οποία ο κατηγορούμενος κινδυνεύει να καταδικαστεί και να τιμωρηθεί για αδίκημα, αν αποδειχθεί ενοχή πέρα ​​από εύλογη αμφιβολία. Σε μια ακρόαση αυτού του είδους ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί αθώος, αν το Δικαστήριο δεν έχει πεισθεί πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος «διαπράξει τις πράξεις που συνιστούν το αδίκημα κατηγορείται». Ωστόσο, αυτός ή αυτή δεν μπορεί να καταδικαστεί ακόμη και αν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε τις πράξεις αυτές. Δείτε s 317 του νόμου περί εγκλημάτων. Η διαπίστωση αυτή αναφέρεται στα κονδύλια για τα σχετικά τμήματα του νόμου περί εγκλημάτων, αν και όχι στην πραγματική καταστατικές διατάξεις, ως «μη-αθώωση". Τα ευρήματα αυτής της φύσεως δεν εκθέτετε τον κατηγορούμενο σε ποινή για τα εν λόγω αδικήματα, αλλά να επικαλεστεί τις διατάξεις των subs 319 (2), οι οποίες απαιτούν από το Δικαστήριο να διατάξει ότι ο κατηγορούμενος κρατείται μέχρι την Ψυχική Υγεία εντολές Διοίκησης εκτός αν, "Λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια κράτησης στο s 308" έχει πεισθεί ότι είναι πιο σκόπιμο να διατάξει ότι ο κατηγορούμενος τον εαυτό του να υποβάλει τον εαυτό του στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου για να μπορέσει να κάνει μια ψυχική προκειμένου υγείας σύμφωνα με το Νόμο Ψυχικής Υγείας . Στην ουσία, η εναλλακτική λύση για την αθώωση είναι η διαπίστωση ότι τα αποτελέσματα σε καμία καταδίκη ούτε τιμωρία, αλλά επικαλείται ένα νομικό καθεστώς που προορίζεται να εξασφαλίσει τη θεραπεία και τη φροντίδα του κατηγορουμένου και την προστασία της κοινότητας.
9. Ο τρόπος με τον οποίο μια ειδική συνεδρίαση πρόκειται να διεξαχθεί διέπεται από s 316 του νόμου περί εγκλημάτων που προβλέπει, μεταξύ άλλων, ότι, με την επιφύλαξη των άλλων διατάξεων του εν λόγω τμήματος, το Πρωτοδικείο διενεργεί την ακρόαση όσο το δυνατόν περισσότερο, όπως αν ήταν μια συνηθισμένη ποινική διαδικασία. Το τμήμα ορίζει επίσης ότι, εκτός αν το Δικαστήριο αποφασίσει άλλως, ο κατηγορούμενος να έχει νομική εκπροσώπηση κατά την επ 'ακροατηρίου συζήτηση. Ο προσδιορισμός της ανικανότητας να επικαλεστεί δεν πρέπει να εκληφθεί ως εμπόδιο για τέτοιου είδους αναπαράσταση και ο κατηγορούμενος πρέπει να ληφθούν για να έχουν δηλώσει αθώοι για χρεώνονται κάθε αδίκημα.
10. Subs 316 (2), προβλέπει ότι μια ειδική ακρόαση είναι μια δοκιμή από την κριτική επιτροπή, εκτός εάν:
* Ο κατηγορούμενος κάνει τις εκλογές για τη δίκη του δικαστή μόνο ενώπιον του Δικαστηρίου ορίζει για πρώτη φορά μια ημερομηνία για τη συνεδρίαση και το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι αυτός ή αυτή ήταν σε θέση να κάνει μια τέτοια εκλογή? Ή
* Αν το Δικαστήριο κρίνει ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι σε θέση να κάνει μια τέτοια εκλογή, κάθε θεματοφύλακας ενημερώνει το Δικαστήριο ότι, με δική τους γνώμη, μια τέτοια δίκη θα ήταν προς το συμφέρον του κατηγορουμένου, ή κηδεμόνα που διορίζεται από την κηδεμονία Δικαστήριο υπό την κηδεμονία και διαχείριση ακινήτων Act 1991 (η «κηδεμονία Act"), με τη δύναμη να κάνει τις εκλογές για τη δίκη του δικαστή μόνο προχωρά να το πράξουν.
11. Στην προκειμένη περίπτωση, ένας κηδεμόνας διορίζεται βάσει του νόμου περί Κηδεμονίας με την απαιτούμενη δύναμη έκανε μια εκλογή για τον κατηγορούμενο να δικαστεί από δικαστήριο και μόνο.
12. Λόγω της απαίτησης ότι η δίκη να διεξαχθεί όσο το δυνατόν σαν να ήταν μια συνηθισμένη ποινική διαδικασία, είμαι υποχρεωμένος να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του s 68Γ του Supreme Court Act 1933. Το τμήμα αυτό είναι ως εξής:
(1) Ένας δικαστής που προσπαθεί ποινική δίκη χωρίς ενόρκους μπορεί να κάνει κάθε εύρημα που θα μπορούσε να είχε γίνει από επιτροπή ως προς την ενοχή του κατηγορουμένου και οποιαδήποτε τέτοια διαπίστωση έχει, για όλους τους σκοπούς, το ίδιο αποτέλεσμα με την ετυμηγορία του κριτική επιτροπή.
(2) Η απόφαση στην ποινική διαδικασία εκδικάζονται από δικαστή και μόνο πρέπει να περιλαμβάνει τις αρχές του δικαίου που εφαρμόζεται από τον δικαστή και τις διαπιστώσεις των πραγματικών περιστατικών στις οποίες στηρίχθηκε ο δικαστής.
(3) Στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας εκδικάζονται από δικαστή και μόνο, αν ένας νόμος της Επικράτειας διαφορετικά θα απαιτήσει μια προειδοποίηση που πρέπει να δοθεί σε μια κριτική επιτροπή σε μια τέτοια διαδικασία, ο δικαστής θα λάβει την προειδοποίηση υπόψη κατά την εξέταση του ή την ετυμηγορία της.
13. Στην τακτική ποινικές δίκες, είτε από δικαστή και ενόρκων ή από δικαστή και μόνο, ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα στο τεκμήριο της αθωότητας, το Crown φέρει το βάρος αποδείξεως κάθε ένα από τα βασικά στοιχεία της κάθε φορολογική επιβάρυνση και το πρότυπο της απόδειξης είναι η απόδειξη πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας . Η απόφαση πρέπει να καθορίζεται αποκλειστικά με αναφορά σε στοιχεία σωστά παραδέχτηκε στη δίκη ή θέματα κοινού γνώσεις που μπορούν να ληφθούν υπόψη δυνάμει του s 144 της στοιχεία Act 1995 (Cth).
14. Σε ειδικές ακροάσεις αυτού του είδους η δοκιμή που θέτουν οι s 317 είναι αν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος «διαπράξει τις πράξεις που συνιστούν το αδίκημα κατηγορείται». Ωστόσο, στον τομέα της Ε κατά Morris [2002] ACTSC 12 (λαθραία, Crispin J, 15 Μαρτίου 2002) που έκρινε ότι η διάταξη αυτή υποχρεώνει το στέμμα για να αποδείξει όλα τα ουσιώδη στοιχεία του αδικήματος, αν άμυνες διανοητική αναπηρία ή μειωμένη ευθύνη δεν θα μπορούσε να να αυξηθεί. Για τους λόγους που δίνονται στη συνέχεια, εξακολουθώ να έχω αυτή την άποψη.
15. Ο κατηγορούμενος δεν κλήθηκε να επικαλεστεί για τα τέλη, αλλά λήφθηκε για να έχουν δηλώσει αθώοι λόγω του s 316 (8) του νόμου περί εγκλημάτων.
16. Κατά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, ο κ. Everson για λογαριασμό του κατηγορουμένου προσπάθησε να πλασματικά "κόβω" τις μετρήσεις σχετικά με τα διάφορα κατηγορητήρια, έτσι ώστε αποδεικτικά στοιχεία για κάθε ένα από τα φερόμενα αδικήματα δεν θα είναι διαθέσιμο για να βοηθήσει την υπόθεση Crown σε οποιοδήποτε άλλο. Κατέστησε σαφές ότι δεν είχε την πρόθεση να έχουν οποιοδήποτε από τα τέλη ακούσει χωριστά και, στην πραγματικότητα, υποστήριξε την άποψη ότι θα πρέπει να δικαστεί μαζί. Είναι τελικά αποδείχθηκε αναγκαίο να αποφανθεί για το θέμα αυτό, επειδή η Crown ανέφερε ότι δεν θα υποστηρίζοντας ότι οποιοδήποτε από τα αποδεικτικά στοιχεία θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν κατά τον τρόπο και λαμβάνοντας υπόψη την ένδειξη αυτή ο Everson δεν πιέσατε το θέμα.
17. Ο κατηγορούμενος δεν έδωσε στοιχεία. Δεν θα έχει αρνητικές συμπέρασμα θα πρέπει, φυσικά, να συνταχθούν εναντίον του λόγω της αποτυχίας του να το πράξει. Αυτό δεν ήταν μια περίπτωση όπως και στην Weißensteiner v Η Βασίλισσα [1993] HCA 65? (1993) 178 CLR 217 στο οποίο προφανώς ενοχοποιητικά στοιχεία μπορεί να ήταν σε θέση να μια εξήγηση από την αποκάλυψη των πρόσθετων στοιχείων που είναι γνωστό μόνο για τον κατηγορούμενο. Δείτε επίσης Azzopardi κατά The Queen (2001) 205 CLR 50. Εν πάση περιπτώσει, η αρχή αυτή δεν θα μπορούσε, κατά τη γνώμη μου, έχει εφαρμογή σε μια ειδική ακρόαση των κατηγοριών εναντίον ενός κατηγορουμένου βρέθηκε ανίκανος να επικαλεστεί.
18. Επιπλέον, νομίζω ότι υπάρχει ανάγκη για ιδιαίτερη προσοχή στον έλεγχο των αποδεικτικών στοιχείων που προσκόμισε κατά ενός κατηγορούμενου που έχει κριθεί ακατάλληλα να επικαλεστεί και των οποίων η διαταραγμένη ή απομειώνονται νοητικές διεργασίες μπορεί να έχουν στερηθεί αποτελεσματικά αυτόν ή αυτήν την ευκαιρία της κατάθεσής τους σε του ή υπεράσπισή της. Η ανάγκη για την εν λόγω περίθαλψη είναι ιδιαίτερα εμφανής στην παρούσα υπόθεση. Ο κ. Everson με πληροφόρησε ότι ο κατηγορούμενος ήθελε να δώσει στοιχεία, αλλά δεν θα πρέπει να επιτρέπεται να το πράξουν γιατί κηδεμόνα του δέχθηκε συμβουλή του κ. Everson ότι μια τέτοια πορεία δεν θα ήταν προς το συμφέρον του. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι αυτή η συμβουλή ήταν ευσυνειδησία δεδομένου και ότι βασίστηκε σε ορθή αξιολόγηση των πιθανών ικανότητα του κατηγορουμένου να δώσει αποτελεσματικές στοιχεία στην υπεράσπισή του και τους κινδύνους που ενδέχεται να συμμετάσχουν σ 'αυτόν προσπαθούν να το πράξουν. Επίσης, δεν έχω κανένα λόγο να αμφιβάλλω ότι θα ήταν κατάλληλη για τον κηδεμόνα του για να δεχτεί αυτή τη συμβουλή. Παρ 'όλα αυτά, κατά την εκτίμηση της αντοχής της υπόθεσης Crown, νομίζω ότι είναι απαραίτητο να είναι σε επιφυλακή για κάθε κίνδυνο ότι η θέση του κατηγορουμένου ενδέχεται να έχουν θιγεί από την αδυναμία του να δώσει ενδεχομένως απαλλακτικά στοιχεία.
19. Εν προκειμένω, μια επιστολή από τον κατηγορούμενο δημοπρατήθηκε χωρίς αντίρρηση, αλλά δεν φιλοδοξεί να αντιμετωπίσει κάποια από τα ζητήματα που εγείρονται σε σχέση με τα αδικήματα που χρεώνονται.
Η φύση των αδικημάτων που χρεώνονται
20. Όλα τα αδικήματα χρεώνονται αφορούν ισχυρισμούς της επίθεσης και δύο εμπλέκονται ένα πρόσθετο ισχυρισμό ότι η επίθεση προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη.
21. Ένα αδίκημα της επίθεσης αποτελείται από κάθε πράξη που διαπράττεται εκ προθέσεως, από αμέλεια ή, ενδεχομένως, η οποία προκαλεί ένα άλλο πρόσωπο για να συλλάβει την άμεση και παράνομη βία. Αν ισχύει πράγματι εφαρμόζεται, είτε παράνομα ή χωρίς τη συγκατάθεση του αποδέκτη, στη συνέχεια, μια μπαταρία έχει δεσμευτεί. Ελλείψει μιας τέτοιας εφαρμογής της δύναμης, πρέπει να υπάρχει κάποια απειλητική πράξη επαρκούν για να αυξηθεί στο μυαλό του προσώπου που απείλησε με φόβο ή ανησυχία της άμεσης βίας. Βλέπε, για παράδειγμα, το R κατά Ιππότης (1988) 35 Α Crim R 314. Ως εκ τούτου, για να επιστρέψετε στη γλώσσα που χρησιμοποιείται στο s 317 του νόμου περί εγκλημάτων, τα γεγονότα θα συνιστά αδίκημα της επίθεσης μόνο εάν περιλαμβάνει αυτά τα στοιχεία.
22. Για να διαπιστωθεί το αδίκημα της επίθεσης προκαλώντας την πραγματική σωματική βλάβη το Crown πρέπει να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος επιτέθηκε το φερόμενο ως θύμα και ότι, ως συνέπεια της επίθεσης του θύματος υπέστη πραγματική σωματική βλάβη. Δεν είναι απαραίτητο να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος πρόκειται να τραυματίσει το θύμα. Δείτε R v Williams (1990) 50 A Crim R 213? Coulter v The Queen (1988) 164 CLR 350. Ως εκ τούτου, τα γεγονότα θα συνιστά αδίκημα της επίθεσης προκαλώντας την πραγματική σωματική βλάβη μόνον εφόσον αφορούν τα στοιχεία του αδικήματος της επίθεσης και την επέκταση σε αυτά τα άλλα στοιχεία.
23. Ο όρος «πραγματική σωματική βλάβη" σημαίνει ότι δεν υπάρχουν περισσότερο από κάποιο τραυματισμό. Η ζημία που χρειάζεται να είναι ούτε μόνιμη ούτε σοβαρή. Μια μικρή μελανιά, τριβή ή το μηδέν είναι επαρκής και έχει κριθεί ότι ακόμη και μια «υστερική ή νευρική κατάσταση» μπορεί να εμπίπτει στην περιγραφή. Δείτε R v Miller (1954) 2 QB 282? R v Chan-Fook [1993] EWCA Crim 1? [1994] 2 All ER 552.
Αυτοάμυνα
24. Όπως προανέφερα, το ζήτημα του κατά πόσον ο κατηγορούμενος "διέπραξε τις πράξεις που συνιστούν την αξιόποινη πράξη» δεν συνεπάγεται την εξέταση της άμυνας της ψυχικής λειτουργίας ή μειωμένης ευθύνης. Το Δικαστήριο, όμως, υποχρεωμένοι να εξετάζουν κάθε θέμα της αυτοάμυνας που μπορεί να προκύψουν σε σχέση με οποιαδήποτε τέτοια επιβάρυνση.
25. Παρόλο που συνήθως αναφέρονται ως άμυνα, η πραγματική θέση είναι ότι μόλις τα αποδεικτικά στοιχεία που αποκαλύπτει μια πιθανότητα ότι η σχετική πράξη έγινε σε αυτοάμυνα, το βάρος πέφτει επάνω του Στέμματος να αποδείξει το αντίθετο. Δείτε Zecevic κατά DPP (1987) 162 CLR 642 σε 657. Στο R v B (1992) 35 FCR 259 το Full Court του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου της Αυστραλίας έκρινε ότι η υπόθεση δεν μπορεί να αποσυρθεί από την κριτική επιτροπή με το σκεπτικό ότι η υπόθεση Crown δεν αναιρείται αυτοάμυνα. Ωστόσο, η απόφαση αυτή φαίνεται να έχει ουσιαστικά βασίζεται στην αρχή ότι κάθε ερώτημα αν εκ πρώτης όψεως, έχει συσταθεί θα πρέπει να προσδιορίζεται μόνο σε συνάρτηση με τα αποδεικτικά στοιχεία που ευνοούν την Crown. Ως εκ τούτου, για το σκοπό αυτό, οποιαδήποτε ένδειξη αυτοάμυνα θα πρέπει να ληφθούν υπόψη. Η απόφαση ήταν επίσης συνεπής με τις παρατηρήσεις Zecevic ότι τα ζητήματα της αυτο-άμυνα είναι ζητήματα για μία επιτροπή για να καθορίσει. Αυτό δεν σημαίνει ότι η Crown απαλλάσσεται από το βάρος της αποδείξεως και δεν παρέχει καμία βάση για γεγονός που υποδηλώνει ότι οι «πράξεις που συνιστούν« αδίκημα της επίθεσης θα μπορούσε να δημιουργηθεί χωρίς αναφορά στο θέμα. Η εφαρμογή της δύναμης θα αποτελέσει μια επίθεση μόνο αν είναι παράνομη. Ως εκ τούτου, ούτε ένας χειρουργός που διενεργεί σε συνεργασία με την εν επιγνώσει συναίνεση του ή της ασθενούς της, ούτε ένας αστυνομικός, ο οποίος χρησιμοποιεί ένα μέτρο της δύναμης είναι λογικά αναγκαία για να πραγματοποιηθεί η σύλληψη του δράστη μπορεί να λεχθεί ότι είναι ένοχος της επίθεσης. Ομοίως, ενεργεί σωστά εκτελείται σε αυτοάμυνα δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μια επίθεση, επειδή οι πράξεις αυτές δεν είναι παράνομες.
26. Αν αυτοάμυνα αυξάνεται, η Crown φέρει το βάρος της απόδειξης ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο, είτε ο κατηγορούμενος δεν πιστεύω ότι τις πράξεις του ήταν αναγκαίες προκειμένου να υπερασπιστεί τον εαυτό του, ή ότι δεν υπήρχαν βάσιμοι λόγοι για μια τέτοια πεποιθήσεων. Δείτε Zecevic κατά DPP σε 661. Το πρότυπο της απόδειξης είναι και πάλι απόδειξη πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
27. Η πρώτη από αυτές τις προτάσεις συνεπάγεται προφανώς μια καθαρά υποκειμενική δοκιμασία: έχει το Στέμμα αποδειχθεί ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε μια τέτοια πεποίθηση. Ωστόσο, ακόμη και η τελευταία αυτή πρόταση δεν συνεπάγεται μια καθαρά αντικειμενική δοκιμή. Δείτε Viro v R [1978] HCA 9? (1978) 141 CLR 88 σε 146-147? Zecevic κατά DPP σε 656-657. Το Crown δεν μπορεί να αποδείξει ότι δεν υπήρχαν βάσιμοι λόγοι για μια τέτοια πεποίθηση απλώς αποδεικνύοντας ότι ένα πρόσωπο του οποίου νοητικές διεργασίες δεν είχαν διαταραγμένο ή απομειώνονται δεν θα είχαν διαμορφώσει μια τέτοια πεποίθηση. Στο R v Hawes (1994) 35 NSWLR 294 Hunt CJ στο CL εξήγησε, σε 305, που είναι "η πίστη του κατηγορουμένου, με βάση τις συνθήκες, όπως ο κατηγορούμενος θεωρείται να είναι, η οποία πρέπει να είναι εύλογες, και όχι ότι του υποθετικού λογικό πρόσωπο στη θέση του κατηγορουμένου ».
28. Η επίλυση οποιουδήποτε ζητήματος της αυτο-άμυνας συνεπάγεται ιδιαίτερες δυσκολίες όταν ένας κατηγορούμενος έπασχε από σημαντική νοητική ανεπάρκεια ή ψυχιατρική ασθένεια κατά τη στιγμή του υποτιθέμενου αδικήματος. Η Νέα Νότια Ουαλία του Ποινικού Εφετείου θεωρείται το πρόβλημα αυτό Kurtic (1996) 85 A Crim R 57, μια υπόθεση στην οποία υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία ότι ο αναιρεσείων έπασχε από «μια διωκτική παρανοϊκή παραληρηματική σύνολο πεποιθήσεων". Το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι η δοκιμή που πρέπει να εφαρμόζονται για να καθοριστεί αν το Στέμμα είχε αποδείξει ότι δεν υπήρξαν σοβαροί λόγοι για την απαιτούμενη πίστη, ενώ δεν είναι απολύτως αντικειμενικά, πρέπει ωστόσο να είναι, τουλάχιστον εν μέρει στόχο. Hunt CJ στο CL παρέχονται και πάλι κάποια εξήγηση αυτής της αρχής στο ακόλουθο απόσπασμα, στις 64:
Όποια και αν είναι το αποτέλεσμα μια χαρακτηριστική προσωπική για τον κατηγορούμενο μπορεί να έχει με την αντίληψή του για κάποια συγκεκριμένη δράση ως μια απειλή που αντιμετώπισε ή κατά τη λογικότητα της απάντησής του σε ό, τι θεωρείται ότι είναι ο κίνδυνος, πρέπει να υπάρχει, κατά την άποψή μου, είναι μια λογική πιθανότητα ότι τουλάχιστον κάποια ενέργεια, στην πραγματικότητα έλαβε χώρα που θα μπορούσε να εκληφθούν ως απειλή ή κίνδυνο για τον κατηγορούμενο πριν από κάθε απόφαση μπορεί να γίνει σχετικά με το ενδεχόμενο ότι οι αντιλήψεις του εν λόγω δράσης επηρεάστηκε από αυτό το προσωπικό χαρακτηριστικό.
29. Στην προκειμένη περίπτωση, η Crown υποστήριξε ότι δεν θα ήταν σκόπιμο να ενεργήσει για κάθε παραδοχή ότι ο κατηγορούμενος μπορεί να πίστευε ότι υπήρχε ανάγκη να προστατεύσει τον εαυτό του από κάποια αντιληπτή επίθεση ή απειλή επίθεσης στην απουσία οποιασδήποτε ένδειξης μια τέτοια πεποίθηση ή των γεγονότων και των περιστάσεων από τις οποίες ένας λογικός άνθρωπος στη θέση του θα μπορούσε να σχηματιστεί μια τέτοια πεποίθηση. Είναι αλήθεια ότι δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ακριβή φύση της ψυχικής αναπηρίας από την οποία ο κατηγορούμενος πάσχει, τη στιγμή κατά την οποία προέκυψε, ή την έκταση, εάν υπάρχει, την οποία μπορεί να παραμορφωθεί ή να επηρεάσει τις αντιλήψεις του για κάποια ή όλα τα εν λόγω γεγονότα.
30. Ωστόσο, όπως προανέφερα, ο κατηγορούμενος δεν φέρει το βάρος της απόδειξης ότι αυτός ή αυτή ενήργησε σε αυτοάμυνα. Εάν το ζήτημα έχει σωστά έθεσε, το Crown φέρει το βάρος της απόδειξης πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι οι ενέργειες των κατηγορουμένων δεν έγιναν σε αυτοάμυνα. Κατά την εξέταση του κατά πόσον η Crown έχει απαλλαγεί από το βάρος της αποδείξεως, το Δικαστήριο πρέπει να εξετάσει προφανώς όλα τα αποδεικτικά στοιχεία των γεγονότων και των περιστάσεων που θα μπορούσαν να σχετίζονται με αυτό το θέμα. Η παρούσα διαδικασία στηρίζεται σε μια αποφασιστικότητα της Ψυχικής Υγείας αναφέρει ότι ο κατηγορούμενος είναι ανίκανος να επικαλεστεί για τα τέλη και είναι απίθανο να γίνει ικανός να επικαλεστεί εντός 12 μηνών. Επιπλέον, έχει υπάρξει ενδείξεις γι 'αυτόν να συμπεριφέρεται σε ένα φαινομενικά παράλογο τρόπο, αμέσως πριν από μερικά από τα σχετικά συμβάντα. Κατά συνέπεια, δεν θα ήταν σκόπιμο να προσεγγίσουμε αυτό το θέμα με την υπόθεση ότι τα συμπεράσματα θα μπορούσε με ασφάλεια να εξαχθούν εναντίον του από την εξέταση των συνθηκών των σχετικών περιστατικών χωρίς να λαμβάνει υπόψη την πιθανότητα ότι οι αντιλήψεις του μπορεί να έχουν επηρεαστεί από διαταραχές ή διαταραχές ψυχικές διεργασίες.
Η υποτιθέμενη επίθεση του κ. Stephens
31. Το Crown δεν έκανε καμία προσπάθεια να οδηγήσει κανένα αποδεικτικό στοιχείο προς στήριξη του εν λόγω τέλους και ο κατηγορούμενος πρέπει προφανώς να βρεθεί αθώος του αδικήματος.
Η υποτιθέμενη επίθεση του κ. Brown
32. Στις 11 Ιανουαρίου 2000, στις περίπου 10:00 π.μ., ο κ. Μπράουν, ο οποίος ήταν αξιωματικός ασφαλείας στο Εθνικό Πανεπιστήμιο της Αυστραλίας, έλαβε μια κλήση στο ραδιόφωνο του, ως συνέπεια της οποίας πήγε στο γραφείο του Pro-Vice Chancellor, Καθηγητής Burgess. Βρήκε καθηγητής Burgess πίσω από το γραφείο του και του κατηγορουμένου στέκεται στο δωμάτιο κρατώντας ένα φλιτζάνι και πιατάκι. Ο κ. Brown του ζήτησε να φύγει και ο κατηγορούμενος απάντησε: «Δεν έχω τελειώσει τον καφέ μου ακόμα". Ο κ. Μπράουν είπε ότι ήθελε ο κατηγορούμενος να φύγει. Ο κατηγορούμενος στη συνέχεια έφυγε από το γραφείο, περπάτησε προς την σκάλα και προχώρησε να ανεβείτε τις σκάλες από το δεύτερο στο τρίτο όροφο. Ο κ. Brown του είπε να μην πάω εκεί και, όταν ο κατηγορούμενος συνέχισε, άρχισε να τον ακολουθήσει. Ο κατηγορούμενος έσπασε σε ένα τρέξιμο και μπήκε στο γραφείο του γραμματέα του Αντιπροέδρου καγκελαρίου στον τρίτο όροφο. Ο γραμματέας, κ. Lindsay, του ζήτησε να φύγει. Ο κ. Brown στη συνέχεια εισήλθαν στο γραφείο και πλησίασε τον κατηγορούμενο ο οποίος είχε την πλάτη του σε αυτόν και είπε, "Θέλω να φύγεις τώρα". Ο κατηγορούμενος προφανώς δεν έλαβε ειδοποίηση. Ο κ. Brown κάνει στη συνέχεια το αριστερό του χέρι στο δεξί χέρι του κατηγορουμένου και είπε, «θέλω να φύγεις τώρα". Όταν ρωτήθηκε τι συνέβη στη συνέχεια, ο κ. Μπράουν είπε ότι δεν ήταν σίγουροι για το πώς συνέβη, αλλά ότι "πήρε καφέ στο πρόσωπο [του] και κάτω από το μπροστινό μέρος του [ρούχα του], τότε [ο] άκουσε σταγόνα ένα φλιτζάνι και πιατάκι και στη συνέχεια [ο κατηγορούμενος] γύρισε και χτύπησε [του] στον τοίχο »από τον πιέζει στο στήθος με ανοιχτά τα χέρια του. Ο κ. Μπράουν είπε ότι «έπεσε πάνω στον τοίχο και στη συνέχεια αισθάνθηκε πόνο στη βουβωνική χώρα [του]».
33. Σε κατ 'αντιπαράσταση εξέταση του κ. Μπράουν συμφώνησαν ότι κατά τη λήψη της λαβής του δεξιού βραχίονα του κατηγορουμένου είχε πει «είμαι πρόκειται να πρέπει να πάρετε έξω, να θέσει τον καφέ κάτω". Ο ίδιος παραδέχθηκε ότι σε άλλες περιπτώσεις είχε ακούσει την έκφραση "να σας έξω" χρησιμοποιούνται κατά τρόπο που αφορούν απειλητικό χροιά, αλλά είπε ότι είχε ως στόχο μόνο να μεταφέρω την πρόθεσή του να λάβει ο κατηγορούμενος έξω από το κτίριο. Επίσης, παραδέχθηκε ότι είχε στέκεται μεταξύ του κατηγορουμένου και η μόνη έξοδος είναι διαθέσιμα, έτσι ώστε ο κατηγορούμενος θα έπρεπε να γυρίσει την πλάτη προς το μέρος του για να φύγει.
34. Όταν τέθηκε στον κ. Μπράουν ότι ο κατηγορούμενος είχε ενεργήσει σε αυτοάμυνα, δεν είχε απορρίψει εξ ολοκλήρου την πρόταση. Είπε ότι «καλά, αν δρούσε σε αυτοάμυνα ήταν - το πήρε - ήταν υπερβολική [sic], το πήρε πολύ επειδή δεν ήταν απαραίτητο για να πάει όσο το έκανε αν ήταν χρησιμοποιώντας μια αυτο-άμυνας ».
35. Στοιχεία του κ. Μπράουν επιβεβαιώθηκε σε κάποιο βαθμό από ότι από έναν συντροφικό υπάλληλο ασφαλείας, ο κ. Gumm. Είπε ότι ο ίδιος περίμενε έξω από το γραφείο καθηγητή Burgess », ενώ ο κ. Μπράουν πήγε μέσα. Όταν ο κατηγορούμενος βγήκε από το γραφείο με το φλιτζάνι και πιατάκι του και γύρισε να πάει επάνω, ο κ. Brown τον ακολούθησαν, αλλά ο κ. Gumm πήγε στο αντίθετο άκρο του δαπέδου για να χρησιμοποιήσετε ένα άλλο σύνολο σκαλοπατιών. Είπε ότι όταν έφτασε στην κορυφή της σκάλας θα μπορούσε να ακούσει δυνατές φωνές και θόρυβο, όπως σερβίτσια που ρίχνονται και, καθώς πλησίαζε το γραφείο, τότε ακούγεται ο κ. Μπράουν λέει "έχω δεχτεί επίθεση». Ακολούθησε ο κατηγορούμενος κάτω από τις σκάλες. Αργότερα, όταν ο κ. Μπράουν βγήκε από το κτίριο κ. Gumm παρατήρησε ότι είχε αρχίσει να σκύψουμε και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν στον πόνο. Σε κατ 'αντιπαράσταση εξέταση συμφώνησε ότι δεν είχε παρατηρήσει οποιαδήποτε καφέ στο πουκάμισο του κ. Μπράουν ή οτιδήποτε άλλο ασυνήθιστο για τα ρούχα του.
36. Λογαριασμό του κ. Μπράουν του συμβάντος υποστηρίχθηκε σθεναρά από την κα Lindsay, ο οποίος ήταν τότε διευθυντής της εκτελεστικής υποστήριξης στο Εθνικό Πανεπιστήμιο της Αυστραλίας. Είπε ότι ο κατηγορούμενος ήρθε στο γραφείο του Αντιπροέδρου καγκελαρίου "πολύ γρήγορα" και ότι υπήρχε ένα φλιτζάνι και πιατάκι στο χέρι του με τον καφέ χυθεί από αυτό. Ο κ. Μπράουν δεν ήταν μακριά πίσω του. Κα Lindsay έφτασε έξω για να πάρει το φλιτζάνι και πιατάκι από τον κατηγορούμενο και τον κ. Brown "είδος άγγιξε" το δεξί του χέρι. Ο κατηγορούμενος έριξε το φλιτζάνι και πιατάκι πάνω από το δεξιό ώμο του, προς την κατεύθυνση του κ. Μπράουν. Ο κ. Μπράουν έσκυψε, το φλιτζάνι και πιατάκι χτύπησε τον τοίχο και "καφές πήγε παντού". Στη συνέχεια, δήλωσε ότι «το είδος των ακαριαία [ο κατηγορούμενος] είδος γύρισε είδος προς τα δεξιά του και ουσιαστικά έφερε το αριστερό γόνατό του είδους της σε είδος [κ. Μπράουν] του βουβωνική χώρα και [κ. Brown] πήγε κάτω".
37. Σε κατ 'αντιπαράσταση εξέταση κ. Lindsay συμφώνησαν ότι ο κατηγορούμενος είχε ρίξει το φλιτζάνι και πιατάκι ως άμεση αντίδραση »που άρπαξε» και ότι ο ίδιος είχε γυρίσει "στην ίδια ροή". Συμφώνησε ότι το γόνατό του δεν θα μπορούσε να έχει διανύσει περισσότερα από 12 εκατοστά από την κατακόρυφη θέση πριν να επικοινωνήσετε με βουβωνική χώρα του κ. Μπράουν και εξήγησε ότι δεν χρειάστηκε να ταξιδέψει πολύ μακριά, επειδή ο κ. Μπράουν είχε ήδη έσκυψε για να αποφύγει το κύπελλο. Είπε ότι η πράξη ήταν "ένα πολύ μυτερό κίνηση» και ότι ήταν «πολύ προφανές τι [ο κατηγορούμενος] προσπαθούσε να κάνει".
38. Δέχομαι ότι το περιστατικό συνέβη ουσιαστικά όπως είπε ο κ. Brown και η κ. Lindsay περιγράφονται και ότι ο κατηγορούμενος οδήγησε γόνατό του σε βουβωνική χώρα του κ. Μπράουν σκόπιμα. Είναι αλήθεια ότι ο κ. Brown στεκόταν μεταξύ του κατηγορουμένου και η μόνη πύλη μέσω της οποίας θα μπορούσε να είχε μείνει, και έχω εξετάσει το ενδεχόμενο μιας τυχαίας αντίκτυπο, όπως σήκωσε το γόνατό του για να αρχίσει να τρέχει μακριά. Κα Lindsay συναχθεί σαφώς ότι η πράξη εκτελέστηκε εκ προθέσεως, αλλά ένας μη ειδικός γνώμη ως προς την προφανή πρόθεση του ατόμου φαίνεται να πάσχει από μια σημαντική νοητική δυσλειτουργία, ακόμη και αν προσκόμισε χωρίς αντίρρηση, θα μπορούσε προφανώς να δοθεί, αν υπάρχουν, λίγη σημασία. Ωστόσο, φαίνεται εξαιρετικά απίθανο ότι το γόνατό του θα μπορούσε να έρθει σε επαφή με τη βουβωνική χώρα του κ. Μπράουν λάθος αν ο κατηγορούμενος είχε απλώς επιχείρησε να διαφύγει. Επιπλέον, η φύση του συμβάντος που περιγράφεται από την κα Lindsay υποδηλώνει σαφώς ότι ο κατηγορούμενος πατώντας στο σπίτι μια επίθεση και αποδέχομαι στοιχεία του κ. Μπράουν ότι οι επιπτώσεις στην βουβωνική χώρα του συνέβη μόνο αφού είχε πέσει πάνω στον τοίχο.
39. Το θέμα της αυτο-άμυνας παρουσιάζει μεγαλύτερη δυσκολία. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, όταν το ζήτημα είναι, εναπόκειται του Στέμματος να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος δεν πίστευε ότι ήταν εύλογα αναγκαία για να ενεργήσει όπως έκανε και στην υπεράσπισή του ή ότι δεν υπήρχαν βάσιμοι λόγοι για μια τέτοια πεποίθηση. Κατά την εξέταση αυτών των θεμάτων, θα πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι πριν από αυτό το περιστατικό ο κατηγορούμενος είχε πράγματι κυνήγησαν τις σκάλες από τον κ. Brown και ότι ο Gumm είχε πάει προς το άλλο σύνολο σκαλοπατιών προφανώς με την πρόθεση να κόψει την απόδρασή του. Όταν έμπαινε στο γραφείο του Αντιπροέδρου καγκελαρίου κ. Brown ήρθε πίσω του και, κατά συνέπεια, ήταν μεταξύ του κατηγορουμένου και το μόνο έξοδο. Κα Lindsay στη συνέχεια έφθασε προς το μέρος του και περίπου την ίδια ώρα ο κ. Μπράουν, ο οποίος ήταν πίσω από τον κατηγορούμενο, δήλωσε ότι θα πρέπει να «τον βγάλουν έξω" και στη συνέχεια πήρε λαβή του χεριού του.
40. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι κάθε φυσιολογικός άνθρωπος σε αυτή τη θέση θα έχουν καταλάβει ότι είχε κατ 'επανάληψη ζητήσει να φύγει, δεν είχε κανένα δικαίωμα να παραμείνουν, και είχαν ληφθεί από το χέρι με σκοπό να συνοδεύεται από το κτίριο. Δεν υπήρχε τίποτα στο λογαριασμό οποιουδήποτε από τους μάρτυρες που θα μπορούσαν λογικά να οδηγήσει ένα τέτοιο άτομο να φοβούνται μια βίαιη επίθεση ή να προκαλέσει μια πεποίθηση ότι ήταν αναγκαία, προκειμένου να πιέσει τον κ. Brown, πόσο μάλλον να οδηγήσουν το γόνατό του στην βουβωνική χώρα του κ. Μπράουν, στο προκειμένου να υπερασπιστεί τον εαυτό του. Ωστόσο, ο κατηγορούμενος δεν ήταν ένα φυσιολογικό άτομο, αλλά κάποιος με σημαντικά διαταραγμένη ή μειωμένη ψυχικές διεργασίες. Είναι αδύνατο να πεισθεί επαρκώς ότι δεν είχε μια τέτοια πεποίθηση. Επίσης, είναι αδύνατο να προσδιοριστεί με βεβαιότητα τι αντιλήψεις του για την κατάσταση μπορεί να έχουν και ως εκ τούτου πρέπει να πεισθεί ότι, υπό το φως αυτών των αντιλήψεων, μια τέτοια πίστη δεν ήταν εύλογο. Είμαι επίγνωση της άποψη που εκφράζεται στην Kurtic ότι ορισμένα μέτρα πρέπει να έχουν λάβει χώρα που θα μπορούσε να εκληφθούν ως απειλή ή κίνδυνο για τον κατηγορούμενο, αλλά, κατά τη γνώμη μου, οι συνθήκες στις οποίες αναφέρθηκα αποκαλύπτουν ένας συνδυασμός των γεγονότων επαρκούν για να αυξηθεί μια τέτοια πιθανότητα λάθους από τον κατηγορούμενο.
41. Μπορεί επίσης να είναι σημαντικό το γεγονός ότι ο κ. Μπράουν δεν απορρίπτει πλήρως την πρόταση της αυτοάμυνας, αλλά διαμαρτυρήθηκε μόνο ότι, αν ο κατηγορούμενος είχε ενεργήσει σε αυτοάμυνα, είχε χρησιμοποιηθεί υπερβολική δύναμη. Φυσικά, είναι απολύτως πιθανό ότι η απάντηση του κ. Μπράουν οφείλεται σε σύγχυση σχετικά με την έννοια της αυτο-άμυνας ή ότι ανησυχεί για να δείχνουν ότι δεν ήταν αναγκαίο να εξετάσει το ζήτημα, δεδομένου ότι, κατά τη γνώμη του, μια τέτοια απαίτηση θα ήταν ανυπόφορη από λόγω της φερόμενο δυσανάλογο χαρακτήρα της βίας. Αν και έχω επίγνωση των δυνατοτήτων αυτών, πρέπει να πω ότι η απάντηση δεν ήταν απολύτως καθησυχαστικές. Ο κ. Μπράουν ήταν το πρόσωπο που αντιμετώπισε αρχικά τον κατηγορούμενο, ανέβηκε τις σκάλες μετά από αυτόν, τον ακολούθησε στο γραφείο του Αντιπροέδρου καγκελαρίου, του μίλησε, πήρε το χέρι του και υπέστη την επίθεση με ακυρωτικά. Ωστόσο, αφού είχε αυτή η στενή συμμετοχή στο συμβάν, φάνηκε απρόθυμη να απορρίψει την πιθανότητα ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε σε αυτοάμυνα. Εν όψει αυτής της βούλησης, είναι δύσκολο να δούμε πώς κάποιος που δεν ήταν παρών μπορούσε να αποκλείσει το ενδεχόμενο.
42. Ο ισχυρισμός ότι ο κατηγορούμενος χρησιμοποίησε υπερβολική βία πρέπει να κρίνεται σε σχέση με την πιθανότητα ότι πίστευε τέτοια δύναμη ήταν απαραίτητη και το ενδεχόμενο ότι, λαμβάνοντας υπόψη τις αντιλήψεις του για τις ενέργειες του κ. Μπράουν, υπήρχαν βάσιμοι λόγοι για μια τέτοια πεποίθηση. Τα στοιχεία δεν σημαίνει, κατά τη γνώμη μου, να αποκλείσει είτε τη δυνατότητα.
43. Για τους λόγους αυτούς, δεν είμαι σε θέση να είναι ικανοποιημένοι πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος δεν ενήργησε σε αυτοάμυνα. Ως εκ τούτου, θα πρέπει να αθωωθεί.
Η υποτιθέμενη επίθεση κατά της κ. McGee
44. Ο κ. McKenzie έδωσε στοιχεία που αποδεικνύουν ότι στις 10 Φεβρουαρίου 2000 σε περίπου 24:40 ήταν στο γραφείο του στο NRMA House στην Καμπέρα, όταν το κουδούνι πόρτας ενεργοποιήθηκε και η κα McGee, ο οποίος ήταν γραμματέας του, πιέζεται το κουμπί απελευθέρωσης για να ανοίξετε την πόρτα. Είχε συνείδηση ​​ενός ατόμου που περπατά κατά μήκος μιας περιοχής δίπλα στο γραφείο του, αλλά είδε ότι ήταν ο κατηγορούμενος μόνο όταν η πόρτα ήταν μισάνοιχτη τράβηξε. Ο κ. McKenzie ήταν στο τηλέφωνο και συνέχισε να επικεντρωθεί στην συνομιλία. Ο κατηγορούμενος και η κα McGee προφανώς κινείται μακριά από την πόρτα σε μια περιοχή δίπλα στο γραφείο του κ. McKenzie, όπου τα blinds είχαν τραβηχτεί προς τα κάτω μέχρι περίπου το ύψος της μέσης και ήταν σε θέση να δουν μόνο τα πόδια τους. Είπε ότι το επόμενο πράγμα που σαφώς θυμήθηκε ήταν «ακοή [κα McGee] κραυγή έξω και [δει] πόδια της εξαφανίζονται». Είπε ότι την εποχή εκείνη τα πόδια του κατηγορουμένου είχε μπροστά της.
45. Ο κ. McKenzie είπε ότι έβαλε το τηλέφωνο κάτω και πήγε έξω από το γραφείο για να βρει τον κατηγορούμενο στέκεται πάνω κα McGee, ο οποίος ήταν στα τέσσερα και προσπαθεί να σπρώξει τον εαυτό back up, ενώ ο κατηγορούμενος της εκμετάλλευσης κάτω με τα χέρια του στην κορυφή του ώμους της. Είπε ότι ήρθε πίσω ο κατηγορούμενος, «τον πήρε στην αγκαλιά αρκούδα», τον τράβηξε μακριά και του ζήτησε να εγκαταλείψει το κτίριο. Ο κατηγορούμενος στη συνέχεια μίλησε με τον κ. McKenzie για ένα αίτημα για το ποσό των $ 70,000. Ο ίδιος και δύο άλλοι υπάλληλοι συνόδευσαν τον κατηγορούμενο από το κτίριο. Όπως πήραν την περιστρεφόμενη πόρτα στο ισόγειο, ο κατηγορούμενος πήρε στα χέρια της ισοπαλίας κ. McKenzie και του είπε ότι είχε αφήσει τα γυαλιά του στον επάνω όροφο και ότι ήθελε να πάει πίσω για να τους πάρει. Ο κ. McKenzie του είπε ότι θα πρέπει να επιστραφεί από την αστυνομία. Ο κ. McKenzie είπε ότι όταν πήγε πίσω στον επάνω όροφο παρατήρησε ότι η κ. McGee είχε μια περικοπή στη γέφυρα της μύτης της και ότι παραπονιόταν για πόνο στο λαιμό. Φωτογραφίες που απεικονίζουν την τραυματισμό στη μύτη της δημοπρατήθηκαν στοιχεία.
46. Κα McGee έδωσε αποδείξεις ότι ήταν στο γραφείο του κ. McKenzie κατά περίπου 24:40 στις 10 Φεβρουαρίου 2000, όταν η σειρήνα ήχησε και αυτή ενεργοποιείται ο μηχανισμός για να ανοίξει την πόρτα. Είπε ότι είχε αναμένουν την "άνθρωπος συντήρησης» και ότι, όταν είδε ο κατηγορούμενος κινήθηκε γύρω και έκλεισε την πόρτα στο γραφείο του κ. McKenzie του. Ο κατηγορούμενος ήρθε, έβαλε τα χέρια του για την υποδοχή και τη ρώτησε αν ήξερε ποιος ήταν. Είπε, «ναι, το κάνω». Στη συνέχεια είπε:
Στη συνέχεια ήρθε προς το μέρος μου και ήρθε μέχρι και - το δικαίωμα σε μένα και έβαλα τα χέρια μου και στη συνέχεια άρπαξε τα χέρια μου και την επόμενη - δεν θυμάμαι τίποτα, αλλά θυμάμαι τον πόνο μου, έντονο πόνο στο πρόσωπό μου το χτύπημα του πάτωμα.
47. Όταν ρωτήθηκε τι θυμήθηκε συμβαίνει, αφού στο πάτωμα, κ. McGee είπε ότι θυμόταν "είτε σέρνεται ή καλώντας σε κάποιον από το άλλο γραφείο και να έρχονται σε", αλλά ότι όταν ξύπνησε "δεν είδα κανέναν". Έχει συνέχεια ανακάλυψε ότι είχε αιμορραγία από το πρόσωπο και συμφώνησε σε κατ 'αντιπαράσταση εξέταση ότι βόσκουν στη γέφυρα της μύτης της είχε προφανώς προκλήθηκε από ένα κομμάτι μέταλλο γυαλιά της που συνδέει τα κομμάτια μάτι που είχε σπάσει. Επίσης, συμφώνησαν ότι δεν είχε γρονθοκόπησε στη μύτη. Είχε κάποιες άλλες βλάβες όπως μια περικοπή στο πόδι της και κάποιες μελανιές στα χέρια της. Είπε ότι δεν είχε νιώσει πόνο κατά το χρόνο που ήταν προφανώς προκλήθηκαν και ότι είχε αρχικά μόνο ήταν σε κατάσταση σοκ. Προτάθηκε ότι το νοσοκομείο σημειώματα που αναφέρονται σε αυτήν έχουν γρονθοκόπησε στη μύτη, αλλά είπε ότι δεν θυμάμαι ποτέ να κάνει μια δήλωση για το σκοπό αυτό. Το πιο σημαντικό, που επιβεβαιώθηκε στην κατ 'αντιπαράσταση εξέταση που είχε μια αδυναμία να θυμηθούμε τι είχε συμβεί από τη στιγμή που ο κατηγορούμενος πλησίασε και το χρόνο που κατέληξε να πάρει από το πάτωμα.
48. Παρότι δεν έχω καμία αμφιβολία ως προς την ειλικρίνεια των αποδείξεων κ. McGee, αυτό το κενό σε ανάμνηση της, καθιστά αδύνατο για μένα να πληρούνται πέραν πάσης αμφιβολίας ότι η "πράξεις που συνιστούν την αξιόποινη πράξη" έχουν καθιερωθεί. Κα McGee ήταν προφανώς φοβισμένος του κατηγορουμένου και είπε ότι είχε βάλει τα χέρια της με ανοικτές παλάμες προς τα έξω, προφανώς με την πρόθεση της διώχνοντας την προσέγγισή του. Έδωσε στοιχεία της προηγούμενης περιστατικό ως αποτέλεσμα της οποίας είχε σαφώς αφήσει με σημαντική φόβο του κατηγορουμένου. Πράγματι, με την ευκαιρία αυτή, όταν είδε τον πρώτο επίπεδο της αντίληψης ήταν τέτοια ώστε αυτή αμέσως είπε: «Ω, όχι!». Όταν ήρθε να δώσει αποδεικτικά στοιχεία ήταν τόσο φοβισμένος ότι ήταν δύσκολο να μιλήσει και ήταν κάποια στιγμή πριν ήταν σε θέση να αποκτήσουν επαρκή αυτοέλεγχο για να είναι σε θέση να δώσει όρκο. Στη συνέχεια, έκανε σαφές ότι ήταν δύσκολο να κοιτάζει προς την κατεύθυνση του κατηγορουμένου. Υπό αυτές τις συνθήκες, είναι δύσκολο να αποκλειστεί το ενδεχόμενο ότι μπορεί να έχουν λιποθύμησε. Επίσης, είναι δύσκολο να αποκλειστεί το ενδεχόμενο ότι μπορεί να έχει πέσει ή άλλως πέσει κατά λάθος, ίσως προσπάθησε να απομακρύνεται από τον κατηγορούμενο. Εν πάση περιπτώσει, θα μπορούσε να θυμηθώ καμία γροθιά, ώθηση ή άλλη εχθρική πράξη εκ μέρους του κατηγορουμένου που μπορεί να έχουν προκαλέσει την να πέσει στο πάτωμα.
49. Στοιχεία του κ. McKenzie για να δει τα πόδια κα McGee εξαφανίζονται, ενώ τα πόδια του κατηγορουμένου ήταν μπροστά της είναι εξίσου ανίκανη να αποδείξει ότι έπεσε στο πάτωμα, ως αποτέλεσμα της επίθεσης. Σε κατ 'αντιπαράσταση εξέταση συμφώνησε με την πρόταση που είχε δει "ανεβαίνουν στον αέρα», αλλά το πάνω μέρος του σώματός της είχε επισκιαστεί από την προβολή του από τις περσίδες και ο ίδιος φάνηκε να υποθέσει ότι είχε πράξει από το γεγονός ότι τα πόδια της απότομα εξαφανίστηκε. Σε κάθε περίπτωση, ο ίδιος κατέστησε σαφές ότι ο ίδιος δεν ήταν σε θέση να δούμε τι μπορεί να προκαλέσει μια τέτοια κίνηση.
50. Είναι αλήθεια ότι η κα McGee έδωσε στοιχεία του κατηγορουμένου αρπάζοντας τα χέρια της, και ότι η δράση από μόνη της θα μπορούσε να αποτελέσει μια επίθεση. Είναι επίσης αλήθεια ότι έδωσε στοιχεία που έχουν υποστεί μώλωπες σε χέρια στη θέση όπου είχε πάρει στα χέρια τους. Μώλωπες είναι, φυσικά, για να αποτελέσουν πραγματική σωματική βλάβη. Ωστόσο, εναπόκειται του Στέμματος να αποδείξει πέραν πάσης αμφιβολίας ότι η σωματική βλάβη είχε προκλήθηκαν από την επίθεση. Εάν, στην πραγματικότητα, η κα McGee έπεσε τυχαία ή ως αποτέλεσμα της λιποθυμία και ο κατηγορούμενος προσπάθησε να συλλάβει την πτώση της από την εκμετάλλευση προς τα χέρια τότε οποιαδήποτε μώλωπες που προκλήθηκε έτσι δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι προκλήθηκε από μια επίθεση.
51. Είναι επίσης αλήθεια ότι ο κ. McKenzie έδωσαν ενδείξεις δει ο κατηγορούμενος προσπαθεί να κρατήσει κα McGee κάτω, όπως προσπάθησε να αυξάνονται. Ωστόσο, δεν υπήρξε καμία ένδειξη ως προς το αν προσπαθούσε να το πράξει λόγω της εχθρότητας ή απλά επειδή ανησύχησε ότι μπορεί να είναι ζάλη ή ασταθείς στα πόδια της, αν επιτρεπόταν να σταθεί. Στην τελευταία αυτή περίπτωση, οποιαδήποτε μώλωπες που υπέστη ως αποτέλεσμα των ενεργειών που λαμβάνονται σε μια καλόπιστη προσπάθεια να την αποτρέψει από το να έρχονται σε περαιτέρω βλάβη δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι προκλήθηκε από μια επίθεση.
52. Πρέπει να ομολογήσω αρκετό σκεπτικισμό ως προς οποιαδήποτε από αυτές τις δυνατότητες. Ωστόσο, η δικαστική σκεπτικισμός δεν είναι επαρκές υποκατάστατο για την απόδειξη πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Είμαι σε θέση να βεβαιωθεί ότι η μώλωπες που προκαλούνται με τα όπλα κ. McGee ή τυχόν άλλους τραυματισμούς που αυτή υπέστη κατά τη διάρκεια του συμβάντος που προκλήθηκαν από τον κατηγορούμενο αναμονή λαμβάνει από τα χέρια της με τον τρόπο που περιέγραψα.
53. Το πρότυπο της απόδειξης είναι ένα πολύ αυστηρό μία και σε όλες τις περιστάσεις, δεν είμαι σε θέση να βεβαιωθεί ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η Crown ήταν αρκετή για να δημιουργήσει με το πρότυπο αυτό η τέλεση των πράξεων που συνιστούν την αξιόποινη πράξη.
54. Εάν αυτό ήταν μια συνηθισμένη δίκη θα ήταν ανοικτή για το Crown για να αναζητήσουν μια καταδίκη για αδίκημα της κοινής επίθεσης, ακόμη και αν η πράξη δεν είχε χρεωθεί. Το άρθρο 49 του νόμου περί εγκλημάτων προβλέπει εναλλακτικές αποφάσεις σε σχέση με τα διάφορα αδικήματα που προβλέπονται και, ειδικότερα, επιτρέπει σε μια κριτική επιτροπή η οποία δεν είναι ικανοποιημένος ο κατηγορούμενος είναι ένοχος της επίθεσης προκαλώντας την πραγματική σωματική βλάβη να βρει τον κατηγορούμενο ένοχο του αδικήματος της κοινής επίθεσης. Ωστόσο, η γλώσσα του τμήματος δεν φαίνεται να είναι εφαρμόσιμη σε μια ειδική ακρόαση αυτού του είδους, διότι ο νόμος δεν επιτρέπει στον κατηγορούμενο να βρεθεί ένοχος για οποιοδήποτε αδίκημα.
55. Για τους λόγους αυτούς, ο κατηγορούμενος πρέπει να αθωωθεί από το αδίκημα αυτό.
Η υποτιθέμενη επίθεση κατά του κ. Gold
56. Ο χρυσός ήταν ένας φρουρός ασφαλείας με Chubb ασφαλείας, ο οποίος εργαζόταν στο κτίριο Εθνικά Αρχεία σε Parkes σε περίπου 14:40 στις 10 Αυγούστου 2000, όταν είδε τον κατηγορούμενο στην επιχείρηση ή επισκέπτες σαλόνι του κτιρίου. Ο κατηγορούμενος είχε τη χρήση του τηλεφώνου. Ο κ. Gold πλησίασε σε απόσταση περίπου πέντε μέτρων, προκειμένου να κάνει μια θετική ταυτοποίηση του, προσπάθησε ανεπιτυχώς να επικοινωνήσετε με το Διαχειριστή Ασφάλειας, κ. Wyatt, και στη συνέχεια επικοινώνησε με επιτυχία ο κ. Daley τον οποίο περιέγραψε ως «Τεχνολογική Manager". Τόσο η κ. Wyatt και ο κ. Daley πλησίασε στη συνέχεια ο κ. Gold και μετά από μια σύντομη συνομιλία πήγε σε άλλη περιοχή του κτιρίου για να "άνθρωπος" υποδοχή των επισκεπτών που η ρεσεψιονίστ είχε προφανώς αφήνονται αφύλακτα. Το γραφείο ήταν περίπου 30 μέτρα μακριά από την περιοχή στην οποία ο κατηγορούμενος στεκόταν και, ενώ σε κάποιο σημείο είδε ο κατηγορούμενος Πιάνετε ετικέτα αναγνώρισης του κ. Daley, ο χρυσός ήταν σε θέση να ακούσει τη συνομιλία μεταξύ τους.
57. Ο κ. Gold είδε τότε ο κατηγορούμενος με τα πόδια κάτω από το διάδρομο προς το μέρος του. Ο κατηγορούμενος τοποθετείται ένα "φελιζόλ" Κύπελλο για ένα αντικείμενο το οποίο ο κ. Gold περιγράφεται ως «οθόνη ύψος της μέσης» και συνέχισε με τα πόδια προς το μέρος του πριν από την στροφή, μαζεύοντας το κύπελλο και γυρίζει πίσω για να συνεχίσετε με τα πόδια κάτω από το διάδρομο προς το μέρος του. Ο κ. Gold είπε ότι όταν ο κατηγορούμενος ήταν σε απόσταση περίπου πέντε μέτρων από αυτόν ο κατηγορούμενος κοίταξε και κοίταξε στη συνέχεια, καθώς περπατούσε προς το μέρος του, είπε: «Αχ, κ. Chubb" και ώθηση προς τα εμπρός το δεξί του χέρι. Ο κ. Gold είπε ότι χτυπήθηκε από ένα σακουλάκι και το υγρό από το κύπελλο χυθεί πάνω του.
58. Η Εθνική Κτίριο Αρχείων είχε τοποθετηθεί με βίντεο κάμερες για λόγους ασφαλείας και ο κ. χρυσός ήταν σε θέση να λάβει πλάνα από δύο από τις ταινίες βίντεο που δείχνει τον κατηγορούμενο αρχικά στο σαλόνι και στη συνέχεια πλησιάζει κ. Gold, προφανώς με το φελιζόλ κύπελλο. Οι ταινίες δεν κατέγραψε ο κατηγορούμενος προβεί σε οποιαδήποτε κίνηση προς τον κ. Gold με το κύπελλο. Ωστόσο, οι κάμερες είχε προφανώς οριστεί να λάβει φωτογραφικών εικόνων σε διαστήματα των τριών δευτερολέπτων και ήταν, βέβαια, πολύ πιθανό ότι ο κατηγορούμενος έκανε κατά τη διάρκεια της ένα τέτοιο χρονικό διάστημα. Η βιντεοταινία επιβεβαίωσε επίσης ότι ο κατηγορούμενος τον πλησίασε, ο κ. Gold στάθηκε και κινήθηκε ένα βήμα προς τα αριστερά του, αν και έμεινε πίσω από το γραφείο. Ο κατηγορούμενος έφυγε από το κτίριο με το πέρασμα ότι η πλευρά του γραφείου και, ενώ ο χρυσός δεν έκανε καμία προσπάθεια να τον εμποδίσει να φύγει, νομίζω ότι ο κατηγορούμενος μπορεί να έχουν δημιουργήσει την εντύπωση ότι οι ενέργειες του κ. Gold αντανακλούσε μια επιθετική στάση προς το μέρος του.
59. Σε κατ 'αντιπαράσταση εξέταση, προτάθηκε στον κ. Gold ότι το κύπελλο περιείχε μόνο ένα σακουλάκι, αλλά υποστήριξε ότι υπήρξε υγρό σε αυτό. Ήταν σε θέση να θυμηθεί αν ένα καθαρότερο είχε κληθεί να σφουγγαρίζω το πάτωμα, αλλά είπε ότι ο κ. Daley είχε πάρει το κύπελλο, ενώ είχε πάρει το σακουλάκι.
60. Constable Khan έδωσε στοιχεία που αποδεικνύουν ότι παρευρέθηκε στο κτίριο Εθνικά Αρχεία σε περίπου 15:45 και μίλησε με τον κ. Gold. Είπε ότι ο κ. Gold του έδειξε ένα φλιτζάνι αφρό, αλλά δεν κατάφερε να δείξει ένα "Chubb [Ασφάλεια ομοιόμορφη] shirt". Σημείωσε ότι ο χρυσός δεν ήταν ομοιόμορφη. Είχε μια περαιτέρω συζήτηση με τον κ. Χρυσό περίπου στις 22:00 το βράδυ, όταν έφερε μια βιντεοκασέτα στο αστυνομικό τμήμα της πόλης. Αποδεικτικά στοιχεία Constable Χαν ήταν γενικά επιβεβαιώνεται από τα στοιχεία της Constable Strachan.
61. Ούτε η κ. Wyatt ούτε ο κ. Daley κλήθηκαν να καταθέσουν ως μάρτυρες, ο πρώην ήταν προφανώς στη Σκωτία φροντίδα για έναν ή δύο γονείς και ο τελευταίος είχε αφήσει να πάει κατασκήνωση σε άγνωστη τοποθεσία στη Νότια Ακτή της Νέας Νότιας Ουαλίας.
62. Δέχομαι ότι το περιστατικό συνέβη ουσιαστικά με τον τρόπο ότι ο χρυσός που περιγράφεται στην κατάθεσή του. Η πράξη της μετακίνησης του κυπέλλου, έτσι ώστε μια τσάντα τσαγιού χτύπησε στο στήθος του κ. χρυσού, είτε με ή χωρίς κάποια ποσότητα τσαγιού, προφανώς εμπλέκονται κάποια παράνομη εφαρμογή της δύναμης και σαφώς συνέβη χωρίς τη συγκατάθεσή του. Ως εκ τούτου, ανήλθε σε μια επίθεση.
63. Ο κ. Everson ισχυρίστηκε εκ νέου ότι θα πρέπει να έχουν μια λογική αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος μπορεί να έχουν ενεργήσει σε αυτοάμυνα. Ωστόσο, δεν είμαι σε θέση να δεχθεί τον ισχυρισμό αυτό. Η φύση της επίθεσης που περιγράφει ο κ. Gold δεν είναι ενδεικτικά μιας πράξης που λαμβάνονται με σκοπό την υπεράσπιση από ένα δυναμικό δράστη. Το πιο σημαντικό, αν και, όπως ανέφερα, ο κατηγορούμενος μπορεί να έχουν αποκτήσει την εντύπωση ότι οι ενέργειες του κ. χρυσού στην όρθια και κινείται ελαφρώς προς την πλευρά αντανακλούσε μια επιθετική στάση προς το μέρος του, δεν προτάθηκε ότι είχε πάρει στα χέρια του κατηγορουμένου, κυνήγησα, παρενόχλησε τον ή προσπάθησαν να εμποδίσουν την αναχώρησή του. Είμαι και πάλι ικανοποιημένος με επαρκώς ότι καμία δράση στην πραγματικότητα συνέβη το οποίο θα μπορούσε να είχε λάθος για μια απειλή ή κίνδυνο για τον κατηγορούμενο. Ως εκ τούτου, σε αντίθεση με τη θέση σε σχέση με την υποτιθέμενη επίθεση από τον κ. Μπράουν, δεν υπάρχει καμία βάση για κάθε ισχυρισμό ότι οι αντιλήψεις του για κάποια δράση, όπως αυτή επηρεάζεται από διαταραχές ή διαταραχές νοητικές διεργασίες του, μπορεί να παρέχεται μια λογική βάση για μια πεποίθηση ότι ήταν απαραίτητη για να ενεργήσει όπως έκανε και στην δική του αυτοάμυνα. Ως εκ τούτου, είμαι ικανοποιημένος πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος δεν ενήργησε σε αυτοάμυνα.
64. Για τους λόγους αυτούς, είμαι ικανοποιημένος πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε τις πράξεις που συνιστούν το αδίκημα ακυρωτικά.
Η υποτιθέμενη επίθεση κατά του κ. Νεφρού
65. Ο κ. Tony Νεφρού, ένας δικηγόρος που απασχολούνται από το Δικηγορικό Σύλλογο ACT, ήταν στο γραφείο του στο κτίριο του Δικηγορικού Συλλόγου στην Καμπέρα περίπου στις 10:25 π.μ. στις 26 Απριλίου 2000, όταν πληροφορήθηκε ότι ο κατηγορούμενος ήταν στο χώρο της ρεσεψιόν. Πήγε στην εν λόγω περιοχή και εισήγαγε ο ίδιος για τον κατηγορούμενο ο οποίος προχώρησε να του θέσουμε ερωτήσεις σχετικά με το διορισμό του Συμβούλου της Βασίλισσας στη Νέα Νότια Ουαλία. Ο κ. Νεφρού τον ρώτησε τι έκανε ή γιατί ήταν στο Δικηγορικό Σύλλογο και ο κατηγορούμενος ανταποκρίθηκε σε αυτό που φαίνεται να έχουν ένα μεγάλο βαθμό ακατανόητο υβρεολόγιο που διανθίζονται με αισχρολογίες. Ο κ. Νεφρού είπε ότι η μία φράση που θα μπορούσε να θυμηθεί ήταν "Είμαι εμπλέκονται στην επιβολή του νόμου, δεν σας γαμήσω γύρω μαζί μου». Είπε ότι ο κατηγορούμενος "εμφανίστηκε αρκετά ταραγμένος, παράλογη" και κινείται προς το μέρος του. Όπως έκανε ο κ. νεφρού που πραγματοποιήθηκε το ένα χέρι σαν να αποκρούσει ο κατηγορούμενος μακριά και άρχισε να κινείται προς τα πίσω, ενώ λέει ο κατηγορούμενος δεν να τον αγγίξει. Ο κατηγορούμενος πίεσε στη συνέχεια, ο κ. Νεφρού στο στήθος. Ο κ. Νεφρού δεν δείχνουν ότι η ώθηση που προκαλείται είτε τον τραυματισμό ή πόνο.
66. Ο κ. King, ο εκτελεστικός διευθυντής του Δικηγορικού Συλλόγου, προσπάθησε να καλέσει την αστυνομία από ένα τηλέφωνο στη ρεσεψιόν σε κοντινή απόσταση. Ο κατηγορούμενος παρατηρήσει προφανώς αυτό και προσπάθησε να αποσπάσει το δέκτη από αυτόν. Ο κ. Νεφρού και ο κ. Κινγκ συνέχεια πήρε αναμονή του κατηγορουμένου και τον παρακίνησε προς την πόρτα. Ο κ. Νεφρού, δήλωσε ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε αρχικά αντισταθεί, αλλά όταν βγει έξω από την πόρτα που στριφογύρισε και προσπάθησε να τον κλωτσήσει στη βουβωνική χώρα. Ευτυχώς, ο κ. Νεφρού ήταν σε θέση να αποφύγει το λάκτισμα. Ο ίδιος και ο κ. Κινγκ στη συνέχεια πήγε πίσω στο εσωτερικό του γραφείου και πραγματοποιήθηκε η πόρτα κλειστή, ενώ ο λογιστής, ο κ. McArthur, λαμβάνεται ένα κλειδί, έτσι ώστε να μπορεί να κλειδωθεί. Σε αυτό το στάδιο ο κατηγορούμενος, ο οποίος είχε περπατήσει προς την περιοχή του ανελκυστήρα, επέστρεψε και κλώτσησε την πόρτα.
67. Σε κατ 'αντιπαράσταση εξέταση του κ. Νεφρού συμφώνησε ότι ο κατηγορούμενος είχε αρχίσει προηγουμένως δίωξη εναντίον του τόσο στο Ανώτατο Δικαστήριο και το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο. Ο κ. Νεφρού αρνήθηκε οποιαδήποτε ανάμνηση των κατηγορουμένων λέξεις λένε την επίδραση του "δεν επίθεση me" και επιβεβαίωσε ότι, αντιθέτως, είχε την υποστήριξη μακριά από τον κατηγορούμενο, όπως ο ίδιος προχώρησε προς το μέρος του.
68. Ο κ. Κινγκ έδωσε στοιχεία της ακοής όνομα του οποίου καλείται από τον κ. Νεφρού και σπεύδουν στο χώρο της ρεσεψιόν, όπου είδε τον κ. Νεφρού "παλεύει" με έναν άνδρα ο οποίος είχε κάνει πολύ θόρυβο. Είπε ότι ο ίδιος ζήτησε από τον άνθρωπο να φύγει και, όταν δεν το έπραξε, προσπάθησε να τηλεφωνήσει στην αστυνομία. Ο άνδρας στη συνέχεια προσπάθησε να πάρει το ακουστικό από αυτόν και ο ίδιος και ο κ. Νεφρού προχώρησε για να τον αφαιρέσετε από το γραφείο. Είπε ότι, δεδομένου ότι τον πήρε στην πόρτα ο άνθρωπος προσπάθησε να κλωτσήσει τον κ. Νεφρού στο πόδι ή στη βουβωνική χώρα, αλλά ότι είχε Νεφρού κ. παραμέρισαν και εκεί είχε καμία επαφή. Πέτυχαν να πάρει τον έξω από το γραφείο και έκλεισε την πόρτα, αλλά ο άνθρωπος επέστρεψε και κλώτσησε την πόρτα. Η κλειδαριά και μεντεσέδες στη συνέχεια απαιτείται αντικατάσταση.
69. Όταν του ζητήθηκε να εξηγήσει τι ακριβώς συνέβαινε όταν ο κ. King δήλωσε ότι ο άνδρας είχε "παλεύει" με Νεφρού κ., είπε φαινόταν σαν να ήταν "τακτοποιεί μακριά, όπως και οι άνθρωποι σε μια φιλονικία», και εξήγησε ότι σκέφτηκε ότι Ο κ. Νεφρού είχε το χέρι του για να αποκρούσει το πρόσωπο επιτέθηκε. Την επίδειξη του τρόπου με τον οποίο ο κ. Νεφρού κρατούσε το χέρι του ήταν σύμφωνη με τη δική του επίδειξη κ. νεφρού. Και πρόσθεσε: «Είδα τον Τόνι με το χέρι του στο στήθος του κεφ. και ο Τόνι είχε υπαναχώρησε, είχε αναγκάστηκε κατά τη χαμηλή γραφείο που είναι πίσω από τη ρεσεψιόν στο χώρο υποδοχής μας".
70. Σε κατ 'αντιπαράσταση εξέταση του κ. Κινγκ παραδέχθηκε ότι σε ένα χειρόγραφο σημείωμα του αργότερα την ίδια ημέρα είχε χρησιμοποιήσει τη λέξη "remonstrating" όχι "αγωνίζεται", αλλά είπε ότι δεν κατάλαβε να υπάρχει καμία διαφορά μεταξύ αυτών των όρων. Επίσης συμφώνησαν ότι είχε αρχικά χρησιμοποίησε τη λέξη «προβληματικών» και όχι «επιθετική», αλλά είπε ότι είχε σκεφτεί ότι είχε χρησιμοποιηθεί μόνο το λάθος λέξη. Ο ίδιος παραδέχθηκε ότι δεν ήταν σίγουρος για το αν το πρόσωπο που είχε ήταν στενοχωρημένος ή επιθετική, αλλά είπε ότι είχε «σίγουρα είναι επιθετικοί απέναντί ​​[κ. Νεφρού]» και ότι «αυτό ήταν το μόνο συμπέρασμα που θα μπορούσε να αντλήσει από τις πράξεις του».
71. Ο κ. McArthur ο οποίος ήταν ένας λογιστής που απασχολούνται από το Δικηγορικό Σύλλογο επιβεβαίωσε ότι είχε πάει στο χώρο υποδοχής και είχε δει ο κ. Κινγκ κρατώντας ένα τηλέφωνο και έναν άνθρωπο φτάνοντας σε ολόκληρη την αντιμετώπιση προσπαθεί να αρπάξει αυτό το δέκτη. Μια μάχη ακολούθησε μεταξύ τους πέρα ​​από το τηλέφωνο. Λίγο αργότερα ο άνθρωπος οδηγήθηκε στην πόρτα και έφυγε από το γραφείο. Ο κ. McArthur δήλωσε ότι ο κ. βασιλιάς προσπαθεί να κλειδώσει την πόρτα, όταν ο άνδρας επέστρεψε και έκανε μια τρέχοντας άλμα και κλώτσησε την πόρτα. Ο άνθρωπος άφησε στη συνέχεια το κτίριο.
72. Constable Stirling, που παρακολούθησαν τα γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου λίγο μετά από αυτό το περιστατικό, βρήκε την πόρτα κλειδωμένη και παρατήρησε ότι η πόρτα και το πλαίσιο ήταν λίγο έξω από την ευθυγράμμιση.
73. Η κ. Duncan, ο οποίος ήταν ρεσεψιονίστ Ο Δικηγορικός Σύλλογος της, έδωσε ενδείξεις ότι ο κατηγορούμενος είχε πει ότι είχε έρθει στην κοινωνία για να μάθετε «πώς δικηγόροι γίνονται". Πήγε στο γραφείο του κ. νεφρού και του είπε ότι ο κατηγορούμενος ήταν στο χώρο της ρεσεψιόν. Επέστρεψε στα καθήκοντά της, αλλά στη συνέχεια παρατήρησα ότι οι φωνές είχαν γίνει τέθηκαν και άκουσα τον κ. Νεφρού φωνάζουν για τον κ. Κινγκ. Στη συνέχεια πήγε για να πείσουν τον κ. McArthur. Επιβεβαίωσε ότι ο κ. Κινγκ είχε προσπαθήσει να τηλεφωνήσουν στην αστυνομία και είπε ότι υπενθύμισε ο κατηγορούμενος φθάνοντας πάνω από τον πάγκο για να πάρει το τηλέφωνο. Έχει ενεργοποιηθεί ένα buzzer ασφαλείας που καλέσατε τότε το αριθμό έκτακτης ανάγκης 000 και έκανε μια κλήση στην αστυνομία. Είπε ότι ο κ. Κινγκ και ο κ. Νεφρού αφαιρεθεί ο κατηγορούμενος από το γραφείο και προσπαθούσαν να κρατήσει την πόρτα κλειστή όταν ο κατηγορούμενος επέστρεψε από την περιοχή του ανελκυστήρα και το "είδος της άρεσε καράτε κλωτσιά» στην πόρτα.
74. Ο κ. νεφρού ήταν προφανώς αξιόπιστος μάρτυρας των οποίων οι τίτλοι έχουν ωθηθεί ο κατηγορούμενος δεν είχε αμφισβητηθεί κατ 'αντιπαράσταση εξέταση. Λογαριασμό του για το περιστατικό ήταν επίσης ουσιαστικά ενισχύεται από την κατάθεση του κ. βασιλιά και, σε μικρότερο βαθμό, άλλων μαρτύρων. Είμαι ικανοποιημένος πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος ήταν ο κ. ώθηση Νεφρού και ότι η κεφαλή συνιστούσε επίθεση.
75. Δέχομαι μαρτυρία του νεφρού ότι πριν ωθούνται είχε την υποστήριξη μακριά από τον κατηγορούμενο και να του πει να μην τον αγγίζετε. Ενώ η κορώνα δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο ότι ο κατηγορούμενος είχε νόμιμο λόγο για να είναι στο γραφείο του Δικηγορικού Συλλόγου, ο ίδιος είχε προφανώς κανένα δικαίωμα να παραμείνει φορά που ζήτησε να φύγει. Εν πάση περιπτώσει, δεν προτείνεται να Νεφρού κ. ότι είχε πάρει στα χέρια του κατηγορουμένου ή άλλως φυσικά προσπάθησε να τον αποβάλει πριν από την ώθηση. Είναι αλήθεια ότι σήκωσε το ένα χέρι, αλλά δέχομαι απόδειξη του ότι το Πρωτοδικείο έκρινε με την παλάμη του, ανοίγει προς τα έξω, όπως ο ίδιος προσπάθησε να απομακρύνεται από τον κατηγορούμενο. Για να επιστρέψετε στην εν μέρει αντικειμενικό κριτήριο που θέτουν σε Kurtic, είμαι ικανοποιημένος με επαρκώς ότι καμία δράση στην πραγματικότητα συνέβη το οποίο θα μπορούσε να είχε λάθος για μια απειλή ή κίνδυνο για τον κατηγορούμενο. Ως εκ τούτου, επίσης δεν υπάρχει βάση για κάθε ισχυρισμό ότι οι αντιλήψεις του κατηγορουμένου από κάποια ενέργεια, όπως επηρεάζονται από διαταραχές ή διαταραχές νοητικές διεργασίες του μπορεί να παρέχεται μια λογική βάση για μια πεποίθηση ότι ήταν αναγκαίο για να ενεργήσει όπως έκανε στον εαυτό του -άμυνας. Ως εκ τούτου, είμαι ικανοποιημένος πέραν πάσης αμφιβολίας ότι δεν ενήργησε σε αυτοάμυνα.
76. Για τους λόγους αυτούς, είμαι ικανοποιημένος πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε τις πράξεις που συνιστούν το αδίκημα ακυρωτικά.
Η υποτιθέμενη επίθεση κατά του κ. Beaton
77. Σε περίπου 14:40 στις 31 Ιουλίου 2001, ο κ. Beaton, ο οποίος ήταν τότε ο Αναπληρωτής Διευθυντής του Gorman Σπίτι Κέντρο Τεχνών, ήταν σε ένα γραφείο στο κέντρο, όταν είδε ο κατηγορούμενος περπάτημα σε ένα μονοπάτι δίπλα στο γραφείο. Έφυγε από το κτίριο και πλησίασε τον κατηγορούμενο. Ο κ. Beaton του είπε ότι ήταν καταπάτηση, ότι ήθελε να φύγει και ότι αν αποτύχει να το πράξει θα καλέσει την αστυνομία. Είπε ότι ο κατηγορούμενος είχε με τα πόδια μακριά από αυτόν, αλλά ότι στη συνέχεια μετατράπηκε, περπάτησε πίσω προς τον κ. Beaton, είπε: «Έχω βαρεθεί αυτό το" και τον έσπρωξε. Ο κ. Beaton ήταν σίγουρος για την ακριβή φύση της ώθησης, αλλά πιστεύεται ότι ο κατηγορούμενος είχε τον έσπρωξε στο στήθος με τα δύο χέρια ανοιχτά. Ο κ. Beaton είπε ότι έχασε το πάτημά του και έπεσε πίσω από την "άκρη" από ένα συγκεκριμένο τοίχο. Το κεφάλι του, προφανώς ήρθε σε επαφή με τον τοίχο προκαλώντας μια πληγή που απαιτούνται επτά ράμματα.
78. Σε κατ 'αντιπαράσταση εξέταση, ο κ. Beaton υποστήριξε ότι ο κατηγορούμενος είχε σταματήσει το περπάτημα σε ένα σημείο όπου το μονοπάτι οδήγησαν σε μια ράμπα. Απέρριψε την πρόταση ότι η ράμπα είχε συνέχεια κατασκευάστηκε. Επίσης, αρνήθηκε ότι είχε σπρώξει τον κατηγορούμενο ή ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε σε αυτοάμυνα.
79. Ο κ. Duffy, ο οποίος ήταν τότε ο Διαχειριστής ασφαλείας για την Gorman Σπίτι Κέντρο Τεχνών είπε ότι είχε με τον κ. Beaton στον τομέα της διοίκησης των Gorman σπίτι σε περίπου 14:40 στις 31 Ιουλίου 2000, όταν ο κ. Beaton είδε τον κατηγορούμενο με τα πόδια παρελθόν την πόρτα και έφυγε το κτίριο. Ο κ. Duffy είπε ότι έβαλε κάποια αρχεία μακριά πριν φύγετε επάνω την προσγείωση. Στη συνέχεια είδε τον κ. Beaton στέκεται στο μονοπάτι με την πλάτη στον τοίχο και να μιλάμε για τον κατηγορούμενο ο οποίος στεκόταν στην άλλη πλευρά του δρόμου μπροστά του. Είπε ότι είχαν μια συζήτηση, αλλά ότι δεν μπορούσε να ακούσει τι είχε ειπωθεί. Στη συνέχεια είπε ότι ο κατηγορούμενος ξαφνικά να θέσει και τα δύο χέρια και πίεσε τον κ. Beaton "σκληρό - δεξιά μέσα από την αντιστάθμιση και την πλάτη στον τοίχο» και ότι ο κ. Beaton, στη συνέχεια «έπεσε πίσω από την αντιστάθμιση κινδύνου". Ο κ. Duffy στη συνέχεια φώναξε, «Είδα ότι« και ο κατηγορούμενος αριστερά.
80. Σε κατ 'αντιπαράσταση εξέταση του κ. Duffy, όπως ο κ. Beaton, υποστήριξε ότι η ράμπα υπήρχε για κάποιο χρονικό διάστημα πριν από την εν λόγω περιστατικό. Δεν υπάρχουν ενδείξεις για το αντίθετο.
81. Τόσο ο κ. Beaton και ο κ. Duffy φάνηκε να είναι απόλυτα ειλικρινείς μάρτυρες, αν και υπάρχει μια σημαντική αντίφαση στους λογαριασμούς τους για το περιστατικό. Ο κ. Beaton υποστήριξε ότι ο κατηγορούμενος είχε πόδια μακριά και γύρισε για να έρθει πίσω κατά μήκος της διαδρομής για να ωθήσει τον κ. Duffy, ενώ υποστήριξε ότι οι δύο άνδρες είχαν στέκεται σε αντίθετες πλευρές της διαδρομής, όταν ο κατηγορούμενος ξαφνικά όρμησε προς τα εμπρός για να ωθήσει τον κ. Beaton. Είμαι σε θέση να προσδιορίσει με οποιαδήποτε πραγματική εμπιστοσύνη ποια από τις δύο εκδοχές ήταν σωστή ή ακόμα και αν κάποια έκδοση που της παρέχεται απόλυτα ακριβής περιγραφή των σχετικών γεγονότων. Κατάθεση του κ. Everson ότι το Στέμμα δεν απέδειξε επαρκώς ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε σε αυτοάμυνα θα πρέπει να εξεταστεί στο πλαίσιο αυτό.
82. Επιπλέον, ο κ. Beaton παραδέχθηκε ότι ο κατηγορούμενος δεν έκανε καμία προσπάθεια να ανεβείτε τις σκάλες μέσα στο κτίριο και ότι η άσφαλτος μονοπάτι πάνω στο οποίο είχε τα πόδια ήταν ανοικτή σε, και χρησιμοποιούνται από το κοινό. Ο κ. Beaton, επίσης, παραδέχθηκε ότι είχε προηγουμένως ζητήσει μια περιοριστική εντολή κατά του κατηγορουμένου, αλλά ότι η αίτησή του είχε απορριφθεί. Φαίνεται ότι, αφού ζητήσει ανεπιτυχώς μια περιοριστική εντολή κατά του κατηγορουμένου, ο κ. Beaton είχε αποφασίσει να πάρει το νόμο στα χέρια του, με την αντιμετώπιση του κατηγορουμένου, κακώς τον κατηγορούν ότι είναι μια καταπατητή, απαιτώντας να φύγει και απειλεί να καλέσει την αστυνομία αν δεν το πράξουν. Τα στοιχεία δεν αποκαλύπτουν καμία πραγματική δικαιολογία για την προσέγγιση αυτή. Ο κατηγορούμενος είχε προφανώς κάθε δικαίωμα να χρησιμοποιήσει το μονοπάτι.
83. Ο κ. Everson υποστήριξε, κατ 'ουσίαν, ότι ο κ. Beaton είχαν επιδείξει μία εχθρική και παράλογη στάση απέναντι του κατηγορουμένου και ότι δεν μπορεί παρά να ακολουθεί ο κατηγορούμενος κάτω από την πορεία να συνεχίσει remonstrating μαζί του, αλλά προχώρησαν περισσότερο και μάλιστα τον έσπρωξε. Ο κ. Beaton αρνήθηκε την πρόταση αυτή και δεν υπήρχε καμία απόδειξη μιας τέτοιας ώθηση. Παρ 'όλα αυτά, ο κ. Everson υποστήριξε ότι το θέμα της αυτοάμυνας είχε προβληθεί νομοτύπως και ότι το Στέμμα δεν είχε αποκλειστεί το ενδεχόμενο ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε δική του αυτοάμυνα. Υποστήριξε επίσης ότι η αντίφαση μεταξύ των λογαριασμών του κ. Beaton και ο κ. Duffy ρίχνει αναπόφευκτα αμφιβολίες σχετικά με την αξιοπιστία σχετικά με την άρνηση του κ. Beaton του.
84. Τα θέματα αυτά πειστικά επιχειρήματα και είχε ο κ. Beaton ήταν λιγότερο εντυπωσιακή μαρτυρία που μπορεί να έχουν βρεθεί τα επιχειρήματα του κ. Everson είναι επιτακτική. Ο κ. Duffy απλά δεν είδα τον κ. Beaton ωθήσει τον κατηγορούμενο αλλά ο λογαριασμός του για το περιστατικό παρέχει μόνο περιορισμένη επιβεβαίωση της άρνησης του κ. Beaton της έχουν πράξει. Είμαι, επίσης, επίγνωση του τι Kirby J έχει περιγραφεί ως «αυξανόμενη κατανόηση της επισφαλές της δικαστικής αξιολόγησης της αξιοπιστίας από την εμφάνιση και τη συμπεριφορά των μαρτύρων στο δικαστήριο". Δείτε Αρχή Κρατικών Rail της Νέας Νότιας Ουαλίας κατά Earthline Κατασκευές Pty Ltd [1999] HCA 3? (1999) 160 ALR 588 σε 617.
85. Παρ 'όλα αυτά, είμαι ικανοποιημένος πέραν πάσης αμφιβολίας την αλήθεια των αποδείξεων κ. Beaton ότι δεν είχε ωθήσει τον κατηγορούμενο. Αυτός με εντυπωσίασε ως απόλυτα ειλικρινής άνθρωπος να κάνει το καλύτερό του για να πω την αλήθεια, ακόμη και όταν ειλικρινείς απαντήσεις ήταν πιθανό να τον εκθέσει στην κριτική. Ως εκ τούτου, αν και δέχομαι ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε ως απάντηση στην συμπεριφορά η οποία θα μπορούσε κάλλιστα να θεωρηθεί προκλητική, είμαι ικανοποιημένος, ωστόσο, πέραν πάσης αμφιβολίας ότι δεν ωθήθηκε από τον κ. Beaton.
86. Δεν προτάθηκε ότι οποιαδήποτε άλλη ενέργεια σημειώθηκε η οποία θα μπορούσε να έχει λάθος για μια απειλή ή κίνδυνο για τον κατηγορούμενο. Ως εκ τούτου, επίσης δεν υπάρχει βάση για κάθε ισχυρισμό ότι οι αντιλήψεις του για κάποια δράση, όπως επηρεάζονται από διαταραχές ή διαταραχές νοητικές διεργασίες του μπορεί να παρέχεται μια λογική βάση για οποιαδήποτε πεποίθηση ότι ήταν αναγκαίο για να ενεργήσει όπως έκανε και στη δική του αυτο- άμυνας. Ως εκ τούτου, είμαι και πάλι ικανοποιημένος πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος δεν ενήργησε σε αυτοάμυνα.
87. Λογαριασμό του κ. Beaton της να υποστεί μια περικοπή στο κεφάλι του, σαν συνέπεια της πρόσκρουση στον τοίχο επιβεβαιώνεται από φωτογραφίες που ελήφθησαν από τον Λοχία Corrigan. Η πληγή ήταν επίσης θεωρείται από Constable Jennings ο οποίος πήγε να Gorman Σπίτι με Λοχίας Corrigan λίγο μετά την επίθεση. Ως εκ τούτου, είμαι ικανοποιημένος πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κ. Beaton υπέστη πραγματική σωματική βλάβη.
88. Δεν έχω κανένα λόγο να υποθέσει ότι ο κατηγορούμενος πρόκειται να προκαλέσουν την ρήξη ή, πράγματι, να προκαλέσουν κ. Beaton υποστεί καμία ζημιά σε όλους. Τα στοιχεία αποδεικνύει μόνον ότι πίεσε τον κ. Beaton, προφανώς με την πρόθεση να τον σταματήσουν από το να συνεχίσει να συμμετάσχει σε αυτό που προφανώς θεωρείται ως αδικαιολόγητη παρενόχληση. Ωστόσο, όπως προανέφερα, δεν είναι αναγκαίο για την Crown να αποδείξει ότι είχε την πρόθεση να προκαλέσει πραγματική σωματική βλάβη. Αρκεί για την Crown να αποδείξει ότι η ζημία επήλθε ως συνέπεια της επίθεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, μια συμπέρασμα για το σκοπό αυτό είναι αναπόφευκτο.
89. Για τους λόγους αυτούς είμαι ικανοποιημένος πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε τις πράξεις που συνιστούν την αξιόποινη πράξη.
90. Θα ακούσω συμβουλές για τις παραγγελίες που πρέπει να γίνει υπό το φως των ευρημάτων αυτών.
Βεβαιώνω ότι τα προηγούμενα ενενήντα (90) αριθμημένες παραγράφους είναι ακριβές αντίγραφο του τους λόγους για τους παρόν Απόφαση της Τιμής του, Δικαιοσύνης Crispin
Συνεργάτης:
Ημερομηνία: 16, Αυγ 2002
Σύμβουλος για τη δίωξη: A Robertson
Δικηγόρος για τη δίωξη: ACT Διευθυντή της Γενικής Εισαγγελίας
Συνήγορος του κατηγορουμένου: C Everson
Δικηγόρος για τον κατηγορούμενο: Saunders & Company
Ημερομηνία της ακοής: 22-24, 31 Ιούλιος
Ημερομηνία της απόφασης: 16 Αυγούστου, 2002...