WELSH

R v Beilïaid [2002] ACTSC 79 (16 Awst 2002)

Diweddarwyd: 20 Awst 2002

Y FRENHINES v ALEXANDER Marcel SEBASTIAN ANDRE Beilïaid [2002] ACTSC 79 (16 Awst, 2002) Catchwords
CYFRAITH TROSEDD - cyhuddo gael yn anffit i bledio - wrandawiad arbennig o daliadau - natur y gwrandawiad - mater a yw'r Llys yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol bod y sawl a gyhuddir "ymrwymodd y gweithredoedd sy'n ffurfio'r tramgwydd a gyhuddir" - gasgliadau beidio â chael eu tynnu yn erbyn gyhuddo o ganlyniad i methiant i roi tystiolaeth - angen gofal arbennig wrth graffu ar y dystiolaeth.
CYFRAITH TROSEDD - cyhuddo gael yn anffit i bledio - anawsterau penodol pan gyhuddwyd yn dioddef o nam meddyliol sylweddol neu salwch seiciatrig ar adeg y drosedd honedig - cred cyhuddo ei bod yn angenrheidiol i weithredu fel y gwnaeth mewn hunan-amddiffyn - gofyniad sail resymol i gred - prawf rhesymoldeb gwrthrychol yn rhannol - rhesymoldeb barnu drwy gyfeirio at amgylchiadau'r fel cyhuddedig canfyddir eu bod, ond rhaid iddo fod posibilrwydd bod rhai camau wedi digwydd mewn gwirionedd a allai fod wedi cael ei gamgymryd fel bygythiad neu berygl i'r sawl a gyhuddir.
CYFRAITH TROSEDD - wrandawiad arbennig gan farnwr yn unig - a yw gweithredoedd sy'n ffurfio'r droseddau o ymosod ac ymosod gan achosi gwir niwed corfforol profi y tu hwnt i amheuaeth resymol.
Ddeddf 1900, adrannau 310, 314, 315, 316, 317, Eilyddion 319 (2) troseddau
Deddf Iechyd Meddwl 1994 (Triniaeth a Gofal), Eilyddion 68 (3)
Gwarcheidiaeth a Rheoli Ddeddf Eiddo 1991
Deddf y Goruchaf Lys 1933, s 68C
Deddf Tystiolaeth 1995 (CTH), s 144
 R v Morris [2002] ACTSC 12 (heb ei adrodd, Crispin J, 15 Mawrth 2002)
Weissensteiner v Y Frenhines [1993] HCA 65; (1993) 178 CLR 217
Azzopardi v Y Frenhines (2001) 205 CLR 50
 R v Knight (1988) 35 A Crim R 314
 R v Williams (1990) 50 A Crim R 213
Coulter v Y Frenhines (1988) 164 CLR 350
 R v Miller (1954) 2 QB 282
 R v Chan-Fook [1993] EWCA Crim 1, [1994] 2 All ER 552
Zecevic v DPP (1987) 162 CLR 642
 R v B (1992) 35 FCR 259
Viro v R [1978] HCA 9; (1978) 141 CLR 88
 R v Hawes (1994) 35 NSWLR 294
Kurtic (1996) 85 Mae Crim R 57
Awdurdod Rheilffyrdd y Wladwriaeth o New Cymru v Earthline Lluniadau Pty Ltd South [1999] HCA 3; (1999) 160 588 ALR
Rhif SCC 98 2000, SCC 173 2000, SCC 27 2001, SCC 37 o 2002
Barnwr: Crispin J
Goruchaf Lys y ACT
Dyddiad: 16 Awst, 2002
YN Y SUPREME LLYS Y)
) Rhif SCC 98 o 2000
Australian Capital Territory) Rhif SCC 173 o 2000
Rhif SCC 27 o 2001
Rhif SCC 37 o 2002
Y FRENHINES
v
ALEXANDER Marcel SEBASTIAN ANDRE Beilïaid

GORCHYMYN
Barnwr: Crispin J
Dyddiad: 16 Awst, 2002
Lleoliad: Canberra
Y Lys yn dyfarnu bod:
1. y sawl a gyhuddir yn euog o ymosod Ross Stephens Wentworth yn Canberra yn y Tiriogaeth Prifddinas Awstralia ar 11 Ionawr 2000;
2. Nid y sawl a gyhuddir yn euog o ymosod ar Douglas Scott Brown yn Canberra yn y cyfryw Tiriogaeth ar 11 Ionawr 2000;
3. y sawl a gyhuddir yn euog o ymosod Susan Joan McGee yn Canberra yn y Tiriogaeth dweud ar 11 Ionawr, 2000 a thrwy hynny achosi i'w niwed corfforol gwirioneddol;
4. y sawl a gyhuddir wedi ymrwymo y gweithredoedd sy'n ffurfio'r drosedd o ymosod Daniel Aur yn Canberra yn y Tiriogaeth dweud ar Awst 10, 2000;
5. y sawl a gyhuddir wedi ymrwymo y gweithredoedd sy'n ffurfio'r drosedd o ymosod Anthony Arennau yn Canberra yn y Tiriogaeth dweud ar 26 Ebrill, 2000, a
6. y sawl a gyhuddir wedi ymrwymo y gweithredoedd sy'n ffurfio'r drosedd o ymosod John Alex Beaton yn Canberra yn y cyfryw Tiriogaeth ar 31 Gorffennaf 2001 a thrwy hynny a achoswyd iddo gwir niwed corfforol.
1. Y sawl a gyhuddir yn arraigned ger fy mron ar bedwar ditiadau honni y comisiwn o'r troseddau canlynol:
* Ymosod Ross Stephens Wentworth ar 11 Ionawr 2000;
* Ymosod Douglas Scott Brown ar 11 Ionawr 2000;
* Ymosod Susan Joan McGee ar 10 Chwefror 2000 a thrwy hynny achosi i'w niwed corfforol gwirioneddol;
* Daniel Gold ymosod ar Awst 10, 2000, a
* Anthony arennau ymosod ar Ebrill 26, 2000
* Ymosod John Alex Beaton ar 31 Gorffennaf 2001 a thrwy hynny achosi iddo gwir niwed corfforol.
2. Y tri cyfrif cyntaf wedi eu cynnwys mewn dditiad dyddiedig 7 Ionawr, 2002 mewn achosion rhifo SCC 98 o 2000, tra bod y cyfrif pedwerydd, pumed a chweched wedi eu cynnwys yn ditiadau ar wahân dyddiedig 8 Ionawr, 2002, 8 Ionawr, 2002 a 13 Mai, 2002 a'u rhifo SCC 173 2000, SCC 27 2001, a SCC 37 o 2002 yn y drefn honno.
3. Nid yw'r achos lle y cyhuddedig ei arraigned yn treial ond wrandawiad arbennig a gynhaliwyd yn unol â s 315 o Ddeddf Troseddau 1900 ("Deddf Troseddau" the).
Mae'r penderfyniad o anaddasrwydd i bledio
4. Ar 27 Chwefror, 2001 gorchymyn gael ei wneud yn unol ag s 310 o'r Ddeddf Troseddau gwneud yn ofynnol i'r sawl a gyhuddir ymostwng i awdurdodaeth y Tribiwnlys Iechyd Meddwl i alluogi'r Tribiwnlys i benderfynu a yw ef yn addas i bledio y taliadau ar yr oedd wedi ei ymrwymo ar gyfer treial. Mae'r cysyniad o addasrwydd i bledio wedi cael ei codeiddio effeithiol yn Tiriogaeth hwn trwy subs 68 (3) o Ddeddf Iechyd Meddwl (Triniaeth a Gofal) 1994 (y "Ddeddf Iechyd Meddwl") sydd yn y termau canlynol:
(3) Rhaid i'r tribiwnlys wneud penderfyniad bod person yn ffit i bledio i gyhuddiad os yw'n fodlon bod prosesau meddyliol y person yn cael anhwylder neu nam i'r graddau bod y person yn methu -
(A) i ddeall natur y tâl; neu
(B) i fynd i mewn ple i'r cyhuddiad ac i arfer yr hawl i herio rheithwyr neu'r rheithgor, neu
(C) deall bod yr achos yn ymchwiliad ynghylch a yw'r person wedi cyflawni'r tramgwydd, neu
(D) i ddilyn y cwrs yr achos, neu
(E) er mwyn deall yr effaith sylweddol o unrhyw dystiolaeth y gellir ei roi i gefnogi erlyniad, neu
(F) rhoi cyfarwyddiadau at ei gynrychiolydd cyfreithiol.
5. Roedd rhywfaint o oedi yn asesiad y Tribiwnlys y sawl a gyhuddir ac nid oedd yn gallu darparu adroddiad tan 26 Gorffennaf 2001. Roedd yr adroddiad yn dangos bod y Tribiwnlys wedi dod o hyd iddo anffit i bledio ond ei fod wedi gallu i benderfynu a oedd yn debygol o ddod yn ffit i bledio o fewn y 12 mis nesaf.
6. Daeth y mater ger fy mron ar Awst 30, 2001 pan fyddaf sylw at y ffaith bod anallu y Tribiwnlys i fynegi barn ar y mater hwn ar ôl y Llys mewn cyfyng gyngor. Y sawl a gyhuddir wedi cael ei gyhuddo o droseddau difrifol ac mae'r drefn a oedd yn rhaid i'r Llys i fabwysiadu ei llywodraethu yn unol â hynny gan naill ai s s 314 neu 315 o'r Ddeddf Troseddau. Mae adran 314 yn berthnasol pan fydd y Tribiwnlys hysbysu'r Llys ei fod wedi penderfynu bod y sawl a gyhuddir yn anffit i bledio i'r cyhuddiad ond mae'n debygol o fod yn addas o fewn 12 mis i'r penderfyniad. Yn yr achos hwnnw, mae'n ofynnol i'r Llys i ohirio'r achos. Mae adran 315 yn berthnasol pan fo'r Tribiwnlys wedi hysbysu'r Llys penderfyniad bod y cyhuddedig yn anffit i bledio i ddim ac yn annhebygol o fod yn addas o fewn 12 mis ar ôl y penderfyniad neu pan fo cyfnod o 12 mis wedi mynd heibio ers penderfyniad cychwynnol o anaddasrwydd a'r cyhuddedig yn parhau i fod anffit i bledio. Yn y digwyddiad yn rhaid i'r Llys i gynnal gwrandawiad arbennig mewn perthynas â'r sawl a gyhuddwyd. Nid ddarpariaeth yn ymddangos i gael unrhyw gais pan fydd y Tribiwnlys wedi adrodd dim ond ei fod wedi gallu i benderfynu a yw'r sawl a gyhuddir yn debygol o ddod yn ffit i bledio o fewn y cyfnod o 12 mis a nodir. Yn unol â hynny, yr wyf yn gwneud gorchymyn pellach o dan s 310 ei gwneud yn ofynnol i'r sawl a gyhuddir ymostwng i awdurdodaeth y Tribiwnlys i'w galluogi i benderfynu ar y mater ei ffitrwydd i bledio.
7. Ar 31 Awst 2001 yn darparu y Tribiwnlys adroddiad pellach yn datgan ei fod wedi penderfynu ei bod yn annhebygol y byddai'r sawl a gyhuddir yn dod yn ffit i bledio o fewn 12 mis. Felly, roedd yn ofynnol i'r Llys i gynnal gwrandawiad arbennig yn unol â s 315.
Y gwrandawiad arbennig
8. Er bod y darpariaethau perthnasol y Ddeddf Troseddau yn awgrymu bod gwrandawiad arbennig yn "dreial", nid yw'n dreial yn yr ystyr arferol o symud ymlaen yn y sawl a gyhuddir yn agored i gael ei ddyfarnu'n euog a'i gosbi am drosedd os euogrwydd ei brofi y tu hwnt i amheuaeth resymol. Mewn gwrandawiad o'r math yma, rhaid i'r sawl a gyhuddir yn ddieuog os nad yw'r Llys yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol bod y sawl a gyhuddir "ymrwymodd y gweithredoedd sy'n ffurfio'r tramgwydd a gyhuddir". Fodd bynnag, efallai na fydd ef neu hi yn euog, hyd yn oed os bydd y Llys yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol bod y sawl a gyhuddir cyflawni gweithredoedd hynny. Gweler s 317 o'r Ddeddf Troseddau. Canfyddiad o'r fath yn y cyfeirir atynt yn y penawdau i adrannau perthnasol o'r Ddeddf Troseddau, ond nid yn y darpariaethau statudol gwirioneddol, fel "non-rhyddfarn". Nid yw canfyddiadau'r o natur ydynt yn agored i'r sawl a gyhuddir gosb am y troseddau dan sylw ond gweithredu'r darpariaethau subs 319 (2), sy'n ei gwneud yn ofynnol i'r Llys er mwyn i'r sawl a gyhuddir yn cael ei gadw yn y ddalfa tan y gorchmynion Tribiwnlys Iechyd Meddwl fel arall oni bai, "yn ystyried y meini prawf ar gyfer cadw mewn s 308" ei fod yn fodlon ei bod yn fwy priodol i orchymyn bod y sawl a gyhuddir cyflwyno ei hun i awdurdodaeth y Tribiwnlys i'w alluogi i wneud gorchymyn iechyd meddwl yn unol â Deddf Iechyd Meddwl . Yn ei hanfod, y dewis arall i rhyddfarn yn dod o hyd sy'n arwain at naill gollfarn nac yn gosb, ond ennyn cyfundrefn statudol fwriadwyd i sicrhau triniaeth a gofal y sawl a gyhuddir ac amddiffyn y gymuned.
9. Mae'r modd y gwrandawiad arbennig yn cael ei gynnal yn cael ei llywodraethu gan a 316 o Ddeddf Troseddau sy'n darparu, ymhlith pethau eraill, yn amodol ar ddarpariaethau eraill o'r adran honno, bydd y Llys yn cynnal y gwrandawiad mor agos ag y bo modd fel pe bai'n oeddech yn achos troseddol cyffredin. Mae'r adran hon hefyd yn darparu, oni bai bod y Gorchmynion llys fel arall, y cyhuddedig i gael cynrychiolaeth gyfreithiol yn y gwrandawiad. Mae'r penderfyniad o anaddasrwydd i bledio ni ddylid eu cymryd fel rhwystr i gynrychiolaeth o'r fath a'r sawl a gyhuddir yn cael eu cymryd i wedi pledio'n ddieuog mewn perthynas â phob trosedd a godir.
10. Subs 316 (2) yn darparu bod rhaid i wrandawiad arbennig fod yn dreial gan reithgor oni bai:
* Y cyhuddedig yn gwneud etholiad ar gyfer treial gerbron barnwr yn unig gerbron y Llys gyntaf yn pennu dyddiad ar gyfer y gwrandawiad a bydd y Llys yn fodlon ei fod ef neu hi yn gallu gwneud etholiad o'r fath; neu
* Os yw'r Llys yn fodlon bod y cyhuddedig yn analluog i wneud etholiad o'r fath, unrhyw warcheidwad yn rhoi gwybod i'r Llys fod, yn ei farn ef, byddai treial o'r fath er budd gorau y sawl a gyhuddir, neu warcheidwad a benodwyd gan y Gwarcheidwaeth Tribiwnlys o dan y Gwarcheidiaeth a Rheoli o Ddeddf Eiddo 1991 ("Deddf Gwarcheidiaeth") gyda grym i wneud etholiad ar gyfer treial gerbron barnwr yn unig mynd ati i wneud hynny.
11. Yn yr achos presennol, yn warcheidwad a benodwyd o dan y Ddeddf Gwarchodaeth gyda'r pŵer angenrheidiol gwneud etholiad i'r sawl a gyhuddir ei roi ar brawf gerbron barnwr yn unig.
12. O ystyried y gofyniad bod y treial yn cael ei gynnal mor agos ag y bo modd fel pe bai'n achos troseddol arferol, yr wyf yn siŵr o roi sylw i ofynion s 68C o Deddf y Goruchel Lys 1933. Adran honno yn y termau canlynol:
(1) Caiff barnwr sy'n ceisio achos troseddol heb reithgor yn gwneud unrhyw ganfyddiad a allai fod wedi cael eu gwneud gan reithgor ynghylch euogrwydd y sawl a gyhuddir ac unrhyw ganfyddiad o'r fath, i bob diben, yr un effaith â dyfarniad y rheithgor.
(2) Mae'r dyfarniad mewn achos troseddol brawf gan farnwr fydd ei ben ei hun yn cynnwys egwyddorion y gyfraith a gymhwysir gan y barnwr a'r canfyddiadau ffeithiol y mae'r barnwr dibynnu.
(3) Mewn achosion troseddol brawf gan farnwr yn unig, pe bai cyfraith y Tiriogaeth fel arall yn ei gwneud yn ofynnol i rybudd gael ei roi i reithgor mewn achos o'r fath, bydd y barnwr yn cymryd y rhybudd i ystyriaeth wrth ystyried ei ddyfarniad.
13. Mewn treialon troseddol cyffredin, boed gan farnwr a rheithgor neu drwy barnwr yn unig, y sawl a gyhuddir yr hawl i'r rhagdybiaeth o ddiniweidrwydd, y Goron yn dwyn y baich o brofi pob un o'r elfennau hanfodol o bob cyhuddiad a safon y prawf yn brawf y tu hwnt i amheuaeth resymol . Mae'n rhaid i'r dyfarniad gael ei benderfynu yn unig drwy gyfeirio at dystiolaeth eu derbyn yn briodol yn y treial neu faterion o wybodaeth gyffredin y gellir eu cymryd i ystyriaeth yn rhinwedd s 144 o Ddeddf 1995 (CTH) Dystiolaeth.
14. Mewn gwrandawiadau arbennig o'r math hwn y prawf posited gan s 317 yw p'un a yw'r Llys yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol bod y sawl a gyhuddir "ymrwymodd y gweithredoedd sy'n ffurfio'r tramgwydd a gyhuddir". Fodd bynnag, yn R v Morris [2002] ACTSC 12 (heb ei adrodd, Crispin J, 15 Mawrth, 2002) Yr wyf yn dal y ddarpariaeth hon yn ei gwneud yn ofynnol y Goron i brofi pob un o'r elfennau hanfodol y drosedd, er bod amddiffynfeydd nam meddyliol neu gyfrifoldeb llai na allai yn cael ei godi. Am y rhesymau a roddwyd, yna, yr wyf yn parhau i fod o'r farn honno.
15. Nid oedd y sawl a gyhuddir Gofynnwyd i bledio i'r cyhuddiadau ond aethpwyd ag ef i fod wedi pledio'n ddieuog oherwydd s 316 (8) o Ddeddf Troseddau.
16. Ar ddechrau'r gwrandawiad, Mr Everson ar ran y sawl a gyhuddir ceisio tybiannol "dorri" y cyfrif ar y gwahanol ditiadau fel na fyddai tystiolaeth ynghylch unrhyw un o'r troseddau honedig ar gael i gynorthwyo'r achos y Goron ar unrhyw un arall. Roedd yn ei gwneud yn glir nad oedd yn ceisio cael unrhyw un o'r taliadau glywed ar wahân ac, mewn gwirionedd, yn cefnogi'r cynnig y dylai eu rhoi ar brawf gyda'i gilydd. Yn y pen draw bod yn ddiangen i ddyfarnu ar y mater hwn oherwydd dywedodd y Goron na fyddai'n cael ei ddadlau y gallai unrhyw o'r dystiolaeth yn cael ei ddefnyddio yn y modd hwnnw ac yn wyneb y syniad nad oedd Mr Everson gwasgwch y mater.
17. Nid oedd y cyhuddedig yn rhoi tystiolaeth. Ni ddylai unrhyw casgliad anffafriol, wrth gwrs, yn cael ei dynnu yn ei erbyn oherwydd ei fethiant i wneud hynny. Nid oedd hyn yn wir fel yn Weissensteiner v The Queen [1993] HCA 65; (1993) 178 CLR 217 y gall tystiolaeth yn ôl pob golwg cyhuddol wedi bod yn gallu esboniad gan ddatgelu ffeithiau ychwanegol hysbys yn unig i'r sawl a gyhuddir. Gweler hefyd Azzopardi v Frenhines (2001) 205 CLR 50. Beth bynnag, yr egwyddor hon ni allai, yn fy marn i, rhaid i unrhyw gais i wrandawiad arbennig o daliadau yn erbyn sawl a gyhuddir gael yn anffit i bledio.
18. Ar ben hynny, yr wyf yn meddwl bod angen gofal arbennig wrth graffu ar y dystiolaeth yn dyfynnu yn erbyn person a gyhuddwyd sydd wedi ei gael yn anffit i bledio ac y mae eu anhwylder neu nam ar brosesau meddyliol fod wedi amddifadu ef neu hi yn effeithiol ar y cyfle o roi tystiolaeth yn ei neu ei amddiffyn ei hun. Mae'r angen am gofal o'r fath yn arbennig o amlwg yn yr achos presennol. Dywedodd Mr Everson mi fod yn dymuno i'r cyhuddedig i roi tystiolaeth ond ni fyddai'n cael caniatâd i wneud hynny oherwydd ei warcheidwad wedi derbyn cyngor Mr Everson yw na fyddai cwrs o'r fath fod er y budd gorau. Nid oes gennyf unrhyw amheuaeth bod y cyngor hwn rhoddwyd gydwybodol ac ei fod yn seiliedig ar asesiad priodol o allu tebygol y cyhuddedig i roi tystiolaeth effeithiol yn ei amddiffyn ei hun a'r risgiau a allai fod yn cymryd rhan ynddo ymdrechu i wneud hynny. Yn yr un modd, nid oes gennyf unrhyw reswm i amau ​​ei bod yn briodol am ei warcheidwad i dderbyn y cyngor hwnnw. Serch hynny, wrth asesu cryfder yr achos y Goron, yr wyf yn credu ei bod yn angenrheidiol i fod yn effro i unrhyw risg y gall lleoliad y sawl a gyhuddir wedi cael eu niweidio gan ei anallu i roi tystiolaeth a allai fod exculpatory.
19. Yn yr achos presennol llythyr gan y sawl a gyhuddir ei dendro heb wrthwynebiad, ond nid oedd yn honni i fynd i'r afael ag unrhyw un o'r materion a godwyd mewn perthynas â'r troseddau a gyhuddir.
Natur y troseddau a gyhuddir yn
20. Mae pob un o'r troseddau a gyhuddir yn cynnwys honiadau o ymosod a dau yn cynnwys honiad ychwanegol y mae'r ymosodiad achosir niwed corfforol gwirioneddol.
21. Tramgwydd o ymosod yn gyfansoddwyd gan unrhyw weithred ymrwymo fwriadol, neu o bosibl ddi-hid, sy'n achosi person arall i ddal trais ar unwaith ac yn anghyfreithlon. Os grym yn cael ei gymhwyso mewn gwirionedd, naill ai yn anghyfreithlon neu heb ganiatâd y derbynnydd, yna batri wedi ymrwymo. Yn absenoldeb unrhyw gais o'r fath o rym, rhaid cael rhywfaint o weithred bygythiol ddigon i godi ym meddwl y person dan fygythiad ofn neu bryder o drais ar unwaith. Gweler, er enghraifft, R v Knight (1988) 35 A Crim R 314. Felly, i ddychwelyd at yr iaith a gyflogir mewn s 317 o'r Ddeddf Troseddau, bydd ffeithiau yn dramgwydd o ymosodiad dim ond os ydynt yn cwmpasu'r elfennau hyn.
22. Sefydlu trosedd o ymosod gan achosi gwir niwed corfforol y Goron mae'n rhaid profi bod y sawl a gyhuddir ymosod y dioddefwr honedig ac o ganlyniad i'r ymosodiad y dioddefwr cynnal niwed corfforol gwirioneddol. Nid oes angen i ddangos bod y sawl a gyhuddir yn bwriadu anafu y dioddefwr. Gweler R v Williams (1990) 50 A Crim R 213; Coulter v Frenhines (1988) 164 CLR 350. Felly, bydd ffeithiau yn dramgwydd o ymosodiad sy'n achosi niwed corfforol gwirioneddol yn unig os ydynt yn cynnwys elfennau o dramgwydd o ymosodiad ac yn ymestyn i'r elfennau pellach.
23. Mae'r term "niwed corfforol gwirioneddol" yn golygu dim mwy na rhai anaf corfforol. Angen yr anaf naill ai'n barhaol nac yn ddifrifol. Mae clais bach, abrasion neu grafiad yn ddigonol ac mae wedi cael ei chynnal y gall hyd yn oed yn "cyflwr hysterical neu nerfus" dod o fewn y disgrifiad. Gweler R v Miller (1954) 2 QB 282, R v Chan-Fook [1993] EWCA Crim 1, [1994] 2 All ER 552.
Hunan-amddiffyn
24. Fel yr wyf wedi crybwyll, y cwestiwn a yw'r sawl a gyhuddir "cyflawni gweithredoedd sy'n ffurfio'r tramgwydd a gyhuddir" Nid yw'n cynnwys unrhyw ystyriaeth o amddiffynfeydd nam meddyliol neu yn llawn gyfrifol. Mae'r Llys yn, fodd bynnag, yn gorfod ystyried unrhyw fater o hunan-amddiffyn a allai godi mewn perthynas ag unrhyw dâl o'r fath.
25. Er y cyfeirir atynt yn gyffredin fel amddiffyniad, y sefyllfa gwir yw bod unwaith y bydd y dystiolaeth yn datgelu posibilrwydd bod y weithred berthnasol yn cael ei wneud mewn hunan-amddiffyn, yn faich yn disgyn ar y Goron i brofi i'r gwrthwyneb. Gweler Zecevic v DPP (1987) 162 CLR 642 yn 657. Yn R v B (1992) 35 FCR 259 barnodd y Llys llawn y Llys Ffederal Awstralia na fyddai achos yn cael ei dynnu oddi ar reithgor ar y sail nad oedd yr achos Goron wedi negyddu hunan-amddiffyn. Fodd bynnag, ymddengys bod penderfyniad wedi ei seilio'n sylweddol ar yr egwyddor bod rhaid i unrhyw gwestiwn a yw achos prima facie wedi cael ei sefydlu yn cael ei benderfynu yn unig gan gyfeirio at dystiolaeth ffafrio Goron. Felly, at y diben hwn, mae unrhyw dystiolaeth o hunan-amddiffyn rhaid anwybyddu. Mae'r penderfyniad hefyd yn gyson mewn arsylwadau mewn Zecevic bod materion o hunan-amddiffyn yn faterion i rheithgor i benderfynu. Nid yw'n golygu bod y Goron yn cael ei ryddhau o'r baich y prawf ac nid yw'n darparu unrhyw sail ar gyfer awgrymu y gallai'r "gweithredoedd sy'n ffurfio" tramgwydd ymosodiad yn cael ei sefydlu heb gyfeirio at y mater. Bydd y cais o rym gyfystyr â ymosodiad dim ond os yw'n anghyfreithlon. Felly, ni all llawfeddyg sy'n cyflawni llawdriniaeth gyda chaniatâd gwybodus ei glaf, na swyddog yr heddlu sy'n defnyddio mesur o rym rhesymol angenrheidiol er mwyn effeithio ar arestio troseddwr yn cael dweud ei fod yn euog o ymosodiad. Yn yr un modd, yn gweithredu chyflawni'n briodol mewn hunan-amddiffyn ni ellir eu hystyried fel ymosodiad oherwydd nad yw gweithredoedd o'r fath yn anghyfreithlon.
26. Os yw hunan-amddiffyn yn cael ei godi, y Goron yn dwyn y baich o brofi hynny ar yr adeg berthnasol naill ai ddim y sawl a gyhuddir yn credu bod ei weithredoedd yn angenrheidiol er mwyn amddiffyn ei hun, neu nad oedd unrhyw sail resymol ar gyfer y fath cred. Gweler Zecevic v DPP ar 661. Mae safon y prawf yn brawf y tu hwnt i amheuaeth resymol eto.
27. Mae'r cyntaf o'r cynigion hyn yn amlwg yn cynnwys prawf goddrychol yn unig: a yw'r Goron ei sefydlu nad oedd y sawl a gyhuddir oedd gan gred o'r fath. Fodd bynnag, nid yw hyd yn oed y cynnig olaf yn cynnwys brawf gwrthrychol yn gyfan gwbl. Gweler Viro v R [1978] HCA 9; (1978) 141 CLR 88 ar 146-147; Zecevic v DPP ar 656-657. Ni all y Goron brofi nad oedd unrhyw sail resymol dros gredu hynny dim ond drwy ddangos na fyddai person y mae ei brosesau meddwl nad oedd anhwylder neu nam wedi ffurfio cred o'r fath. Hegluro yn R v Hawes (1994) 35 NSWLR 294 Hunt CJ yn CL, yn 305, ei fod yn "y gred y sawl a gyhuddir, yn seiliedig ar yr amgylchiadau fel y sawl a gyhuddir canfyddir eu bod yn, y mae'n rhaid iddo fod yn rhesymol, ac nad yw y person rhesymol damcaniaethol yn y sefyllfa y sawl a gyhuddir ".
28. Datrys unrhyw fater o hunan-amddiffyn yn golygu anawsterau penodol lle mae cyhuddedig yn dioddef o nam meddyliol sylweddol neu salwch seiciatrig ar adeg y drosedd honedig. Ystyriodd y Llys De Cymru Newydd Apêl Troseddol broblem hon yn Kurtic (1996) 85 A Crim R 57, achos lle cafwyd tystiolaeth bod yr apelydd yn dioddef o "set rhithdybiol paranoid erledigaeth o gredoau". Cadarnhaodd y Llys fod y prawf y mae'n rhaid eu defnyddio wrth benderfynu a yw'r Goron wedi profi na fu unrhyw sail resymol ar gyfer y gred angenrheidiol, er nad yn gyfan gwbl wrthrychol, mae'n rhaid i hynny fod o leiaf yn rhannol wrthrychol. Hunt CJ yn CL eto darparu rhywfaint o esboniad o'r egwyddor hon yn y darn canlynol, yn 64:
Beth bynnag yw effaith y gallai nodwedd bersonol i'r sawl a gyhuddir gael ar ei ganfyddiad o'r rhai camau penodol fel bygythiad y mae ef yn wynebu neu ar resymoldeb ei ymateb at yr hyn a ganfyddir fod yn beryglus, yna mae'n rhaid, yn fy marn i, fod yn rhesymol posibilrwydd bod o leiaf rhywfaint o weithredu mewn gwirionedd wedi digwydd a allai fod wedi cael ei gamgymryd fel bygythiad neu berygl i'r sawl a gyhuddir cyn y gall unrhyw benderfyniad gael ei wneud ynghylch y posibilrwydd fod ei ganfyddiadau o bod camau yn cael eu heffeithio gan y nodwedd bersonol.
29. Yn yr achos presennol, dadleuodd y Goron y byddai'n amhriodol i weithredu ar unrhyw dybiaeth bod y gallai sawl a gyhuddir wedi credu bod angen i amddiffyn ei hun rhag ymosodiad rhyw canfyddedig neu dan fygythiad o ymosodiad yn absenoldeb unrhyw dystiolaeth o gred o'r fath neu o ffeithiau ac amgylchiadau lle gallai person rhesymol yn ei swydd wedi ffurfio cred o'r fath. Mae'n wir nad oes unrhyw dystiolaeth ynghylch union natur yr anabledd meddyliol y mae'r cyhuddedig yn dioddef, yr amser y daeth i'r amlwg, neu i ba raddau, os o gwbl, y gallai fod wedi ystumio neu'n dylanwadu ar ei ganfyddiadau rhai neu'r pob un o'r digwyddiadau dan sylw.
30. Fodd bynnag, fel yr wyf wedi crybwyll, person cyhuddedig nid yw'n dwyn y baich o brofi ei fod ef neu hi wedi gweithredu mewn hunan-amddiffyn. Os yw'r mater wedi cael ei godi yn iawn, y Goron yn dwyn y baich o brofi y tu hwnt i amheuaeth resymol nad yw gweithredoedd y sawl a gyhuddir yn cael eu cynnal mewn hunan-amddiffyn. Wrth ystyried a yw'r Goron wedi cyflawni y baich y prawf, mae'n rhaid i'r Llys yn amlwg yn ystyried yr holl dystiolaeth o ffeithiau a'r amgylchiadau a allai fod yn berthnasol i'r mater hwnnw. Yr achos presennol yn seiliedig ar benderfyniad gan y Tribiwnlys Iechyd Meddwl yn nodi bod y sawl a gyhuddir yn anffit i bledio i'r cyhuddiadau ac yn annhebygol o fod yn ffit i bledio o fewn 12 mis. Ar ben hynny, bu tystiolaeth ohono ymddwyn mewn modd afresymol ymddangos yn union cyn i rai o'r digwyddiadau dan sylw. Yn unol â hynny, ni fyddai'n briodol i ymdrin â'r mater hwn ar y dybiaeth y gallai casgliadau yn ddiogel yn cael ei dynnu yn ei erbyn drwy ystyried amgylchiadau'r digwyddiadau perthnasol heb unrhyw ystyried y posibilrwydd y gallai ei canfyddiadau wedi cael eu dylanwadu gan brosesau meddyliol anhwylder neu nam.
Yr ymosodiad honedig ar Mr Stephens
31. Gwnaeth y Goron unrhyw ymgais i arwain unrhyw dystiolaeth i gefnogi'r tâl hwn a rhaid i'r sawl a gyhuddir i'w gweld yn amlwg yn ddieuog o'r drosedd.
Yr ymosodiad honedig ar Mr Brown
32. Ar 11 Ionawr 2000 am tua 10.00 a dderbyniwyd am, Mr Brown, a oedd yn swyddog diogelwch yn y Brifysgol Genedlaethol Awstralia, galwad ar ei radio, o ganlyniad i hynny aeth i swydd y Dirprwy Is-Ganghellor, yr Athro Burgess. Canfu Athro Burgess y tu ôl i'w ddesg a'r sefyll gyhuddo yn yr ystafell yn dal cwpan a soser. Gofynnodd Mr Brown iddo adael ac ymatebodd y sawl a gyhuddir, "Nid wyf wedi gorffen fy coffi eto". Dywedodd Mr Brown ei fod am y sawl a gyhuddir i adael. Y sawl a gyhuddir yna i'r chwith y swyddfa, cerdded i'r grisiau ac aeth ymlaen i gerdded i fyny'r grisiau o'r ail i'r trydydd llawr. Dywedodd Mr Brown wrtho am beidio â mynd i fyny yno ac, pan fydd y sawl a gyhuddir yn parhau, dechreuodd i ddilyn ef. Y sawl a gyhuddir dorrodd i mewn i redeg a mynd i mewn i'r swydd ysgrifennydd yr Is-Ganghellor ar y trydydd llawr. Mae'r ysgrifenyddes, Ms Lindsay, gofyn iddo adael. Yna, aeth Mr Brown y swyddfa ac at y sawl a gyhuddir a oedd wedi ei gefn ato a dweud, "Dw i eisiau i chi adael nawr". Mae'r cyhuddedig ymddangos chymerodd unrhyw rybudd. Mr Brown yna rhoi ei law chwith ar y fraich dde y sawl a gyhuddwyd ac a ddywedodd, "Rwyf am i chi allan nawr". Pan ofynnwyd iddynt beth ddigwyddodd nesaf, dywedodd Mr Brown nad oedd yn siŵr sut y digwyddodd, ond ei fod "yn cael coffi yn [ei] wyneb ac i lawr y blaen [ei ddillad], then [ef] clywed cwpan a soser galw heibio ac yna [y sawl a gyhuddir] droi o gwmpas a Condemniwyd [ei] i fyny yn erbyn y wal "gan wthio ef yn y frest gyda'i ddwylo agored. Dywedodd Mr Brown ei fod yn "syrthiodd yn ôl yn erbyn y wal, ac yna yn teimlo poen yn [ei] afl".
33. Yn groesholi cytunodd Mr Brown fod ar ôl cymryd gafael ar fraich dde uchaf y sawl a gyhuddir yr oedd wedi dweud "Rydw i'n mynd i gael i fynd â chi allan, rhowch y coffi i lawr". Addefodd ar adegau eraill ei fod wedi clywed yr ymadrodd "yn mynd â chi allan" defnyddio mewn modd sy'n cynnwys arwyddocâd sinistr ond dywedodd ei fod wedi golygu yn unig i gyfleu ei fwriad o gymryd y sawl a gyhuddir allan o'r adeilad. Mae hefyd yn cyfaddef ei fod wedi bod yn sefyll rhwng y sawl a gyhuddir a'r unig allanfa sydd ar gael, fel bod y byddai'r sawl a gyhuddir wedi gorfod troi'n ôl tuag ato er mwyn gadael.
34. Pan gafodd ei roi i Mr Brown fod y cyhuddedig wedi bod yn gweithredu mewn hunan-amddiffyn, nad oedd yn gwrthod yr awgrym yn gyfan gwbl. Dywedodd "dda os ei fod yn gweithredu mewn hunan-amddiffyn ei fod yn - aeth ag ef - ei fod yn gorliwio [sic], aeth ag ef yn rhy bell oherwydd nad oedd angen iddo fynd cyn belled ag y gwnaeth os oedd yn defnyddio hunan-amddiffyn ".
35. Tystiolaeth Mr Brown yn cael ei hategu i ryw raddau gan fod y swyddog diogelwch cyd, Mr Gumm. Dywedodd ei fod wedi aros y tu allan i swyddfa yr Athro Burgess 'Aeth tra bod Mr Brown y tu mewn. Pan fydd y sawl a gyhuddir i'r amlwg o'r swyddfa gyda'i cwpan a soser ac yn troi i fynd i fyny'r grisiau, ac yna Mr Brown ef, ond aeth Mr Gumm i ben arall y llawr i ddefnyddio set arall o risiau. Dywedodd fod pan cyrraedd y ben y grisiau gallai glywed lleisiau uchel a sŵn fel llestri yn cael eu taflu a, gan ei fod yn cysylltu â'r swyddfa, wedyn clywodd Mr Brown yn dweud "Rydw i wedi dioddef ymosodiad". Dilynodd y sawl a gyhuddir i lawr y grisiau. Yn ddiweddarach pan ddaeth Mr Brown allan o'r adeilad Mr Gumm sylwodd ei fod yn dechrau i blygu a diddwytho ei fod mewn poen. Yn groesholi ei fod yn cytuno nad oedd wedi sylwi ar unrhyw coffi ar grys Mr Brown neu unrhyw beth arall anarferol am ei dillad.
36. Cyfrif Mr Brown am y digwyddiad ei gefnogi'n gryf gan Ms Lindsay, a oedd ar y pryd Rheolwr Cymorth Gweithredol ym Mhrifysgol Genedlaethol Awstralia. Dywedodd bod y cyhuddedig yn dod i mewn i swyddfa'r Is-Ganghellor "yn eithaf cyflym" a bod cwpan a soser yn ei law gyda choffi tywallt ohono. Nid oedd Mr Brown ymhell y tu ôl iddo. Cyrraedd ms Lindsay allan i gymryd y cwpan a soser o ei fraich dde cyhuddo a Mr Brown "math o cyffwrdd". Taflodd y cyhuddedig y cwpan a soser dros ei ysgwydd dde i gyfeiriad Mr Brown. Gwadu Mr Brown, y cwpan a soser yn taro'r wal ac yn "Aeth coffi ym mhob man". Yna, dywedodd fod "math o syth [y sawl a gyhuddir] math o troi o gwmpas math o at ei dde ac yn y bôn yn dod i fyny ei ben-glin chwith math o fath i [Mr Brown] o ardal afl a [Mr Brown] aeth i lawr".
37. Yn groesholi cytunodd Ms Lindsay bod y sawl a gyhuddir wedi taflu y cwpan a soser fel adwaith ar unwaith i "yn cael ei gipio" a'i fod wedi troi "yn yr un llif". Cytunodd na fyddai ei ben-glin wedi teithio mwy na 12 modfedd o sefyllfa fertigol cyn cysylltu afl Mr Brown ac eglurodd nad oedd ei angen i deithio'n bell iawn oherwydd Mr Brown eisoes wedi plygu i lawr i osgoi'r cwpan. Dywedodd fod y weithred wedi bod "yn symud pigfain iawn" a'i fod wedi bod yn "amlwg iawn yr hyn [y sawl a gyhuddir] yn ceisio ei wneud".
38. Yr wyf yn derbyn bod y digwyddiad wedi digwydd yn sylweddol fel y disgrifir Mr Brown a Ms Lindsay a bod y sawl a gyhuddir gyrru ei ben-glin yn afl Mr Brown yn fwriadol. Mae'n wir bod Mr Brown yn sefyll rhwng y sawl a gyhuddir a'r unig drws lle gallai fod wedi gadael, ac yr wyf wedi ystyried y posibilrwydd o effaith ddamweiniol wrth iddo godi ei ben-glin i ddechrau rhedeg i ffwrdd. Ms Lindsay diddwytho yn glir bod y weithred yn cael ei wneud yn fwriadol ond barn nad ydynt yn arbenigwyr ynghylch bwriad ymddangosiadol mewn person yn ôl pob golwg yn dioddef o dysfunction meddwl sylweddol, hyd yn oed os dygwyd gerbron heb wrthwynebiad gwneud yn amlwg yn cael ei roi, ychydig, os o gwbl, pwysau. Fodd bynnag, mae'n ymddangos yn annhebygol iawn y gallai ei ben-glin wedi dod i gysylltiad â afl Mr Brown yn ddamweiniol os bydd y sawl a gyhuddir wedi ceisio dim ond i ffoi. Ar ben hynny, mae natur y digwyddiad a ddisgrifir gan Ms Lindsay awgrymu'n gryf bod y cyhuddedig yn pwyso cartref ymosodiad ac yr wyf yn derbyn tystiolaeth Mr Brown fod yr effaith ar ei afl digwydd dim ond ar ôl iddo syrthio yn ôl yn erbyn y wal.
39. Mae'r mater o hunan-amddiffyn yn cyflwyno mwy o anhawster. Fel y soniwyd yn flaenorol, unwaith y bydd y mater yn cael ei godi, mae'n ddyletswydd ar y Goron i brofi y tu hwnt i amheuaeth resymol nad oedd y sawl a gyhuddir yn credu ei bod yn rhesymol angenrheidiol iddo weithredu fel y gwnaeth yn ei amddiffyn ei hun neu nad oedd unrhyw sail resymol dros gredu hynny. Wrth ystyried y materion hyn, rhaid cofio, cyn i'r digwyddiad hwn y sawl a gyhuddir wedi cael ei erlid yn effeithiol i fyny'r grisiau gan Mr Brown a bod Mr Gumm wedi mynd tuag at set arall o risiau yn amlwg gyda'r bwriad o dorri oddi ar ei ddianc. Pan aeth ddaeth yr Is-Ganghellor yn swyddfa Mr Brown y tu ôl iddo ac, o ganlyniad, oedd rhwng y sawl a gyhuddir a'r unig allanfa. Ms Lindsay Yna cyrraedd tuag ato ac ar tua'r un adeg Mr Brown, a oedd y tu ôl i'r sawl a gyhuddir, dywedodd ei fod yn mynd i gael i "fynd ag ef allan" ac yna yn cymryd gafael ar ei fraich.
40. Nid oes gennyf unrhyw amheuaeth y byddai unrhyw berson arferol yn y sefyllfa honno wedi deall ei fod wedi cael cais dro ar ôl tro i adael, nid oedd hawl i aros, ac wedi cael eu cymryd gan y fraich er mwyn cael eu hebrwng o'r adeilad. Nid oedd dim yn y cyfrif unrhyw un o'r tystion y gellid yn rhesymol fod wedi arwain y cyfryw berson i ofni ymosodiad treisgar neu ysgogi cred ei bod yn angenrheidiol iddo i wthio Mr Brown, heb sôn am yrru ei ben-glin yn afl Mr Brown, ar y er mwyn amddiffyn ei hun. Fodd bynnag, nid oedd y sawl a gyhuddir yn berson arferol, ond rhywun sydd â phrosesau meddyliol sylweddol anhwylder neu nam. Mae'n amhosib fod yn fodlon i'r safon ofynnol nad oedd ganddo gred o'r fath. Mae hefyd yn amhosibl i benderfynu yn hyderus beth yw ei barn am y sefyllfa a allai fod wedi bod, ac felly fod yn fodlon bod, nid cred o'r fath yng ngoleuni'r canfyddiadau hynny, yn rhesymol. Yr wyf yn ymwybodol o'r farn a fynegwyd yn Kurtic bod yn rhaid rhai camau wedi digwydd a allai fod wedi cael ei gamgymryd fel bygythiad neu berygl i'r sawl a gyhuddir, ond, yn fy marn i, yr amgylchiadau yr wyf wedi cyfeirio yn dangos cyfuniad o ddigwyddiadau digonol i godi posibilrwydd o'r fath o gamgymeriad gan y sawl a gyhuddir.
41. Gall hefyd fod yn arwyddocaol nad oedd Mr Brown yn gwrthod yn llwyr yr awgrym o hunan-amddiffyn, ond protestio yn unig hynny, os bydd y sawl a gyhuddir wedi bod yn gweithredu mewn hunan-amddiffyn, ei fod wedi defnyddio gormod o rym. Wrth gwrs, mae'n gwbl bosibl yr ateb hwnnw Mr Brown oedd briodoli i dryswch am y cysyniad o hunan-amddiffyn neu ei fod yn bryderus i awgrymu nad oedd angen i ystyried y mater ers hynny, yn ei farn ef, byddai unrhyw hawliad o'r fath wedi bod yn anghynaladwy gan oherwydd natur anghymesur honedig y trais. Er fy mod yn ymwybodol o'r posibiliadau hyn, mae'n rhaid i mi ddweud nad yw'r ateb yn gwbl galonogol. Roedd Mr Brown y person sy'n wynebu i ddechrau y sawl a gyhuddir, aeth i fyny'r grisiau ar ei ôl ef, ac yna ef i swyddfa'r Is-Ganghellor, siarad ag ef, cymerodd ei fraich a dioddefodd yr ymosodiad a godir. Eto i gyd, ac yntau wedi bod sy'n weithredol yn y digwyddiad, roedd yn ymddangos yn amharod i wrthod y posibilrwydd bod y sawl a gyhuddir wedi gweithredu mewn hunan-amddiffyn. O ystyried hynny amharodrwydd, mae'n anodd gweld sut y gallai rhywun nad oedd yn bresennol cau allan y posibilrwydd.
42. Mae'r honiad bod yn rhaid i'r sawl a gyhuddir ddefnyddir gormod o rym yn cael ei beirniadu gan gyfeirio at y posibilrwydd ei fod yn credu bod angen grym o'r fath a'r posibilrwydd, gan ystyried ei ganfyddiadau i gamau gweithredu Mr Brown, yna seiliau rhesymol dros gredu hynny. Nid yw'r dystiolaeth, yn fy marn i, yn eithrio naill bosibilrwydd.
43. Am y rhesymau hyn, ni allaf fod yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol nad y sawl a gyhuddir yn gweithredu mewn hunan-amddiffyn. Yn unol â hynny, rhaid iddo fod yn ddieuog.
Yr ymosodiad honedig ar Ms McGee
44. Rhoddodd Mr McKenzie dystiolaeth fod ar 10 Chwefror 2000 am tua 12:40 oedd yn ei swyddfa yn NRMA House yn Canberra pan fydd y swnyn drws ei actifadu a Ms McGee, a oedd ei ysgrifennydd, pwyso ar y botwm rhyddhau i agor y drws. Roedd wedi bod yn ymwybodol o berson gerdded ar hyd ardal gyfagos i'w swyddfa, ond gwelodd ei fod yn y sawl a gyhuddir yn unig pan fydd y drws yn cael ei thynnu gilagored. Roedd Mr McKenzie bod ar y ffôn ac yn parhau i ganolbwyntio ar y sgwrs. Y cyhuddedig a Ms McGee yn ôl pob golwg symud i ffwrdd oddi wrth y drws i ardal ger swyddfa Mr McKenzie, lle y llenni wedi cael ei dynnu i lawr i tua uchder canol a oedd yn gallu gweld yn unig eu coesau. Dywedodd fod y peth nesaf oedd yn glir cofio yn "gwrandawiad [Ms McGee] sgrechian allan a [gweld] ei goesau yn diflannu. 'Dywedodd fod ar y pryd y coesau y sawl a gyhuddir wedi bod o flaen ei.
45. Dywedodd Mr McKenzie ei fod yn rhoi'r ffôn i lawr ac aeth allan o'r swyddfa i ddod o hyd i'r sawl a gyhuddir sefyll dros Ms McGee, a oedd ar eu pedwar a cheisio gwthio ei hun yn ôl i fyny tra bod y sawl a gyhuddir yn cynnal hi i lawr gyda ei ddwylo ar ben ei hysgwyddau. Dywedodd ei fod yn dod y tu ôl i'r sawl a gyhuddir, "got ef mewn hug arth", tynnu i ffwrdd a gofyn iddo adael yr adeilad. Y sawl a gyhuddir Yna siarad â Mr McKenzie am gais am swm o $ 70,000. Ef a dau o weithwyr eraill hebrwng y sawl a gyhuddir o'r adeilad. Wrth iddynt gyrraedd y drws cylchdroi ar y llawr gwaelod y sawl a gyhuddir yn cymryd gafael clymu Mr McKenzie a dweud wrtho ei fod wedi gadael ei sbectol i fyny'r grisiau ac ei fod eisiau mynd yn ôl i mewn i eu cael. Dywedodd Mr McKenzie wrtho y byddent yn cael eu dychwelyd gan yr heddlu. Dywedodd Mr McKenzie, pan aeth yn ôl i fyny'r grisiau sylwodd fod gan Ms McGee doriad i'r bont ei drwyn a'i bod yn cwyno am wddf tost. Ffotograffau yn darlunio yr anaf i'w drwyn yn gyflwyno yn dystiolaeth.
46. Rhoddodd Ms McGee tystiolaeth ei bod mewn swyddfa Mr McKenzie ar tua 12:40 ar 10 Chwefror, 2000 pan fydd y swnyn yn swnio'n ac mae hi'n rhoi cychwyn ar y mecanwaith i agor y drws. Dywedodd ei bod wedi bod yn disgwyl y "dyn cynnal a chadw" a phan welodd y sawl a gyhuddir iddi symud o gwmpas a chaeodd y drws i swyddfa'r Mr McKenzie. Daeth y cyhuddedig i mewn, rhoi ei ddwylo ar y ddesg yn y dderbynfa a gofyn iddi a oedd hi yn gwybod pwy oedd o. Dywedodd, "ie, yr wyf yn ei wneud". Yna, dywedodd:
Yna daeth tuag ataf ac efe a ddaeth hyd at - hawl i mi ac yr wyf yn rhoi fy nwylo i fyny ac yna cydiodd yn fy mreichiau a'r nesaf - nid wyf yn cofio unrhyw beth, ond yr wyf yn cofio fy poen, poen dwys yn fy wyneb taro'r llawr.
47. Pan ofynnwyd beth mae hi'n cofio digwydd ar ôl bod ar y llawr, dywedodd Ms McGee ei bod yn cofio "naill ai gropian neu alw i rywun o'r swyddfa arall ac yn eu dod i mewn" ond pan fydd hi'n deffro hi "nad oedd yn gweld unrhyw un". Mae hi wedyn darganfod ei bod yn gwaedu o'r wyneb ac y cytunwyd arnynt yn groesholi bod bori at y bont ei drwyn oedd yn ôl pob golwg wedi'i achosi gan ddarn metel ei sbectol cysylltu'r darnau llygaid a oedd wedi cael eu torri. Mae hi hefyd yn cytuno nad oedd hi wedi cael ei daro yn y trwyn. Roedd ganddi rai anafiadau eraill gan gynnwys toriad ar ei choes a rhai gleisiau ar ei breichiau. Dywedodd nad oedd hi wedi teimlo poen ar yr adeg y maent yn debyg achoswyd a'i bod wedi dechrau newydd fod mewn sioc. Awgrymwyd bod yr ysbyty nodiadau y cyfeirir ati wedi cael ei daro yn y trwyn, ond dywedodd nad oedd yn cofio erioed gwneud datganiad i'r perwyl hwnnw. Yn bwysicach, cadarnhaodd wrth gael ei groesholi ei bod hi wedi cael anallu i gofio beth oedd wedi digwydd rhwng yr amser y bydd y sawl a gyhuddir dod ati a'r amser mae hi'n dod i ben i fyny yn cael oddi ar y llawr.
48. Tra nad oes gennyf amheuaeth ynghylch geirwiredd tystiolaeth Ms McGee, yn lacuna hwn yn ei gofio yn ei gwneud yn amhosibl i mi fod yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol bod y "gweithredu sy'n gwneud y tramgwydd a gyhuddir" wedi cael eu sefydlu. Roedd Ms McGee yn amlwg ofn y sawl a gyhuddir, a dywedodd ei bod wedi rhoi ei dwylo i fyny gyda hi palmwydd agored tuag allan, yn amlwg gyda'r bwriad o fending oddi ar ei dull o weithredu. Rhoddodd dystiolaeth o ddigwyddiad blaenorol o ganlyniad y mae hi wedi amlwg wedi gadael gyda ofn sylweddol y sawl a gyhuddir. Yn wir, ar yr achlysur hwn pan welodd tro cyntaf iddo ei lefel o bryder yn golygu bod ddywedodd unwaith "oh na!". Pan ddaeth hi i roi tystiolaeth ei bod yn ofnus fel ei bod yn ei chael yn anodd i siarad ac roedd yn beth amser cyn iddi yn gallu cael digon o hunanreolaeth i allu tyngu llw. Wedi hynny, mae hi'n gwneud yn glir ei bod yn ei chael hi'n anodd i edrych i gyfeiriad y sawl a gyhuddir. Yn yr amgylchiadau hyn, mae'n anodd i wahardd y posibilrwydd y gallai fod wedi llewygu. Mae hefyd yn anodd i wahardd y posibilrwydd y gallai fod wedi baglu neu syrthio yn ddamweiniol fel arall, efallai wrth iddi geisio i yn ôl i ffwrdd oddi wrth y sawl a gyhuddir. Beth bynnag, gallai cofio dim dyrnu, gwthio neu weithred arall sy'n gelyniaethus ar ran y sawl a gyhuddir a allai fod wedi achosi iddi syrthio i'r llawr.
49. Tystiolaeth Mr McKenzie o weld coesau Ms McGee yn diflannu tra bod y coesau y sawl a gyhuddir yn o flaen ei yr un mor analluog i brofi ei bod yn disgyn i'r llawr o ganlyniad i ymosodiad. Yn groesholi ei fod yn cytuno â'r awgrym ei fod wedi gweld ei "mynd i fyny yn yr awyr", ond mae'r rhan uchaf ei gorff wedi cael ei guddio oddi wrth ei farn gan y bleindiau Fenis a oedd yn ymddangos i wedi tybio ei bod wedi gwneud hynny o'r y ffaith bod ei goesau diflannu yn sydyn. Beth bynnag, mae'n ei gwneud yn glir ei fod wedi llwyddo i weld beth allai fod wedi achosi symudiad o'r fath.
50. Mae'n wir bod Ms McGee roddodd dystiolaeth y sawl a gyhuddir crafangio ei breichiau, a bod camau y gallai ei ben ei hun wedi ei hystyried yn ymosodiad. Mae hefyd yn wir bod wedi rhoi tystiolaeth o fod wedi cynnal gleisiau ar ei breichiau yn y sefyllfa lle'r oedd wedi cydio ohonynt. Cleisio yw, wrth gwrs, yn ddigonol i fod yn niwed corfforol gwirioneddol. Fodd bynnag, mae'n ddyletswydd ar y Goron i brofi y tu hwnt i amheuaeth resymol fod y niwed corfforol a achosir gan yr ymosodiad. Os, mewn gwirionedd, aeth Ms McGee ddamweiniol neu o ganlyniad i lewygu a'r cyhuddedig ceisio arestio ei chwymp trwy gynnal ar ei breichiau, yna ni allai unrhyw gleisiau a thrwy hynny ei achosi yn cael ei ystyried fel un a achoswyd gan ymosodiad.
51. Mae hefyd yn wir a roddodd Mr McKenzie dystiolaeth o weld y sawl a gyhuddir ceisio cynnal Ms McGee i lawr wrth iddi geisio codi. Fodd bynnag, nid oedd unrhyw dystiolaeth ynghylch a oedd yn ceisio gwneud hynny oherwydd gelyniaeth neu yn syml oherwydd ei fod yn pryderu y gallai hi fod yn benysgafn neu'n ansicr ar ei thraed os byddai'n caniatáu i sefyll. Yn yr achos olaf, ni allai unrhyw gleisiau a gafwyd o ganlyniad i gamau gweithredu a gymerwyd mewn ymgais dilys i'w hatal rhag dod at niwed pellach yn cael ei ystyried fel un a achoswyd gan ymosodiad.
52. Mae'n rhaid i mi gyfaddef i gryn amheuaeth ynghylch unrhyw un o'r posibiliadau hyn. Fodd bynnag, mae amheuaeth barnwrol oes lle digonol ar gyfer prawf y tu hwnt i amheuaeth resymol. Nid wyf yn gallu fod yn fodlon bod y gleisio a achosir i freichiau Ms McGee neu unrhyw anafiadau eraill y mae hi'n cynnal yn ystod y digwyddiad yn cael eu achosir gan y sawl a gyhuddir yn cymryd gafael ar ei breichiau yn y modd a ddisgrifiais.
53. Mae safon y prawf yn un llym iawn, ac, o dan yr holl amgylchiadau, ni allaf fod yn fodlon bod y dystiolaeth a dygwyd gerbron gan y Goron wedi bod yn ddigon i sefydlu i'r safon y comisiwn o'r gweithredoedd sy'n ffurfio'r tramgwydd a gyhuddir.
54. Os yw hyn wedi bod yn treial cyffredin y byddai wedi bod yn agored i'r Goron i ofyn am euogfarn am drosedd o ymosod cyffredin, hyd yn oed er nad drosedd honno wedi cael ei gyhuddo. Mae Adran 49 o'r Ddeddf Troseddau yn darparu ar gyfer rheithfarnau amgen mewn perthynas â gwahanol droseddau penodol, ac, yn arbennig, yn galluogi rheithgor nad sy'n cael ei fodloni y sawl a gyhuddir yn euog o ymosod gan achosi niwed corfforol gwirioneddol i ddod o hyd i'r euog gyhuddo o dramgwydd o ymosodiad cyffredin. Fodd bynnag, nid yw iaith y adran hon yn ymddangos i fod yn berthnasol i wrandawiad arbennig o'r math hwn, oherwydd nad yw'r gyfraith yn caniatáu i'r sawl a gyhuddir yn euog o unrhyw drosedd.
55. Am y rhesymau hyn, mae'n rhaid i'r sawl a gyhuddir yn ddieuog o drosedd hon.
Yr ymosodiad honedig ar Mr Gold
56. Roedd Mr Gold swyddog diogelwch gyda Chubb Security a oedd yn gweithio yn yr adeilad Archifau Cenedlaethol yn Parkes am oddeutu 14:40 ar 10 Awst 2000 pan welodd y sawl a gyhuddir yn y busnes neu ymwelwyr lolfa yr adeilad. Y sawl a gyhuddir yn defnyddio ffôn. At Mr Aur o fewn tua phum medr er mwyn gwneud adnabod rhywun yn bendant ohono, ceisio aflwyddiannus i gysylltu â'r Rheolwr Diogelwch, Ms Wyatt, ac yna cysylltu yn llwyddiannus Mr Daley ef ddisgrifio fel y "Rheolwr Technolegol". Wedyn mynd at ddau Ms Wyatt a Mr Daley Mr Gold ac ar ôl sgwrs fer aeth i ardal arall o'r adeilad at "dyn" desg derbynfa ymwelwyr y mae'r derbynnydd yn ôl pob golwg wedi gadael heb oruchwyliaeth. Mae'r ddesg oedd tua 30 metr i ffwrdd oddi wrth yr ardal lle y sawl a gyhuddir yn sefyll ac, tra ar ryw adeg gwelodd y sawl a gyhuddir yn cymryd gafael tag adnabod Mr Daley, roedd Mr Gold gallu i glywed y sgwrs rhyngddynt.
57. Yna gwelodd Mr Aur y daith gyhuddo i lawr y coridor tuag ato. Y sawl a gyhuddir yn ei gwneud yn "Styrofoam" cwpan ar wrthrych a oedd yn disgrifio'r Mr Aur fel "arddangos uchder gwasg" a pharhaodd cerdded tuag ato cyn troi, codi'r cwpan a throi yn ôl i ailgydio yn cerdded i lawr y coridor tuag ato. Dywedodd Mr Gold pan fydd y sawl a gyhuddir o fewn tua phum metr iddo sawl a gyhuddir edrych i fyny a syllu arno, yna, wrth iddo gerdded tuag ato, dywedodd "AH, Mr Chubb" ac yn gwthio ymlaen yn ei fraich dde. Dywedodd Mr Gold ei fod yn daro gan fag te a bod hylif o'r cwpan ymestyn dros ef.
58. Yr Adeilad Archifau Cenedlaethol wedi eu gosod gyda chamerâu fideo ar gyfer dibenion diogelwch a Mr Aur yn gallu cael lluniau o ddau o'r tapiau fideo yn dangos y sawl a gyhuddir yn wreiddiol yn yr ardal lolfa ac yn ddiweddarach agosáu Mr Gold, mae'n debyg gyda'r cwpan styrofoam. Nid oedd y tapiau yn cofnodi y sawl a gyhuddir wneud unrhyw symudiad tuag at Mr Gold gyda'r cwpan. Fodd bynnag, roedd y camerâu wedi ei osod yn ôl pob golwg i gymryd delweddau ffotograffig mewn tri eiliad ac yr oedd, wrth gwrs, yn eithaf posibl bod y cyhuddedig yn gwneud hynny yn ystod un cyfnod o'r fath. Cadarnhaodd y tâp fideo hefyd gan fod y sawl a gyhuddir mynd ato, roedd Mr Aur a symudodd un cam at ei chwith, er ei fod yn parhau i fod y tu ôl i'r ddesg. Y sawl a gyhuddir gadael yr adeilad drwy basio yr ochr honno o'r ddesg ac, er bod Mr Aur gwneud unrhyw ymdrech i atal rhag gadael, yr wyf yn credu bod y gall sawl a gyhuddir wedi ffurfio argraff bod gweithredoedd Mr Aur yn adlewyrchu agwedd ymosodol tuag ato ef.
59. Yn groesholi, awgrymwyd i Mr Gold fod y cwpan wedi cynnwys dim ond bag te ond cynnal y bu hylif ynddo. Nad oedd yn gallu cofio a glanhawr wedi cael eu galw i sychu ar y llawr, ond dywedodd fod Mr Daley wedi codi'r cwpan tra ei fod wedi codi'r bag te.
60. Rhoddodd gwnstabl Khan tystiolaeth ei fod yn bresennol yn Adeilad Archifau Cenedlaethol tua 3:45 ac yn siarad â Mr Aur. Dywedodd fod Mr Aur yn dangos iddo cwpan ewyn, ond nid oedd yn dangos iddo "Chubb [Diogelwch gwisg] crys". Nododd nad oedd Mr Aur yn unffurf. Roedd ganddo sgwrs pellach gyda Mr Aur am oddeutu 10:00 y noson honno pan fydd yn dod â casét fideo i Orsaf Heddlu y Ddinas. Gyffredinol tystiolaeth Gwnstabl Khan yn cael ei gadarnhau gan y dystiolaeth o Cwnstabl Strachan.
61. Nid yw Ms Wyatt na Mr Daley eu galw i roi tystiolaeth, y cyntaf yn ymddangos yn yr Alban yn gofalu am un neu ddau riant a'r llall wedi cymryd caniatâd i mynd i wersylla mewn lleoliad anhysbys ar arfordir y de o New South Wales.
62. Yr wyf yn derbyn bod y digwyddiad wedi digwydd yn y bôn yn y modd fod Mr Aur a ddisgrifir yn ei dystiolaeth. Mae'r weithred o symud y cwpan fel bod bag te taro brest Mr Gold, boed gyda neu heb ryw faint o de, yn ymwneud yn amlwg bod rhywfaint o gais anghyfreithlon o rym a ddigwyddodd yn amlwg heb ei ganiatâd. Felly, yn gyfystyr â ymosodiad.
63. Mr Everson gyflwyno eto y dylai gen i amheuaeth resymol y gall y sawl a gyhuddir wedi gweithredu mewn hunan-amddiffyn. Fodd bynnag, ni allaf dderbyn y cyflwyniad hwn. Nid yw natur yr ymosodiad a ddisgrifir gan Mr Aur yn awgrymu weithred a gymerwyd gyda golwg ar fending oddi ar ymosodwr posibl. Yn bwysicach, er, fel yr wyf wedi crybwyll, y sawl a gyhuddir a allai fod wedi cael yr argraff bod gweithredoedd Mr Aur yn sefyll i fyny ac yn symud ychydig i'r ochr yn adlewyrchu agwedd ymosodol tuag ato ef, nid oedd yn awgrymu ei fod wedi cymryd gafael ar y sawl a gyhuddir, erlid ef, aflonyddu arno neu geisio atal ei ymadawiad. Yr wyf unwaith eto yn fodlon i'r safon ofynnol nad yw unrhyw weithred mewn gwirionedd yn digwydd a allai fod wedi cael ei gamgymryd am fygythiad neu berygl i'r sawl a gyhuddir. Felly, yn wahanol i'r sefyllfa mewn perthynas â'r ymosodiad honedig ar Mr Brown, nid oes unrhyw sail i unrhyw honiad y gallai ei ganfyddiadau o rai gweithredu, fel yr effeithir arnynt gan ei phrosesau meddyliol anhwylder neu nam, wedi darparu sail resymol dros gredu ei fod yn oedd angen iddo weithredu fel y gwnaeth yn ei hunan-amddiffyn ei hun. O ganlyniad, rwyf yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol nad y sawl a gyhuddir yn gweithredu mewn hunan-amddiffyn.
64. Am y rhesymau hyn, rwy'n fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol bod y sawl a gyhuddir cyflawni gweithredoedd sy'n gwneud y tramgwydd a godir.
Yr ymosodiad honedig ar Mr Arennau
65. Roedd Mr Tony Aren, cyfreithiwr a gyflogir gan Cymdeithas y Gyfraith ACT, yn ei swyddfa yn Adeilad Cymdeithas y Cyfreithwyr yn Canberra tua 10:25 ar 26 Ebrill 2000 pan oedd yn gwybod bod y sawl a gyhuddir yn y dderbynfa. Aeth allan i'r ardal honno ac yn cyflwyno ei hun i'r sawl a gyhuddir yn ei flaen i ofyn cwestiynau ynghylch penodi Cwnsler y Frenhines yn New South Wales ef. Gofynnodd Mr Arennau iddo beth oedd yn ei wneud na pham yr oedd yn Cymdeithas y Gyfraith a'r cyhuddedig ymateb yn yr hyn sy'n ymddangos i fod wedi bod yn areithio llawn annealladwy i raddau helaeth gymysg â geiriau anweddus. Dywedodd Mr Arennau oedd yr un ymadrodd y gallai gofio "Rwy'n cymryd rhan mewn gorfodi'r gyfraith, peidiwch â ydych yn fuck o gwmpas gyda mi". Dywedodd fod y sawl a gyhuddir "yn ymddangos yn eithaf aflonydd, afresymol" a'i fod yn symud tuag ato. Wrth iddo wneud hynny Mr Arennau cynnal un llaw i fyny fel pe i ward y cyhuddedig i ffwrdd ac yn dechrau symud yn ôl tra'n dweud wrth y sawl a gyhuddir i beidio â chyffwrdd ag ef. Y sawl a gyhuddir Yna gwthio Mr Arennau yn y frest. Nid oedd Mr Arennau yn awgrymu bod y gwthio achosi iddo naill ai anaf neu boen.
66. Ceisiodd Mr King, Cyfarwyddwr Gweithredol Cymdeithas y Gyfraith, i alw'r heddlu o ffôn yn y dderbynfa gyfagos. Y sawl a gyhuddir debyg sylwi ar hyn ac yn ceisio wrest y derbynnydd oddi wrtho. Yna cymerodd Mr Arennau a Mr King gafael ar y sawl a gyhuddir ac a'i hanogodd ef tuag at y drws. Dywedodd Mr Arennau nad oedd y sawl a gyhuddir yn gwrthsefyll i ddechrau ond pan gwthio allan o'r drws iddo siglo o gwmpas ac yn ceisio i roi hwb iddo yn y afl. Yn ffodus, Mr Aren yn gallu osgoi y gic. Ef a Mr King, yna aeth yn ôl y tu mewn i'r swyddfa a dal y drws ar gau tra bod y cyfrifydd, Mr McArthur, ennill allweddol fel y gellid ei gloi. Bryd hynny y sawl a gyhuddir, a oedd wedi cerdded tuag at yr ardal lifft, dychwelodd a cicio y drws.
67. Yn groesholi cytunodd Mr Arennau bod y cyhuddedig yn flaenorol wedi dechrau achos yn ei erbyn yn y Llys Goruchaf a'r Llys Ffederal. Mr Arennau gwadu gael unrhyw atgof o'r geiriau yn dweud cyhuddedig yr effaith o "nid ydynt yn ymosod mi" a chadarnhaodd fod, ar y groes, ei fod wedi bod yn cefnu ar y sawl a gyhuddir wrth iddo symud ymlaen tuag ato.
68. Rhoddodd Mr King dystiolaeth o glywed ei enw yn cael ei alw gan Mr Arennau a rhuthro i'r dderbynfa lle gwelodd Mr Kidney "mynd i'r afael" gyda dyn a oedd yn gwneud llawer o sŵn. Dywedodd ei fod yn gofyn i'r dyn i adael, a phan nad oedd yn gwneud hynny, ceisio ffonio'r heddlu. Yna, ceisiodd y dyn i gymryd y set llaw oddi wrtho ac ef a Mr Aren ymlaen i ddiarddel ef oddi wrth y swyddfa. Dywedodd fod wrth iddynt fynd ag ef i ddrws y dyn ceisio i roi hwb i Mr Kidney yn y goes neu'r afl ond bod Mr Kidney wedi camu o'r neilltu ac na fu unrhyw gyswllt. Maent yn llwyddo i gael ef allan o'r swyddfa a chau'r drws, ond dychwelodd y dyn ac yn cicio y drws. Hynny angen y clo a cholfachau newydd.
69. Pan ofynnwyd iddynt esbonio yn union beth oedd yn digwydd pan ddywedodd Mr King fod y dyn wedi bod yn "mynd i'r afael" gyda Mr Aren, dywedodd ei fod yn edrych fel pe baent yn "sgwario i ffwrdd, gan fod pobl mewn ffrae wneud", ac eglurodd ei fod yn credu bod Roedd Mr Kidney wedi ei law i fyny i wrthsefyll y person sy'n ymosod arno. Roedd ei arddangos y modd yr oedd Mr arennau wedi bod yn cynnal ei law yn gyson gyda arddangos Mr Aren ei hun. Ychwanegodd, "Gwelais Tony â'i law hyd at y frest y dyn ac wedi cefnogi Tony i ffwrdd, roedd e wedi cael eu gorfodi yn erbyn y ddesg isel sydd y tu ôl i'r ddesg y dderbynfa yn ein derbynfa".
70. Yn groesholi cyfaddef Mr King, mewn nodyn mewn llawysgrifen yn ddiweddarach y diwrnod hwnnw fod wedi defnyddio'r gair "remonstrating" yn hytrach na "mynd i'r afael" ond dywedodd nad oedd yn deall bod unrhyw wahaniaeth rhwng y termau hyn. Cytunodd hefyd ei fod wedi defnyddio i ddechrau y gair "ofidus" yn hytrach na "ymosodol" ond dywedodd ei fod wedi meddwl ei fod wedi defnyddio dim ond y gair anghywir. Cyfaddefodd nad oedd yn sicr a oedd y person wedi bod yn ofidus neu'n ymosodol, ond dywedodd ei fod wedi "yn sicr bod yn ymosodol tuag at [Mr Kidney]" a bod "dyna oedd yr unig gasgliad y gallwn i dynnu oddi wrth ei weithredoedd".
71. Mr McArthur a oedd yn gyfrifydd a gyflogir gan Cymdeithas y Cyfreithwyr cadarnhau ei fod wedi mynd i'r dderbynfa ac wedi gweld Mr King yn dal dyn yn cyrraedd ar draws y cownter ceisio chrafangia 'y derbynnydd ffôn a. Cafwyd brwydr rhyngddynt dros y ffôn. Yn fuan wedyn y dyn oedd yn arwain at y drws ac yn gadael y swyddfa. Dywedodd Mr McArthur fod Mr King yn ceisio i gloi y drws pan ddychwelodd y dyn a wnaeth neidio rhedeg a cicio y drws. Yna i'r chwith y dyn yr adeilad.
72. Dod o hyd gwnstabl Stirling, a fynychodd y swyddfeydd Cymdeithas y Cyfreithwyr yn fuan ar ôl y digwyddiad hwn, cloi y drws a sylwi bod y drws a'r ffrâm yn ychydig allan o aliniad.
73. Rhoddodd Mrs Duncan, a oedd derbynnydd Cymdeithas y Cyfreithwyr, tystiolaeth bod y sawl a gyhuddir wedi dweud wrthi ei fod wedi dod i'r Gymdeithas i gael gwybod "sut bargyfreithwyr yn cael eu gwneud." Aeth i swyddfa Mr Kidney a dweud wrtho bod y cyhuddedig yn y dderbynfa. Dychwelodd at ei dyletswyddau, ond wedyn sylwi bod y lleisiau wedi dod yn codi a chlywed Mr Aren galw allan am Mr King. Yna aeth i gael Mr McArthur. Cadarnhaodd fod Mr King wedi ceisio ffonio'r heddlu a dywedodd ei bod yn cofio y sawl a gyhuddir yn cyrraedd dros y cownter i gymryd y ffôn. Mae hi'n actifadu swnyn diogelwch, yna deialu y rhif argyfwng 000 a gwneud galwad i'r heddlu. Dywedodd ei bod symud Mr King a Mr Arennau y sawl a gyhuddir o'r swyddfa ac yn ceisio dal y drws ar gau pan fydd y dychwelyd o ardal lifft a gyhuddir "math o ddim yn hoffi gic karate" i'r drws.
74. Roedd Mr Arennau yn dyst credadwy amlwg y mae eu tystiolaeth eu bod wedi cael eu gwthio gan y sawl a gyhuddir nad oedd herio wrth gael ei groesholi. Ei adroddiad am y digwyddiad hefyd gadarnhau sylweddol gan dystiolaeth gan Mr King ac, i raddau llai, tystion eraill. Yr wyf yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol bod y sawl a gyhuddir wnaeth gwthio Mr Arennau a bod y gwthio gyfansoddwyd ymosodiad.
75. Yr wyf yn derbyn tystiolaeth Mr Aren fod i gael eu gwthio ymlaen llaw fod wedi bod yn cefnu ar y sawl a gyhuddir ac yn dweud wrtho am beidio â chyffwrdd ag ef. Er nad yw'r Goron yn gwahardd y posibilrwydd bod y sawl a gyhuddir wedi cael rheswm dilys dros fod yn swyddfa Cymdeithas y Cyfreithwyr, ei fod yn amlwg nid oedd hawl i barhau unwaith y gofynnir i chi adael. Beth bynnag, ni awgrymwyd i Mr Kidney ei fod wedi cymryd gafael ar y sawl a gyhuddwyd neu geisio gorfforol fel arall i ddiarddel ef cyn hynny gwthio. Mae'n wir ei fod wedi codi un llaw, ond yr wyf yn derbyn ei dystiolaeth ei fod yn ei dal gyda'i palmwydd agor tuag allan gan ei fod yn ceisio cefnogi i ffwrdd oddi wrth y sawl a gyhuddir. I ddychwelyd at y prawf gwrthrychol yn rhannol posited yn Kurtic, rwy'n fodlon i'r safon ofynnol nad yw unrhyw weithred mewn gwirionedd yn digwydd a allai fod wedi cael ei gamgymryd am fygythiad neu berygl i'r sawl a gyhuddir. Felly, nid oes eto unrhyw sail ar gyfer unrhyw honiad y gall canfyddiadau y sawl a gyhuddir o rai gweithredu yn ôl eu heffeithio gan ei phrosesau meddyliol anhwylder neu nam wedi darparu sail resymol dros gredu ei bod yn angenrheidiol iddo i weithredu fel y gwnaeth yn ei hunan -amddiffyn. O ganlyniad, rwyf yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol nad oedd yn gweithredu mewn hunan-amddiffyn.
76. Am y rhesymau hyn, rwy'n fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol bod y sawl a gyhuddir cyflawni gweithredoedd sy'n gwneud y tramgwydd a godir.
Yr ymosodiad honedig ar Mr Beaton
77. Am oddeutu 14:40 ar 31 Gorffennaf 2001 oedd Mr Beaton, a oedd ar y pryd y Cyfarwyddwr Dros Dro Canolfan y Celfyddydau Gorman House, mewn swyddfa yn y Ganolfan pan welodd y sawl a gyhuddir yn cerdded ar y llwybr ger y swyddfa. Gadawodd yr adeilad ac at y sawl a gyhuddir. Dywedodd Mr Beaton wrtho ei fod yn tresmasu, ei fod am iddo adael ac os bydd yn methu â gwneud hynny byddai'n galw'r heddlu. Dywedodd fod y cyhuddedig wedi bod yn cerdded i ffwrdd oddi wrtho ond ei fod wedyn yn troi, cerdded yn ôl tuag at Mr Beaton, dywedodd "Rydw i wedi cael digon ar y" ac yn gwthio ef. Mr Beaton yn ansicr o union natur yr ymgyrch, ond yn credu bod y cyhuddedig wedi gwthio ef yn y frest â dwy law agored. Dywedodd Mr Beaton ei fod yn colli ei sylfaen a syrthiodd yn ôl yn erbyn y "ymyl" o wal goncrid. Ei ben yn ôl pob golwg yn dod i gysylltiad â'r wal gan achosi rhwygiad a oedd yn gofyn saith pwythau.
78. Yn ei groesholi, a gynhelir Mr Beaton bod y cyhuddedig wedi rhoi'r gorau i gerdded mewn man lle mae'r llwybr yn arwain i fyny ar ramp. Gwrthododd yr awgrym bod y ramp wedi cael ei adeiladu ar ôl hynny. Mae hefyd yn gwadu ei fod wedi gwthio y sawl a gyhuddir neu fod y sawl a gyhuddir wedi gweithredu mewn hunan-amddiffyn.
79. Mr Duffy, a oedd ar y pryd dywedodd y Rheolwr Diogelwch ar gyfer Canolfan y Celfyddydau Gorman House ei fod wedi bod gyda Mr Beaton yn ardal weinyddu Gorman House tua 14:40 ar 31 Gorffennaf 2000 pan welodd Mr Beaton y cerdded gyhuddo heibio'r drws ac i'r chwith yr adeilad. Dywedodd Mr Duffy ei fod yn rhoi rhai ffeiliau i ffwrdd cyn camu allan ar y landin. Yna gwelodd Mr Beaton sefyll ar y llwybr â'i gefn at y wal a siarad â'r sawl a gyhuddir oedd yn sefyll ar yr ochr arall y llwybr yn ei wynebu. Dywedodd eu bod yn cael sgwrs, ond nad oedd yn gallu clywed beth oedd yn cael ei ddweud. Yna dywedodd fod y sawl a gyhuddir yn sydyn rhoi'r ddau dwylo i fyny a gwthio Mr Beaton "anodd - dde drwy'r gwrych ac yn ôl i mewn i'r wal" a bod y Mr Beaton, yna "syrthiodd i lawr y tu ôl i'r gwrych". Yna gwaeddodd Mr Duffy, "Gwelais fod" ac yn y sawl a gyhuddir ar ôl.
80. Yn groesholi Mr Duffy, fel Mr Beaton, yn dweud bod y ramp wedi bodoli ers peth amser cyn y digwyddiad dan sylw. Nid oedd unrhyw dystiolaeth i'r gwrthwyneb.
81. Mae yn ymddangos Mr Beaton a Mr Duffy i fod yn dystion gwbl onest, er bod gwrthddweud sylweddol yn eu cyfrifon am y digwyddiad. Mr Beaton yn dweud bod y cyhuddedig wedi bod yn cerdded i ffwrdd ac yn troi i ddod yn ôl ar hyd y llwybr i wthio ef tra cynhelir Mr Duffy fod y ddau ddyn wedi bod yn sefyll ar ddwy ochr y llwybr pan fydd y sawl a gyhuddir yn sydyn neidiodd ymlaen i wthio Mr Beaton. Nid wyf yn gallu penderfynu gydag unrhyw hyder go iawn pa un o'r ddau fersiwn yn gywir, neu hyd yn oed a naill ai fersiwn a ddarparwyd cyfrif gwbl gywir y digwyddiadau perthnasol. Rhaid cyflwyno mr Everson bod y Goron yn methu profi i'r safon ofynnol bod y cyhuddedig yn gweithredu mewn hunan-amddiffyn yn cael eu hystyried yn y cyd-destun hwn.
82. Ar ben hynny, cyfaddefodd Mr Beaton bod y cyhuddedig wedi gwneud unrhyw ymdrech i gerdded i fyny'r grisiau i mewn i'r adeilad a bod y llwybr bitwmen ar yr oedd wedi bod yn cerdded wedi bod yn agored i, ac a ddefnyddir gan, y cyhoedd. Mr Beaton cyfaddefodd hefyd ei fod yn flaenorol wedi ceisio gorchymyn atal yn erbyn y sawl a gyhuddir, ond bod ei gais wedi cael ei wrthod. Byddai'n ymddangos, ar ôl ceisio aflwyddiannus gorchymyn atal yn erbyn y sawl a gyhuddir, Mr Beaton wedi penderfynu i gymryd y gyfraith yn ei ddwylo ei hun drwy wynebu'r sawl a gyhuddir, ei gyhuddo ar gam o fod yn tresmaswr, mynnu ei fod yn gadael ac yn bygwth i alw'r heddlu os nad oedd yn gwneud hynny. Nid oedd y dystiolaeth yn datgelu unrhyw gyfiawnhad gwirioneddol i'r dull hwn. Y sawl a gyhuddir yn ymddangos fod bob hawl i ddefnyddio'r llwybr.
83. Dadleuodd Mr Everson, yn ei hanfod, bod Mr Beaton wedi arddangos agwedd elyniaethus ac yn afresymol tuag at y sawl a gyhuddir ac efallai nad oedd wedi dilyn dim ond y sawl a gyhuddir i lawr y llwybr i barhau i remonstrating ag ef, ond mynd ymhellach ac mewn gwirionedd yn gwthio ef. Gwadodd Mr Beaton awgrym hwn ac nid oedd unrhyw dystiolaeth o ymgyrch o'r fath. Serch hynny, cynnal Mr Everson fod y mater o hunan-amddiffyn wedi ei godi yn briodol ac nad oedd y Goron wedi gwahardd y posibilrwydd bod y sawl a gyhuddir wedi gweithredu yn ei ben ei hun hunan-amddiffyn. Mae hefyd yn dadlau bod y gwrthddywediad rhwng y cyfrifon Mr Beaton a Mr Duffy anochel bwrw amheuaeth ar hygrededd ar gwadu Mr Beaton yn.
84. Mae'r materion hyn yn argyhoeddiadol dadlau ac roedd Mr Beaton wedi bod yn dyst yn llai trawiadol efallai fy mod wedi dod o hyd ddadleuon Mr Everson yn anorchfygol. Mr Duffy amlwg nad oedd yn gweld Mr Beaton gwthio y cyhuddedig ond mae ei adroddiad o'r digwyddiad yn darparu cadarnhad cyfyngedig yn unig o wadu Mr Beaton o fod wedi gwneud hynny. Yr wyf hefyd yn ymwybodol o'r hyn a Kirby J wedi disgrifio fel "dealltwriaeth gynyddol o ffaeledigrwydd gwerthuso barnwrol o hygrededd o ymddangosiad ac ymarweddiad y tystion yn y llys". Gweler Awdurdod Rheilffyrdd y Wladwriaeth o New Cymru v Earthline Lluniadau Pty Ltd South [1999] HCA 3; (1999) 160 ALR 588 yn 617.
85. Serch hynny, yr wyf yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol o wirionedd tystiolaeth Mr Beaton yn nad oedd yn gwthio y sawl a gyhuddir. Mae'n creu argraff i mi fel dyn hollol onest yn gwneud ei orau i ddweud y gwir, hyd yn oed pan fydd atebion gonest yn debygol iddo yn agored i feirniadaeth. Felly, er fy mod yn derbyn bod y sawl a gyhuddir gweithredu mewn ymateb i ymddygiad a allai fod yn wir fod wedi ystyried yn bryfoclyd, serch hynny rwyf yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol nad oedd yn wthio gan Mr Beaton.
86. Nid awgrymwyd a ddigwyddodd unrhyw gamau eraill a allai fod wedi cael ei gamgymryd am fygythiad neu berygl i'r sawl a gyhuddir. Felly, nid oes eto unrhyw sail ar gyfer unrhyw honiad y gallai ei ganfyddiadau o rai gweithredu yn ôl eu heffeithio gan ei phrosesau meddyliol anhwylder neu nam wedi darparu sail resymol ar gyfer unrhyw gred ei bod yn angenrheidiol iddo i weithredu fel y gwnaeth yn ei ben ei hun hunan- amddiffyn. O ganlyniad, yr wyf unwaith eto yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol nad y sawl a gyhuddir yn gweithredu mewn hunan-amddiffyn.
87. Cyfrif mr Beaton o ddioddef toriad i'w ben o ganlyniad i daro ar y wal Cadarnhawyd gan ffotograffau a dynnwyd gan Sarsiant Corrigan. Roedd y rhwygiad hefyd yn cael ei ystyried gan y Cwnstabl Jennings a aeth i Gorman House gyda Rhingyll Corrigan yn fuan ar ôl yr ymosodiad. Yn unol â hynny, rwyf yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol bod Mr Beaton dioddef niwed corfforol gwirioneddol.
88. Nid oes gennyf unrhyw reswm i dybio bod y sawl a gyhuddir yn bwriadu achosi rhwygiad neu, yn wir, i beri Mr Beaton i ddioddef unrhyw niwed o gwbl. Mae'r dystiolaeth yn sefydlu yn unig ei fod yn gwthio Mr Beaton, mae'n debyg gyda'r bwriad o atal rhag parhau i gymryd rhan yn yr hyn a ystyrir yn ôl pob tebyg yn aflonyddu diangen. Fodd bynnag, fel yr wyf wedi crybwyll, nid oes angen y Goron i brofi ei fod yn bwriadu achosi niwed corfforol gwirioneddol. Mae'n ddigonol ar gyfer y Goron i brofi digwydd bod niwed o'r fath o ganlyniad i'r ymosodiad. Yn yr achos presennol casgliad i'r perwyl hwnnw yn anochel.
89. Am y rhesymau hyn, rwyf yn fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol bod y sawl a gyhuddir cyflawni gweithredoedd sy'n ffurfio'r tramgwydd a gyhuddir.
90. Byddaf yn clywed gyngor ynghylch y gorchmynion y dylid eu gwneud yng ngoleuni'r canfyddiadau hyn.
Tystiaf fod y naw deg (90) paragraffau wedi'u rhifo blaenorol yn gopi cywir o'r rhesymau dros y farn yma ei Anrhydedd, Cyfiawnder Crispin
Cyswllt:
Dyddiad: 16 Awst, 2002
Cwnsler dros yr erlyniad: A Robertson
Cyfreithiwr yr erlyniad: Cyfarwyddwr ACT Erlyniadau Cyhoeddus
Cwnsler ar gyfer y cyhuddedig: C Everson
Cyfreithiwr i'r sawl a gyhuddir: Saunders & Company
Dyddiad y gwrandawiad: 22-24, 31 Gorffennaf
Dyddiad y dyfarniad: 16 Awst 2002...