TAMIL

ஆர் V மாநகர் மணிய கராரின் [2002] ACTSC 79 (16 ஆகஸ்ட் 2002)

கடைசியாக புதுப்பிக்கப்பட்டது: 20 ஆகஸ்ட் 2002

QUEEN V ALEXANDER Marcel ஆண்ட்ரே SEBASTIAN மாநகர் மணிய கராரின் [2002] ACTSC 79 (16 ஆகஸ்ட் 2002) CATCHWORDS
குற்றவியல் சட்டம் - விசாரணை தன்மை - - குற்றச்சாட்டுக்களை சிறப்பு விசாரணை - கெஞ்ச தகுதியற்ற காணப்படும் என்று குற்றம் சாட்டினார் பிரச்சினை நீதிமன்றம் நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி என்பதை அந்த "சார்ஜ் குற்றம் ஆவார்கள் இது செயல்படுகிறது செய்த" குற்றம் - அனுமானங்கள் எதிராக வரையப்பட்ட கூடாது குற்றஞ்சாட்டினார் காரணமாக ஆதாரம் ஆராய்ந்த சிறப்பு எச்சரிக்கையுடன் தேவை - ஆதாரம் கொடுக்க தோல்வி.
குற்றவியல் சட்டம் - குறிப்பாக சிரமங்களை கூறப்படும் குற்றம் நேரத்தில் குறிப்பிடத்தக்க மன கோளாறு அல்லது உளவியல் நோய் பாதிக்கப்பட்ட குற்றஞ்சாட்டினார் போது - - அதை அவர் தற்காப்பிற்காக போல் செயல்பட வேண்டும் என்று குற்றஞ்சாட்டினார் நம்பிக்கை - நியாயமான அடிப்படையில் தேவை கெஞ்ச தகுதியற்ற கண்டுபிடிக்கப்பட்டது இந்த நம்பிக்கை - ஓரளவுக்கு நோக்கம் reasonableness சோதனை - இன்னும் இருக்கும் ஆனால் குற்றஞ்சாட்டினார் அச்சுறுத்தல் அல்லது அபாயம் என தவறாக முடியும் சில உண்மையில் ஏற்பட்டது என்று சாத்தியம் இருக்க வேண்டும் உணரப்பட்ட குற்றம் சாட்டினார் போன்ற சூழ்நிலைகளில் குறிப்பு தீர்மானித்தனர் reasonableness.
குற்றவியல் சட்டம் - தனியாக நீதிபதி சிறப்பு விசாரணை - தாக்குதல் மற்றும் தாக்குதல் குற்றங்கள் கடத்தப்பட செயல்கள் உண்மையில் உடல் நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது காயம் ஏற்பட்ட என்பதை.
குற்றங்கள் சட்டம் 1900, SS 310, 314, 315, 316, 317, வசனங்கள் 319 (2)
மன நலம் (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) சட்டம் 1994, வசனங்கள் 68 (3)
பாதுகாவலில் மற்றும் சொத்து சட்டம் 1991 மேலாண்மை
உச்ச நீதிமன்றம் சட்டம் 1933, கள் 68C
ஆதாரம் சட்டம் 1995 (CTH), கள் 144
 ஆர் V மோரிஸ் [2002] ACTSC 12 (unreported, Crispin ஜே, 15 மார்ச் 2002)
Weissensteiner V ராணி [1993] HCA 65; (1993) 178 சிஎல்ஆர் 217
Azzopardi V ராணி (2001) 205 சிஎல்ஆர் 50
 ஆர் V நைட் (1988) 35 ஒரு Crim ஆர் 314
 ஆர் V வில்லியம்ஸ் (1990) 50 ஒரு Crim ஆர் 213
ஏர்கொழுவுக்கு முன்புறத்தில் அமைந்துள்ள இரும்பு தகடு V ராணி (1988) 164 சிஎல்ஆர் 350
 ஆர் V மில்லர் (1954) 2 QB 282
 ஆர் V சான்-Fook [1993] EWCA Crim 1 [1994] 2 அனைத்து இஆர் 552
Zecevic V DPP (1987) 162 சிஎல்ஆர் 642
 ஆர் V பி (1992) 35 கிளெ 259
Viro V ஆர் [1978] HCA 9; (1978) 141 சிஎல்ஆர் 88
 ஆர் V Hawes (1994) 35 NSWLR 294
முகடு (1996) 85 ஒரு Crim ஆர் 57
நியூ சவுத் வேல்ஸ் V Earthline நிர்மாணத்தறை Pty Ltd மாநில ரயில் ஆணையம் [1999] HCA 3 (1999) 160 ALR 588
2001 2000 ம் SCC 98, 2000 SCC 173, SCC 27, 2002 SCC 37
நீதிபதி: Crispin ஜே
சட்டம் உச்ச நீதிமன்றம்
தேதி: 16 ஆகஸ்ட் 2002
) உச்ச நீதிமன்றத்தில்
2000) இல SCC 98
ஆஸ்திரேலிய தலைநகர பிரதேசம் 2000) இல SCC 173
இல SCC 2001 27
இல SCC 2002 37
QUEEN
V
ALEXANDER Marcel ஆண்ட்ரே SEBASTIAN மாநகர் மணிய கராரின்

ஆணை
நீதிபதி: Crispin ஜே
தேதி: 16 ஆகஸ்ட் 2002
இடம்: கான்பெர்ரா
நீதிமன்றம் காண்கிறார்:
1. குற்றம் சாட்டப்பட்ட 11 ஜனவரி 2000 இல் ஆஸ்திரேலிய தலைநகர் பிரதேசம் உள்ள கான்பெர்ரா உள்ள ரோஸ் வெண்ட்வொர்த் ஸ்டீபன்ஸ் தாக்குதல் குற்றவாளி அல்ல;
2. குற்றம் உள்ள கான்பெர்ரா மணிக்கு தாக்கியதற்காக டக்ளஸ் ஸ்காட் பிரவுன் குற்றவாளி அல்ல 11 ஜனவரி 2000 இல் மண்டலம் கூறினார்;
3. குற்றம் சாட்டப்பட்ட 11 ஜனவரி 2000 இல் கூறினார் மண்டலம் உள்ள கான்பெர்ரா மணிக்கு சூசன் ஜோன் மெக்கீ தாக்குதல், அதன் மூலம் தனது உண்மையான உடல் தீங்கு ஏற்பட்ட குற்றவாளி அல்ல;
4. குற்றம் சாட்டப்பட்ட 10 ஆகஸ்ட் 2000 கூறினார் மண்டலம் உள்ள கான்பெர்ரா மணிக்கு தாக்கியதற்காக டேனியல் தங்க குற்றம் ஆவார்கள் இது செயல்படுகிறது உறுதி;
5. குற்றம் சாட்டப்பட்ட 26 ஏப்ரல் 2000 இல் கூறினார் மண்டலம் உள்ள கான்பெர்ரா மணிக்கு தாக்கியதற்காக அந்தோணி சிறுநீரக குற்றம் ஆவார்கள் இது செயல்படுகிறது உறுதி; மற்றும்
6. குற்றம் உள்ள கான்பெர்ரா மணிக்கு தாக்கியதற்காக ஜான் அலெக்ஸ் Beaton என்ற குற்றம் ஆவார்கள் இது செயல்படுகிறது உறுதி ஜூலை 2001 31 மண்டலம் என்று அதன் மூலம் அவரை உண்மையில் உடல் தீங்கு தகவலால்.
1. குற்றம் பின்வரும் குற்றங்கள் கமிஷன் குற்றம் சாட்டியுள்ளது நான்கு குற்றச்சாட்டுகள் என்னை முன் arraigned:
* 11 ஜனவரி 2000 அன்று ரோஸ் வெண்ட்வொர்த் ஸ்டீபன்ஸ் தாக்குதல்;
11 ஜனவரி 2000 இல் * தாக்கியதற்காக டக்ளஸ் ஸ்காட் பிரவுன்;
* 10 பெப்ரவரி 2000 இல் சூசன் ஜோன் மெக்கீ தாக்குதல், அதன் மூலம் தனது உண்மையான உடல் தீங்கு ஏற்பட்ட;
* தாக்கியதற்காக டேனியல் 10 ஆகஸ்ட் 2000 இல் தங்கம் மற்றும்
26 ஏப்ரல் * தாக்கியதற்காக அந்தோணி சிறுநீரக, 2000
* ஜூலை 2001 31 ஜான் அலெக்ஸ் Beaton தாக்குதல் மூலம் அவரை உண்மையில் உடல் தீங்கு ஏற்பட்ட.
2. முதல் மூன்று விஷயங்களில் 2000 SCC 98 எண் நடவடிக்கைகள் ஜனவரி 2002 7 தேதியிட்ட ஒரு தீர்ப்பாகும் உள்ளன, நான்காவது ஐந்தாவது மற்றும் ஆறாவது கணக்கில் ஜனவரி 2002 மற்றும் 13 மே 2002 ஜனவரி 2002, 8 8 தேதியிட்ட மற்றும் SCC 173 எண் தனி குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளன அதே நேரத்தில் 2000, முறையே 2002 SCC 2001 27, மற்றும் SCC 37.
3. குற்றம் arraigned இதில் நடவடிக்கைகள் ஒரு விசாரணை இல்லை ஆனால் ஒரு சிறப்பு விசாரணை ("குற்றவியல் சட்டம்") குற்றங்கள் கள் 315 ஏற்ப சட்டம் 1900 நடத்தப்பட்டது.
கெஞ்ச unfitness உறுதியை
4. 27 பிப்ரவரி 2001 அன்று ஒரு ஆணையை குற்றங்கள் கள் 310 ஏற்ப செய்யப்பட்டது தேவைப்படும் சட்டம் தீர்ப்பாயம் அவர் கொண்டிருந்த மீது குற்றச்சாட்டுகளை கெஞ்ச பொருந்தும் என்று இல்லையா என்பதை தீர்மானிக்க உதவும் மன நல நீதிமன்றம் எல்லைக்கு சமர்ப்பித்து குற்றஞ்சாட்டினார் விசாரணை செய்த. கெஞ்ச உடற்பயிற்சி கருத்து திறம்பட வசனங்கள் மனநல 68 (3) (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) பின்வரும் வகையில் இது சட்டம் 1994 ("மன நல சட்டம்") இந்த மண்டலம் உள்ள நெறிமுறைப்படுத்தி:
(3) நீதிமன்றம் நபரின் மன செயல்முறைகள் நபர் முடியவில்லை என்று அளவிற்கு ஒழுங்கீனம் அல்லது பாதிக்கப்படுகின்றன என்று திருப்தி என்றால் ஒரு கட்டணம் கெஞ்சுகிறேன் ஒரு நபர் தகுதியற்ற என்று ஒரு உறுதியை செய்யும் -
(ஒரு) கட்டணம் தன்மையை புரிந்துகொள்ள; அல்லது
(ப) கட்டணம் ஒரு மனு நுழைய மற்றும் jurors அல்லது ஜூரி சவால் உரிமையை; அல்லது
(கேட்ச்) நடவடிக்கைகள் நபர் குற்றத்தை என ஒரு விசாரணை என்று புரிந்து கொள்ள வேண்டும்; அல்லது
(ஈ) நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற; அல்லது
(இ) வழக்கு ஆதரவு கொடுக்க வேண்டும் என்று எந்த ஆதாரமும் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து கொள்ள வேண்டும்; அல்லது
(F) அவரது சட்ட பிரதிநிதி வழிமுறைகளை கொடுக்க.
5. அங்கு குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களாக தீர்ப்பாயம் மதிப்பீட்டை சில தாமதம் மற்றும் அதை ஜூலை 2001 26 வரை ஒரு அறிக்கை வழங்க முடியவில்லை. அந்த அறிக்கையை நீதிமன்றம் கெஞ்சி அவரை தகுதியற்ற கண்டோம், ஆனால் அதை அவர் அடுத்த 12 மாதங்களுக்குள் கெஞ்ச பொருத்தம் ஆக வாய்ப்பு இருந்தது என்பதை தீர்மானிக்க முடியவில்லை என்று சுட்டிக்காட்டினார்.
6. நான் இந்த பிரச்சினையில் ஒரு கருத்தை வெளிப்படுத்த தீர்ப்பாயம் தனது இயலாமை ஒரு குழப்பநிலை உள்ள நீதிமன்றம் விட்டு சுட்டிக்காட்டினார் போது விஷயம் ஆகஸ்ட் 2001 30 இல் எனக்கு முன் வந்தது. குற்றம் தீவிர குற்றங்கள் மற்றும் நீதிமன்றம் அதன்படி குற்றவியல் சட்டம் கள் 314 அல்லது கள் 315 அல்லது நிர்ணயிக்கப்பட்டது பின்பற்ற வேண்டிய கட்டாயம் இருந்தது செயல்முறை கட்டணம். நீதிமன்றம் அதை குற்றஞ்சாட்டினார் குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச தகுதியற்ற ஆனால் தீர்மானத்தின் 12 மாதங்களுக்குள் பொருத்தம் ஆக வாய்ப்பு உள்ளது என்று உறுதியாக உள்ளது என்று நீதிமன்றம் அறிவிப்பு பகுதி 314 செயல்படுத்துகிறது. அந்த நிகழ்ச்சியில், நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் தள்ளிப்போடு தேவைப்படுகிறது. பகுதி 315 தீர்ப்பாயம் குற்றம் சாட்டினார் ஒரு குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச தகுதியற்ற மற்றும் உறுதிப்பாட்டை 12 மாதங்களுக்குள் அல்லது 12 மாதங்களுக்கு முன்பே ஒரு ஆரம்ப உறுதியை இருந்து மீறும் பொருத்தம் ஆக சாத்தியமில்லை என்று ஒரு உறுதியை நீதிமன்றம் அறிவிக்கப்படும் போது செயல்படுத்துகிறது unfitness மற்றும் குற்றஞ்சாட்டினார் கெஞ்ச சரியில்லாத உள்ளது. அந்த நிகழ்ச்சியில் நீதிமன்றம் குற்றம் தொடர்பாக ஒரு சிறப்பு விசாரணை நடத்த வேண்டிய கட்டாயம் உள்ளது. எந்த விதிமுறையும் நீதிமன்றம் அதை குற்றஞ்சாட்டினார் குறிப்பிட்ட 12 மாத காலத்திற்குள் கெஞ்ச பொருத்தம் ஆக வாய்ப்பு இருந்தது என்பதை தீர்மானிக்க முடியவில்லை என்று அந்த அறிக்கை போது எந்த பயன்பாடு வேண்டும் தோன்றினார். அதன்படி, நான் கெஞ்சி தனது உடற்பயிற்சி பிரச்சினை தீர்மானிக்க உதவும் தீர்ப்பாயம் என்ற அதிகார வரம்பிற்குள் சமர்ப்பித்து குற்றம் தேவைப்படும் கள் 310 கீழ் மேலும் ஒரு ஒழுங்கு செய்யப்பட்டது.
7. 31 ஆகஸ்ட் 2001 தீர்ப்பாயம் அது குற்றம் சாட்டியது 12 மாதங்களுக்குள் கெஞ்ச பொருத்தம் ஆகவிருந்த சாத்தியம் என்று உறுதியாக என்று கூறி மேலும் ஒரு அறிக்கை அளித்தது. எனவே, நீதிமன்ற கள் 315 இணங்க ஒரு சிறப்பு விசாரணை நடத்த வேண்டும்.
சிறப்பு விசாரணை
8. குற்றவியல் சட்டம் தொடர்பான விதிகள் ஒரு சிறப்பு விசாரணை ஒரு "சோதனை" என்று பரிந்துரைக்கும் அதே நேரத்தில், அது குற்ற அப்பால் நிரூபிக்கப்படவில்லை என்றால் குற்றஞ்சாட்டினார் ஒரு குற்றத்திற்கு தண்டனை மற்றும் தண்டிக்கப்படவேண்டும் பொறுப்பாக இது ஒரு தொடர்வதற்கு வழக்கமான பொருளில் ஒரு சோதனை அல்ல நியாயமான சந்தேகம். நீதிமன்றம் "சார்ஜ் குற்றம் ஆவார்கள் இது செயல்படுகிறது உறுதி" என்று குற்றம் சாட்டினார் என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி இல்லை என்றால், இந்த இயற்கையின் ஒரு வழக்கு குற்றஞ்சாட்டினார் குற்றவாளி அல்ல. நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டியுள்ளது அந்த செயலை செய்த அந்த நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி கூட எனினும், அவர் குற்றவாளி. குற்றவியல் சட்டம் கள் 317 பார்க்க. ஒரு கண்டுபிடிப்பு என்று ஒரு "அல்லாத விடுவிக்க" உண்மையான சட்டரீதியான விதிகள், ல், குற்றவியல் சட்டத்தின் பொருத்தமான பிரிவுகளுக்கு தலைப்புகள் குறிப்பிடப்படுகின்றது. அந்த இயற்கையின் கண்டுபிடிப்புகள், கேள்வி தவறுக்கு தண்டனை என்று குற்றம் சாட்டினார் அம்பலப்படுத்த ஆனால் வரை மன நல நீதிமன்றம் உத்தரவு இல்லையெனில் வரை காவலில் கைது செய்யப்பட குற்றஞ்சாட்டினார் ஒழுங்கிற்கு நீதிமன்றம் தேவைப்படும் வசனங்கள் 319 விதிகள் (2), செயலாக்க வேண்டும் "கள் 308 ல் காவலில் அடிப்படை பரிசீலனையில்" அது குற்றம் சாட்டியது அது மன நல சட்டம் ஒரு மனநல பொருட்டு இணங்க செய்ய உதவும் தீர்ப்பாயம் எல்லைக்கு தன்னை சமர்ப்பிக்க அல்லது தன்னை அந்த ஆர்டர் இன்னும் பொருத்தமாக இருக்கும் என்று திருப்தி . சாராம்சத்தில், விடுவிக்க மாற்று ஒரு தண்டனை அல்லது தண்டனை இல்லை என்று முடிவு கண்டுபிடித்து ஆனால் சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு குற்றம் மற்றும் சமூக பாதுகாப்பு உறுதி நோக்கம் சட்டப்படி ஆட்சி செயல்பட.
9. ஒரு சிறப்பு விசாரணை நடத்திய வேண்டிய விதம், நீதிமன்றம் கிட்டத்தட்ட முடிந்த விசாரணை நடத்த வேண்டும் என்று பிரிவின் மற்ற விதிகள் உட்பட்டது என்று, மற்றவற்றிற்கிடையில், வழங்கும் குற்றவியல் சட்டத்தின் கள் 316 ஆளப்படுகிறது போல் இது ஒரு சாதாரண குற்றவியல் நடவடிக்கை இருந்தது. பகுதியும் இல்லையெனில் நீதிமன்ற உத்தரவுகளை, குற்றம் விசாரணையில் சட்ட பிரதிநிதித்துவம் வேண்டும் என்பது வரை, அந்த வழங்குகிறது. கெஞ்ச unfitness உறுதியை போன்ற பிரதிநிதித்துவம் தடையாக எடுத்து கொள்ள கூடாது என்று குற்றம் சாட்டினார் சார்ஜ் ஒவ்வொரு குற்றம் மரியாதை குற்றவாளி இல்லை வாதிட்டனர் என்று எடுத்து இருக்கிறது.
10. வசனங்கள் 316 (2) ஒரு சிறப்பு விசாரணை வரை ஜூரி ஒரு விசாரணை வேண்டும் என்று வழங்குகிறது:
* குற்றம் நீதிமன்றம் முதல் விசாரணை தேதி திருத்தங்கள் மற்றும் நீதிமன்றம் அவர் போன்ற ஒரு தேர்தல் உருவாக்கும் திறன் என்று திருப்தி முன் தனியாக நீதிபதி விசாரணை தேர்தல் செய்கிறது; அல்லது
நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டியுள்ளது போன்ற ஒரு தேர்தல் உருவாக்கும் வல்லமை என்று திருப்தி * என்றால், எந்த காப்பாளர், அவரது கருத்து, அத்தகைய ஒரு விசாரணை குற்றஞ்சாட்டினார் சிறந்த நலன்களை, அல்லது பாதுகாப்புடன் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு காப்பாளர் இருக்கும் என்று நீதிமன்றம் அறிவிப்பு தனியாக நீதிபதி விசாரணை தேர்தல் செய்ய சக்தி சொத்து சட்டம் 1991 ("பாதுகாவலில் சட்டம்") பாதுகாவலில் மற்றும் மேலாண்மை கீழ் நீதிமன்றம் அவ்வாறு செய்ய தொடங்குகிறார்.
11. தற்போதைய வழக்கில், தேவையான சக்தி பாதுகாப்புடன் சட்டத்தின் கீழ் நியமிக்கப்படும் ஒரு காப்பாளர் தனியாக நீதிபதி முயற்சி வேண்டும் குற்றஞ்சாட்டினார் ஒரு தேர்தல் செய்யப்பட்டது.
12. இது ஒரு சாதாரண குற்றவியல் நடவடிக்கை போல விசாரணை கிட்டத்தட்ட முடிந்தவரை நடத்தப்படும் என்று தேவை பார்வையில், நான் உச்ச நீதிமன்றம் சட்டம் 1933 கள் 68C தேவைகள் குறித்து கொண்டிருக்கும். அந்த பகுதியில் பின்வரும் வகையில் உள்ளது:
(1) ஒரு ஜூரி இல்லாமல் கிரிமினல் வழக்கு முயற்சிக்கும் ஒரு நீதிபதி தீர்ப்பு என, அனைத்து நோக்கங்களுக்காக, குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் குற்ற மற்றும் அத்தகைய கண்டுபிடிப்பு உள்ளது என்று ஒரு ஜூரி அதே விளைவை செய்யப்பட்டுள்ளது என்று எந்த கண்டுபிடிப்பு செய்யலாம் ஜூரி.
(2) குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் தீர்ப்பு தனியாக நீதிபதி மற்றும் நீதிபதி தங்கியிருந்தார் இது உண்மையில் கண்டுபிடிப்புகள் மூலம் பயன்படுத்தப்படும் சட்ட விதிகளின்படி சேர்க்க வேண்டும் ஒரு நீதிபதி மூலம் முயற்சி.
மண்டலம் ஒரு சட்டம் இல்லையென்றால் ஒரு எச்சரிக்கை போன்ற நடவடிக்கைகள் ஒரு ஜூரி கொடுக்கப்பட்ட வேண்டும் என்று (3) குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில், தனியாக ஒரு நீதிபதி மூலம் முயற்சி, நீதிபதி தனது தீர்ப்பை கருத்தில் கணக்கில் எச்சரிக்கை எடுக்கும்.
13. சாதாரண குற்றவியல் விசாரணையில், நீதிபதி மற்றும் நீதிபதி அல்லது நீதிபதி மட்டும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட அப்பாவி புலப்படுகிறது உரிமை மூலம் என்பதை, அரச ஒவ்வொரு கட்டணம் மற்றும் ஆதாரம் நிலையான அடிப்படை கூறுகள் ஒவ்வொரு நிரூபிக்கும் சுமையை நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் நிரூபணம் ஆகும் தாங்கியுள்ளது . தீர்ப்பு மட்டும் ஒழுங்காக சாட்சி சட்டம் 1995 (CTH) என்ற கள் 144 தகுதியினால் கணக்கில் எடுத்து இருக்கலாம் பொது அறிவு சோதனை அல்லது விஷயங்களில் உள்ள ஒப்பு ஆதாரங்கள் குறிப்பு தீர்மானிக்கப்படுகிறது.
14. இந்த இயற்கையின் சிறப்பு விசாரணைகளில் கள் 317 மூலம் மறுசீரமைப்பு சோதனை நீதிமன்றம் "சார்ஜ் குற்றம் ஆவார்கள் இது செயல்படுகிறது உறுதி" என்று குற்றம் சாட்டினார் என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி என்பது. எனினும், ஆர் V மோரிஸ் உள்ள [2002] ACTSC 12 (unreported, Crispin ஜே, 15 மார்ச் 2002) நான், இந்த ஏற்பாடு மகுடம் குற்றம் அடிப்படை கூறுகள் அனைத்து நிரூபிக்க வேண்டும் என்று நடைபெற்றது என்றாலும் மன சேதம் அல்லது குறைந்துபோன பொறுப்பை பாதுகாப்பு முடியவில்லை எழுப்பப்படும். பின்னர் கொடுக்கப்பட்ட காரணங்களுக்காக, நான் அந்த பார்வையில் இருக்கும்.
15. குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றச்சாட்டுக்கள் கெஞ்சுகிறேன் கேட்டு ஆனால் குற்றவியல் சட்டம் கள் 316 (8) காரணம் குற்றமற்றவர் என வாதிட்டனர் வேண்டும் எடுக்கப்பட்டது.
16. சார்பில் விசாரணை, திரு Everson ஆரம்பம் மணிக்கு கூறப்படும் குற்றங்கள் எந்த ஒரு என்று சான்றுகள் வேறு மீது அரச வழக்கு உதவி கிடைக்கும் என்று மிகவும் notionally பல்வேறு குற்றச்சாட்டுகள் மீதான கணக்கில் "துண்டிக்க" முற்பட்டார் என்று குற்றம் சாட்டினார். அவர் அதை தெளிவாக அவர் குற்றச்சாட்டுக்களை எந்த தனித்தனியாக கேட்டு, உண்மையில், அவர்கள் ஒன்றாக முயற்சி வேண்டும் என்று மிகுந்த ஆதரவு உண்டு முயன்று என்று கூறினார். அரச அதை ஆதாரங்கள் எந்த திரு Everson விஷயம் அழுத்தவும் என்று முறையில் அந்த கெமிக்கல் பார்வையில் பயன்படுத்த முடியும் என்று எம்முடன் இல்லை என்று சுட்டிக்காட்டியது ஏனெனில் அது இறுதியில் இந்த பிரச்சினையில் ஆட்சி செய்ய தேவையற்ற நிரூபித்தது.
17. குற்றம் ஆதாரம் தரவில்லை. எந்த பாதகமான அனுமானம், நிச்சயமாக, அவ்வாறு செய்ய அவரது தோல்விக்கு காரணம் அவருக்கு எதிராக வரையப்பட்ட. இந்த Weissensteiner V ல் ஒரு வழக்கு இல்லை ராணி [1993] HCA 65; (1993) 178 வெளிப்படையாக சாட்சிய சான்றுகள் மட்டும் குற்றம் என்று கூடுதல் உண்மைகள் வெளிப்படுத்தும் ஒரு விளக்கம் திறன் இருந்திருக்கலாம் இதில் சிஎல்ஆர் 217. மேலும் Azzopardi V ராணி (2001) 205 சிஎல்ஆர் 50 பார்க்க. எந்த நிகழ்விலும், இந்த கொள்கை, என் கருத்து, கெஞ்சி ஒரு குற்றம் இல்லை தகுதியற்ற எதிரான குற்றச்சாட்டுக்கள் ஒரு சிறப்பு விசாரணை எந்த பயன்பாடு இல்லை என்று.
18. மேலும், நான் கெஞ்சி கேட்கிறேன் மற்றும் அதன் ஒழுங்கீனம் அல்லது பலவீனமடையும் மன செயல்முறைகள் திறம்பட அல்லது அவரது ஆதாரம் கொடுக்கும் வாய்ப்பு அவருக்கு இல்லாமல் இருக்கலாம் செய்ய தகுதியற்ற கண்டறியப்பட்டுள்ளது ஒரு குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் எதிராக விடுக்கப்பட்ட ஆதாரங்கள் ஆராய்ந்த சிறப்பு எச்சரிக்கையுடன் ஒரு தேவை இருக்கிறது என்று நினைக்கிறேன் தனது சொந்த பாதுகாப்பு. இத்தகைய பாதுகாப்பு அவசியம் தற்போது வழக்கில் குறிப்பாக தெளிவாக இருக்கிறது. திரு Everson குற்றம் சான்றுகள் கொடுக்க விரும்பினார் ஆனால் அவரது பாதுகாவலர் ஒரு நிச்சயமாக அவரது சிறந்த நலன்களை அல்ல என்று திரு Everson அறிவுரையை ஏற்று, ஏனெனில் அவ்வாறு செய்ய அனுமதி இல்லை என்று எனக்கு தகவல். நான் இந்த ஆலோசனை conscientiously கொடுக்கப்பட்டது என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை என்று அது சாத்தியம் திறனை ஒரு சரியான மதிப்பீட்டை அடிப்படையாக கொண்டு பயனுள்ள தனது சொந்த பாதுகாப்பு சான்றுகள் மற்றும் அவரை அவ்வாறு செய்ய முயற்சிக்கும் தொடர்பு இருக்கலாம் என்று அபாயங்கள் கொடுக்க குற்றம் சாட்டினார். சமமாக, நான் அந்த ஆலோசனையை ஏற்க அவரது பாதுகாவலர் பொருத்தமான என்று சந்தேகிக்க காரணம் இல்லை. எனினும், அரச வழக்கு வலிமை மதிப்பிடும், நான் அதை குற்றஞ்சாட்டினார் நிலை திறன் exculpatory ஆதாரம் கொடுக்க அவரது இயலாமை மூலம் பாரபட்சமான கூடும் என்று எந்த ஆபத்து விழிப்புடன் இருக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
19. தற்போது வழக்கில் இருந்து ஒரு கடிதம் ஆட்சேபனையும் இல்லாமல் ஒப்பந்த ஆனால் அதை சார்ஜ் குற்றங்கள் தொடர்பாக எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினைகளை எந்த உரையாற்ற கருத்து இல்லை.
குற்றங்களின் தன்மை விதித்தது
20. குற்றங்களின் அனைத்து தாக்குதல் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் இரண்டு தாக்குதல் உண்மையில் உடல் தீங்கு தகவலால் அந்த கூடுதல் குற்றச்சாட்டை சம்பந்தப்பட்ட உள்ளடக்கியது விதித்தது.
21. தாக்குதல் ஒரு குற்றமாகும் வேண்டுமென்றே எந்த சட்டத்தின் மூலம் அமைக்கப்பட்டது, அல்லது சாத்தியமான recklessly, இது உடனடியாக சட்டவிரோத வன்முறை கைது மற்றொரு நபர் ஏற்படுத்துகிறது. சக்தி உண்மையில் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்றால், அல்லது சட்டவிரோதமாக அல்லது பெறுபவரின் ஒப்புதல் இல்லாமல், ஒரு பேட்டரி கடமைப்பட்டுள்ளது. சக்தி எந்த பயன்பாடு இல்லாத நிலையில், நபரின் மனதில் உயர்த்த போதுமானதாக சில அச்சுறுத்தும் செயல் உடனடியாக வன்முறை என்ற பயம் அல்லது அச்சம் அச்சுறுத்தல் இருக்க வேண்டும். உதாரணமாக, பார்க்க ஆர் V நைட் (1988) 35 ஒரு Crim ஆர் 314. இந்த கூறுகளை உள்ளடக்கி மட்டுமே எனவே, குற்றவியல் சட்டம் கள் 317 வேலை மொழி திரும்ப, உண்மைகளை தாக்குதல் ஒரு குற்றம் ஆகும்.
22. அரச தீங்கு உடல் உண்மையான ஏற்பட்ட ஒரு குற்றம் நிறுவ குற்றஞ்சாட்டினார் பாதிக்கப்பட்ட உண்மையில் உடல் தீங்கு தொடர்ந்து தாக்குதல் விளைவாக கூறப்படும் பாதிக்கப்பட்ட தாக்கினார் என்று நிரூபிக்க வேண்டும். அதை குற்றஞ்சாட்டினார் பாதிக்கப்பட்ட காயப்படுத்தும் நோக்கம் என்று காட்ட தேவையில்லை. ஏர்கொழுவுக்கு முன்புறத்தில் அமைந்துள்ள இரும்பு தகடு V ராணி (1988) 164 சிஎல்ஆர் 350; ஆர் V வில்லியம்ஸ் (1990) 50 ஒரு Crim ஆர் 213 பார்க்க. எனவே, உண்மைகளை அவர்கள் தாக்குதல் ஒரு குற்றம் கூறுகளை உள்ளடக்கியது மட்டுமே உண்மையான உடலில் காயம் ஏற்பட்ட ஒரு குற்றம் ஆகும் மற்றும் இந்த மேலும் உறுப்புகளை நீட்டிக்க.
23. கால "உண்மையில் உடல் தீங்கு" சில உடல் காயம் மேல் ஆகிறது. காயம் நிரந்தர அல்லது தீவிர இல்லாமல் இருக்க வேண்டும். ஒரு சிறிய காயத்தையும், சிராய்ப்பு அல்லது புதிதாக போதுமான இது கூட ஒரு "மன அல்லது நரம்பு நிலையில்" விளக்கம் விழும் என்று நடத்தப்பட்டு வருகிறது. ஆர் V சான்-Fook [1993] EWCA Crim 1; ஆர் V மில்லர் (1954) 2 QB 282 பார்க்க [1994] 2 அனைத்து இஆர் 552.
தற்காப்பு
24. நான் குறிப்பிட்டுள்ள நிலையில், மன சேதம் அல்லது குறைந்துபோன பொறுப்பை பாதுகாப்பு எந்த கருத்தில் தொடர்பு இல்லை "சார்ஜ் குற்றம் கடத்தப்பட நடவடிக்கை உறுதி" என்று குற்றம் சாட்டினார் என்பது கேள்வி. நீதிமன்றம், எனினும், அத்தகைய கட்டணம் தொடர்பாக ஏற்படலாம் என்று தற்காப்பு எந்த பிரச்சினை கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய கட்டாயம் உள்ளது.
25. பொதுவாக ஒரு பாதுகாப்பு குறிப்பிடப்படுகிறது, இருப்பினும், உண்மை நிலையை ஆதாரங்கள் தொடர்புடைய செயல் தற்காப்பிற்காக செய்யப்பட்டது என்று ஒரு வாய்ப்பு வெளிப்படுத்துகிறது முறை, ஒரு சுமையாக மாறாக நிரூபிக்க அரச மீது விழும் என்று. 657 வது (1987) 162 சிஎல்ஆர் 642 Zecevic V DPP பார்க்க. ஆர் V பி (1992) 35 கிளெ 259 ஆஸ்திரேலியா மத்திய நீதிமன்றத்தின் முழு நீதிமன்ற வழக்கு மகுடம் வழக்கில் தற்காப்பிற்காக புறம்பான இல்லை என்ற அடிப்படையில் ஒரு ஜூரி இருந்து விலகி இருக்கலாம் என்று நடைபெற்றது. எனினும், அந்த முடிவை ஒரு ப்ரிமா தெளிவாக வழக்கு நிறுவப்பட்டுள்ளன என்பதை எந்த கேள்வியை மட்டும் அரச ஆதரிக்கிறீர்கள் ஆதாரங்கள் குறிப்பு மூலம் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்று கொள்கை மீது கணிசமாக அடிப்படையாக இருந்தது. எனவே, இந்த நோக்கத்திற்காக, தற்காப்பு எந்த ஆதாரமும் அலட்சியம். முடிவு தற்காப்பு பிரச்சினைகள் தீர்மானிக்க ஒரு ஜூரி ஐந்து விஷயங்களில் என்று Zecevic உள்ள கண்காணிப்பு இசைவானதாக இருந்தது. இது அரச ஆதாரம் சங்கடத்திலிருந்து என்று அர்த்தமல்ல மற்றும் தாக்குதல் ஒரு குற்றமாகும் "து நடவடிக்கைகள்" பிரச்சினை மேற்கோள் இல்லாமல் நிறுவப்பட்டது முடியும் என்று எந்த அடிப்படையில் வழங்குவது இல்லை. சக்தி பயன்பாடு, அது சட்டவிரோத மட்டுமே தாக்குதல் உருவாக்கும். எனவே, எந்த அவரது நோயாளியின் தகவலறிந்த சம்மதத்துடன் ஒரு அறுவை சிகிச்சை மேற்கொள்கிறது ஒரு அறுவை சிகிச்சை, அல்லது ஒரு குற்றவாளி கைது ஏற்படுத்தும் நியாயமான தேவையான சக்தியை ஒரு நடவடிக்கை பயன்படுத்தும் ஒரு போலீஸ் அதிகாரி, ஒரு தாக்குதல் குற்றவாளி என்று. இதேபோல், ஒழுங்காக தற்காப்பு நிகழ்ச்சி செயல்படுகிறது போன்ற நடவடிக்கைகள் சட்டவிரோத இல்லை, ஏனெனில் ஒரு தாக்குதல் என கருதப்பட முடியாது.
26. சுய பாதுகாப்பு எழுப்பப்படுகிறது என்றால், அரச தொடர்புடைய நேரத்தில் அல்லது குற்றம் சாட்டினார் அவரது நடவடிக்கைகள் தன்னை அல்லது தன்னை பாதுகாக்க அவசியமாக இருந்தது என்பதை நம்பவில்லை என்று, அல்லது இது போன்ற ஒரு எந்த நியாயமான அடிப்படையில் இருந்தன என்று நிரூபித்த சுமையை தாங்கியுள்ளது நம்பிக்கை. 661 மணிக்கு Zecevic V DPP பார்க்க. ஆதாரம் தரத்தை மீண்டும் நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் நிரூபணம் ஆகிறது.
27. அரச குற்றஞ்சாட்டினார் போன்ற ஒரு நம்பிக்கை இல்லை என்று நிறுவியுள்ளது: இந்த propositions முதல் வெளிப்படையாக முற்றிலும் அகநிலை சோதனை ஈடுபடுத்துகிறது. எனினும், பின்னர் மிகுந்த ஒரு முழுமையான நோக்கம் சோதனை தொடர்பு இல்லை. Viro V ஆர் [1978] HCA 9 பார்க்கவும்; 146-147 மணிக்கு (1978) 141 சிஎல்ஆர் 88; 656-657 மணிக்கு Zecevic V DPP. அரச வெறுமனே அதன் மன செயல்முறைகள் ஒழுங்கீனம் அல்லது பலவீனமடையும் என்று ஒரு நபர் போன்ற ஒரு நம்பிக்கை உருவாகும் என்று விளக்கி ஒரு நம்பிக்கை இல்லை நியாயமான அடிப்படையில் இருந்தன என்று நிரூபிக்க முடியாது. சிஎல் மணிக்கு ஆர் V Hawes (1994) 35 NSWLR 294 ஹன்ட் சி.ஜே. அது "போன்ற சூழ்நிலைகளை அடிப்படையாக குற்றம் நம்பிக்கை, என்று, 305 க்கு, விளக்கினார் அவர்களுக்கு நியாயமான, மற்றும் என்று இருக்க வேண்டும், இது வேண்டும் உணரப்பட்ட குற்றஞ்சாட்டினார் குற்றம் "என்ற நிலையில் அனுமான நியாயமான நபர்.
28. தற்காப்பு எந்த பிரச்சினை தீர்மானம் ஒரு குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட குற்றம் நேரத்தில் குறிப்பிடத்தக்க மன கோளாறு அல்லது உளவியல் நோய் ஏற்பட்டதாக குற்றம் சாட்டினார் அங்கு குறிப்பிட்ட சிக்கல்களை உள்ளடக்கியது. குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நியூ சவுத் வேல்ஸ் நீதிமன்றம் முகடு இந்த பிரச்சனை (1996) 85 ஒரு Crim ஆர் 57, மேல் முறையீடு செய்பவர் "நம்பிக்கைகள் ஒரு persecutory சித்தப்பிரமை மருட்சி தொகுப்பு" அவதிப்பட்டார் என்று ஆதாரம் இல்லை இருந்தது ஒரு வழக்கு கருதப்படுகிறது. நீதிமன்றம் மகுடம் தேவையான நம்பிக்கை இல்லை நியாயமான அடிப்படையில் இல்லை என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை தீர்மானிக்க பயன்படுத்தப்படுகிறது வேண்டும் என்று சோதனை, முழு நோக்கம் இல்லை அதே நேரத்தில், எனினும் குறைந்தது ஓரளவுக்கு நோக்கம் இருக்க வேண்டும் என்று உறுதிப்படுத்தியது. சிஎல் மணிக்கு வேட்டை சி.ஜே. மீண்டும் 64 மணிக்கு, பின்வரும் பத்தியில் இந்த கொள்கை சில விளக்கம் அளித்தார்:
குற்றம் தனிப்பட்ட ஒரு பண்பு அவர் எதிர்கொண்ட ஒரு அச்சுறுத்தலாக அல்லது ஒரு ஆபத்து என அறிந்து என்ன அவரது பதில் reasonableness மீது சில குறிப்பிட்ட நடவடிக்கை அவரது கருத்து ஏற்று இருக்கலாம் என்ன விளைவு, என் பார்வையில், ஒரு நியாயமான இருக்க வேண்டும் உண்மையில் குறைந்தபட்சம் சில நடவடிக்கைகளை எந்த முடிவும் நடவடிக்கை அவரது உணர்வுகள் என்று தனிப்பட்ட பண்பு பாதிக்கப்பட்ட அந்த வாய்ப்பு பற்றிய முடியும் முன் குற்றம் அச்சுறுத்தல் அல்லது அபாயம் என தவறாக முடியும் நடந்தது என்று சாத்தியம்.
29. தற்போதைய வழக்கில், அரச அங்கு சில சமயங்களில் தாக்குதல் இருந்து தன்னை பாதுகாக்க ஒரு தேவை இருந்தது அல்லது அல்லது ஒரு நம்பிக்கை எந்த ஆதாரமும் இல்லாத நிலையில் தாக்குதல் அச்சுறுத்தல் என்று நம்பப்படுகிறது இருக்கலாம் குற்றஞ்சாட்டினார் எந்த ஊகத்தை நடிக்க பொருத்தமற்றது என்று வாதிட்டார் தனது நிலையை ஒரு நியாயமான நபர் போன்ற ஒரு நம்பிக்கை உருவாக்கப்பட்டது என்று எந்த உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள். அது இது அல்லது சில அவரது உணர்வுகள் சிதைந்துவிடும் அல்லது தாக்கம் இருக்கலாம் என்று குற்றம் சாட்டினார் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது எந்த மன இயலாமை, அது உருவான நேரத்தில், அல்லது அளவுக்கு துல்லியமான இயல்பு என்று எந்த ஆதாரமும் இல்லை, ஏதேனும் உள்ளது என்று உண்மை கேள்வி நிகழ்வுகளை அனைத்து.
30. நான் சொல்லியிருக்க எனினும், ஒரு குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் அவன் அல்லது அவள் சுய பாதுகாப்பு நடித்துள்ளார் என்று நிரூபித்த சுமையை தாங்க முடியாது. பிரச்சினை ஒழுங்காக எழுப்பப்படுகிறது என்றால், அரச குற்றஞ்சாட்டினார் நடவடிக்கைகள் சுய பாதுகாப்பு மேற்கொள்ளப்பட்ட என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் நிரூபித்து சுமையை கொண்டுள்ளது. அரச ஆதாரம் என்று சுமையை வெளியேறிவிட்டார் என்பதை கருத்தில் கொண்டு, நீதிமன்றம் வெளிப்படையாக அந்த பிரச்சினை தொடர்பான இருக்கலாம் என்று உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளை சான்றுகள் அனைத்தையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். தற்போதைய நடவடிக்கைகள் குற்றம் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு கெஞ்ச தகுதியற்ற மற்றும் 12 மாதங்களுக்குள் கெஞ்ச பொருத்தம் ஆக சாத்தியமில்லை என்று மன நல நீதிமன்றம் மூலம் ஒரு உறுதியை மீது கணித்து. மேலும், அவரை உடனடியாக முன்னதாக கேள்வி சம்பவங்கள் சில வெளிப்படையாக பகுத்தறிவற்ற நடந்துகொள்வதை சான்றுகள் உள்ளது. அதன்படி, அனுமானங்கள், பாதுகாப்பாக அவரது உணர்வுகள் ஒழுங்கீனம் அல்லது பலவீனமான மன செயல்முறைகள் தாக்கம் இருக்கலாம் என்று சாத்தியம் எந்த சாராமல் தொடர்புடைய சம்பவங்கள் சூழ்நிலை கருதி அவருக்கு எதிராக வரையப்பட்ட என்று ஊகத்தை இந்த பிரச்சினையை அணுக பொருத்தமற்ற இருக்கும்.
திரு ஸ்டீபன்ஸ் மீது கூறப்படும் தாக்குதல்
31. கிரவுன் எந்த இந்த கட்டணம் ஆதரவான ஆதாரங்கள் மற்றும் குற்றஞ்சாட்டினார் வெளிப்படையாக குற்றம் குற்றத்தை செய்ததாக வேண்டும் வழிவகுக்கும் எந்த முயற்சியும் மேற்கொள்ளவில்லை.
திரு பிரவுன் மீது கூறப்படும் தாக்குதல்
32. 11 ஜனவரி 2000 இல் 10.00 பற்றி pm, ஆஸ்திரேலிய தேசிய பல்கலைக்கழகத்தில் ஒரு பாதுகாப்பு அதிகாரி இருந்த திரு பிரவுன், அவர் சார்பு துணை வேந்தர் பேராசிரியர் புர்கேச்ஸ் அலுவலகம் சென்று இது விளைவாக, தனது ரேடியோ ஒரு அழைப்பு வந்தது. அவர் மேசை மற்றும் ஒரு கப் மற்றும் சாஸர் வைத்திருக்கும் அறையில் குற்றஞ்சாட்டினார் நின்று பின்னால் பேராசிரியர் புர்கேச்ஸ் காணப்படுகிறது. திரு பிரவுன் விட்டு கேட்டுக்கொண்டார் மற்றும் குற்றஞ்சாட்டினார் "நான் இன்னும் என் காபி முடிக்கவில்லை", பதிலளித்தார். திரு பிரவுன் அவர் விட்டு குற்றஞ்சாட்டினார் வேண்டும் என்று கூறினார். பின்னர் குற்றஞ்சாட்டினார் அலுவலகத்தில் விட்டு, மாடி படிக்கட்டு நடந்தே மற்றும் மூன்றாவது மாடியில் இரண்டாவது இருந்து மாடிப்படி வரை நடக்க தொடங்கினார். திரு பிரவுன் அங்கு சென்று, குற்றம் சாட்டினார் தொடர்ந்து போது, அவரை பின்பற்ற தொடங்கியது கூடாது என்று சொன்னேன். குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு ரன் உடைத்தது மற்றும் மூன்றாவது மாடியில் துணை அதிபர் யின் செயலாளர் அலுவலகம் உள்ளிட்ட. செயலாளர், செல்வி லிண்ட்சே, விட்டு கேட்டுக்கொண்டார். திரு பிரவுன் பின்னர் அலுவலகத்தில் நுழைந்து அவரை பின்புறமாக கொண்டு "நான் இப்போது போக வேண்டும்", என்று அவர் குற்றம் சாட்டினார் அணுகினர். குற்றம் வெளிப்படையாக எந்த அறிவிப்பும் வந்தது. திரு பிரவுன் பின்னர் குற்றஞ்சாட்டினார் வலது கையில் தன் இடது கையை வைத்து "நான் இப்போது நீங்கள் வெளியே வேண்டும்", என்றார். அடுத்த ஏற்பட்டது என்ன கேட்ட போது, திரு பிரவுன் அவர் "[அவரது] முகம் மற்றும் [அவருடைய ஆடைகளை] முன்னால் கீழே காபி கிடைத்தது, பின்னர் [அவர்] கேட்டது ஒரு கப் மற்றும் சாஸர் துளி பின்னர் இது எப்படி நடந்தது என்று தெரியவில்லை ஆனால் அவர் கூறினார் [குற்றம்] திருப்பியது மற்றும் அவரது திறந்த கைகள் மார்பு அவரை தள்ளி மூலம் "வரை சுவர் எதிராக [அவரை] தாண்டி. திரு பிரவுன் அவர் "சுவர் எதிராக மீண்டும் விழுந்து, பின்னர் [அவரது] இடுப்பு வலி உணர்ந்தேன்" என்று கூறினார்.
33. குறுக்கு தேர்வில் திரு பிரவுன் குற்றம் வலது மேல் கை பிடியை எடுத்து மீது அவர் "நான் காபி போட்டு, நீங்கள் எடுக்க வேண்டும் செல்கிறேன்" என்றார் என்று ஒப்பு கொண்டார். அவர் மற்ற சமயங்களில் அவர் வெளிப்பாடு "நீங்கள் எடுத்து" கெட்ட சித்தாந்தங்கள் சம்பந்தப்பட்ட முறையில் பயன்படுத்தப்படும் கேட்டிருக்கிறேன் என்று ஒப்பு ஆனால் அவர் கட்டிடத்தின் குற்றஞ்சாட்டினார் வெளியே எடுத்து தன் விருப்பத்தை தெரிவிக்கும்படி மட்டுமே பொருள் கூறினார். அவர் குற்றஞ்சாட்டினார் மட்டுமே வெளியேறும் கிடைக்க இடையே நின்று என்று ஒப்பு, என்று குற்றம் சாட்டினார் விட்டு பொருட்டு அவரை நோக்கி திரும்ப வேண்டும் என்று.
34. அது குற்றம் தற்காப்பிற்காக நடிப்பு என்று திரு பிரவுன் வைத்து போது, அவர் முழுமையாக பரிந்துரை தள்ளுபடி செய்யவில்லை. அவர் அதை எடுத்து - - அவர் தற்காப்பிற்காக நடிப்பு நன்றாக இருந்தால், அவர் "என்றார் அவர் மிகைப்படுத்தப்பட்ட இருந்தது [சிக்] அவரை பொறுத்தவரையில் அவர் செய்தது போல் சென்று அவசியம் இல்லை, ஏனெனில் அவர் பயன்படுத்தி இருந்தால், அவர் மிக அதிகமாக எடுத்து ஒரு தற்காப்பிற்காக ".
35. திரு பிரவுன் சாட்சியம் ஒரு சக பாதுகாப்பு அதிகாரி, திரு கும் என்று மூலம் ஓரளவிற்கு உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை. அவர் அதே நேரத்தில் திரு பிரவுன் உள்ளே சென்றார் பேராசிரியர் புர்கேச்ஸ் 'அலுவலகத்திற்கு வெளியே காத்திருந்தனர் கூறினார். குற்றம் சாட்டினார் அவரது கப் மற்றும் சாஸர் கொண்டு அலுவலகத்தில் இருந்து வெளிப்பட்ட மற்றும் மாடிக்கு சென்று திரும்பி போது, திரு பிரவுன் அவரை தொடர்ந்து ஆனால் திரு கும் மாடிப்படி மற்றொரு தொகுப்பை பயன்படுத்த தரையில் எதிர் இறுதியில் சென்றார். அவர் அலுவலகத்தில் அணுகிய அவர், அவர் சத்தமாக மற்றும் தட்டு தூக்கி வீசப்படும் போன்ற சத்தம் கேட்டது மாடிப்படி மேல் கிடைத்தது போது, அவர் திரு பிரவுன் "நான் அடித்து கொண்டிருக்கிறேன்" என்று கேட்டேன் என்றார். அவர் மாடிப்படி குற்றம் கீழே தொடர்ந்து. பின்னர் திரு பிரவுன் கட்டிடம் திரு கும் வெளியே வந்த போது அவர் பணிய தொடங்கி, அவர் வலி என்பதை கண்டறிந்தார் என்று அனுசரிக்கப்பட்டது. குறுக்கு விசாரணையின் அவர் திரு பிரவுன் சட்டை அல்லது அவரது ஆடைகளை பற்றி அசாதாரண எதுவும் எந்த காபி கவனித்தனர் இல்லை என்று ஒப்பு கொண்டார்.
36. சம்பவம் திரு பிரவுன் கணக்கில் கடுமையாக பின்னர் ஆஸ்திரேலிய தேசிய பல்கலைக்கழகத்தின் நிர்வாக ஆதரவு மேலாளர் இருந்த செல்வி லிண்ட்சே, ஆதரவு இருந்தது. அவர் குற்றஞ்சாட்டினார் "மிகவும் வேகமாக" துணை அதிபர் அலுவலகத்தில் ஒரு காபி இருந்து வடியும் அவரது கையில் ஒரு கப் மற்றும் சாஸர் இருந்தது என்று கூறினார். திரு பிரவுன் இதுவரை அவருக்கு பின்னால் இல்லை. Ms லிண்ட்சே குற்றம் மற்றும் திரு பிரவுன் "மாதிரியான தொட்டு" தனது வலது கையில் இருந்து கப் மற்றும் சாஸர் எடுக்க வெளியே அடைந்தது. குற்றஞ்சாட்டினார் திரு பிரவுன் திசையில் அவரது வலது தோளுக்கு மேல் கப் மற்றும் சாஸர் எறிந்தனர். திரு பிரவுன் தலைதாழ்த்தியதால், கப் மற்றும் சாஸர் சுவரை இடித்த மற்றும் "காபி எல்லா இடங்களிலும் சென்று". அவர் பின்னர் கூறினார் "உடனடியாக ஒரு வகையான [குற்றம்] மாதிரியான அவரது வலது வகையான திருப்பியது மற்றும் அடிப்படையில் இடுப்பு பகுதி மற்றும் [திரு பிரவுன்] என்ற [திரு பிரவுன்] மாதிரி ஒரு அவரது இடது முழங்காலில் வகையான கொண்டு கீழே சென்றது".
37. குறுக்கு விசாரணையின் எம் லிண்ட்சே குற்றம் "பிடித்துக்கொண்டார் வருகின்றன" அவர் "அதே ஓட்டத்தில்" திரும்பியது என்று உடனடியாக எதிர்வினை போன்ற கப் மற்றும் சாஸர் தூவிய ஒப்பு. அவர் தனது முழங்கால் திரு பிரவுன் இடுப்பு தொடர்பு முன்னர் ஒரு செங்குத்து நிலையில் இருந்து 12 க்கும் அதிகமான அங்குல பயணம் மற்றும் திரு பிரவுன் ஏற்கனவே கப் தவிர்க்க குனிந்து ஏனெனில் அது மிக மிக பயணம் செய்ய தேவை இல்லை என்று விளக்கினார் இல்லை என்று ஒப்பு கொண்டார். அவர் செயல் "ஒரு கூரான நடவடிக்கை" மற்றும் அது "என்ன [குற்றம்] செய்ய முயற்சி மிகவும் வெளிப்படையான" என்று கூறினார்.
38. நான் இந்த சம்பவம் கணிசமாக திரு பிரவுன் மற்றும் செல்வி லிண்ட்சே விவரித்தார் மற்றும் அந்த ஏற்பட்டது என்று ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டுமென்றே திரு பிரவுன் இடுப்பு தனது முழங்கால் ஓட்டி குற்றம் சாட்டினார். இது திரு பிரவுன் குற்றம் மற்றும் அவர் விட்டு முடியும் மட்டுமே வாசல் படியில் மூலம் இடையே நின்று, அவர் ஓட தொடங்க அவரது முழங்கால் தூக்கி நான் ஒரு தற்செயலான பாதிப்பு சாத்தியம் கருதப்படுகிறது என்று உண்மை. Ms லிண்ட்சே தெளிவாக செயல் திட்டமிட்டு நடத்தப்பட்டது என்பதை கண்டறிந்தார் ஆனால் வெளிப்படையாக ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மன பிறழ்ச்சி பாதிக்கப்பட்ட ஒரு நபர் வெளிப்படையான நோக்கம் என்று ஒரு அல்லாத நிபுணர் கருத்து, ஆட்சேபனையும் இல்லாமல் விடுக்கப்பட்ட கூட, வெளிப்படையாக, ஏதேனும் சிறிய எடை கொடுக்கப்பட்ட முடியும். எனினும், அது குற்றம் வெறும் வெளியேற முயற்சித்தார் என்று தற்செயலாக அவரது முழங்கால் திரு பிரவுன் இடுப்பு தொடர்பு வரும் என்று சாத்தியமே தெரிகிறது. மேலும், செல்வி லிண்ட்சே விவரித்தார் சம்பவம் தன்மை கடுமையாக குற்றம் சாட்டினார் வீட்டில் தாக்குதல் அழுத்தி மற்றும் நான் அவர் சுவர் எதிராக விழுந்த பின்னர் அவரது இடுப்பு வரை தாக்கத்தை மட்டுமே ஏற்பட்டது என்று திரு பிரவுன் சாட்சியம் ஏற்று என்று அறிவுறுத்துகிறது.
39. சுய பாதுகாப்பு பிரச்சினை பெரும் சிரமம் அளிக்கிறது. முன்னரே குறிப்பிட்டபடி பிரச்சினையை எழுப்பினார் முறை, அது குற்றம் இல்லை நியாயமான அடிப்படையில் அங்கு அவர் தனது சொந்த பாதுகாப்பு அல்லது அந்த செய்தது போல் செயல்பட வேண்டும் நியாயமான தேவை என்று நம்பவில்லை என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் நிரூபிக்க அரச கடமையாக்க பட்டுள்ளது அத்தகைய ஒரு நம்பிக்கையின். இந்த பிரச்சினைகளை கருத்தில் கொண்டு, அதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும் என்று இந்த சம்பவம் முன்னர் குற்றம் திறம்பட அவரது தப்பிக்கும் வெட்டி நோக்கத்துடன் வெளிப்படையாக மாடிப்படி மற்ற தொகுப்பு நோக்கி சென்றாள் திரு பிரவுன் மற்றும் திரு கும் மூலம் மாடிப்படி வரை துரத்தி வந்தனர். அவர் நுழைந்த போது துணை அதிபர் அலுவலகத்தில் திரு பிரவுன் விளைவாக, குற்றம் மற்றும் மட்டுமே வெளியேறும் இடையே இருந்தது, அவருக்கு பின்னால் வந்து. Ms லிண்ட்சே பின்னர் அவரை நோக்கி மற்றும் மணிக்கு அடைந்தது பின்னால் இருந்த அதே நேரத்தில் திரு பிரவுன், பற்றி, குற்றஞ்சாட்டினார் அவர் "அவரை வெளியே எடுத்து" பின்னர் அவரது கை பிடியை எடுத்து வேண்டும் என்று கூறினார்.
40. நான், அந்த நிலையில் எந்த சாதாரண நபர் அவர் திரும்ப திரும்ப போக சொன்னேன் என்று புரிந்து கொண்டேன் என்று எந்த சந்தேகமும் இல்லை இருக்க உரிமை இல்லை, மற்றும் கட்டிடம் இருந்து பாதுகாத்தனர் என்ற நோக்கத்திற்காக கையில் எடுத்து கொண்டு. நியாயமான ஒரு வன்முறை தாக்குதலுக்கு பயந்து அல்லது அவரை திரு பிரவுன் தள்ள அவசியம் என்று ஒரு நம்பிக்கை வருவதற்காக ஒரு நபர் தலைமையில் என்று சாட்சிகள் எந்த கணக்கில் எதுவும், திரு பிரவுன் இடுப்பு தனது முழங்கால் ஓட்ட ஒருபுறம், இல்லை தன்னை பாதுகாக்க வேண்டும். இருப்பினும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு சாதாரண நபர் ஆனால் குறிப்பிடத்தக்க ஒழுங்கீனம் அல்லது பலவீனமான மன செயல்முறைகள் யாராவது இல்லை. அவர் போன்ற ஒரு நம்பிக்கை இல்லை என்று தேவையான தரமான திருப்திப்படுத்த முடியாது. அது நிலைமையை அவரது உணர்வுகள் இருக்கலாம் எனவே அந்த உணர்வுகள் வெளிச்சத்தில், ஒரு நம்பிக்கை நியாயமான இல்லை, என்று திருப்தி என்ன நம்பிக்கை தீர்மானிக்க முடியாது. நான் சில நடவடிக்கை குற்றஞ்சாட்டினார் அச்சுறுத்தல் அல்லது அபாயம் என தவறாக முடியும் என்று நடைபெற்றுள்ளன வேண்டும் ஆனால், என் கருத்து, சூழ்நிலைகளில் நான் உயர்த்த நிகழ்வுகள் ஆகியவற்றின் போதுமான வெளிப்படுத்த குறிப்பிடப்படுகிறது வேண்டும் என்று தட்டை வெளிப்படுத்தப்படும் பார்வை கவனத்தில் இருக்கிறேன் குற்றஞ்சாட்டினார் மூலம் தவறு போன்ற ஒரு வாய்ப்பு.
41. இது திரு பிரவுன் முழுமையாக சுய பாதுகாப்பு யோசனையை நிராகரிக்க ஆனால் தற்காப்பு நடிப்பு என்று குற்றம் சாட்டினார் என்றால், அவர் அதிகப்படியான சக்தியை பயன்படுத்தி கொண்டு, அந்த மட்டுமே எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர் என்று குறிப்பிடத்தக்க இருக்கலாம். நிச்சயமாக அது திரு பிரவுன் பதில் தற்காப்பு கருத்து பற்றி அல்லது அவர் அதை அவரது கருத்து, பின்னர் பிரச்சினை கருத்தில் தேவையற்ற என்று பரிந்துரைக்கும் கவலை என்று குழப்பம் காரணம் என்று முற்றிலும் சாத்தியமே, அத்தகைய கூற்று மூலம் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியதாக இருந்திருக்கும் வன்முறை கூறப்படும் சமமற்ற தன்மையை காரணம். நான் இந்த சாத்தியங்களை கவனித்து அதே நேரத்தில், நான் பதில் முழுமையாக உறுதியளிக்கிறேன் என்று சொல்ல வேண்டும். திரு பிரவுன், ஆரம்பத்தில் குற்றம் எதிர்கொண்ட நபர் அவரை பின்னர் மாடிப்படி வரை சென்று, துணை அதிபர் அலுவலகத்தில் அவரை தொடர்ந்து, அவரிடம் பேசினேன், தனது கையில் எடுத்து தாக்குதல் சார்ஜ் பாதிக்கப்பட்டார். இதுவரை, இந்த சம்பவம் நெருங்கிய தொடர்பு, அவர் குற்றம் சாட்டினார் சுய பாதுகாப்பு நடித்துள்ளார் என்று சாத்தியம் தள்ளுபடி விரும்பவில்லை தோன்றியது என்று கூறினார். அந்த தயக்கம் பார்வையில், அது தற்போது இல்லை யார் யாரோ சாத்தியத்தை நீக்க எப்படி பார்க்க கடினமாக உள்ளது.
42. குற்றம் பயன்படுத்தப்படும் அதிக சக்தி அத்தகைய சக்தி அவசியம் என்று அந்த வாய்ப்பு மற்றும் திரு பிரவுன் நடவடிக்கைகள் அவரது உணர்வுகள் குறித்து கொண்டு, அத்தகைய நம்பிக்கைக்கு நியாயமான அடிப்படையில் இருந்தன, அந்த வாய்ப்பு குறிப்பு மூலம் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்று கருத்து. ஆதாரம், என் கருத்து, அல்லது சாத்தியத்தை நீக்க முடியாது.
43. இந்த காரணங்களுக்காக, நான் குற்றம் சுய பாதுகாப்பு நடிக்க வில்லை என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்திப்படுத்த முடியவில்லை. அதன்படி, அவர் விடுவிக்கப்பட்டார்.
செல்வி மெக்கீ மீது கூறப்படும் தாக்குதல்
44. திரு மெக்கன்ஸி 10 பெப்ரவரி 2000 இல் 12.40 பற்றி மணிக்கு கதவை ஒலிப்பான் செயல்படுத்தப்படுகிறது போது அவர் கான்பெரா நகரில் NRMA மாளிகையில் அவரது அலுவலகத்தில் மற்றும் அவரது செயலாளர் ஆவார் செல்வி மெக்கீ, கதவை திறக்க வெளியீடு பொத்தானை அழுத்தினால் அந்த ஆதாரம் கொடுத்தார். அவர் அலுவலகத்திற்கு அருகாமையில் உள்ள ஒரு பகுதியில் சேர்ந்து நடைபயிற்சி ஒரு நபரின் உணர்வு இருந்தது ஆனால் அது கதவை பாதி திறந்து பட்டது மட்டுமே குற்றம் என்று பார்த்தேன். திரு மெக்கன்சி தொலைபேசியில் இருந்து உரையாடல் கவனம் செலுத்த தொடர்ந்து. குற்றம் மற்றும் செல்வி மெக்கீ வெளிப்படையாக blinds இடுப்பு உயரம் பற்றி கீழே இழுத்து கொண்டு அங்கு திரு மெக்கன்சி அலுவலகம் அருகில் ஒரு பகுதியில் கதவை இருந்து விலகி சென்று அவர் மட்டுமே அவர்களின் கால்கள் பார்க்க முடிந்தது. அவர் தெளிவாக நினைவில் அடுத்த விஷயம் வெளியே "விசாரணை [செல்வி மெக்கீ] அலறல் மற்றும் கால்கள் 'மறைந்து [பார்க்க] என்று கூறினார். அவர் அந்த நேரத்தில் குற்றம் கால்களில் அவள் முன் தெரிவித்தார்.
45. திரு மெக்கன்சி அவர் போனை வைத்து குற்றஞ்சாட்டினார் அனைத்து பவுண்டரிகள் மீது இருந்த செல்வி மெக்கீ மீது நின்று, மற்றும் மீண்டும் அதே நேரத்தில் தன்னை தள்ள முயற்சி கண்டுபிடிக்க அலுவலகத்திலிருந்து வெளியே சென்றார் என்று குற்றம் சாட்டினார் மேல் அவரது கைகள் அவளை பிடித்து அவள் தோள்களில். அவர் பின்னால் வந்த என்று குற்றம் சாட்டினார்,, "ஒரு கரடி கட்டி பிடித்து அவரை கிடைத்தது" அவரை இழுத்து கட்டிடம் விட்டு கேட்டுக்கொண்டார். பின்னர் குற்றஞ்சாட்டினார் $ 70,000 தொகை ஒரு கூற்று பற்றி திரு மெக்கன்சி பேசினார். அவர் மற்றும் மற்ற இரண்டு ஊழியர்கள் கட்டிடம் குற்றம் பாதுகாத்தனர். அவர்கள் தரையில் தரையில் சுழலும் கதவை வேண்டும் என குற்றஞ்சாட்டினார் திரு மெக்கன்சி நாட்டின் டை வைத்து எடுத்து அவர் மாடிக்கு தனது கண்ணாடியை விட்டு அவர் அவற்றை திரும்ப செல்ல வேண்டும் என்று அவர் கூறினார். திரு மெக்கன்சி அவர்கள் போலீஸ் திரும்பினார் என்று சொன்னேன். திரு மெக்கன்சி அவர் திரும்பி சென்ற போது மாடிக்கு அவர் செல்வி மெக்கீ தனது மூக்கில் பாலம் ஒரு வெட்டு இருந்தது அவள் ஒரு புண்பட்ட கழுத்து பற்றி புகார் என்று கவனித்தனர் கூறினார். அவரது மூக்கு காயம் சித்தரிக்கும் புகைப்படங்கள் ஆதாரம் உள்ள ஒப்பந்த.
46. Ms மெக்கீ அவர் 10 ஒலிப்பான் இனிக்கும் அவள் கதவை திறக்க பொறிமுறையை செயல்படுத்தப்படுகிறது போது பிப்ரவரி 2000 இல் 12.40 பற்றி மணிக்கு திரு மெக்கன்சி அலுவலகத்தில் என்று ஆதாரம் கொடுத்தார். அவள் "பராமரிப்பு மனிதன்" எதிர்பார்த்து அவள் குற்றம் பார்த்த போது அவர் சுற்றி நகர்த்தப்படும் மற்றும் திரு மெக்கன்சி அலுவலகத்தில் கதவை மூடிவிட்டார் என்று தெரிவித்தார். குற்றம், வந்து வரவேற்பு மேசை மீது கை வைத்து அவர் யார் என்று தெரியும் என்று கேட்டேன். அவர் "ஆம், நான்", என்றார். பின்னர் அவர் கூறியதாவது:
அவர் என்னை நோக்கி வந்து அவர் உரிமை வந்தது - எனக்கு உரிமை மற்றும் நான் என் கைகளை வைத்து பின் அவர் என் கரங்களில் அடுத்த பிடித்துக்கொண்டார் - நான் எதுவும் நினைவில் இல்லை ஆனால் நான் அடிக்கிறேன், என் முகத்தில் என் வலி, கடுமையான வலியை நினைவில் தரையில்.
47. அவர் தரையில் பின்னர் நடக்கிறது நினைவில் என்ன கேட்ட போது, செல்வி மெக்கீ அவர் "ஒன்று ஊர்ந்து அல்லது மற்ற அலுவலகத்தில் இருந்து யாரோ அழைப்பது அவர்களை வரும்" ஆனால் அந்த நினைவு என்று அவள் "யாரும் பார்க்க வில்லை" விழித்த போது. அவர் பின்னர் அவர் முகத்தில் இருந்து ரத்தம் என்று கண்டுபிடிக்கப்பட்டது மற்றும் அவரது மூக்கில் பாலம் என்று மேய் வெளிப்படையாக உடைத்து என்று கண் துண்டுகள் இணைக்கும் அவளை கண்ணாடிகள் ஒரு உலோக துண்டு ஏற்படும் என்று குறுக்கு தேர்வில் ஒப்பு. அவள் மூக்கு உள்ள குத்தியதாக என்று ஒப்பு கொண்டார். அவள் காலை மற்றும் சில அவள் கைகளில் சிராய்ப்புண் ஒரு வெட்டு உட்பட வேறு சில காயங்கள் இருந்தன. அவள் அவர்கள் வெளிப்படையாக தண்டனையாக அவர் ஆரம்பத்தில் வெறும் அதிர்ச்சியில் இருந்தார் நேரத்தில் வலி என்று கூறினார். அதை மருத்துவமனைக்கு அவரது மூக்கு பகுதியில் குத்தி நிலையில் குறிப்பிடப்படுகிறது அறிக்கையில் என்று ஆனால் அவள் எப்போதும் அந்த விளைவு ஒரு அறிக்கை தயாரித்து நினைவில் இல்லை என்று கூறப்பட்டது. மேலும் முக்கியமாக, அவர் குற்றம் சாட்டினார் அவளை அவள் மாடியில் இருந்து பெற முடிந்தது நேரம் அணுகி அந்த நேரம் வரை என்ன நடந்தது நினைவுக்கு ஒரு இயலாமை என்று குறுக்கு விசாரணையின் உறுதி.
48. நான் திருமதி மெக்கீ சாட்சியம் உண்மை என்று எந்த சந்தேகமும் இல்லை அதே நேரத்தில், அவரது நினைவுகூரப்பட்டவையோ இந்த இடைவெளி அது சாத்தியமற்றது எனக்கு நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி வேண்டும் என்று நிறுவப்பட்டுள்ளன "சார்ஜ் குற்றம் கடத்தப்பட செயல்படுகிறது". செய்கிறது Ms மெக்கீ வெளிப்படையாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களாக பயந்து அவர் தனது அணுகுமுறையை இனிய fending நோக்கத்துடன் வெளிப்படையாக, வெளிப்புறமாக அவரது திறந்த உள்ளங்கைகள் தனது கைகளை வைத்து கூறினார். அவர் தெளிவாக குற்றம் கணிசமான பயம் கொண்டு விட்டு இருந்த விளைவாக ஒரு முன் சம்பவம் ஆதாரம் கொடுத்தார். உண்மையில், இந்த நேரத்தில் அவர் முதல் அச்சம் அவரது நிலை அவர் உடனடியாக "ஓ!" என்று அப்படி அவரை பார்த்த போது. அவர் ஆதாரம் கொடுக்க வந்த போது அவள் அவர் கடினமாக பேச காணப்படும் என்று பயந்து அவள் ஒரு சத்தியம் சத்தியம் செய்ய முடியும் போதுமான சுய கட்டுப்பாட்டை பெற முடிந்தது முன் சில நேரம் இருந்தது. அதன் பிறகு, அவர் அதை தெளிவாக அவர் கடினமாக குற்றம் திசையில் பார்க்க கிடைத்தது என்று கூறினார். இந்த சூழ்நிலையில் அது அவள் மயங்கி விட்டாள் இருக்கலாம் என்று சாத்தியத்தை நீக்க கடினம். அதை அவர் குற்றம் சாட்டினார் விலகி மீண்டும் முயற்சி என அவர் ஒருவேளை, தற்செயலாக விழுந்தியானா அல்லது வீழ்ச்சி அடைந்துள்ளன என்று சாத்தியத்தை நீக்க கூட கடினமாக இருக்கிறது. எந்த நிகழ்விலும், அவள் மாடியில் விழ காரணமாக இருக்கலாம் என்று குற்றம் சாட்டினார் பகுதியாக எந்த பஞ்ச், மிகுதி அல்லது மற்ற விரோத செயல் நினைவு முடியவில்லை.
49. செல்வி மெக்கீ கால்களை பார்த்து திரு மெக்கன்சி சாட்சியம் கால்களில் அதே நேரத்தில் மறைந்து அவள் ஒரு தாக்குதல் காரணமாக தரையில் விழுந்தார் என்று நிரூபித்த சமமாக இயலாது என்பது முன்னால் இருந்த குற்றஞ்சாட்டினார். குறுக்கு விசாரணையின் அவர் தனது "காற்று வரை சென்று" ஆனால் அவரது உடலின் மேல் பகுதி அவள் இருந்து செய்த Venetian blinds அவரது பார்வையில் இருந்து மறைக்கப்பட்டது அவர் ஏற்று கொண்டதாக தெரிகிறது என்று பார்த்த அந்த யோசனையை ஒப்பு அவரது கால்கள் திடீரென காணாமல் உண்மை. எந்த நிகழ்விலும், அவர் அதை தெளிவாக அவர் ஒரு இயக்கம் காரணமாக இருக்கலாம் என்று பார்க்க முடியவில்லை என்று கூறினார்.
50. அதை செல்வி மெக்கீ சான்றுகள் கொடுத்து உண்மை தனது கைகளை வாட்டி குற்றம், மற்றும் அந்த நடவடிக்கை தனியாக ஒரு தாக்குதல் அமைக்கப்பட்டது வேண்டும். அதை அவர் அவர்களை பிடித்து எடுத்து அங்கு நிலையில் தனது ஆயுத சிராய்ப்புண் உறுதிசெய்த பின்னர் சான்றுகள் கொடுத்தார் என்று கூட உண்மை. சிராய்ப்பு புண், நிச்சயமாக, உண்மையான உடல் தீங்கு ஆவார்கள் போதுமானது. எனினும், இது உடலில் காயம் தாக்குதல் தகவலால் என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் நிரூபிக்க அரச கடமையாக்க பட்டுள்ளது. உண்மையில், செல்வி மெக்கீ தற்செயலாக அல்லது மயக்கம் விளைவாக விழுந்து குற்றஞ்சாட்டினார் அவளது கைகள் மீது வைத்திருக்கும் அவரது வீழ்ச்சி கைது செய்ய முயற்சி, பின்னர் அதன் மூலம் ஏற்படும் எந்த சிராய்ப்புண் தாக்குதல் தகவலால் கருதப்படும் முடியவில்லை.
51. இது திரு மெக்கன்சி குற்றஞ்சாட்டினார் அவர் உயரும் முயன்றார் செல்வி மெக்கீ கீழே நடத்த முயன்று பார்த்து ஆதாரம் கொடுத்தார் என்று கூட உண்மை. எனினும், அவர் நிற்க அனுமதி இருந்தால் அவர் மயக்கம் அல்லது அவரது காலில் நிலையற்று இருக்கும் என்று கவலை ஏனெனில் அவர் மிகவும் விரோதம் காரணமாக அல்லது வெறுமனே செய்ய முயற்சி செய்தது என எந்த ஆதாரமும் இல்லை. இரண்டாவது நிகழ்வில், மேலும் தீங்கு அவள் வருவதை தடுக்க ஒரு மாறுபட்ட விதமாக, நன் முயற்சி எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் விளைவாக தொடர்ந்து எந்த சிராய்ப்புண் தாக்குதல் தகவலால் கருதப்படும் முடியவில்லை.
52. நான் இந்த சாத்தியங்கள் எந்த அளவுக்கு கணிசமான சந்தேகங்கள் செய்ய ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும். எனினும், நீதிமன்ற சந்தேகங்கள் நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் ஆதாரம் இல்லை போதுமான மாற்று உள்ளது. நான் திருமதி மெக்கீ கைகளில் அல்லது அவள் சம்பவம் போது தொடர்ந்து எந்த மற்ற காயங்கள் காரணமாக சிராய்ப்புண் நான் விவரித்துள்ளனர் முறையில் தனது கைகளை குற்றம் சாட்டப்பட்ட எடுத்து நிறுத்தி தகவலால் என்று திருப்தி முடியவில்லை.
53. ஆதாரம் தரத்தை அனைத்து சூழ்நிலையில், நான் மகுடம் மூலம் விடுக்கப்பட்ட சான்று தரமான விதிக்கப்படும் குற்றம் கடத்தப்பட நடவடிக்கைகள் கமிஷன் அமைக்க போதுமான வருகிறது என்று திருப்தி முடியவில்லை, மிகவும் கடுமையான ஒன்றாகும்.
54. இது ஒரு சாதாரண வழக்கு இருந்திருந்தால் அது குற்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது இல்லை என்றாலும், பொதுவான தாக்குதல் ஒரு குற்றத்திற்கு ஒரு தண்டனை பெற மகுடம் திறந்த இருந்திருக்கும். குற்றவியல் சட்டத்தின் பிரிவு 49 பல்வேறு வழங்கவேண்டுமென்று ஒப்புதலும் குற்றங்கள் தொடர்பாக மாற்று verdicts வழங்குகிறது மற்றும், குறிப்பாக, திருப்தி இல்லை இது ஒரு ஜூரி செயல்படுத்துகிறது பொதுவான தாக்குதல் ஒரு குற்றம் குற்றம் குற்றம் கண்டுபிடிக்க உண்மையாக உடலில் காயம் ஏற்பட்ட தாக்குதல் குற்றவாளி என்று குற்றம் சாட்டினார். சட்டம் எந்த குற்றம் குற்றவாளியாக வேண்டும் குற்றஞ்சாட்டினார் அனுமதி இல்லை, ஏனெனில் எனினும், பிரிவின் மொழி இந்த வகையான ஒரு சிறப்பு விசாரணை பொருந்தும் என்று தெரியவில்லை.
55. இந்த காரணங்களுக்காக குற்றம் சாட்டினார் இந்த குற்றம் விடுவிக்கப்பட்டனர்.
திரு தங்க மீது கூறப்படும் தாக்குதல்
56. அவர் வணிக அல்லது கட்டிடத்தின் பார்வையாளர்கள் லவுஞ்ச் பகுதியில் குற்றஞ்சாட்டினார் பார்த்த போது திரு தங்க ஆகஸ்ட் 2000 10 இல் 2.40 பற்றி மணி Parkes தேசிய ஆவணக்காப்பகம் கட்டிடம் வேலை யார் Chubb பாதுகாப்பு ஒரு பாதுகாப்பு இருந்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு தொலைபேசி பயன்படுத்தும். திரு தங்க தோல்வியுற்றார் பாதுகாப்பு மேலாளர், செல்வி யாட் தொடர்பு கொள்ள முயற்சித்தார், பின்னர் வெற்றிகரமாக அவர் "தொழில்நுட்ப மேலாளர்" என விவரித்தார் யாரை திரு டேலீ தொடர்பு, அவரை ஒரு நேர்மறையான அடையாள அடைவதற்காக பற்றி ஐந்து மீட்டர் உள்ள அணுகினார். செல்வி யாட் மற்றும் திரு டேலீ இருவரும் பின்னர் திரு தங்க அணுகி ஒரு சிறிய உரையாடல் பின்னர் அவர் "மனிதன்" வரவேற்பாளர் வெளிப்படையாக வருவதற்கு யாருமற்ற விட்டு கொண்டிருந்த பார்வையாளர்கள் 'வரவேற்பு மேசை கட்டிடத்தை மற்றொரு பகுதிக்கு சென்றார். மேசை அவர் குற்றம் சாட்டினார் திரு டேலீ அடையாளமாக குறிச்சொல் பிடித்து எடுத்து பார்த்தேன் 30 மீட்டர் தூரத்தில் குற்றஞ்சாட்டினார் சில புள்ளியில் அதே நேரத்தில், நின்று கொண்டிருந்த பகுதியில் இருந்து, திரு தங்க அவர்களுக்கு இடையே உரையாடல் கேட்க முடியவில்லை.
57. திரு தங்க பின்னர் அவரை நோக்கி கட்டிடத்திற்கு கீழே குற்றம் நடந்து பார்த்தேன். குற்றஞ்சாட்டினார் திரு தங்க ஒரு "இடுப்பு உயரம் காட்சி" என்று விவரித்தார் மற்றும் கப் எடுக்கவில்லை அவரை நோக்கி கட்டிடத்திற்கு கீழே நடைபயிற்சி மீண்டும் மீண்டும் திருப்பு, திருப்பு முன் அவரை நோக்கி நடைபயிற்சி தொடர்ந்து ஒரு பொருளின் மீது ஒரு "ஸ்டைரோஃபோம்" கப் வைக்கப்படும். திரு தங்க குற்றஞ்சாட்டினார் போது அவரை ஐந்து மீட்டர் இருந்த வரை பார்த்து குற்றம் சாட்டினார் மற்றும் அவர் நோக்கி நடந்தார் என, பின்னர் அவரை பார்த்துக்கொண்டு, "ஆ, திரு Chubb" என்று அவரது வலது கை முன்னோக்கி இயங்கியது என்று கூறினார். திரு தங்க அவர் ஒரு தேநீர் பை மற்றும் அவரை சிந்தப்பட்ட கப் இருந்து அந்த திரவம் மூலம் தாக்கி அவர் கூறினார்.
58. தேசிய ஆவணக்காப்பகம் கட்டிடம் பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக வீடியோ கேமராக்கள் பொருத்தப்பட்டு மற்றும் திரு தங்க லவுஞ்ச் பகுதியில் ஆரம்பத்தில் குற்றம் பின்னர் ஸ்டைரோஃபோம் கோப்பையில் வெளிப்படையாக, திரு தங்க நெருங்கி காட்டும் வீடியோ நாடாக்கள் இரண்டு காட்சிகளிலும் பெற முடிந்தது. நாடாக்கள் பதிவு கோப்பையில் திரு தங்க நோக்கி எந்த இயக்கம் செய்யும் என்று குற்றம் சாட்டினார். எனினும், கேமராக்கள் வெளிப்படையாக மூன்று வினாடிகள் இடைவெளியில் புகைப்பட படங்களை எடுக்க அமைக்க அது குற்றம் சாட்டினார் ஒரு இடைவெளி போது அவ்வாறு என்று, நிச்சயமாக, மிகவும் சாத்தியமாக இருந்தது. ஒளிநாடாவில் மேலும் உறுதி என்று அவர் மேசை பின்னால் இருந்தது என்று குற்றம் சாட்டினார் அவரை அணுகி, திரு தங்க, நின்று அவரது இடது ஒரு படி சென்றார். மேசை அந்த பக்க கடந்து மூலம் கட்டிடம் விட்டு குற்றம் மற்றும், திரு தங்க அதே நேரத்தில் விட்டு அவரை தடுக்க எந்த முயற்சியும் மேற்கொள்ளவில்லை, நான் குற்றம் மே திரு தங்க நடவடிக்கைகள் அவரை நோக்கி கடுமையான அணுகுமுறை பிரதிபலித்தது என்ற உணர்வை உருவாக்கியது என்று நினைக்கிறேன்.
59. குறுக்கு விசாரணையின் போது, கப் ஒரு தேநீர் பை கொண்டிருந்தது என்று திரு தங்க பரிந்துரைத்தார் ஆனால் அவர் அதை திரவ இல்லை என்று அவர் தெரிவித்திருந்தார். அவர் ஒரு தூய்மையான தரையை துடைக்க என்று இருந்தது என்பதை நினைவு கொள்ள முடியவில்லை ஆனால் அவர் தேநீர் பை எடுத்து கொண்டு அதே நேரத்தில் திரு டேலீ கப் எடுத்து கூறினார்.
60. கான்ஸ்டபிள் கான் அவர் 3,45 பற்றி மணியளவில் தேசிய ஆவணக்காப்பகம் கட்டிடம் உள்ள கலந்து கொண்டு, திரு தங்க பேசிய ஆதாரம் கொடுத்தார். அவர் திரு தங்க அவரை ஒரு நுரை கப் காட்டியது ஆனால் அவரை ஒரு "Chubb [பாதுகாப்பு சீருடை] சட்டை" வரவில்லை என்று கூறினார். அவர் திரு தங்க சீருடையில் இல்லை என்று குறிப்பிட்டார். அவர் சிட்டி பொலிஸ் நிலையம் ஒரு வீடியோ கேசட் கொண்டு போது அவர் அந்த மாலை 10.00 பற்றி மணிக்கு திரு தங்க ஒரு மேலும் பேசினேன். கான்ஸ்டபிள் கானின் ஆதாரங்கள் பொதுவாக கான்ஸ்டபிள் ஸ்டிராசான் சான்றுகள் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை.
61. செல்வி யாட் அல்லது திரு டேலீ எந்த ஆதாரமும் கொடுக்க வரவழைக்கப்பட்டனர், முன்னாள் ஒன்று அல்லது இரண்டு பெற்றோர்கள் ஸ்காட்லாந்து பராமரிக்கும் வெளிப்படையாக மற்றும் பிந்தைய நியூ சவுத் வேல்ஸ், தெற்கு கடலோர ஒரு அறியப்படாத இடத்தில் முகாம் செல்ல விட்டு சென்றிருந்தனர்.
62. நான் இந்த சம்பவம் திரு தங்க அவரது சான்றுகள் விவரித்தார் அந்த முறையில் அடிப்படையில் ஏற்பட்டது என்று ஏற்றுக்கொள்கிறேன். ஒரு தேநீர் பை தெளிவாக படை சில சட்டவிரோத பயன்பாடு தொடர்பு தெளிவாக அவரது அனுமதியின்றி ஏற்பட்டது, உடன் அல்லது தேநீர் சில அளவு இல்லாமல், திரு தங்க நெஞ்சை தாக்கி அதனால் கப் நகரும் செயல். எனவே, இது ஒரு தாக்குதல் தொகை.
63. திரு Everson மீண்டும் நான் குற்றம் சுய பாதுகாப்பு நடித்துள்ளார் இருக்கலாம் என்று ஒரு நியாயமான சந்தேகம் வேண்டும் என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. எனினும், நான் இந்த புகாரை ஏற்க முடியவில்லை. திரு தங்க விவரித்தார் தாக்குதல் தன்மை ஒரு முக்கிய பகைவன் இனிய fending ஒரு பார்வை எடுத்து ஒரு சட்டம் தொடர்பான அல்ல. மேலும் முக்கியமாக, நின்றுகொண்டு பக்கத்தில் சற்று நகர்ந்து ல் திரு தங்க நடவடிக்கைகள் அவரை நோக்கி கடுமையான அணுகுமுறை பிரதிபலித்தது என்ற உணர்வை பெற்றது இருக்கலாம் குற்றம், அதை அவர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களாக பிடியை எடுத்து என்று இல்லை, நான் குறிப்பிட்டுள்ள நிலையில், அதே நேரத்தில், , அவனை துரத்தி அவரை தொந்தரவு அல்லது அவரது பிரிவால் தாமதப்படுத்துவதற்கு முயற்சித்தார். நான் மீண்டும் உண்மையில் எந்த நடவடிக்கையும் குற்றம் அச்சுறுத்தல் அல்லது அபாயம் தவறாக முடியும் இது ஏற்பட்டது என்று தேவையான தரமான திருப்தி. எனவே, திரு பிரவுன் மீது கூறப்படும் தாக்குதல் தொடர்பில் நிலையை போல், தனது ஒழுங்கீனம் அல்லது பலவீனமான மன செயல்முறைகள் பாதிக்கப்பட்ட சில நடவடிக்கை அவரது உணர்வுகள், ஒரு நம்பிக்கை என்று ஒரு நியாயமான அடிப்படையில் வழங்கப்படும் என எந்த கருத்து எந்த அடிப்படையில் இல்லை அது அவர் சுய பாதுகாப்பு தனது சொந்த செய்தது செயல்பட தேவையான இருந்தது. இதன் விளைவாக, நான் குற்றம் சுய பாதுகாப்பு நடிக்க வில்லை என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி.
64. இந்த காரணங்களுக்காக, நான் குற்றம் குற்றம் குற்றம் கடத்தப்பட நடவடிக்கை உறுதி என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி.
திரு சிறுநீரக மீது கூறப்படும் தாக்குதல்
65. அவர் குற்றஞ்சாட்டினார் வரவேற்பு பகுதியில் அறிவிக்கப்பட்டு போது திரு டோனி சிறுநீரக, சட்டத்தின் கீழ் சங்கம் வேலை ஒரு வழக்குரைஞர், ஏப்ரல் 2000 10.25 பற்றி 26 மணிக்கு கான்பெர்ரா உள்ள லா சொசைட்டி கட்டிடம் உள்ள தனது அலுவலகத்தில் இருந்தார். அவர் அந்த பகுதியில் வெளியே சென்று அவரை நியூ சவுத் வேல்ஸ் குயின்ஸ் வழக்கறிஞர் நியமனம் பற்றி கேள்விகளை கேட்க தொடங்கினார் யார் குற்றம் தன்னை அறிமுகப்படுத்தியது. திரு சிறுநீரக அவர் லா சொசைட்டி இருந்தது என்ன அவர் செய்து அல்லது ஏன் அவரை கேட்டு குற்றம் ஆபாச கொண்டு விடுவது பெரிதும் ஒரு புரிந்துகொள்ளமுடியாத கண்டனம் இருந்ததாக தெரிகிறது என்ன பதிலளித்தார். திரு சிறுநீரக அவர் நினைவு என்று ஒரு சொற்றொடர் "நான் சட்ட அமலாக்க ஈடுபட்டு இருக்கிறேன் நீங்கள் என்னை சுற்றி ஃபக் இல்லை" என்று கூறினார். அவர் குற்றஞ்சாட்டினார் "தோன்றினார் மிகவும் கிளர்ச்சி, பகுத்தறிவற்ற" அவரை நோக்கி நகரும் என்று கூறினார். அவர் செய்தது போல் விலக்கிவிட வேண்டும் என திரு சிறுநீரக ஒருபுறம் வரை நடைபெற்றது இனிய குற்றம் அவரை தொட வேண்டாம் குற்றம் சொல்லி அதே நேரத்தில் பின்னோக்கி செல்ல தொடங்கியது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட பின்னர் மார்பில் திரு சிறுநீரக தள்ளப்படுகிறது. திரு சிறுநீரக புஷ் அவரை காயம் அல்லது வலி அல்லது ஏற்படும் என்று சொல்லல.
66. திரு கிங், லா சொசைட்டி நிர்வாக இயக்குனர், அருகிலுள்ள வரவேற்பு மேசை ஒரு தொலைபேசி இருந்து போலீஸ் அழைக்க முயற்சி. குற்றம் வெளிப்படையாக இந்த கவனித்தனர் மற்றும் அவரை இருந்து பெறுதல் குதர்க்கம் முயற்சித்தார். திரு சிறுநீரக மற்றும் திரு கிங் பின்னர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களாக பிடியை எடுத்து கதவை நோக்கி அவரை சென்றார். திரு சிறுநீரக குற்றம் ஆரம்பத்தில் எதிர்க்க வில்லை என்று கூறினார் ஆனால் கதவை வெளியே தள்ளி போது அவர் சுற்றி மடக்கினர் மற்றும் இடுப்பு அவரை உதைக்க முயற்சி. அதிர்ஷ்டவசமாக, திரு சிறுநீரக என்று கிக் தவிர்க்க முடிந்தது. அவர் மற்றும் திரு கிங் பின்னர் அலுவலக உள்ளே சென்றார் மற்றும் கணக்காளர் அதே நேரத்தில் மூட கதவை நடைபெற்றது, திரு McArthur, அதை பூட்டி முடியும் என்று ஒரு முக்கிய பெற்றார். அந்த கட்டத்தில் லிப்ட் பகுதி நோக்கி நடந்து கொண்டிருந்த, குற்றம், மீண்டும் கதவை உதைத்தார்.
67. குறுக்கு தேர்வில் திரு சிறுநீரக குற்றம் முன்பு உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் பெடரல் நீதிமன்றம், இரு அவருக்கு எதிராக நடவடிக்கைகள் ஆரம்பிக்கப்பட்டுள்ளன என்று ஒப்பு கொண்டார். திரு சிறுநீரக "இல்லை தாக்குதலை எனக்கு" விளைவு என குற்றம் கூறி வார்த்தைகள் எந்த ஞாபகப்படுத்தி கொண்டு அவர் அவனை நோக்கி முன்னேறியது, மாறாக, அவர் குற்றம் சாட்டினார் இருந்து ஆதரவு என்று உறுதி.
68. திரு கிங் திரு சிறுநீரக மூலம் அவர் திரு சிறுநீரக சத்தம் நிறைய செய்து கொண்டிருந்த ஒரு மனிதன் "இறுகப்பிடித்தல்" பார்த்தேன் அங்கு வரவேற்பு பகுதியில் அவசரமாக ஒரு அழைப்பு விடுக்கப்பட்டுள்ளது தனது பெயரை கேட்டவுடன் சான்றுகள் கொடுத்தார். அவர் அப்படி செய்யவில்லை போது, போலீஸ் போன் செய்ய முயற்சி, விட்டு மனிதன் கேட்டார் என்று கூறினார். மனிதன் பிறகு அவரிடம் இருந்து கையடக்க எடுக்க முயற்சி மற்றும் அவர் மற்றும் திரு சிறுநீரக அலுவலகத்தில் இருந்து அவரை வெளியேற்றிவிடக்கூடும் தொடங்கினார். அவர் அவர்கள் கதவை அவரை கிடைத்தது போல் மனிதன் கால் அல்லது இடுப்பு பகுதியில் திரு சிறுநீரக உதைக்க முயற்சித்தார் ஆனால் அந்த திரு சிறுநீரக ஒதுக்கி விலகினார் என்று எந்த தொடர்பு இருந்தது என்று கூறினார். அவர்கள் அலுவலகத்தில் அவரை பெறுவதில் வெற்றி கதவை மூடிய ஆனால் மனிதன் திரும்பி கதவை உதைத்தார். பூட்டு மற்றும் கீல்கள் பின்னர் மாற்று தேவைப்படுகிறது.
69. சரியாக திரு கிங் மனிதன் திரு சிறுநீரக கொண்டு "இறுகப்பிடித்தல்" என்று கூறினார் போது ஏற்படும் என்று விளக்க கேட்ட போது, அவர் அவர்கள் "இனிய சதுரமாக்குவது ஒரு சகாக்கள் மக்கள் போல," என்றாலும் அதை பார்த்து கூறினார், மற்றும் அவர் என்று விளக்கினார் திரு சிறுநீரக அவரை தாக்கி ஒருவர் தடுக்க கையை வரை இருந்தது. திரு சிறுநீரக அவரது கையை பிடித்து கொண்டு முறையில் அவரது ஆர்ப்பாட்டத்தில் திரு சிறுநீரக சொந்த ஆர்ப்பாட்டம் இசைவானதாக இருந்தது. அவர் மேலும், "தனது கையால் நான் தான் பையன் மார்பு டோனி வரை பார்த்தேன் டோனி இனிய ஆதரவு, அவர் நம் வரவேற்பு பகுதியில் வரவேற்பு மேசை பின்னால் என்று குறைந்த மேசை எதிராக கட்டாயம்".
70. குறுக்கு தேர்வில் திரு கிங் ஒரு கையால் எழுதப்பட்ட குறிப்பு நாள் அவர் வார்த்தையை பதிலாக "பற்றிக்கொள்ளுவதற்கு" விட "remonstrating" பயன்படுத்தப்படும் என்று பின்னர் செய்யப்பட்ட ஆனால் அவர் இந்த சொற்கள் இடையே எந்த வித்தியாசமும் இருப்பதாக எனக்கு புரியவில்லை என்று ஒப்புக்கொண்டார். அவர் ஆரம்பத்தில் பதிலாக "ஆக்கிரமிப்பு" விட வார்த்தை "இடர்பாட்டு" பயன்படுத்தப்படும் ஆனால் அவர் தான் தவறு வார்த்தை பயன்படுத்தப்படுகிறது என்று நினைத்தேன் என்று கூறினார் என்று ஒப்பு கொண்டார். அவர் நபர் மன உளைச்சலில் அல்லது ஆக்கிரமிப்பு இருந்தது என்பதை உறுதியாக இல்லை என்று ஒப்பு ஆனால் அவர் "நிச்சயமாக [திரு சிறுநீரக] நோக்கி ஆக்கிரமிப்பு இருந்தது" என்று "என்று நான் அவரது நடவடிக்கைகள் இருந்து வரைய முடியும் மட்டுமே முடிவுக்கு வந்தது" என்று கூறினார்.
71. திரு McArthur யார் லா சொசைட்டி வேலை ஒரு கணக்காளர் அவர் வரவேற்பு பகுதியில் சென்றிருந்தேன் என்று உறுதி மற்றும் தொலைபேசி மற்றும் ரிசீவர் அடைய முயற்சிக்கும் எதிர் முழுவதும் அடையும் ஒரு மனிதன் வைத்திருக்கும் திரு கிங் பார்த்த இருந்தது. ஒரு போராட்டத்தை தொலைபேசி மீது அவர்களுக்கு இடையே நடந்தது. விரைவில் மனிதன் கதவை வழிவகுத்தது மற்றும் அலுவலக விடப்பட்டது. திரு McArthur மனிதன் திரும்பி ஒரு இயங்கும் ஜம்ப் கதவை உதைத்த போது திரு கிங் கதவை பூட்ட முயற்சிக்கும் என்று கூறினார். மனிதன் பிறகு கட்டிடம் விட்டு.
72. விரைவில் இந்த சம்பவத்திற்கு பிறகு சட்டம் சமூகம் அலுவலகங்கள் கலந்து கான்ஸ்டபிள் ஸ்டிர்லிங், கதவை பூட்டி மற்றும் கதவு மற்றும் சட்ட ஒழுங்கு வெளியே சற்று என்று கவனித்தனர் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது.
73. சட்டம் சமூகம் வரவேற்பாளர் இருந்த ms டங்கன், குற்றஞ்சாட்டினார் அவர் "barristers செய்யப்படுகின்றன எப்படி" கண்டுபிடிக்க சங்கம் வந்தேன் என்று அவளிடம் சொன்னேன் என்று ஆதாரம் கொடுத்தார். அவர் திரு சிறுநீரக அலுவலகம் சென்று குற்றஞ்சாட்டினார் வரவேற்பு பகுதியில் இருந்தது என்று சொன்னேன். அவள் கடமைகளை திரும்பினார் ஆனால் பின்னர் குரல்கள் திரு சிறுநீரக திரு கிங் வெளியே அழைத்து உயர்த்தி கேட்டு மாறி கண்டார். பின்னர் அவர் திரு McArthur பெற சென்றார். அவர் திரு கிங் போலீஸ் போன் செய்ய முயற்சி என்று உறுதி மற்றும் அவர் குற்றம் சாட்டினார் தொலைபேசி எடுக்க எதிர் மேல் அடையும் நினைவு கூர்ந்தார் என்று கூறினார். அவர் ஒரு பாதுகாப்பு ஒலிப்பான் செயல்படுத்தப்படுகிறது பின்னர் 000 அவசரகால எண்ணை மற்றும் போலீஸ் ஒரு அழைப்பு இருந்தது. அவர் திரு கிங் மற்றும் திரு சிறுநீரக அலுவலகத்தில் இருந்து குற்றம் அகற்றப்பட்டு கதவை நடத்த முயற்சி குற்றம் சாட்டினார் லிப்ட் பகுதியில் இருந்து திரும்பிய கதவு "மாதிரியான ஒரு கராத்தே கிக் பிடிக்கவில்லை" போது மூடப்பட்டது என்று கூறினார்.
74. திரு சிறுநீரக அதன் சான்றுகள் குற்றஞ்சாட்டினார் மூலம் தள்ளி நிலையில் குறுக்கு தேர்வில் சவால் இல்லை ஒரு வெளிப்படையாக நம்பகமான சாட்சி இருந்தது. சம்பவம் அவரது கணக்கு கூட கணிசமாக குறைந்த அளவிற்கு, மற்ற சாட்சிகள் வேண்டும், திரு கிங் இருந்து சான்றுகள் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை. நான் மிகுதி தாக்குதல் அமைக்கப்பட்டது குற்றம் செய்த மிகுதி திரு சிறுநீரக என்று அந்த நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி.
75. நான் முன்னர் அவர் குற்றம் சாட்டினார் இருந்து ஆதரவு மற்றும் அவரை தொட வேண்டாம் அவரை கூறி வருவதால் தள்ளப்பட்டது என்று திரு சிறுநீரக சாட்சியம் ஏற்று. அரச குற்றஞ்சாட்டினார் லா சொசைட்டி அலுவலகத்தில் இருந்து ஒரு நியாயமான காரணம் இருந்தது என்று சாத்தியத்தை நீக்க முடியவில்லை அதே நேரத்தில், அவர் தெளிவற்று விட்டு கேட்டு முறை இருக்கும் எந்த உரிமை இருந்தது. எந்த நிகழ்விலும், அதை அவர் குற்றம் சாட்டினார் அல்லது உடல் என்று புஷ் முன் அவரை வெளியேற்றிவிடக்கூடும் முயற்சித்தார் என்ற பிடியை எடுத்து என்று திரு சிறுநீரக பரிந்துரைத்தார். அதை அவர் ஒரு கையை உயர்த்தி ஆனால் நான் அவர் குற்றம் சாட்டினார் விலகி மீண்டும் முயற்சி என அவரது உள்ளங்கையை வெளிப்புறமாக திறந்து கொண்டு அவர் அதை நடைபெற்றது என்று அவரது சாட்சியம் ஏற்று உண்மை. தட்டை மறுசீரமைப்பு ஓரளவுக்கு நோக்கம் சோதனை திரும்ப, நான் உண்மையில் எந்த நடவடிக்கையும் குற்றம் அச்சுறுத்தல் அல்லது அபாயம் தவறாக முடியும் இது ஏற்பட்டது என்று தேவையான தரமான திருப்தி. எனவே, அவரது ஒழுங்கீனம் அல்லது பலவீனமான மன செயல்முறைகள் பாதிக்கப்பட்ட சில நடவடிக்கை குற்றஞ்சாட்டினார் உணர்வுகள் அவர் தனது சொந்த சுய செய்தது போல் அவரை நடிக்க அவசியம் என்று ஒரு நம்பிக்கை ஒரு நியாயமான அடிப்படையில் வழங்கப்படும் என எந்த கருத்து எந்த அடிப்படையில் மீண்டும் இல்லை பாதுகாப்பு. இதன் விளைவாக, நான் அவர் தற்காப்பிற்காக நடிக்க வில்லை என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி.
76. இந்த காரணங்களுக்காக, நான் குற்றம் குற்றம் குற்றம் கடத்தப்பட நடவடிக்கை உறுதி என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி.
திரு Beaton மீது கூறப்படும் தாக்குதல்
77. அவர் குற்றஞ்சாட்டினார் அலுவலகத்திற்கு அருகாமையில் உள்ள ஒரு பாதையில் நடைபயிற்சி பார்த்த போது 2.40 பற்றி மணிக்கு 31 பின்னர் கோர்மன் ஹவுஸ் கலை மையம் நடிப்பு இயக்குனர் யார் ஜூலை 2001 திரு Beaton, மையத்தில் ஒரு அலுவலகத்தில் இருந்தார். அவர் கட்டிடம் விட்டு குற்றஞ்சாட்டினார் அணுகினர். திரு Beaton அவர் போலீஸ் அழைக்க வேண்டும் அப்படி செய்ய தவறினால் அவரை விட்டு அந்த வேண்டும் என்று, அவர் பலவந்தமாய் நுழைதல் என அவரிடம் கூறினேன். அவர் குற்றஞ்சாட்டினார் அவரை விட்டு விலகி நடைபயிற்சி கூறினார் ஆனால் அவர் பின்னர் திரும்பி என்று, "நான் போதுமான இந்த கிடைத்தது" அவரை தள்ளி கூறினார், மீண்டும் திரு Beaton நோக்கி நடந்தான். திரு Beaton மிகுதி துல்லியமான இயல்பு நிச்சயமற்ற ஆனால் குற்றஞ்சாட்டினார் திறந்த இரண்டு கைகள் மார்பு அவரை தள்ளினேன் என்று நம்பப்படுகிறது. திரு Beaton அவர் வழக்கப்படும் இழந்து ஒரு கான்கிரீட் சுவர் "விளிம்பில்" எதிராக விழுந்தது என்று கூறினார். அவரது தலையில் வெளிப்படையாக ஏழு sutures தேவையான ஒரு குதறியகாயம் காரணமாக சுவர் தொடர்பு வந்தது.
78. குறுக்கு விசாரணையின் போது, திரு Beaton குற்றம் பாதையில் ஒரு வளைவில் வரை தலைமையில் ஒரு கட்டத்தில் நடைபயிற்சி நின்றுவிட்டது என்று பராமரிக்கப்படுகிறது. அவர் வளைவில் பின்னர் கட்டப்பட்டுள்ளன என்று பரிந்துரை நிராகரிக்கப்பட்டது. அவர் குற்றஞ்சாட்டினார் தள்ளப்படுகிறது அல்லது குற்றம் சுய பாதுகாப்பு நடித்துள்ளார் என்று என்று மறுத்தார்.
79. கோர்மன் ஹவுஸ் கலை மையம் பாதுகாப்பு மேலாளர் திரு Beaton கதவை கடந்த குற்றஞ்சாட்டினார் நடைபயிற்சி பார்த்தேன் இடது போது அவர் ஜூலை 2000 31 2.40 பற்றி மணி கோர்மன் மாளிகை நிர்வாகம் பகுதியில் திரு Beaton உடன் இருந்தார் என்று பின்னர் இருந்த திரு டஃபி, கட்டிடம். திரு டஃபி அவர் இறங்கும் மீது வெளியே நுழைவதை முன் விட்டு சில கோப்புகளை வைத்து கூறினார். அவர் திரு Beaton சுவர் பின்புறமாக பாதை நின்று அவரை சந்தித்து பாதை மற்ற பக்கத்தில் நின்று கொண்டிருந்த குற்றஞ்சாட்டினார் பேசி பார்த்தேன். அவர் ஒரு உரையாடல் கொண்டிருந்ததாக அவர் ஆனால் அவர் கூறினார் செய்யப்பட்டது என்ன கேட்க முடியாது என்று கூறினார். "- ஹெட்ஜ் மூலம் மீண்டும் சுவற்றில் வலது கடின" மற்றும் திரு Beaton பின்னர் "ஹெட்ஜ் பின்னால் கீழே விழுந்து" என்று அவர் பின்னர் இருவரும் கைகளை வைத்து திடீரென குற்றம் சாட்டினார் மற்றும் திரு Beaton தள்ளப்படுகிறது என்று கூறினார். திரு டஃபி பின்னர் மற்றும் இடது குற்றம் சாட்டினார் "நான் பார்த்தேன்", கத்தினேன்.
80. குறுக்கு விசாரணையின் திரு டஃபி ல், திரு Beaton போன்ற, வளைவில் முன்னதாக கேள்வி சம்பவம் சில நேரம் இருந்த பராமரிக்கப்படுகிறது. மாறாக எந்த ஆதாரமும் இல்லை.
81. சம்பவம் தங்கள் கணக்குகளை ஒரு கணிசமான முரண்பாடு உள்ளது என்று திரு Beaton மற்றும் திரு டஃபி இரண்டு, முற்றிலும் நேர்மையான சாட்சிகள் இருந்தது. திரு Beaton குற்றஞ்சாட்டினார் விட்டு நடைபயிற்சி என்று பராமரிக்கப்படுகிறது அவரை திரு டஃபி திடீரென குற்றம் சாட்டினார் திரு Beaton தள்ள முன் பாய்ந்தார் போது இரண்டு ஆண்கள் பாதை எதிரெதிர் பக்கங்களில் நின்று என்று பராமரிக்கப்படுகிறது அதே நேரத்தில் தள்ள பாதையில் வந்து திரும்பியது. நான் இந்த இரண்டு பதிப்புகள் இதில் ஒன்று பதிப்பு தொடர்புடைய நிகழ்வுகளின் முழுமையாக துல்லியமான கணக்கு வழங்கப்படும் என்பதை கூட சரியாக அல்லது அவர் எந்த உண்மையான நம்பிக்கை கொண்டு தீர்மானிக்க முடியாது. அரச குற்றஞ்சாட்டினார் தற்காப்பிற்காக நடிப்பு என்று தேவையான தரமான நிரூபிக்க தவறிவிட்டது என்று திரு Everson சமர்ப்பித்த இந்த சூழலில் கருதப்படுகிறது.
82. மேலும், திரு Beaton குற்றம் கட்டிடத்தை மாடிப்படி வரை நடக்க எந்த முயற்சியும் மேற்கொள்ளவில்லை அவர் நடைபயிற்சி இருந்த மீது பிற்றுமின் பாதை திறந்த நிலையில், பொது, பயன்படுத்தப்படும் என்று என்று ஒப்பு கொண்டார். திரு Beaton அவர் முன்பு குற்றஞ்சாட்டினார் எதிராக ஒரு கட்டுப்படுத்துகிற முயன்றார் என்று ஆனால் அவரது விண்ணப்பத்தை நிராகரித்த என்று ஒப்பு கொண்டார். அதை வெற்றிகரமாக குற்றம், திரு Beaton தவறாக அவர் விட்டு என்று கோரி போலீஸ் அழைக்க அச்சுறுத்தி, ஒரு trespasser என்ற அவரை குற்றஞ்சாட்டி, குற்றஞ்சாட்டினார் எதிர்கொள்ளும் தனது சொந்த கைகளில் சட்டத்தை எடுக்க முடிவு செய்தார் எதிராக கட்டுப்படுத்துகிற வகையில் நிலையில், அந்த தோன்றும் அவர் அப்படி செய்யவில்லை என்றால். ஆதாரம் இந்த அணுகுமுறையை எந்த உண்மையான நியாயம் வெளிப்படுத்தவில்லை. குற்றம் வெளிப்படையாக பாதை பயன்படுத்த உரிமை இருந்தது.
83. திரு Everson திரு Beaton குற்றஞ்சாட்டினார் நோக்கி விரோத மற்றும் பொய்யான அணுகுமுறை காட்டப்படும் அவர் மட்டும் தொடர்ந்து இருக்கலாம் என்று என்று, சாராம்சத்தில், வாதிட்டார் அவருடன் remonstrating தொடர பாதையில் குற்றஞ்சாட்டினார் ஆனால் இன்னும் சென்று உண்மையில் அவரை விடவில்லை. திரு Beaton இந்த பரிந்துரையை மறுத்தார் போன்ற ஒரு உந்துதல் எந்த ஆதாரமும் இல்லை. எனினும், திரு Everson சுய பாதுகாப்பு பிரச்சினை ஒழுங்காக எழுப்பப்படுகிறது என்று மற்றும் அரச குற்றஞ்சாட்டினார் அவரது சொந்த சுய பாதுகாப்பு நடித்துள்ளார் என்று சாத்தியம் விலக்கப்பட்ட என்று பராமரிக்கப்படுகிறது. அவர் திரு Beaton மற்றும் திரு டஃபி கணக்குகளை இடையே முரண்பாடு தவிர்க்க முடியாமல் திரு Beaton இன் மறுப்பு மீதான நம்பகத்தன்மை மீது சந்தேகம் என்று வாதிட்டார்.
84. இந்த விஷயங்களில் cogently வாதிட்டார் மற்றும் திரு Beaton நான் திரு Everson வாதங்கள் நிர்ப்பந்திக்கும் கிடைத்துவிட்டது ஒரு குறைந்த பயனை சாட்சி இருந்திருந்தால். திரு டஃபி தெளிவற்று திரு Beaton குற்றம் தள்ள பார்க்க வில்லை ஆனால் சம்பவம் அவரது கணக்கு அப்படி திரு Beaton இன் மறுப்பு மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்ட உறுதிப்படுத்துதல் வழங்குகிறது. நான் கிர்பி ஜே ஒரு "நீதிமன்ற அறையில் சாட்சிகள் தோற்றம் மற்றும் நடத்தை இருந்து நம்பகத்தன்மையை நீதிமன்ற மதிப்பீடு நம்பகத்தன்மையற்ற வளர்ந்து புரிதல்" என விவரித்தார் என்ன உணர்வு தான். நியூ சவுத் வேல்ஸ் V Earthline நிர்மாணத்தறை Pty Ltd மாநில ரயில் ஆணையம் பார்க்க [1999] HCA 3 (1999) 617 க்கு 160 ALR 588.
85. எனினும், நான் அவர் குற்றம் சாட்டினார் தள்ளவில்லை என்று திரு Beaton சாட்சியம் என்ற உண்மையை நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி. அவர் நேர்மையாக பதில் விமர்சனங்கள் அவரை அம்பலப்படுத்த வாய்ப்பு கூட போது உண்மையை சொல்ல அவரது சிறந்த செய்து முற்றிலும் நேர்மையான மனிதர் என்னை கவர்ந்தது. எனவே, நான் குற்றம் சாட்டினார் அவர் ஆத்திரமூட்டும், நான் கூட அவர் திரு Beaton மூலம் தள்ளப்படுகிறது என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி கருதப்படுகிறது என்று எந்த நடத்த பதில் நடித்துள்ளார் என்று ஏற்று அதே நேரத்தில்.
86. இது வேறு எந்த நடவடிக்கை குற்றஞ்சாட்டினார் அச்சுறுத்தல் அல்லது அபாயம் தவறாக முடியும் இது ஏற்பட்டது என்று. எனவே, அவரது ஒழுங்கீனம் அல்லது பலவீனமான மன செயல்முறைகள் பாதிக்கப்பட்ட சில நடவடிக்கை அவரது உணர்வுகள் அவர் தனது சொந்த செய்தது போல் அவரை நடிக்க அவசியம் என்று எந்த நம்பிக்கையில் ஒரு நியாயமான அடிப்படையில் வழங்கப்படும் என எந்த கருத்து எந்த அடிப்படையில் மீண்டும் அங்கு சுய பாதுகாப்பு. இதன் விளைவாக, நான் மீண்டும் குற்றம் சுய பாதுகாப்பு நடிக்க வில்லை என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி.
87. சுவரில் அது குதித்தல் விளைவாக அவரது தலையில் வெட்டு பாதிக்கப்பட்ட திரு Beaton கணக்கில் சார்ஜென்ட் கோரிஜான் எடுக்கப்பட்ட புகைப்படங்கள் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை. குதறியகாயம் மேலும் விரைவில் தாக்குதல் பின்னர் சார்ஜென்ட் கோரிஜான் கொண்டு கோர்மன் மாளிகை சென்ற கான்ஸ்டபிள் ஜென்னிங்ஸ் கருதப்பட்டது. அதன்படி, நான் திரு Beaton உண்மையில் உடல் பாதிப்பு என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி.
88. நான் குற்றம் சாட்டினார் திரு Beaton எந்த தீங்கு ஏற்படுத்தும் வகையில், உண்மையில், அல்லது குதறியகாயம் ஏற்படுத்தும் நோக்கம் என்று நினைக்கிறேன் காரணம் இல்லை. ஆதாரம் அவர் வெளிப்படையாக அவர் மறைமுகமாக தேவையற்ற தொந்தரவு கருதப்படுகிறது என்ன ஈடுபட தொடர்ந்து அவரை நிறுத்தி நோக்கத்துடன், திரு Beaton தள்ளப்படுகிறது என்று மட்டுமே ஏற்படுத்துகிறது. நான் சொல்லியிருக்க எனினும், அவர் உண்மையில் உடல் தீங்கு ஏற்படுத்தும் நோக்கம் என்று நிரூபிக்க அரச தேவையற்ற உள்ளது. அது போன்ற தீங்கு தாக்குதல் விளைவாக ஏற்பட்டது நிரூபிக்க அரச போதுமானது. தற்போது வழக்கு என்று விளைவு ஒரு அனுமானம்தான் தப்பிக்கவியலாது உள்ளது.
89. இந்த காரணங்களுக்காக, நான் குற்றம் குற்றம் குற்றம் ஆவார்கள் இது செயல்படுகிறது உறுதி என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி.
90. நான் இந்த கண்டுபிடிப்புகள் வெளிச்சத்தில் வேண்டும் என்று ஆணை என்று ஆலோசனை கேட்க வேண்டும்.
நான் முந்தைய தொண்ணூறு (90) எண்ணப்படுகின்றன பத்திகள் அவரது நீதிபதி, நீதிபதி Crispin நியாயத்தீர்ப்பு இங்கு காரணங்கள் ஒரு உண்மை நகல் என்று சான்றளிக்க
தொடர்பு:
தேதி: 16 ஆகஸ்ட் 2002
வழக்கு இன்னும் ஆலோசனை: ஒரு ராபர்ட்சன்
குற்ற வழக்கு வழக்குரைஞர்: பொது விசாரணைகள் சட்டம் இயக்குனர்
குற்றம் செய்ய ஆலோசனை: சி Everson
குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஐந்து வழக்குரைஞர்: சாண்டர்ஸ் & கம்பெனி
விசாரணை தேதி: 22-24, 31 ஜூலை
தீர்ப்பு தேதி: 16 ஆகஸ்ட் 2002..