GUJARATI

આર વિરુદ્ધ બેલિફ [2002] ACTSC 79 (16 ઓગસ્ટ 2002)

છેલ્લું અપડેટ: 20 ઑગસ્ટ 2002

રાણી વિરુદ્ધ ALEXANDER માર્સેલ એસી SEBASTIAN બેલિફ [2002] ACTSC 79 (16 ઓગસ્ટ 2002) CATCHWORDS
ફોજદારી કાયદો - સુનાવણી પ્રકૃતિ - - ખર્ચ ખાસ સુનાવણી - આજીજી કરવી કરવા માટે અયોગ્ય મળી આરોપ મુદ્દો કોર્ટ વાજબી શંકા બહાર સંતોષ છે કે કેમ કે "ચાર્જ ગુનો રચના જે કૃત્યો આચરવામાં" આરોપ - અનુમાન સામે દોરેલા શકાય નહીં આરોપ કારણે પુરાવા scrutinizing ખાસ સાવધાની માટે જરૂર - પુરાવો આપવા માટે નિષ્ફળતા.
ફોજદારી કાયદો - ખાસ મુશ્કેલીઓ કથિત ગુનો સમયે નોંધપાત્ર માનસિક ક્ષતિ અથવા માનસિક બીમારી પીડાતા આરોપ જ્યારે - - તે સ્વ બચાવ કર્યું તરીકે કામ કરવા માટે જરૂરી હતું કે આરોપ માન્યતા - વાજબી મેદાનો જરૂરિયાત આજીજી કરવી કરવા માટે અયોગ્ય મળી આરોપ માટે માન્યતા - અંશતઃ ઉદ્દેશ વાજબીપણું ટેસ્ટ - તેમને હોઈ પરંતુ આરોપ માટે ધમકી અથવા ભય તરીકે ભૂલથી કરવામાં આવી છે શકે છે, કે જે અમુક ક્રિયા ખરેખર થયેલા શક્યતા હોવા જ જોઈએ દેખીતો આરોપ તરીકે સંજોગો સંદર્ભ દ્વારા નિર્ણય વાજબીપણું.
ફોજદારી કાયદો - એકલા જજ દ્વારા ખાસ સુનાવણી - હુમલો અને પ્રહારના ગુનાઓ રચનાર કૃત્યો વાસ્તવિક શારીરિક વાજબી શંકા બહાર સાબિત નુકસાન પહોંચાડી occasioning કે નહિ.
ગુનાઓ એક્ટ 1900, એસએસ 310, 314, 315, 316, 317, 319 subs (2)
માનસિક આરોગ્ય (સારવાર અને સંભાળ) એક્ટ 1994, subs 68 (3)
વાલીપણું અને સંપત્તિ એક્ટ 1991 ઓફ મેનેજમેન્ટ
સુપ્રીમ કોર્ટ એક્ટ 1933, ઓ 68C
એવિડન્સ એક્ટ 1995 (Cth), ઓ 144
 આર વિરુદ્ધ મોરિસ [2002] ACTSC 12 (unreported, Crispin જે, 15 માર્ચ 2002)
Weissensteiner વિરુદ્ધ રાણી [1993] HCA 65; (1993) 178 CLR 217
Azzopardi વિરુદ્ધ ધ ક્વીન (2001) 205 CLR 50
 આર વિરુદ્ધ નાઈટ (1988) 35 એક Crim આર 314
 આર વિરુદ્ધ વિલિયમ્સ (1990) 50 એક Crim આર 213
હળની કોશ વિરુદ્ધ ધ ક્વીન (1988) 164 CLR 350
 આર વિરુદ્ધ મિલર (1954) 2 QB 282
 આર વિરુદ્ધ ચાન-Fook [1993] EWCA Crim 1, [1994] 2 All ER 552
Zecevic વિરુદ્ધ DPP (1987) 162 CLR 642
 આર વિરુદ્ધ બી (1992) 35 FCR 259
Viro વિરુદ્ધ આર [1978] HCA 9, (1978) 141 CLR 88
 આર વિરુદ્ધ Hawes (1994) 35 NSWLR 294
Kurtic (1996) 85 એક Crim આર 57
ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ વિરુદ્ધ Earthline કન્સ્ટ્રક્શન્સ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ રાજ્ય રેલ ઓથોરિટી [1999] HCA 3, (1999) 160 ALR 588
2001 ના 2000 ના શેર્સની એસસીસી 98, 2000 ના એસસીસી 173, એસસીસી 27, 2002 એસસીસી 37
જજ: Crispin જોહાન
એક્ટની સુપ્રીમ કોર્ટ
તારીખ: 16 ઓગસ્ટ, 2002
આ) સુપ્રીમ કોર્ટમાં
2000) નંબર એસસીસી 98
ઓસ્ટ્રેલિયન કેપિટલ ટેરિટરી ઓફ 2000) નંબર એસસીસી 173
શેર્સની એસસીસી 2001 27
શેર્સની એસસીસી 2002 37
રાણી
વિરુદ્ધ
ALEXANDER માર્સેલ એસી SEBASTIAN બેલિફ

હુકમ
જજ: Crispin જોહાન
તારીખ: 16 ઓગસ્ટ, 2002
સ્થળ: કેનબેરા
કોર્ટ તે શોધે:
1. આરોપ 11 જાન્યુઆરી 2000 ના રોજ ઓસ્ટ્રેલિયન કેપિટલ ટેરિટરી ઑફ કેનબેરા ખાતે રોસ WENTWORTH સ્ટીફન્સ હુમલો ઓફ દોષિત નથી;
2. આરોપ માં કેનબેરા ખાતે હુમલો ડગ્લાસ સ્કોટ બ્રાઉનની દોષિત નથી 11 જાન્યુઆરી 2000 ના રોજ ટેરીટરી જણાવ્યું હતું કે,;
3. આરોપ 11 જાન્યુઆરી 2000 ના રોજ જણાવ્યું હતું કે, ટેરિટરી ઑફ કેનબેરા ખાતે સુસાન જોન મેકજી હુમલો અને ત્યાં તેના વાસ્તવિક શારીરિક નુકસાન માટે occasioning ઓફ દોષિત નથી;
4. આરોપ 10 ઓગસ્ટ 2000 ના રોજ જણાવ્યું હતું કે, ટેરિટરી ઑફ કેનબેરા ખાતે હુમલો ડીએલ સોનાના ગુનો રચના જે કૃત્યો આચરવામાં;
5. આરોપ 26 એપ્રિલ 2000 ના રોજ જણાવ્યું હતું કે, ટેરિટરી ઑફ કેનબેરા ખાતે હુમલો એન્થોની કિડની ની ગુનો રચના જે કૃત્યો આચરવામાં; અને
6. આરોપ માં કેનબેરા ખાતે હુમલો જ્હોન એલેક્સ Beaton ની ગુનો રચના જે કૃત્યો આચરવામાં જુલાઈ 2001 31 ટેરિટરી જણાવ્યું હતું કે, અને ત્યાં તેને વાસ્તવિક શારીરિક નુકસાન માટે આવું.
1. આરોપ નીચેની અપરાધોની કમિશન આરોપ ચાર હેઠળ આરોપ પર મને પહેલાં arraigned à:
* 11 મી જાન્યુઆરી, 2000 ના રોજ રોસ WENTWORTH સ્ટીફન્સ હુમલો;
11 જાન્યુઆરી 2000 ના રોજ * હુમલો ડગ્લાસ સ્કોટ બ્રાઉન;
* 10 મી ફેબ્રુઆરી 2000 ના રોજ સુસાન જોન મેકજી હુમલો અને ત્યાં તેના વાસ્તવિક શારીરિક નુકસાન માટે occasioning;
* હુમલો ડીએલ 10 ઓગસ્ટ 2000 ના રોજ ગોલ્ડ; અને
26 એપ્રિલ પર હુમલો * એન્થોની કિડની, 2000
* જુલાઈ 2001 31 જ્હોન એલેક્સ Beaton હુમલો અને ત્યાં તેને વાસ્તવિક શારીરિક નુકસાન માટે occasioning.
2. પ્રથમ ત્રણ ગણતરીઓ 2000 એસસીસી 98 નંબર કાર્યવાહી જાન્યુઆરી 2002 7 ના એક તહોમતનામું માં સમાયેલ હતી, ચોથા પાંચમા અને છઠ્ઠા ગણતરીઓ જાન્યુઆરી 2002 અને 13 મે 2002 જાન્યુઆરી 2002, 8 8 ના અને એસસીસી 173 નંબર અલગ હેઠળ આરોપ માં સમાયેલ હતી જ્યારે 2000 ના અનુક્રમે 2002 એસસીસી 2001 ના 27, અને એસસીસી 37.
3. આરોપ arraigned કરવામાં આવી હતી જેમાં કાર્યવાહી અજમાયશ ન હોય પરંતુ એક ખાસ સુનાવણી માટે ("અપરાધો એક્ટ") ગુનાઓનો ઓ 315 મુજબ એક્ટ 1900 હાથ ધર્યું હતું.
આજીજી કરવી કરવા માટે unfitness આ નિર્ણય
4. 27 ફેબ્રુઆરી 2001 ના રોજ ઓર્ડર ગુનાઓનો ઓ 310 મુજબ કરવામાં આવ્યું હતું જરૂરી એક્ટ ટ્રીબ્યુનલ તેમણે હતી કે જેના પર ખર્ચ કરવા માટે આજીજી કરવી કરવા માટે ફિટ કરવામાં આવી હતી કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે સક્ષમ કરવા માટે માનસિક આરોગ્ય ટ્રીબ્યુનલ ના અધિકારક્ષેત્રમાં સબમિટ કરવાનું આરોપ ટ્રાયલ માટે પ્રતિબદ્ધ આવી છે. આજીજી કરવી કરવા માવજત ખ્યાલ અસરકારક રીતે subs ના માનસિક આરોગ્ય 68 (3) (સારવાર અને સંભાળ) નીચેની શરતો છે કે જે એક્ટ 1994 (જે "માનસિક આરોગ્ય અધિનિયમ") દ્વારા આ ટેરિટરી માં ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે:
(3) આ પંચ વ્યક્તિના માનસિક પ્રક્રિયાઓ વ્યક્તિ અક્ષમ છે કે અમુક હદ સુધી અયોગ્ય અથવા સાંભળવાની છે કે સંતોષ જો ચાર્જ કરવા માટે આજીજી કરવી કરવા માટે એક વ્યક્તિ અયોગ્ય છે કે નિર્ણય કરશે -
(A) ચાર્જ પ્રકૃતિ સમજવા માટે; અથવા
(B) ચાર્જ કરવા માટે એક કેફિયત દાખલ કરવા માટે અને જૂરીનો સભ્ય અથવા જૂરી પડકાર અધિકાર વ્યાયામ; અથવા
(C) કાર્યવાહી વ્યક્તિ અપરાધ પ્રતિબદ્ધ કે કેમ તે એક તપાસ છે કે સમજવા માટે; અથવા
(ડી) કાર્યવાહી દરમિયાન અનુસરવામાં; અથવા
(ઈ) કાર્યવાહીમાં આધાર આપી શકાય છે કે જે કોઈપણ પુરાવા નોંધપાત્ર અસર સમજવા માટે; અથવા
(F) તેના અથવા તેણીના કાનૂની પ્રતિનિધિ સૂચનો આપવા માટે.
5. ત્યાં આરોપ ટ્રીબ્યુનલ માતાનો આકારણી કેટલાક વિલંબ હતો અને તે જુલાઈ 2001 26 સુધી એક અહેવાલ પૂરો પાડવા માટે અસમર્થ હતું. તે રિપોર્ટ ટ્રીબ્યુનલ કબૂલ કરવો તેને અયોગ્ય મળી હતી પરંતુ તે આગામી 12 મહિનામાં આજીજી કરવી કરવા માટે ફિટ બની શક્યતા હતી કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે અસમર્થ કરવામાં આવી હતી કે દર્શાવે છે.
6. હું આ મુદ્દા પર એક અભિપ્રાય વ્યક્ત કરવા માટે ટ્રીબ્યુનલ માતાનો અક્ષમતા એક મૂંઝવણ માં કોર્ટ છોડી કે નિર્દેશ ત્યારે આ બાબત ઓગસ્ટ 2001 30 પર મને પહેલા આવી. આરોપ ગંભીર ગુનાઓ અને કોર્ટ પ્રમાણે ક્રાઈમ એક્ટ ઓ 314 અથવા 315 S ક્યાં દ્વારા સંચાલિત કરવામાં આવી હતી અપનાવવા ફરજ પડી હતી જે પ્રક્રિયા સાથે ચાર્જ લેવામાં આવ્યો હતો. ટ્રીબ્યુનલ તે આરોપ ચાર્જ કરવા માટે આજીજી કરવી કરવા માટે અયોગ્ય છે, પરંતુ નિર્ણય 12 મહિનાની અંદર ફિટ બની હોય તેવી નક્કી છે કે કોર્ટ સૂચવે છે જ્યારે વિભાગ 314 લાગુ પડે છે. કે ઘટના માં, કોર્ટ કાર્યવાહી મોકૂફ રાખવું જરૂરી છે. વિભાગ 315 ટ્રીબ્યુનલ આરોપ ચાર્જ કરવા માટે આજીજી કરવી કરવા માટે અયોગ્ય છે અને નિર્ણય 12 મહિનાની અંદર અથવા જ્યાં 12 મહિનાના સમયગાળા પહેલેથી જ એક પ્રારંભિક નિર્ણય થી વીતેલો છે ફિટ થવા માટે અશક્ય છે કે નિર્ણય કોર્ટ ઓફ સૂચિત છે ત્યારે લાગુ પડે છે unfitness અને આરોપ કબૂલ કરવો માટે અયોગ્ય રહે છે. કે ઘટના કોર્ટ આરોપ સંબંધમાં એક ખાસ સુનાવણી હાથ બંધાયેલા છે. બેમાંથી જોગવાઈ ટ્રીબ્યુનલ તે આરોપ સ્પષ્ટ 12 મહિનાના સમયગાળામાં આજીજી કરવી કરવા માટે ફિટ બની શક્યતા હતી કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે અસમર્થ હતા માત્ર એવો અહેવાલ હતો ત્યારે કોઇ કાર્યક્રમ હોય તેમ જણાય છે. તદનુસાર, હું તે કબૂલ કરવો તેમના માવજત મુદ્દો નક્કી કરવા માટે સક્ષમ કરવા માટે ટ્રીબ્યુનલ ના અધિકારક્ષેત્રમાં સબમિટ કરવાનું આરોપ જરૂરી ઓ 310 હેઠળ વધુ એક હુકમ કર્યો હતો.
7. 31 ઓગસ્ટ, 2001 ટ્રીબ્યુનલ તે આરોપ 12 મહિનાની અંદર આજીજી કરવી કરવા માટે ફિટ બની રહેશે તેવી શક્યતા હતી કે નક્કી કર્યું કે કહેતો વધુ રિપોર્ટ પૂરી પાડી હતી. તેથી, કોર્ટ ઓ 315 મુજબ ખાસ સુનાવણી હાથ ધરવા માટે જરૂરી હતું.
આ ખાસ સુનાવણી
8. આ ક્રાઈમ એક્ટ સંબંધિત જોગવાઈઓ એક ખાસ સુનાવણી એક "ટ્રાયલ" સૂચવે છે કે, છતાં તે દોષ બહાર સાબિત થયેલ છે, જો આરોપ ગુનો માટે દોષિત અને સજા કરવામાં જવાબદાર છે, જેમાં પ્રક્રિયા સામાન્ય અર્થમાં અજમાયશ નથી વાજબી શંકા છે. કોર્ટે "ચાર્જ ગુનો રચના જે કૃત્યો આચરવામાં" આરોપ છે કે વાજબી શંકા બહાર સંતોષ ન હોય તો આ પ્રકારની સુનાવણી માં આરોપ દોષિત ન મળી હોવા જ જોઈએ. કોર્ટ આરોપ તે કૃત્યો આચરવામાં કે વાજબી શંકા બહાર સંતોષ છે પણ તેમ છતાં, જો તે અથવા તેણી દોષિત ન હોઇ શકે છે. આ ક્રાઈમ એક્ટ ઓ 317 જુઓ. આવા તારણો છતાં નથી "બિન-નિર્દોષ છુટકારો" તરીકે વાસ્તવિક વૈધાનિક જોગવાઈઓ માં, આ ક્રાઈમ એક્ટ સંબંધિત વિભાગો માટે શિર્ષકોમાં ઓળખવામાં આવે છે. કે કુદરતના તારણો, પ્રશ્નમાં ગુનાઓ માટે સજા આરોપ છતી નથી પરંતુ જ્યાં સુધી માનસિક આરોગ્ય ટ્રીબ્યુનલ ઓર્ડર અન્યથા સિવાય કસ્ટડીમાં અટકાયતમાં આરોપ છે કે ઓર્ડર માટે કોર્ટ જરૂરી છે કે જેમાં subs 319 ની જોગવાઈઓ (2), જગાડવા નથી "ઓ 308 માં અટકાયત માટે માપદંડ વિચારણા" તે આરોપ તે માનસિક આરોગ્ય અધિનિયમ માનસિક આરોગ્ય હુકમ અનુસાર બનાવવા માટે સક્રિય કરવા માટે ટ્રીબ્યુનલ અધિકારક્ષેત્ર પોતાને સબમિટ અથવા પોતાને કે ઓર્ડર કરવા માટે વધુ યોગ્ય છે કે સંતોષ છે . જરૂરીયાતમાં, નિર્દોષ છુટકારો માટે વૈકલ્પિક છે પ્રતીતિ કે સજા ન પરિણમે છે શોધવામાં પરંતુ, સારવાર અને કાળજી આરોપ અને સમુદાયના રક્ષણ ખાતરી કરવા માટે બનાવાયેલ એક વૈધાનિક શાસન આહવાન.
9. એક ખાસ સુનાવણી હાથ ધરવામાં આવે છે કે જે રીતે, કોર્ટ લગભગ શક્ય તેટલી સુનાવણી હાથ રહેશે કે કલમ અન્ય જોગવાઈઓ વિષય કે, બીજી બાબતોની સાથોસાથ, પૂરી પાડે છે કે જે ક્રાઈમ એક્ટ ઓ 316 દ્વારા સંચાલિત થાય છે, જો તે એક સામાન્ય ધરવાનો હતો. આ વિભાગ પણ અન્યથા કોર્ટ ઓર્ડર, આરોપ સુનાવણીમાં કાનૂની પ્રતિનિધિત્વ હોય છે, સિવાય કે પૂરી પાડે છે. આજીજી કરવી કરવા માટે unfitness આ નિર્ણય જેમ પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે એક અંતરાય તરીકે લઈ શકાય નહીં અને આરોપ ચાર્જ દરેક ગુનો સંદર્ભમાં દોષિત ઠરાવવામાં ન હોવાનું લેવામાં આવે છે.
10. Subs 316 (2) ખાસ સુનાવણી સિવાય જૂરી દ્વારા અજમાયશ રહેશે પૂરું પાડે છે:
* આરોપ કોર્ટ પ્રથમ સુનાવણી માટે તારીખ સુધારે છે અને કોર્ટ તે અથવા તેણી આવી ચૂંટણી બનાવવા માટે સક્ષમ હતું કે સંતોષ થાય તે પહેલાં એકલા જજ દ્વારા ટ્રાયલ માટે ચૂંટણી બનાવે છે; અથવા
કોર્ટ આરોપ આવી ચૂંટણી બનાવવા અસમર્થ છે કે સંતોષ છે * તો, કોઇ વાલી, તેના અથવા તેણીના મંતવ્ય અનુસાર, આવા ટ્રાયલ આરોપ શ્રેષ્ઠ રસ, અથવા વાલીપણા દ્વારા નિયુક્ત એક વાલી હશે કે કોર્ટ સૂચવે છે એકલા જજ દ્વારા ટ્રાયલ માટે ચૂંટણી બનાવવા માટે શક્તિ સાથે સંપત્તિ એક્ટ 1991 (જે "વાલીપણા ધારો") ની વાલીપણા અને વ્યવસ્થાપન હેઠળ પંચ આવું આગળ.
11. હાલમાં કિસ્સામાં, જરૂરી શક્તિ સાથે વાલીપણા ધારો હેઠળ નિમણૂક એક વાલી એકલા જજ દ્વારા પ્રયત્ન કર્યો શકાય આરોપ માટે ચૂંટણી કરી હતી.
12. તે એક વસ્તુ ધરવાનો હતા જો ટ્રાયલ લગભગ શક્ય તેટલી હાથ ધરવામાં આવશે કે જરૂરિયાત જોવા, હું સુપ્રીમ કોર્ટ એક્ટ ઓફ 1933 S 68C ની જરૂરિયાતો સંદર્ભે હોય બંધાયેલા છું. તે વિભાગમાં નીચેની શરતો છે:
(1) એક જ્યુરી વિના ફોજદારી કાર્યવાહી કરવાનો પ્રયાસ કરે છે જે એક ન્યાયાધીશે ના ચુકાદો તરીકે, બધા હેતુઓ માટે, આરોપ વ્યક્તિ અપરાધ અને કોઇ તારણ છે તે માટે એક જ્યુરી દ્વારા જ અસર કરવામાં આવી હોઈ શકે છે કે જે કોઈપણ શોધ કરી શકે છે જૂરી.
(2) ફોજદારી કાર્યવાહી માં ચુકાદો એકલા જજ અને જજ આધાર રાખ્યો છે કે જેના પર હકીકત તારણો દ્વારા લાગુ કાયદાના સિદ્ધાંતો સમાવેશ થાય છે રહેશે ન્યાયાધીશ દ્વારા પ્રયાસ કર્યો હતો.
જો ટેરિટરી એક કાયદો અન્યથા એક ચેતવણી જેમ કાર્યવાહી એક જ્યુરી આપવામાં કરવાની જરૂર હોય તો (3) ફોજદારી કાર્યવાહી, માત્ર એક જજ દ્વારા પ્રયત્ન કર્યો હતો, જજ તેના અથવા તેણીના ચુકાદો વિચારણા માં ખાતામાં ચેતવણી લેશે.
13. સામાન્ય ફોજદારી કાર્યવાહી માં, જજ અને જ્યુરી દ્વારા અથવા જજ એકલા આરોપ નિર્દોષતા ના અનુમાન કરવા માટે હકદાર છે દ્વારા, શું ક્રાઉન દરેક ચાર્જ અને સાબિતી સ્ટાન્ડર્ડ જરૂરી તત્વો દરેક સાબિત ભાર વાજબી શંકા બહાર સાબિતી છે રીંછ . આ ચુકાદો માત્ર યોગ્ય રીતે પૂરાવા એક્ટ 1995 (Cth) ના ઓ 144 કારણે ધ્યાનમાં લેવામાં આવી શકે છે, જે સામાન્ય જ્ઞાન ટ્રાયલ અથવા બાબતો પર દાખલ પુરાવા સંદર્ભ દ્વારા નક્કી થયેલ હોવું જોઈએ.
14. આ પ્રકારની ખાસ સુનાવણી ઓ 317 દ્વારા હકારાત્મક પરીક્ષણ કોર્ટે "ચાર્જ ગુનો રચના જે કૃત્યો આચરવામાં" આરોપ છે કે વાજબી શંકા બહાર સંતોષ છે કે કેમ. જોકે, આર વિરુદ્ધ મોરિસ માં [2002] ACTSC 12 (unreported, Crispin જે, 15 માર્ચ 2002) હું આ જોગવાઈ ક્રાઉન ગુનો જરૂરી તત્વો બધા સાબિત કરવા માટે જરૂરી છે કે આયોજન છતાં માનસિક ક્ષતિ અથવા હતપ્રભ જવાબદારી બચાવ કરી શકાયું નથી ઊભા કરી શકે છે. પછી આપવામાં કારણો માટે, હું કે જે દ્રશ્ય રહે છે.
15. આરોપ આરોપો માટે આજીજી કરવી કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું ન હતું, પરંતુ ક્રાઈમ એક્ટ ઓ 316 (8) ની કારણ દ્વારા દોષિત ઠરાવવામાં ન હોવાનું લેવામાં આવી હતી.
16. વતી સુનાવણી, મિસ્ટર Everson શરૂઆત પર કથિત ગુના કોઇ એક કે પુરાવા અન્ય કોઇ પર ક્રાઉન કેસ સહાય કરવા માટે ઉપલબ્ધ નહીં હોય તેથી notionally વિવિધ હેઠળ આરોપ પર ગણતરીઓ "કાપી નાખવાના" માગણી આરોપ મૂક્યો છે. તે સ્પષ્ટ કુલ ખર્ચ કોઈપણ અલગ સાંભળ્યું અને, હકીકતમાં, તેઓ સાથે મળીને પ્રયત્ન કરવો જોઈએ કે આ દરખાસ્તના આધારભૂત હોય માંગતા ન હતી કે કરી હતી. ક્રાઉન તે પુરાવા કોઇ પણ મિસ્ટર Everson બાબત દબાવો નથી રીતે છે અને તે સંકેત જોવા ઉપયોગ કરી શકાય છે કે જે પ્રતિદ્વંદી ન આવે તે સંકેત છે કારણ કે તે આખરે આ મુદ્દો પર શાસન કરવા માટે બિનજરૂરી સાબિત થયા.
17. આરોપ પુરાવા આપી ન હતી. આ બોલ પર કોઈ પ્રતિકૂળ અનુમાન છે, અલબત્ત, આમ કરવા માટે તેની નિષ્ફળતા કારણ દ્વારા તેમને સામે દોરેલા જોઇએ. આ Weissensteiner વિરુદ્ધ તરીકે કેસ ન હતી રાણી [1993] HCA 65; (1993) 178 દેખીતી રીતે incriminating પુરાવા માત્ર આરોપ કરવા માટે જાણીતી વધારાના તથ્યો પ્રગટ દ્વારા સમજૂતી માટે સક્ષમ હોઈ શકે છે કે જેમાં CLR 217. પણ Azzopardi વિરુદ્ધ ધ ક્વીન (2001) 205 CLR 50 જુઓ. કોઈ પણ ઘટનામાં, આ સિદ્ધાંત, મારા મતે, આજીજી કરવી કરવા માટે એક આરોપ મળી અયોગ્ય સામે ખર્ચ એક ખાસ સુનાવણી કરવા કોઇ કાર્યક્રમ હોય શકાયું નથી.
18. વધુમાં, હું કબૂલ કરવો અને જેના અયોગ્ય અથવા સાંભળવાની માનસિક પ્રક્રિયાઓ અસરકારક રીતે અથવા તેના પુરાવા આપવાની તક છે તેને અથવા તેણીને વંચિત હોઈ શકે છે માટે અયોગ્ય મળી આવ્યા છે જે એક આરોપ વ્યક્તિ સામે adduced પુરાવા scrutinizing ખાસ સાવધાની માટે જરૂર છે તેના પોતાના સંરક્ષણ. જેમ કે કાળજી માટે જરૂરિયાત હાલમાં કિસ્સામાં ખાસ કરીને સ્પષ્ટ છે. મિસ્ટર Everson આરોપ પુરાવો આપવા માટે ઇચ્છા પરંતુ તેના વાલી આવા કોર્સ તેના શ્રેષ્ઠ હિતમાં નહીં હોય કે મિસ્ટર Everson સલાહ સ્વીકાર્યું હતું કારણ કે આમ કરવા માટે પરવાનગી ન આવે તે મને જાણ. હું આ સલાહ સંનિષ્ઠાથી આપવામાં આવી હતી કે જે આ બોલ પર કોઈ શંકા છે અને તે તેનો શક્યતા ક્ષમતા યોગ્ય આકારણી પર આધારિત હતી અસરકારક પોતાના બચાવમાં પુરાવાઓ અને તેમને આવું કરવા માટે પ્રયત્ન સામેલ હોઈ શકે છે કે જોખમો આપી આરોપ મૂક્યો છે. એ જ રીતે, હું તે સલાહ સ્વીકારવા માટે તેમના વાલી માટે યોગ્ય હતી કે શંકા માટે કોઈ કારણ હોય છે. આમ છતાં, ક્રાઉન કેસ તાકાત આકારણી, હું તે આરોપ સ્થિતિ સંભવિત exculpatory પુરાવો આપવા માટે તેના અક્ષમતા દ્વારા પૂર્વગ્રહવાળું થઈ શકે છે કે જે કોઈપણ જોખમ ચેતવણી હોઈ જરૂરી લાગે છે.
19. હાલમાં કિસ્સામાં આરોપ પત્ર વાંધો વગર સુપરત કરેલ હતી પણ તે ચાર્જ ગુનાઓ સંબંધમાં ઊભા મુદ્દાઓ કોઇ સંબોધવા માટે તાત્પર્ય ન હતી.
આ ગુના પ્રકૃતિ ચાર્જ
20. આ ગુના તમામ હુમલો આરોપો અને બે હુમલો ખરેખર શારીરિક ઈજા આવું કે જે વધારાના આક્ષેપ સામેલ સામેલ ચાર્જ.
21. હુમલો એક ગુનો ઈરાદાપૂર્વક પ્રતિબદ્ધ કોઈપણ એક્ટ દ્વારા રચવામાં, અથવા કદાચ બેપરવાઈથી, જે તાત્કાલિક અને ગેરકાનૂની હિંસા પકડવા અન્ય વ્યક્તિ માટેનું કારણ બને છે. બળ ખરેખર લાગુ પડે છે, તો ક્યાં તો ગેરકાયદેસર અથવા મેળવનાર મંજૂરી વગર, તો પછી બેટરી પ્રતિબદ્ધ છે. બળ કોઇ અરજી ગેરહાજરી માં, વ્યક્તિ ધ્યાનમાં વધારવા માટે પૂરતી કેટલીક જોખમી એક્ટ તાત્કાલિક હિંસાનો ડર કે ધરપકડ ધમકી હોવો જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, જુઓ આર વિરુદ્ધ નાઈટ (1988) 35 એક Crim આર 314. તેઓ આ તત્વો આવરી લે તો જ તેથી, ક્રાઈમ એક્ટ ઓ 317 માં કાર્યરત ભાષા પર પાછા આવવા માટે, તથ્યો હુમલો એક ગુનો રચના કરશે.
22. ક્રાઉન નુકસાન શારીરિક વાસ્તવિક occasioning હુમલો એક ગુનો અધિષ્ઠાપિત કરવા માટે આરોપ ભોગ બનનાર ખરેખર શારીરિક ઈજા રખાઈ હુમલા પરિણામે કથિત શિકાર પર હુમલો કર્યો છે અને તે સાબિત કરે કે જ જોઈએ. તે આરોપ ભોગ ઇજા હેતુ દર્શાવે છે કે જરૂરી નથી. હળની કોશ વિરુદ્ધ ધ ક્વીન (1988) 164 CLR 350; આર વિરુદ્ધ વિલિયમ્સ (1990) 50 એક Crim આર 213 જુઓ. તેથી, તથ્યો તેઓ હુમલો એક ગુનો ના તત્વો સામેલ હોય તો જ વાસ્તવિક શારીરિક ઈજા occasioning હુમલો એક ગુનો બને છે અને આ વધુ તત્વો સુધી આવશે.
23. આ શબ્દ "વાસ્તવિક શારીરિક ઈજા" અમુક શારીરિક ઈજા કરતાં વધુ થાય છે. આ ઇજાને કાયમી કે ગંભીર ન હોઈ જ જરૂરી છે. નાના સોળ, ઘર્ષણ અથવા શરૂઆતથી પૂરતી છે અને તે પણ એક "વાતોન્માદ અથવા નર્વસ સ્થિતિ" વર્ણન અંદર પડી શકે છે કે જે આયોજન કરવામાં આવ્યું છે. આર વિરુદ્ધ ચાન-Fook [1993] EWCA Crim 1;; આર વિરુદ્ધ મિલર (1954) 2 QB 282 જુઓ [1994] 2 All ER 552.
આત્મરક્ષા
24. હું ઉલ્લેખ કર્યો છે, માનસિક ક્ષતિ અથવા હતપ્રભ જવાબદારી સંરક્ષણની કોઇ વિચારણા સમાવેશ નથી "ચાર્જ ગુનો રચનાર કૃત્યો આચરવામાં" આરોપ કે કેમ તે પ્રશ્ન. કોર્ટ, તેમ છતાં, કોઇ ચાર્જ સંબંધમાં જન્મી શકે કે આત્મરક્ષણ કોઇ પણ મુદ્દે વિચારણા કરવા માટે બંધાયેલા છે.
25. સામાન્ય રીતે સંરક્ષણ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, તેમ છતાં સાચા પોઝિશન પુરાવા સંબંધિત અધિનિયમ સ્વ બચાવ કરવામાં આવી હતી કે એક શક્યતા discloses એકવાર, એક બોજ વિપરીત સાબિત ક્રાઉન પર આવેલું છે. 657 અંતે (1987) 162 CLR 642 Zecevic વિરુદ્ધ DPP જુઓ. આર વિરુદ્ધ બી (1992) માં 35 FCR 259 ઓસ્ટ્રેલિયા ની ફેડરલ કોર્ટ ઓફ ફુલ કોર્ટ કેસ ક્રાઉન કેસ સ્વરક્ષણ નકારાત્મકવાચક બનાવી નથી કે જે આધાર પર જ્યુરી પાસેથી પાછી ખેંચી ન હોઇ શકે છે કે જે આયોજન. જો કે, આ નિર્ણય એક પ્રથમદર્શની કેસ સ્થાપના કરવામાં આવી છે કે કેમ તે કોઇ પ્રશ્ન જ ક્રાઉન તરફેણ પુરાવા સંદર્ભ દ્વારા નક્કી થયેલ હોવું જોઈએ કે સિદ્ધાંત પર નોંધપાત્ર આધારિત કરી દેવામાં આવી છે દેખાય છે. તેથી, આ હેતુ માટે, આત્મરક્ષણ કોઇ પુરાવા ઉપેક્ષિત હોવું જ જોઈએ. આ નિર્ણય પણ આત્મરક્ષણ મુદ્દાઓ નક્કી કરવા માટે જ્યુરી માટે બાબતો છે કે જે Zecevic માં અવલોકનો સાથે સુસંગત હતા. તે ક્રાઉન સાબિતી ભાર મુક્ત થયેલ છે અર્થ એ નથી કે અને હુમલો એક ગુનો છે કે "રચનાર કૃત્યો" આ મુદ્દો સંદર્ભ વગર સ્થાપિત કરી શકે છે સૂચવે છે માટે કોઈ આધાર આપતું નથી. બળ ની અરજી તે ગેરકાનૂની છે તો જ એક હુમલો રચના કરશે. તેથી, બે તેના અથવા તેણીના દર્દી ની માહિતી સંમતિ સાથે કામગીરી હાથ ધરે છે જે સર્જન, કે ગુનેગારની ધરપકડ અસર વ્યાજબી જરૂરી બળ એક માપ વાપરે છે જે એક પોલીસ અધિકારી હુમલો ઓફ દોષિત હોવાનું કહેવાય કરી શકાય છે. એ જ રીતે, યોગ્ય રીતે સ્વ બચાવ કરવામાં કામ કરે છે, જેમ કે કૃત્યો ગેરકાનૂની નથી કારણ કે એક હુમલો તરીકે ગણી શકાય નહીં.
26. સ્વરક્ષણ ઊભા છે, તો ક્રાઉન સંબંધિત સમયે ક્યાં આરોપ તેના અથવા તેણીના ક્રિયાઓ પોતે અથવા પોતાની જાતનો બચાવ કરવા માટે જરૂરી હતા કે એવું માનતા ન હતા કે, અથવા જેમ કે માટે આ બોલ પર કોઈ વાજબી કારણો હોય ત્યાં હતા તે સાબિત ભાર ધરાવે છે માન્યતા. 661 ખાતે Zecevic વિરુદ્ધ DPP જુઓ. સાબિતી સ્ટાન્ડર્ડ ફરીથી વાજબી શંકા બહાર સાબિતી છે.
27. ક્રાઉન આરોપ જેમ કે માન્યતા ન હતી કે સ્થાપના કરી છે: આ યોજનાઓ પ્રથમ દેખીતી રીતે શુદ્ધ વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણ સમાવેશ થાય છે. આમ છતાં, બાદમાં દરખાસ્તના સંપૂર્ણ ઉદ્દેશ પરીક્ષણ સમાવેશ કરતું નથી. Viro વિરુદ્ધ આર [1978] HCA 9 જુઓ; 146-147 અંતે (1978) 141 CLR 88; 656-657 અંતે Zecevic વિરુદ્ધ DPP. ક્રાઉન માત્ર જેની માનસિક પ્રક્રિયાઓ અયોગ્ય અથવા અવરોધાતી ન હતી એક વ્યક્તિ જેમ કે માન્યતા રચના ન હોત કે દર્શાવીને જેમ કે માન્યતા માટે આ બોલ પર કોઈ વાજબી કારણો હોય ત્યાં હતી કે સાબિત ન કરી શકે. કેમેરોન અંતે આર વિરુદ્ધ Hawes (1994) માં 35 NSWLR 294 હન્ટ સીજે તે "તરીકે સંજોગો પર આધારિત આરોપ ની માન્યતા છે, કે જે, 305 અંતે સમજાવી છે કે જે તેમને વાજબી, નહીં કે હોઈ શકે છે, જે માનવામાં આરોપ આરોપ "ની સ્થિતિ માં અનુમાનિત વાજબી વ્યક્તિ છે.
28. આત્મરક્ષણ કોઇપણ મુદ્દાનું ઠરાવ એક કથિત ગુનો સમયે નોંધપાત્ર માનસિક ક્ષતિ અથવા માનસિક બીમારી પિડાતા હતા આરોપ છે ખાસ મુશ્કેલીઓ સમાવેશ થાય છે. ક્રિમિનલ અપીલ ઓફ ન્યૂ સાઉથ વેલ્સના કોર્ટ Kurtic આ સમસ્યા (1996) 85 એક Crim આર 57, જો અપીલ "માન્યતાઓ એક persecutory પેરાનોઇડ ભ્રમણા સમૂહ" થી પીડાતા હતા કે પુરાવા કરવામાં આવી હતી, જેમાં કેસ વિચારણા કરી હતી. કોર્ટે ક્રાઉન જરૂરી માન્યતા માટે આ બોલ પર કોઈ વાજબી કારણ હતું કે સાબિત થયા હતા કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે લાગુ જ જોઈએ કે જે પરીક્ષણ, સંપૂર્ણપણે ઉદ્દેશ નથી, છતાં તેમ છતાં અમુક અંશે ઓછામાં ઓછી ઉદ્દેશ હોવો જ જોઈએ કે પુનરોચ્ચાર. સીએલ પર હન્ટ સીજે ફરીથી 64 અંતે નીચેના ફકરામાં આ સિદ્ધાંત અમુક સમજૂતી પૂરી પાડવામાં:
આરોપ વ્યક્તિગત લાક્ષણિકતા તેમણે સામનો કરવો પડ્યો હતો જે ધમકી તરીકે અથવા કુલ ભય હોઈ દેખીતો શું તેમના પ્રતિભાવ વાજબીપણું પર કેટલાક ચોક્કસ ક્રિયા તેમના દ્રષ્ટિ પર હોઈ શકે છે ગમે તે અસર, મારી દૃષ્ટિએ, એક વાજબી હોવો જોઈએ હકીકતમાં ઓછામાં ઓછા કેટલાક ક્રિયા કોઈ પણ નિર્ણય કે કાર્યવાહી તેમના દ્રષ્ટિકોણથી કે વ્યક્તિગત લાક્ષણિકતા દ્વારા અસરગ્રસ્ત હતા કે શક્યતા અંગે કરી શકાય તે પહેલાં આરોપ માટે ધમકી અથવા ભય તરીકે ભૂલથી કરવામાં આવી છે શકે છે, જે સ્થળ લીધો શક્યતા.
29. હાલમાં કિસ્સામાં, ક્રાઉન તે ત્યાં કેટલાક દેખીતો હુમલો માંથી પોતે રક્ષણ કરવા માટે જરૂર હતી કે કે એક માન્યતા કોઇ પુરાવા ગેરહાજરી માં હુમલો ધમકી માને છે કે હોઈ શકે છે આરોપ છે કે જે કોઈપણ ધારણા પર કાર્ય કરવા માટે અયોગ્ય હશે દલીલ કરી હતી કે તેના સ્થાને વાજબી વ્યક્તિ જેમ કે માન્યતા રચના કરી છે જે કદાચ થી હકીકતો અને સંજોગો છે. તે જે તે અથવા કેટલાક તેમની માન્યતાઓમાં વિકૃત અથવા પ્રભાવિત હોઈ શકે છે માટે આરોપ પીડાય છે જેમાંથી માનસિક અપંગતા, તે ઉભરી જે સમય, અથવા અંશે ચોક્કસ પ્રકૃતિ તરીકે કોઈ પુરાવા નથી, જો કોઈ હોય તો, ત્યાં છે કે સાચા છે પ્રશ્ન માં તમામ ઇવેન્ટ્સ.
30. હું ઉલ્લેખ કર્યો છે, છતાં એક આરોપ વ્યક્તિ તે અથવા તેણી સ્વ બચાવ કામ કર્યું તે સાબિત ભાર સહન થતો નથી. આ મુદ્દો યોગ્ય રીતે ઉછેર સોંપાયેલ છે, ક્રાઉન આરોપ ક્રિયાઓ સ્વરક્ષણ હાથ ધરવામાં આવી ન હતી કે વાજબી શંકા બહાર સાબિત ભાર ધરાવે છે. ક્રાઉન સાબિતી છે કે બોજ વિસર્જિત છે કે શું ધ્યાનમાં માં, કોર્ટે દેખીતી રીતે તે મુદ્દા સંબંધિત હોઈ શકે છે કે જે હકીકતો અને સંજોગો ના પુરાવા બધા ધ્યાનમાં લેવું જ જોઈએ. હાલમાં કાર્યવાહી આરોપ આરોપો માટે આજીજી કરવી કરવા માટે અયોગ્ય છે અને 12 મહિનાની અંદર આજીજી કરવી કરવા માટે ફિટ થવા માટે અશક્ય છે કે માનસિક આરોગ્ય ટ્રીબ્યુનલ દ્વારા નિર્ણય પર અનુમાને છે. વધુમાં, તેમને તાત્કાલિક પહેલાં પ્રશ્ન બનાવો કેટલીક દેખીતી રીતે અતાર્કિક રીતે વર્તન પુરાવા આવી છે. તદનુસાર, તે અનુમાન સુરક્ષિત રીતે તેમના દ્રષ્ટિકોણથી અયોગ્ય અથવા નબળી માનસિક પ્રક્રિયાઓ દ્વારા પ્રભાવિત કરવામાં આવી છે શકે છે તેવી શક્યતા માટે કોઇ સંદર્ભે વગર સંબંધિત બનાવો સંજોગો ધ્યાનમાં દ્વારા તેમને સામે દોરેલા થઈ શકે છે કે ધારણા પર આ મુદ્દો સંપર્ક અયોગ્ય હશે.
મિસ્ટર સ્ટીફન્સ પર કથિત હુમલો
31. ક્રાઉન કોઈપણ આ ચાર્જ આધાર પુરાવા અને આરોપ દેખીતી રીતે જ ગુનો દોષિત ન મળી હોવા જ જોઈએ જીવી કોઈ પ્રયાસ કર્યો હતો.
મિસ્ટર બ્રાઉન પર કથિત હુમલો
32. 11 જાન્યુઆરી 2000 ના રોજ 10.00 વિશે સવારે ઓસ્ટ્રેલિયન નેશનલ યુનિવર્સિટી ખાતે સુરક્ષા અધિકારી હતા મિસ્ટર બ્રાઉન,, તેમણે ઉપકુલપતિ, પ્રોફેસર બર્જેસ ઓફિસ ગયા જે પરિણામ તરીકે, તેના રેડિયો પર કોલ મળ્યો. તેમણે તેમના ડેસ્ક અને એક કપ અને રકાબી હોલ્ડિંગ ખંડ આરોપ સમયથી પાછળ પ્રોફેસર બર્જેસ મળ્યાં નથી. મિસ્ટર બ્રાઉન છોડી તેમને પૂછવામાં અને આરોપ "હું હજુ સુધી મારી કોફી સમાપ્ત કરી નથી", પ્રતિક્રિયા આપી. મિસ્ટર બ્રાઉન તેમણે છોડી આરોપ ઇચ્છતા કે જણાવ્યું હતું કે,. આ પછી આરોપ આ ઓફિસ છોડી, આ સીડી લોકો ચાલતા જતા હતા અને ત્રીજા માળે બીજા ના સીડી ઉપર જવામાં આગળ. મિસ્ટર બ્રાઉન ત્યાં જાઓ અને આરોપ ચાલુ રાખ્યું છે, ત્યારે તેને અનુસરવા શરૂ કર્યું ન જણાવ્યું હતું. આરોપ રન પોકાર્યો અને ત્રીજા માળે વાઇસ ચાન્સેલર માતાનો સચિવ આ ઓફિસ દાખલ થયો હતો. સેક્રેટરી, Ms લિન્ડસે, રજા તેમને પૂછવામાં. મિસ્ટર બ્રાઉન પછી આ ઓફિસ પ્રવેશ કર્યો અને તેને પીઠ હતી અને "હું તમને હવે છોડવા માંગો," જણાવ્યું હતું કે, જે આરોપ સંપર્ક સાધ્યો હતો. આરોપ દેખીતી રીતે કોઈ સૂચના લીધો હતો. મિસ્ટર બ્રાઉન પછી આરોપ જમણા હાથ પર તેમના ડાબા હાથ મૂકી અને "હું હવે તમે બહાર માંગો છો,," જણાવ્યું હતું કે,. આગામી આવી શું કહ્યું ત્યારે, મિસ્ટર બ્રાઉન તેમણે "[તેના] ચહેરા અને [તેમના કપડાં] આગળના નીચે કોફી મળી છે, કે પછી [તે] સાંભળ્યું એક કપ અને રકાબી ડ્રોપ અને પછી તે કેવી રીતે થયું ખાતરી ન હતી, પરંતુ જણાવ્યું હતું કે [આરોપ] આસપાસ ચાલુ અને તેના ખુલ્લા હાથ સાથે છાતીમાં તેને દબાણ દ્વારા "અપ દિવાલ સામે [તેમને] સ્લેમ્ડ. મિસ્ટર બ્રાઉને કહ્યું "દિવાલ સામે પાછા પડી અને પછી [તેના] જંઘામૂળ પીડા લાગ્યું કે" જણાવ્યું હતું કે,.
33. ક્રોસ પરીક્ષામાં મિસ્ટર બ્રાઉને માતાનો આરોપ અધિકાર ઉચ્ચ હાથ પકડી લઈ પર તેમણે "હું કોફી નીચે મૂકી, તમે બહાર લઇ પાસે જઈ રહ્યો" જણાવ્યું હતું કે સંમત થયા હતા. કુલ અન્ય પ્રસંગો પર કુલ અભિવ્યક્તિ "જો તમે બહાર લઇ" sinister સૂચિતાર્થો સંડોવતા રીતે ઉપયોગ સાંભળ્યું હતું કે કુલ પરંતુ તેમણે મકાન આરોપ લઈ તેમના હેતુ અવરજવર માટે માત્ર અર્થ હતી. તેમણે એવો પણ આરોપ છે અને માત્ર બહાર નીકળો ઉપલબ્ધ વચ્ચે ઉભા કરવામાં આવી હતી કે કુલ, જેથી આરોપ મૂકવા માટે તેમને તરફ ફરી ચાલુ કરવા માટે હતા.
34. તે આરોપ સ્વરક્ષણ અભિનય કરવામાં આવી હતી કે મિસ્ટર બ્રાઉન માટે મૂકવામાં આવ્યું હતું ત્યારે તેમણે સંપૂર્ણ સૂચન બરતરફ ન હતી. તે લીધો - - તેમણે સ્વ બચાવ અભિનય કરવામાં આવી હતી તેમજ જો તેઓ હતા "જણાવ્યું હતું કે, તેમણે અતિશયોક્તિપૂર્ણ હતા [એ જ પ્રમાણે] તેને જ્યાં સુધી તેમણે હતી જવા માટે તે જરૂરી ન હતું કારણ કે તેઓ ઉપયોગ કરીને કરવામાં આવી હતી, જો કે તે ખૂબ જ દૂર લીધો સ્વરક્ષણની ".
35. મિસ્ટર બ્રાઉન માતાનો પુરાવા સાથી સુરક્ષા અધિકારી, મિસ્ટર Gumm કે કેટલાક અંશે corroborated આવી હતી. તેમણે જ્યારે મિસ્ટર બ્રાઉન અંદર ગયા પ્રોફેસર બર્જેસ 'ઓફિસ બહાર waited હતી. આરોપ તેમના કપ અને રકાબી સાથે આ ઓફિસ ઉભરી અને ઉપર તરફ જવા માટે ચાલુ હોય ત્યારે, મિસ્ટર બ્રાઉન તેમને અનુસરીને પરંતુ મિસ્ટર Gumm સીડી અન્ય સમૂહ વાપરવા માટે ફ્લોર વિરુદ્ધની ઓવરને ગયા. તેમણે આ ઓફિસ સંપર્ક તરીકે તેમણે જોરથી અવાજો અને વાસણો ફેંકી દે કરવામાં આવી જેવા અવાજ સાંભળી શક્યા સીડી ટોચ પર મળી અને ત્યારે તેમણે પછી મિસ્ટર બ્રાઉન "હું હુમલો કરવામાં આવ્યાં છે" કહે છે સાંભળ્યું છે. કુલ સીડી આરોપ નીચે અનુસરતા. પાછળથી મિસ્ટર બ્રાઉન મકાન મિસ્ટર Gumm બહાર આવ્યા ત્યારે તેમણે stoop શરૂ અને તે પીડા હતી કે અનુમાન લગાવી હતી અવલોકન કર્યું છે કે. ક્રોસ પરીક્ષામાં તેઓ મિસ્ટર બ્રાઉન માતાનો શર્ટ અથવા તેમના કપડાં વિશે અસામાન્ય અન્ય કંઈપણ પર કોઈપણ કોફી નથી જણાયું હતું કે સંમત થયા હતા.
36. આ બનાવ અંગે મિસ્ટર બ્રાઉન એકાઉન્ટ ભારપૂર્વક પછી ઓસ્ટ્રેલિયન નેશનલ યુનિવર્સિટી ખાતે કારોબારી આધાર વ્યવસ્થાપક હતી કે Ms લિન્ડસે દ્વારા ટેકો હતો. તેમણે આરોપ "ખૂબ ઝડપી" વાઇસ ચાન્સેલર માતાનો ઓફિસ માં અને કોફી તે spilling સાથે તેના હાથમાં એક કપ અને રકાબી ત્યાં હતી કે આવી છે. મિસ્ટર બ્રાઉન સુધી તેને પાછળ ન હતી. Ms લિન્ડસે આરોપ અને મિસ્ટર બ્રાઉન "ની સોર્ટ રહ્યો હતો" તેના જમણા હાથ થી કપ અને રકાબી લઇ બહાર સુધી પહોંચી હતી. આરોપ મિસ્ટર બ્રાઉન દિશા માં તેના જમણા ખભા પર કપ અને રકાબી પથ્થરમારો. મિસ્ટર બ્રાઉન ducked, કપ અને રકાબી દિવાલ હિટ અને "કોફી બધે ગયા હતા". તે પછી જણાવ્યું હતું કે, "તત્કાલ ઓફ પ્રકારના [આરોપ] સોર્ટ તેના જમણા માટે સોર્ટ આસપાસ ચાલુ છે અને મૂળભૂત રીતે જંઘામૂળ વિસ્તાર અને [મિસ્ટર બ્રાઉન] ના [મિસ્ટર બ્રાઉન માતાનો] સૉર્ટ માં તેમના ડાબા ઘૂંટણના સોર્ટ અપ લાવવામાં નીચે ગયા હતા".
37. ક્રોસ પરીક્ષામાં Ms લિન્ડસે આરોપ "grabbed રહી છે" અને તે "જ ફ્લો માં" ચાલુ હતી તે તાત્કાલિક પ્રતિક્રિયા તરીકે કપ અને રકાબી ફેંકાયા હતી કે સંમત થયા હતા. તેમણે તેમના ઘૂંટણ મિસ્ટર બ્રાઉન માતાનો જંઘામૂળ સંપર્ક કરતાં પહેલાં એક વર્ટિકલ પોઝિશન કરતાં વધુ 12 ઇંચ મુસાફરી અને મિસ્ટર બ્રાઉન પહેલેથી જ કપ ટાળવા માટે નીચે બેન્ટ હતા કારણ કે તે ખૂબ જ દૂર સુધી મુસાફરી કરવા માટે જરૂરી ન હતી કે સમજાવી ન શકે સંમત. તેમણે કૃત્ય "એક ખૂબ જ પોઇન્ટેડ ચાલ" કરવામાં આવી છે અને તે "શું [આરોપ] કરવા માટે પ્રયત્ન કરી રહ્યો હતો ખૂબ જ સ્પષ્ટ" રહી હતી કે જણાવ્યું હતું કે.
38. હું આ ઘટના નોંધપાત્ર મિસ્ટર બ્રાઉન અને એમએસ લિન્ડસે વર્ણવ્યા છે અને તે આવી સ્વીકારે છે કે જે ઇરાદાપૂર્વક મિસ્ટર બ્રાઉન માતાનો જંઘામૂળ તેમના ઘૂંટણ તેમાં લઈ જાય છે આરોપ મૂક્યો છે. તે મિસ્ટર બ્રાઉન આરોપ અને તે બાકી હોઈ શકે છે માત્ર દ્વાર, જેના દ્વારા વચ્ચે ઉભા કરવામાં આવી હતી, અને તે દૂર ચલાવવા માટે શરૂ કરવા માટે તેના ઘૂંટણના ઉઠાવી તરીકે હું એક આકસ્મિક અસર શક્યતા ગણવામાં છે કે આ સાચું છે. Ms લિન્ડસે સ્પષ્ટ કૃત્ય ઇરાદાપૂર્વક હાથ ધરવામાં આવી હતી કે અનુમાન પરંતુ દેખીતી રીતે નોંધપાત્ર માનસિક અપક્રિયા પીડાતા એક વ્યક્તિ ની સ્પષ્ટ હેતુ જેમ બિન નિષ્ણાત અભિપ્રાય, વાંધા વગર adduced, પણ જો દેખીતી રીતે, જો કોઈ હોય તો, ઓછી વજન આપી શકાય છે. તેમ છતાં, તે આરોપ માત્ર ભાગી પ્રયાસ કર્યો હતો આકસ્મિક જો તેના ઘૂંટણના મિસ્ટર બ્રાઉન માતાનો જંઘામૂળ સાથે સંપર્કમાં આવે છે શકે છે કે જે અત્યંત અશક્ય લાગે છે. વધુમાં, Ms લિન્ડસે દ્વારા વર્ણવેલ ઘટના પ્રકૃતિ ખૂબ ભારપૂર્વક આરોપ ઘર હૂમલો દબાવીને કરવામાં આવી હતી અને તેમણે દિવાલ સામે પાછા ઘટી હતી તે પછી તેના જંઘામૂળ માટે અસર માત્ર આવી છે કે મિસ્ટર બ્રાઉન માતાનો પુરાવા સ્વીકારવા સૂચવે છે કે.
39. સ્વરક્ષણ આ મુદ્દો વધારે મુશ્કેલી પ્રસ્તુત કરે છે. અગાઉ સૂચવ્યા મુજબ આ મુદ્દો ઉઠાવવામાં આવે છે એક વાર, તે આરોપ તેને કોઈ વાજબી કારણ હતા તેને પોતાના સંરક્ષણ કે હતી તરીકે કાર્ય કરવા માટે વ્યાજબી જરૂરી એવું માનતા હતા કે ન હતી કે વાજબી શંકા બહાર સાબિત ક્રાઉન પર અનિવાર્ય છે જેમ કે એક માન્યતા છે. આ મુદ્દાઓ ધ્યાનમાં, તે યાદ રાખવું જોઈએ કે આ ઘટના પહેલાં આરોપ અસરકારક રીતે તેમની ભાગી કાપી હેતુ સાથે દેખીતી રીતે સીડી અન્ય સમૂહ તરફ ગયો હતો મિસ્ટર બ્રાઉન અને તે મિસ્ટર Gumm દ્વારા સીડી ઉપર chased કરવામાં આવી હતી. કુલ દાખલ જ્યારે વાઇસ ચાન્સેલર માતાનો ઓફિસ મિસ્ટર બ્રાઉન પરિણામ તરીકે, આરોપ અને માત્ર બહાર નીકળો વચ્ચે હતી, તેને પાછળ માં આવ્યા હતા અને. Ms લિન્ડસે પછી તેમને તરફ અને અંતે પહોંચી પાછળ હતો જે એક જ સમયે મિસ્ટર બ્રાઉન, વિશે, આરોપ તેમણે "તેને બહાર લઇ" અને પછી તેમના હાથ પકડી લીધો છે જવા આવ્યું હતું.
40. હું કે જે, પોઝિશન કોઈપણ સામાન્ય વ્યક્તિ તેમણે વારંવાર રજા કહેવામાં આવ્યું હતું કે સમજી હશે કે કોઈ શંકા હોય રહેવા માટે આ બોલ પર કોઈ અધિકાર હતી, અને મકાન માંથી એસ્કોર્ટ રહી હેતુ માટે હાથ દ્વારા લેવામાં આવી હતી. વ્યાજબી હિંસક હુમલો ભય અથવા તેને મિસ્ટર બ્રાઉન દબાણ કરવા માટે તે જરૂરી હતું કે માન્યતા ઉદગમ જેમ કે એક વ્યક્તિ થયા છે કે જે કદાચ સાક્ષીઓ કોઇ એકાઉન્ટ કંઈપણ માં, મિસ્ટર બ્રાઉન માતાનો જંઘામૂળ તેમના ઘૂંટણ વાહન એકલા દો, આવી હતી પોતે કોઈ રન નોંધાયો નહીં કરવા માટે. જોકે, આરોપ સામાન્ય વ્યક્તિ છે પરંતુ નોંધપાત્ર રીતે અયોગ્ય અથવા નબળી માનસિક પ્રક્રિયાઓ સાથે કોઈને ન હતી. તે આવા માન્યતા ન હતી કે જરૂરી સ્ટાન્ડર્ડ સંતુષ્ટ કરવા અશક્ય છે. તે પરિસ્થિતિ તેમના દ્રષ્ટિકોણથી હોઈ શકે છે અને તેથી તે દ્રષ્ટિકોણથી પ્રકાશ છે, જેમ કે એક માન્યતા વાજબી ન હતી કે, સંતોષ થશે શું આત્મવિશ્વાસ સાથે નક્કી કરવા માટે પણ અશક્ય છે. હું કેટલાક ક્રિયા આરોપ માટે ધમકી અથવા ભય તરીકે ભૂલથી થઈ શકે છે કે જે જગ્યાએ લેવામાં આવ્યા છે જ જોઈએ, પરંતુ મારા મતે, આ સંજોગોમાં હું વધારવા માટે ઘટનાઓ સંયોજન પૂરતી ઉઘાડી ઉલ્લેખ છે કે જે Kurtic વ્યક્ત દેખાવ અંગે સજગ છું આરોપ દ્વારા ભૂલ આવી શક્યતા.
41. તે પણ મિસ્ટર બ્રાઉન સંપૂર્ણ આત્મરક્ષણ સૂચન અસ્વીકાર પરંતુ સ્વરક્ષણ અભિનય કરવામાં આવી હતી આરોપ તો, તે અતિશય બળ ઉપયોગ કર્યો હતો, તે જ વિરોધ કર્યો ન હતો કે નોંધપાત્ર હોઈ શકે છે. અલબત્ત તે મિસ્ટર બ્રાઉન માતાનો જવાબ આત્મરક્ષણ ખ્યાલ વિશે અથવા તે તેમના મતે, કારણ કે આ મુદ્દો ધ્યાનમાં બિનજરૂરી હતું કે સૂચવે ચિંતા હતી કે મૂંઝવણ આભારી હતું કે સંપૂર્ણપણે શક્ય છે, પણ આવા દાવા દ્વારા અશક્ય આવી હશે હિંસા ના કથિત કઢંગું પ્રકૃતિ કારણ. હું આ શક્યતાઓ સભાન છું, છતાં હું જવાબ સંપૂર્ણપણે એવી ન હતી કહે છે કે જ જોઈએ. મિસ્ટર બ્રાઉન, શરૂઆતમાં આરોપ સામનો જે વ્યક્તિ હતી તેને પછી સીડી ગયા, વાઇસ ચાન્સેલર માતાનો ઓફિસ માં તેમને અનુસરીને, તેમને વાત કરી હતી, તેમના હાથ લીધો અને હુમલો ચાર્જ ભોગ બન્યા હતા. છતાં, આ ઘટના ઘનિષ્ઠ સંડોવણી, તેમણે આરોપ સ્વરક્ષણ અભિનય કર્યો હતો કે શક્યતા નકારી માટે તૈયાર લાગતું હતું કે હતો કર્યા. કે અનિચ્છા જોવા, તે હાજર ન હતા વ્યક્તિ શક્યતા બાકાત શકે તે જોવા માટે મુશ્કેલ છે.
42. આરોપ ઉપયોગ અતિશય બળ પણ આવા બળ જરૂરી માનતા હતા કે શક્યતા અને મિસ્ટર બ્રાઉન ક્રિયાઓ તેમના દ્રષ્ટિકોણથી સંદર્ભે કર્યા છે, જેમ કે માન્યતા માટે વાજબી કારણો હતા, જે શક્યતા સંદર્ભ દ્વારા નિર્ણય જ જોઈએ કે જે તકરાર. પુરાવા, મારા મતે, ક્યાં શક્યતા બાકાત નથી.
43. આ કારણોસર, હું આરોપ સ્વ બચાવ કાર્ય ન હતી કે વાજબી શંકા બહાર સંતુષ્ટ કરવા અસમર્થ છું. તદનુસાર, તેઓ નિર્દોષ છુટકારો હોવું જ જોઈએ.
Ms મેકજી પર કથિત હુમલો
44. મિસ્ટર મેકેન્ઝી 10 ફેબ્રુઆરી 2000 ના રોજ 12.40 વિશે PM પર પોસ્ટેડ દરવાજા ગોળાકાર સક્રિય હતા જ્યારે તેમણે કેનબેરા માં NRMA હાઉસ ખાતે તેની ઓફિસ હતી અને તેમના સચિવ હતા કે Ms મેકજી, દરવાજા ખોલવા માટે પ્રકાશન બટન દબાવવામાં કે પુરાવા આપ્યા હતા. કુલ તેની ઓફિસ બાજુમાં એક વિસ્તાર સાથે વૉકિંગ એક વ્યક્તિ સભાન કરવામાં આવી પરંતુ તે દરવાજા અધખૂલું પડાઇ હતી ત્યારે જ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે જોયું હતું. મિસ્ટર મેકેન્ઝી ટેલિફોન પર આવ્યા છે અને વાતચીત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે ચાલુ રાખી હતી. આરોપ અને એમએસ મેકજી દેખીતી રીતે બ્લાઇંડ્સ કમર ઊંચાઇ વિશે નીચે ખેંચાય કરવામાં આવી હતી જ્યાં મિસ્ટર મેકેન્ઝી ઓફિસ બાજુમાં એક વિસ્તારમાં બારણું દૂર ખસેડવામાં અને તે માત્ર તેમના પગ જોવા માટે સક્ષમ હતો. તેમણે સ્પષ્ટપણે યાદ આગામી વસ્તુ આઉટ "સુનાવણી [Ms મેકજી] ચીસો હતા અને તેના પગ 'અદૃશ્ય [જોઈને] જણાવ્યું હતું કે. કુલ તે સમયે આરોપ પગ તેના સામે આવી હતી કે જણાવ્યું હતું કે,.
45. મિસ્ટર મેકેન્ઝી તેમણે ફોન નીચે મૂકી અને આરોપ બધા ચોક્કા પર હતા કે Ms મેકજી ઉપર છાપ, અને બેક અપ જયારે પોતાને દબાણ કરવા માટે પ્રયાસ કરી રહ્યા શોધવા માટે આ ઓફિસ બહાર ગયા જણાવ્યું હતું કે આરોપ ટોચ પર તેના હાથ સાથે તેમના નીચે હોલ્ડિંગ કરવામાં આવી હતી તેના ખભા. તેમણે પાછળ આવ્યા જણાવ્યું હતું કે આરોપ,, "એક રીંછ આલિંગન તેમને મળી" તેને દૂર ખેંચાય અને મકાન છોડી તેને પૂછવામાં. આ પછી આરોપ $ 70,000 ની રકમ માટે દાવો વિશે મિસ્ટર મેકેન્ઝી માટે વાત કરી હતી. તેઓ અને અન્ય બે કર્મચારીઓ મકાન માંથી આરોપ મૂકાતા. તેઓ ગ્રાઉન્ડ ફ્લોર પર ફરતી દરવાજો મળી તરીકે આરોપ મિસ્ટર મેકેન્ઝી માતાનો ટાઈ પકડી લીધો હતો અને તેમણે ઉપર તરફ તેના ચશ્મા છોડી અને તેમને વિચાર પાછળ જવા માટે ઈચ્છતો કે હતું કે તેમને જણાવ્યું હતું. મિસ્ટર મેકેન્ઝી તેઓ પોલીસ દ્વારા પરત કરવામાં આવશે તેમને જણાવ્યું હતું કે. મિસ્ટર મેકેન્ઝી તેમણે પાછા ગયા ત્યારે તેમણે ઉપર તરફ Ms મેકજી તેના નાક ના પુલ માટે કટ હતી અને તેમણે એક વ્રણ ગરદન વિશે ફરિયાદ કરવામાં આવી હતી કે જણાયું હતું. તેના નાક પર ઈજા દર્શાવતી તસવીરો પુરાવા માં સુપરત કરેલ હતી.
46. Ms મેકજી તેમણે 10 ગોળાકાર સંભળાઈ અને તે દરવાજા ખોલવા માટે તંત્ર સક્રિય થાય ત્યારે ફેબ્રુઆરી 2000 ના રોજ 12.40 વિશે PM પર પોસ્ટેડ મિસ્ટર મેકેન્ઝી ઓફિસમાં હતું કે પુરાવા આપ્યા હતા. તેણીએ "જાળવણી મેન" અપેક્ષા અને તેમણે આરોપ જોયું ત્યારે તેમણે આસપાસ ખસેડવામાં અને મિસ્ટર મેકેન્ઝી ઓફિસમાં દરવાજા બંધ કરવામાં આવી હતી કે જણાવ્યું હતું કે,. આરોપ માં આવી સ્વાગત ડેસ્ક પર તેના હાથ મૂકી અને તેઓ જાણતા હતા કે શું હતા તેની પૂછવામાં. તેમણે "હા, હું શું", જણાવ્યું હતું કે,. તે પછી જણાવ્યું હતું કે:
કુલ પછી મારા પર આવ્યા હતા અને તેમણે અધિકાર આવ્યા - મને અધિકાર છે અને હું ઉપર મારા હાથ મૂકી અને પછી તે મારા હથિયારો અને આગામી grabbed - હું કશું પણ યાદ હોતું નથી, પરંતુ હું મથાળે સ્પર્શી મારો ચહેરો મારી પીડા, તીવ્ર પીડા યાદ ફ્લોર.
47. તેમણે ફ્લોર પર બાદ રહ્યું યાદ શું કહ્યું ત્યારે, Ms મેકજી તેણી "ક્યાં ક્રોલ અથવા અન્ય ઓફિસમાંથી કોઈને બોલાવવા અને તેમને આવતા" પરંતુ તે યાદ જણાવ્યું હતું કે તેણી "કોઈને જોવા ન હતી" ઉઠે ત્યારે. તેમણે ત્યારબાદ તે ચહેરા પરથી લોહી હતું કે શોધ અને તેના નાક ના પુલ માટે ચરાવવા દેખીતી રીતે ભાંગી કરવામાં આવી હતી કે આંખ ટુકડાઓ કનેક્ટ તેના ચશ્મા મેટલ ભાગ કારણે કરવામાં આવી હતી કે ક્રોસ પરીક્ષામાં સંમત થયા હતા. તેમણે પણ તે નાક નહીં આવ્યું ન હતું કે સંમત થયા હતા. તેણીએ બોલ અને કેટલાક લોકો તેમના હથિયારો પર કૂચો કરવો પર કાપ સહિત કેટલાક અન્ય ઇજાઓ હતી. તેણીએ તેઓ દેખીતી રીતે લાદવામાં અને તે શરૂઆતમાં ફક્ત આંચકો આવ્યો હતો કે હત સમયે પીડા લાગ્યું હતું કે જણાવ્યું હતું કે,. તે હોસ્પિટલ તેના નાક નહીં થયા ઉલ્લેખ નોંધો કે સૂચન પણ તેણી ક્યારેય આ અસર માટે એક નિવેદનમાં બનાવવા યાદ ન હતું. વધુ મહત્વનુ, તેમણે આરોપ તેમના અને તેમણે ફ્લોર બોલ મેળવવામાં અંત સમય સંપર્ક કે સમય વચ્ચે થયું હતું શું યાદ કરવા માટે અક્ષમતા હતું કે ક્રોસ પરીક્ષામાં સમર્થન.
48. હું કે Ms માતાનો મેકજી પુરાવા સત્યનિષ્ઠા માટે આ બોલ પર કોઈ શંકા છે, છતાં તેના સ્મરણ આ કમી કે તે અશક્ય મને વાજબી શંકા બહાર સંતુષ્ટ કરવા માટે કે સ્થાપના કરવામાં આવી છે "ચાર્જ ગુનો રચનાર કામ કરે છે". બનાવે છે Ms મેકજી દેખીતી રીતે આરોપ ભયભિત અને તેણી તેના અભિગમ બંધ fending હેતુ સાથે દેખીતી રીતે, બાહ્ય તેના ખુલ્લા પામ સાથે તેના હાથ મૂકી હતી કે જણાવ્યું હતું કે આવી હતી. તેમણે સ્પષ્ટ આરોપ નોંધપાત્ર ભય સાથે છોડી દેવામાં આવ્યું હતું જે પરિણામ તરીકે પહેલાં ઘટના પુરાવા આપ્યા હતા. ખરેખર, આ પ્રસંગે તેમણે પ્રથમ ધરપકડ તેના સ્તર તેમણે તરત જ "ઓહ!" જણાવ્યું હતું કે, જેમ કે હતો તેને જોયું છે. તે પુરાવો આપવા માટે આવ્યા ત્યારે તેમણે તેથી તે મુશ્કેલ વાત કરવા માટે મળી ગભરાઈને બારણાની અને તેમણે એક શપથ સમક્ષ રજુ કરવાનો પ્રયત્ન કરવા માટે પૂરતી સ્વ નિયંત્રણ મેળવવા માટે સક્ષમ હતી તે પહેલાં થોડો સમય હતો. ત્યાર બાદ, તેમણે તે સ્પષ્ટ તે મુશ્કેલ આરોપ દિશા જોવા મળી કરી હતી. આ સંજોગોમાં તે અશક્ત દેખાતા હોઈ શકે છે કે જે શક્યતા દૂર કરવા મુશ્કેલ છે. તે આરોપ દૂર બેક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો તે કદાચ, આકસ્મિક ટ્રિપ અથવા અન્યથા પડ્યું હોઇ શકે છે કે જે શક્યતા દૂર કરવા પણ મુશ્કેલ છે. કોઈ પણ ઘટનામાં, તે તેના ફ્લોર માટે પડવું કારણે છે કે આરોપ ભાગ પર કોઈ પંચ, પુશ અથવા અન્ય પ્રતિકૂળ એક્ટ યાદ કરી શકે છે.
49. Ms માતાનો મેકજી પગ જોઈ મિસ્ટર મેકેન્ઝી માતાનો પુરાવા પગ જ્યારે અદૃશ્ય તેમના તેમણે એક હુમલો પરિણામે ફ્લોર પર પડી તે સાબિત ના સમાન અસમર્થ છે સામે હતી આરોપ. ક્રોસ પરીક્ષામાં તેઓ તેમના "હવામાં ઉપર જાઓ" પરંતુ તેના શરીરના ઉપલા ભાગ તેણી આમ ના કર્યું કે વેનેટીયન બ્લાઇંડ્સ દ્વારા તેમના દ્રષ્ટિકોણથી અસ્પષ્ટ અને તેમણે ધારી છે લાગતું કરવામાં આવી હતી જોઇ હતી કે સૂચન સાથે સહમત તેના પગ અચાનક ગાયબ હકીકત એ છે કે. કોઈ પણ ઘટનામાં, તે સ્પષ્ટ તેમણે આવા આંદોલન કારણ થઇ શકે છે તે જોવા માટે અક્ષમ કરવામાં આવી હતી કે કરી હતી.
50. તે Ms મેકજી પુરાવા આપ્યા હતા કે વાત સાચી છે તેના હથિયારો grabbing આરોપ, અને તે ક્રિયા એકલા હુમલો રચના કરી છે. તે તેમને પકડી લીધો હતો જ્યાં પોઝિશન તેમના હથિયારો માટે કૂચો કરવો રખાઈ હોવાની પુરાવા આપ્યા હતા કે વાત પણ સાચી છે. કૂચો કરવો, અલબત્ત, વાસ્તવિક શારીરિક નુકસાન રચના કરવા માટે પૂરતી છે. તેમ છતાં, તે શારીરિક નુકસાન હુમલા દ્વારા આવું થયું કે વાજબી શંકા બહાર સાબિત ક્રાઉન પર અનિવાર્ય છે. હકીકતમાં, Ms મેકજી આકસ્મિક અથવા ફેટિંગ પરિણામે પડી હતી અને આરોપ તેમના હથિયારો પર ધારકો દ્વારા તેના પતન ધરપકડ પ્રયાસ કર્યો છે, તો પછી ત્યાં કારણે થયેલ કોઈપણ નુકસાન પહોંચાડે તેવા હુમલો આવું કરવામાં આવી હોવાનું માનવામાં આવે છે શકાઈ નથી.
51. તે મિસ્ટર મેકેન્ઝી આરોપ તેમણે વધે પ્રયાસ કર્યો કે Ms મેકજી નીચે પકડી પ્રયાસ જોઈ પુરાવા આપ્યા હતા કે વાત પણ સાચી છે. તેમ છતાં, તેમણે તેમણે ઊભા પરવાનગી હત ª તે ચક્કર આવતા અથવા તેના પગ પર unsteady હોઈ શકે ચિંતા હતી કે કારણ કે તેઓ જેથી દુશ્મનાવટ કારણે અથવા માત્ર કરવું પ્રયાસ કરવામાં આવી હતી કે નહીં તે કોઈ પુરાવા આવી હતી. બાદમાં ઘટના, વધુ નુકસાન આવતા તેમના રોકવા માટે શુદ્ધબુદ્ધિપૂર્વક પ્રયાસ લેવામાં ક્રિયાઓ પરિણામે રખાઈ કોઈપણ નુકસાન પહોંચાડે તેવા હુમલો આવું કરવામાં આવી હોવાનું માનવામાં આવે છે શકાઈ નથી.
52. હું આ શક્યતાઓ કોઇપણ તરીકે નોંધપાત્ર નાસ્તિકતા માટે એકરાર કરવો જ જોઈએ. જો કે, ન્યાયિક નાસ્તિકતા વાજબી શંકા બહાર સાબિતી માટે આ બોલ પર કોઈ પૂરતો વિકલ્પ છે. હું કે Ms માતાનો મેકજી શસ્ત્ર અથવા તેણી ઘટના દરમિયાન રખાઈ જે અન્ય કોઇ પણ ઇજાઓ કારણે નુકસાન પહોંચાડે તેવા હું વર્ણવેલ છે એ રીતે તેના શસ્ત્ર આરોપ લેતી પકડ દ્વારા આવું કરવામાં આવી હતી કે સંતોષ કરવા અસમર્થ છું.
53. સાબિતી પ્રમાણભૂત બધા સંજોગો માં, હું ક્રાઉન દ્વારા adduced પુરાવા છે કે જે પ્રમાણભૂત ચાર્જ ગુનો રચનાર કૃત્યો કમિશન સ્થાપિત કરવા માટે પૂરતી છે કે સંતુષ્ટ કરવા અસમર્થ છું, ખૂબ જ કડક છે અને.
54. આ એક સામાન્ય પરીક્ષણ કરવામાં આવી હતી, જો કે તે ગુનો ચાર્જ લેવામાં આવ્યો ન હતો છતાં પણ, સામાન્ય હુમલો એક ગુનો માટે પ્રતીતિ પહોંચવા માટે ક્રાઉન માટે ખુલ્લા હતા. આ ક્રાઈમ એક્ટ ના વિભાગ 49 વિવિધ નિયત ગુનાઓ સંબંધમાં વૈકલ્પિક ચૂકાદા માટે પૂરી પાડે છે, અને ખાસ કરીને, સંતોષ નથી જે જૂરી સક્રિય કરે છે સામાન્ય હુમલો એક ગુનો આરોપ દોષિત શોધવા માટે વાસ્તવિક શારીરિક ઈજા occasioning હુમલો ઓફ દોષિત છે આરોપ મૂક્યો છે. કાયદો કોઈપણ ગુનો દોષી શકાય આરોપ પરવાનગી આપતું નથી કારણ કે તેમ છતાં, વિભાગ ભાષા આ પ્રકારની ખાસ સુનાવણી લાગુ કરવા માટે પ્રદર્શિત કરતું નથી.
55. આ કારણોસર આરોપ આ ગુનો નિર્દોષ છુટકારો હોવું જ જોઈએ.
મિસ્ટર સોનું પર કથિત હુમલો
56. તેમણે બિઝનેસ અથવા બિલ્ડિંગ મુલાકાતીઓ લાઉન્જ વિસ્તાર માં આરોપ જોયું ત્યારે મિસ્ટર સોનું ઓગસ્ટ 2000 10 2.40 વિશે PM પર પોસ્ટેડ પાર્કસ માં નેશનલ આર્કાઈવ્સ ઇમારત ખાતે કામ કરતા હતા Chubb સુરક્ષા સાથે સુરક્ષા ગાર્ડ હતી. આરોપ એક ટેલિફોન વાપરવાની હતી. મિસ્ટર સોનું નિષ્ફળ સુરક્ષા વ્યવસ્થાપક, Ms વ્યાટ સંપર્ક કરવા પ્રયાસ કર્યો છે, અને પછી સફળતાપૂર્વક તેઓ "ટેકનોલોજીકલ વ્યવસ્થાપક" તરીકે વર્ણવવામાં જેમને મિસ્ટર Daley સંપર્ક, તેને હકારાત્મક ઓળખ બનાવવા માટે ક્રમમાં વિશે પાંચ મીટર અંદર સંપર્ક સાધ્યો હતો. Ms વ્યાટ અને મિસ્ટર Daley બંને ત્યારબાદ મિસ્ટર સોનું સંપર્ક અને સંક્ષિપ્ત વાતચીત બાદ તેમણે "માણસ" રીસેપ્શનીસ્ટ દેખીતી રીતે અડ્યા વિના છોડી હતી જે મુલાકાતીઓ 'સ્વાગત ડેસ્ક માટે મકાન અન્ય વિસ્તાર માટે ગયા હતા. આ ડેસ્ક તેમણે આરોપ મિસ્ટર Daley માતાનો ઓળખ ટેગ પકડી લઈ જોયું લગભગ 30 મીટર દૂર આરોપ અમુક બિંદુએ, છતાં સ્થાયી હતી અને જેમાં વિસ્તાર હતો, મિસ્ટર સોનું તેમની વચ્ચે વાતચીત સાંભળી ન હતું.
57. મિસ્ટર સોનું પછી તેમને તરફ કોરિડોર નીચે આરોપ વોક જોયું. આરોપ મિસ્ટર સોનું એક "કમર ઊંચાઇ પ્રદર્શન" તરીકે વર્ણવ્યા છે અને કપ અપ ચૂંટતા છે અને તેમને તરફ કોરિડોર નીચે વૉકિંગ ફરી પાછા વળ્યાં, દેવાનો પહેલાં તેને તરફ વૉકિંગ ચાલુ રાખ્યું, જે પદાર્થ પર "styrofoam" કપ મૂકવામાં આવે છે. મિસ્ટર સોનું આરોપ ત્યારે તેમને પાંચ મીટર અંદર હતી જોવામાં આરોપ અને તેમણે તેમને તરફ જતા હતા, તો પછી તેને અંતે stared, "હેં, મિસ્ટર Chubb" જણાવ્યું હતું કે, અને તેના જમણા હાથ આગળ ધક્કો પૂરો પાડવામાં અસમર્થ છે. મિસ્ટર સોનું કુલ ચા બેગ અને તેમને spilled કપમાં કે પ્રવાહી દ્વારા ત્રાટકી હતી કે જણાવ્યું હતું કે,.
58. આ નેશનલ આર્કાઈવ્સ બિલ્ડીંગ સુરક્ષા હેતુઓ માટે વિડિઓ કેમેરા સાથે ફીટ અને મિસ્ટર સોનું આ ખંડ વિસ્તારમાં શરૂઆતમાં આરોપ અને બાદમાં styrofoam કપ સાથે દેખીતી રીતે, મિસ્ટર સોનું આસન્ન દર્શાવે વિડિયો ટેપ બે ફૂટેજ મેળવવા માટે સક્ષમ હતા. આ ટેપ રેકોર્ડ ન કપ સાથે મિસ્ટર સોનું તરફ કોઈપણ ચળવળ બનાવે આરોપ મૂક્યો છે. જોકે, કેમેરા દેખીતી રીતે ત્રણ બીજા અંતરાલે ફોટોગ્રાફિક ચિત્રો લેવા માટે સેટ કરવામાં આવી હતી અને તે આરોપ આવા એક અંતરાલ દરમિયાન જેથી હતી કે, અલબત્ત, તદ્દન શક્ય હતું. વિડિયો ટેપ પણ પુષ્ટિ કે તરીકે તેમણે ડેસ્ક પાછળ રહી છતાં આરોપ તેને સંપર્ક, મિસ્ટર સોનું, હતી અને તેમના ડાબા માટે એક પગલું ખસેડવામાં. આ ડેસ્ક કે બાજુ પસાર કરીને મકાન છોડી આરોપ અને, મિસ્ટર સોનું જયારે છોડીને તેમને અટકાવવા માટે આ બોલ પર કોઈ પ્રયાસ કર્યો હતો, હું આરોપ મે મિસ્ટર સોનું ક્રિયાઓ તેમને તરફ આક્રમક વલણ પ્રતિબિંબિત કે છાપ રચના છે કે લાગે છે.
59. ક્રોસ પરીક્ષામાં, તે કપ માત્ર એક ટી બૅગ સમાયેલ હતું કે મિસ્ટર સોનું સૂચન પરંતુ તેમણે તે પ્રવાહી આવી હતી કે જાળવી રાખી હતી. કુલ ક્લીનર ફ્લોર ઉપર કૂચડો કહેવામાં આવ્યું હતું કે શું યાદ કરવામાં અક્ષમ હતું પરંતુ તેણે ચા બેગ લેવામાં હતી જ્યારે મિસ્ટર Daley કપ સુધી લેવામાં આવી હતી કે જણાવ્યું હતું કે,.
60. કોન્સ્ટેબલ ખાનનો કુલ 3.45 વિશે PM પર પોસ્ટેડ ખાતે નેશનલ આર્કાઈવ્સ બિલ્ડિંગ ખાતે હાજરી આપી હતી અને મિસ્ટર સોનું સાથે વાત કરી હતી કે પુરાવા આપ્યા હતા. કુલ મિસ્ટર સોનું તેને ફીણ કપ દર્શાવ્યું પરંતુ તેને "Chubb [સુરક્ષા ગણવેશ] શર્ટ" દર્શાવતો નથી કે જણાવ્યું હતું કે,. કુલ મિસ્ટર સોનું ગણવેશ ન હતું કે નોંધ્યું હતું. તેમણે સિટી પોલીસ સ્ટેશન પર એક વિડિઓ કેસેટ લાવ્યા ત્યારે તે જે સાંજે 10.00 વિશે PM પર પોસ્ટેડ મિસ્ટર સોનું સાથે વધુ વાતચીત કરી હતી. કોન્સ્ટેબલ ખાનની પુરાવા સામાન્ય કોન્સ્ટેબલ સ્ટ્રેચન પુરાવો દ્વારા corroborated આવી હતી.
61. Ms વ્યાટ કે મિસ્ટર Daley બેમાંથી પુરાવો આપવા માટે કહેવામાં આવતા હતા, ભૂતપૂર્વ એક અથવા બંને માતા - પિતા માટે સ્કોટલેન્ડ સંભાળ દેખીતી રીતે કરવામાં આવી હતી અને બાદમાં ન્યૂ સાઉથ વેલ્સના દક્ષિણ તટ પર એક અજ્ઞાત પાંચ આંકડાના US સ્થાન પર પડાવ જવા માટે રજા લીધી હતી.
62. હું આ ઘટના મિસ્ટર સોનું તેના પુરાવા માં વર્ણવ્યા કે જે રીતે આવશ્યક આવી છે કે જે સ્વીકારે છે. ચા બેગ સ્પષ્ટ બળ કેટલાક ગેરકાનૂની એપ્લિકેશન સામેલ અને સ્પષ્ટપણે તેના સંમતિ વિના આવી, સાથે કે ચાના કેટલાક જથ્થો વિના, મિસ્ટર સોનું છાતી ત્રાટકી, જેથી કપ ખસેડવાની ની ક્રિયા. તેથી, તે હુમલો હતી.
63. મિસ્ટર Everson ફરીથી હું આરોપ સ્વરક્ષણ અભિનય કર્યો છે કે વાજબી શંકા હોવા જોઈએ કે જે શાળાના કુલ સભ્યપદ. જો કે, હું આ સબમિશન સ્વીકારી શકતા નથી. મિસ્ટર સોનું દ્વારા વર્ણવેલ હુમલો પ્રકૃતિ સંભવિત હુમલો કરનાર બંધ fending માટે દૃશ્ય સાથે લેવામાં કૃત્ય સૂચન નથી. વધુ અગત્યનું છે, ઉપર ઉભા છે અને બાજુ સહેજ ખસી માં મિસ્ટર સોનું ક્રિયાઓ તેમને તરફ આક્રમક વલણ પ્રતિબિંબિત કે છાપ મેળવી છે શકે આરોપ, તે તેમણે આરોપ પકડી લીધો હતો સૂચવ્યું કે ન હતી, હું ઉલ્લેખ કર્યો છે, જ્યારે, તેને chased તેમને સતાવ્યા અથવા તેના પ્રસ્થાન અવરોધ પેદા કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. હું ફરીથી હકીકતમાં કોઇ પગલાં આરોપ માટે ધમકી અથવા ભય માટે ભૂલથી કરવામાં આવી છે શકે છે, જે આવી છે કે જે જરૂરી સ્ટાન્ડર્ડ સંતુષ્ટ છું. તેથી, મિસ્ટર બ્રાઉન પર કથિત હુમલો સંબંધમાં સ્થિતિ વિપરિત, તરીકે તેમના અયોગ્ય અથવા નબળી માનસિક પ્રક્રિયાઓ દ્વારા અસર કેટલાક પગલાં તેમના ધારણાઓ, એક માન્યતા છે કે જે માટે વાજબી આધાર પૂરો પાડવામાં હોઈ શકે છે કે જે કોઈપણ તકરાર માટે આ બોલ પર કોઈ આધાર છે તે તેને સ્વરક્ષણ પોતાના કર્યું તરીકે કાર્ય કરવા માટે જરૂરી હતું. પરિણામે, હું આરોપ સ્વ બચાવ કાર્ય ન હતી કે વાજબી શંકા બહાર સંતુષ્ટ છું.
64. આ કારણોસર, હું આરોપ ગુનો ચાર્જ રચનાર કૃત્યો આચરવામાં કે વાજબી શંકા બહાર સંતુષ્ટ છું.
મિસ્ટર કિડની પર કથિત હુમલો
65. તેમણે આરોપ સ્વાગત વિસ્તારમાં હતું કે જાણ કરવામાં આવી હતી જ્યારે મિસ્ટર ટોની કિડની, આ ધારો લૉ સોસાયટી દ્વારા કાર્યરત વકીલ, એપ્રિલ 2000 10.25 વિશે 26 છું ખાતે કેનબેરા ખાતે લૉ સોસાયટી બિલ્ડીંગ માં તેની ઓફિસ હતી. કુલ કે જે વિસ્તાર માં આઉટ થયું હતું અને તેમને ન્યૂ સાઉથ વેલ્સમાં માતાનો રાણી કાઉન્સેલ નિમણૂક વિશે પ્રશ્નો પૂછી આગળ આરોપ પોતાને રજૂ કરી હતી. મિસ્ટર કિડની કુલ લૉ સોસાયટી હતો તેણે શું કરી હતી કે શા માટે તેમને પૂછવામાં અને આરોપ obscenities સાથે જોડાયા એક મોટે ભાગે અગમ્ય નિંદા - ભાષણ હોવાનું દેખાય છે શું જવાબ આપ્યો. મિસ્ટર કિડની તેમણે યાદ કરી શકે છે કે એક શબ્દસમૂહ, "હું કાયદાના અમલીકરણ સાથે સંકળાયેલા છું તમે મારી સાથે આસપાસ વાહિયાત નથી" હતું. કુલ આરોપ "દેખાયા તદ્દન ઉશ્કેરાયેલી, અતાર્કિક" અને તેમને તરફ ખસેડવાનો હતી. તેમણે આમ કર્યું, તરીકે વોર્ડ જો મિસ્ટર કિડની એક હાથ ઉપર યોજાયેલી બંધ આરોપ અને તેને સ્પર્શ ન આરોપ કહેવાની જ્યારે પાછળની ખસવા લાગ્યા. આ આરોપ પછી છાતીમાં મિસ્ટર કિડની નહીં. મિસ્ટર કિડની દબાણ તેમને ઈજા અથવા દુખાવો ક્યાં કારણે સૂચવે છે કે ન હતી.
66. મિસ્ટર કિંગ, ધ લૉ સોસાયટી ઓફ એક્ઝિક્યુટિવ ડિરેક્ટર નજીકના સ્વાગત ડેસ્ક પર ટેલિફોનમાંથી પોલીસ કૉલ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. આરોપ દેખીતી રીતે આ જણાયું અને તેમને રીસીવર આંચકી લેવા પ્રયાસ કર્યો હતો. મિસ્ટર કિડની અને મિસ્ટર રાજા પછી આરોપ પકડી લીધો અને દરવાજા તરફ તેને ખસેડવામાં આવી છે. મિસ્ટર કિડની આરોપ શરૂઆતમાં પ્રતિકાર ન હતી કે જણાવ્યું હતું કે, પરંતુ દરવાજા બહાર ધકેલી જ્યારે તેઓ આસપાસ swung અને જંઘામૂળ તેમને જવું પ્રયાસ કર્યો હતો. સદભાગ્યે, મિસ્ટર કિડની કે કિક ટાળવા માટે સક્ષમ હતી. કુલ અને મિસ્ટર રાજા પછી આ ઓફિસ અંદર પાછા ગયા અને એકાઉન્ટન્ટ જયારે બંધ દરવાજા આયોજન, મિસ્ટર મેકઆર્થર તે લૉક કરી શકાય છે કે જેથી એક કી મેળવી. તે તબકકે આ લિફ્ટ વિસ્તાર તરફ ચાલ્યો હતો, જે આરોપ, ફર્યા અને દરવાજા લાત ફટકારેલી.
67. ક્રોસ પરીક્ષામાં મિસ્ટર કિડની આરોપ અગાઉ સુપ્રીમ કોર્ટ અને ફેડરલ કોર્ટ બંને તેમને સામે કાર્યવાહી શરૂ કરી હતી કે સંમત થયા હતા. મિસ્ટર કિડની "નથી હુમલો મને" ના અસર આરોપ કહીને કોઈપણ શબ્દ સ્મરણ કર્યા અને તેમણે તેમને તરફ કૂચ તરીકે, તદ્દન ઊલટું, તેમણે આરોપ દૂર ટેકો કરવામાં આવી હતી કે સમર્થન નકારી.
68. મિસ્ટર રાજા મિસ્ટર કિડની અને તેણે મિસ્ટર કિડની અવાજ ઘણો બનાવે કરવામાં આવી હતી જે એક માણસ સાથે "પક્કડ" જોયું જ્યાં સ્વાગત વિસ્તારમાં rushing કહે કરવામાં આવી તેના નામ સુનાવણી પુરાવા આપ્યા હતા. તેમણે આવું ન હતી, જ્યારે પોલીસ ફોન પ્રયાસ કર્યો છે, છોડી માણસ પૂછવામાં અને જણાવ્યું હતું કે,. આ માણસ પછી તેમને ના હેન્ડસેટ લેવા પ્રયાસ કર્યો અને તેણે મિસ્ટર કિડની ઓફિસમાંથી તેને બહાર કાઢો માટે આગળ. કુલ તેઓ દરવાજો તેને મળી તરીકે માણસ આ બોલ અથવા ગ્રોઇનમાં મિસ્ટર કિડની જવું પ્રયાસ કર્યો પરંતુ તે મિસ્ટર કિડની કોરે પદેથી હતી અને ત્યાં કોઈ સંપર્ક કરવામાં આવી હતી કે જણાવ્યું હતું કે,. તેઓ આ ઓફિસ તેમને બહાર મેળવવામાં સફળ અને દરવાજા બંધ પરંતુ માણસ પાછો ફર્યો અને દરવાજા લાત ફટકારેલી. આ લોક અને ટકી ત્યારબાદ રિપ્લેસમેન્ટ જરૂરી છે.
69. બરાબર મિસ્ટર રાજા માણસ મિસ્ટર કિડની સાથે "પક્કડ" કરવામાં આવી હતી કે જણાવ્યું હતું કે, જ્યારે બનતું હતું તેનો સમજાવવા માટે પૂછતા તેમણે તેઓ "બંધ squaring એક બોલાચાલી લોકો જેમ," હોવા છતાં, તે જોવામાં જણાવ્યું હતું કે,, અને તેમણે વિચાર્યું કે જે સમજાવી મિસ્ટર કિડની તેને હુમલો વ્યક્તિ ખંડન કરવું તેમના હાથ અપ હતી. મિસ્ટર કિડની તેમના હાથ હોલ્ડિંગ કરવામાં આવી હતી જે રીતે તેમના પ્રદર્શને મિસ્ટર કિડની પોતાના પ્રદર્શન સાથે સુસંગત હતા. કુલ ઉમેર્યું, "તેમના હાથ સાથે હું માતાનો જણ છાતી પર ટોની ઉપર જોયું અને ટોની બંધ પીઠબળ હતું, તે અમારી સ્વાગત વિસ્તારમાં રિસેપ્શન ડેસ્ક પાછળ છે કે નીચા ડેસ્ક સામે ફરજ પાડવામાં આવી કરશો."
70. ક્રોસ પરીક્ષામાં મિસ્ટર રાજા એક હસ્તલિખિત નોંધ દિવસ તેમણે શબ્દ બદલે "પક્કડ" કરતાં "remonstrating" ઉપયોગ કર્યો હતો કે પાછળથી હતી પરંતુ તેમણે આ નિયમો વચ્ચે કોઈ તફાવત હોઈ સમજણ ન હતી કે જણાવ્યું હતું કે, સ્વીકાર્યું. તેમણે એવો પણ શરૂઆતમાં તેના બદલે "આક્રમક" કરતાં શબ્દ "પીડિત" વપરાય છે, પરંતુ તેઓ માત્ર ખોટું શબ્દ ઉપયોગ કર્યો હતો વિચાર્યું હતું કે જણાવ્યું હતું કે તેઓ સંમત થયા. તેમણે વ્યક્તિ પીડિત અથવા આક્રમક કરવામાં આવી હતી કે કેમ તેની ખાતરી ન હતી કે કુલ પરંતુ તેઓ "ચોક્કસપણે [મિસ્ટર કિડની] તરફ આક્રમક રહી" અને "કે હું તેની ક્રિયાઓ ડ્રો કરી શકે છે માત્ર તારણ હતું" હતું.
71. મિસ્ટર મેકઆર્થર જે લૉ સોસાયટી દ્વારા કાર્યરત એકાઉન્ટન્ટ કુલ સ્વાગત વિસ્તાર માટે ગયો સમર્થન આપ્યું હતું અને ટેલિફોન અને તે રીસીવર પડાવી લેવું પ્રયાસ પ્રતિ સમગ્ર પહોંચ્યા એક માણસ હોલ્ડિંગ મિસ્ટર રાજા જોઇ હતી હતી. એક સંઘર્ષ ટેલિફોન પર તેમની વચ્ચે યુદ્ધ છેડાયું હતું. ટૂંક સમયમાં માણસ દરવાજા તરફ દોરી અને આ ઓફિસ છોડી હતી. મિસ્ટર મેકઆર્થર માણસ પાછો ફર્યો હતો અને ચાલતી જમ્પ અને દરવાજા મેદાનની જ્યારે મિસ્ટર રાજા દરવાજા લોક કરવા પ્રયાસ જણાવ્યું હતું કે. આ માણસ પછી મકાન છોડી દીધી.
72. ટૂંક સમયમાં આ ઘટના પછી લૉ સોસાયટી ઓફ કચેરીઓ હાજરી આપતા કોન્સ્ટેબલ સ્ટર્લિંગ, બારણું તાળું મરાયેલ છે અને દરવાજા અને ફ્રેમ ઇચ્છાથી બહાર સહેજ હતા જણાયું કે મળ્યાં નથી.
73. લૉ સોસાયટી માતાનો રીસેપ્શનીસ્ટ હતા ms ડંકન, આરોપ તેમણે "જેને બેરીસ્ટરનું કરવામાં આવે છે કે કેવી રીતે" બહાર શોધવા માટે સોસાયટી આવવા હતી કે તેના જણાવ્યું હતું કે પુરાવા આપ્યા હતા. તેમણે જણાવ્યું હતું કે મિસ્ટર કિડની ઓફિસ પર ગયો અને આરોપ સ્વાગત વિસ્તાર હતો તેમને જણાવ્યું હતું કે. તેણીએ ફરજો પરત ફર્યા પરંતુ ત્યારબાદ અવાજો મિસ્ટર કિડની મિસ્ટર રાજા માટે કૉલ ઉછેર અને સાંભળ્યું બની હતી જણાયું કે. તે પછી મિસ્ટર મેકઆર્થર વિચાર ગયા. તેમણે જણાવ્યું હતું કે મિસ્ટર રાજા પોલીસ ફોન કર્યો હતો કે સમર્થન અને તેમણે આરોપ ફોન લેવા માટે કાઉન્ટર પર પહોંચ્યા યાદ છે. તેમણે સલામતી ગોળાકાર સક્રિય પછી 000 કટોકટી નંબર ડાયલ અને પોલીસ માટે આ કોલ કર્યો હતો. તેમણે જણાવ્યું હતું કે મિસ્ટર રાજા અને મિસ્ટર કિડની ઓફિસમાંથી આરોપ દૂર અને દરવાજા પકડી પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા આરોપ લીફ્ટ વિસ્તાર માંથી પાછા ફર્યા અને દરવાજો "ના ક્રમમાં ગોઠવો એક કરાટે કિક જેવી હતી" જ્યારે બંધ જણાવ્યું હતું કે,.
74. મિસ્ટર કિડની જેના પુરાવા આરોપ દ્વારા દબાણ કરવામાં આવ્યું હોવાની ક્રોસ પરીક્ષામાં પડકારવામાં ન હતી એક દેખીતી રીતે વિશ્વસનીય સાક્ષી હતો. આ ઘટના તેમના એકાઉન્ટ પણ નોંધપાત્ર ઓછા અંશે, અન્ય સાક્ષીઓ માટે, મિસ્ટર રાજા પાસેથી પુરાવા દ્વારા corroborated હતો. હું પુશ હુમલો રચના આરોપ હતી પુશ મિસ્ટર કિડની કે છે અને તે વાજબી શંકા બહાર સંતુષ્ટ છું.
75. હું પહેલાં તેમણે આરોપ દૂર ટેકો અને તેને સ્પર્શ નથી તેને કહેવાની કરવામાં આવી હતી દબાણ કરવામાં આવેલ છે કે મિસ્ટર કિડની માતાનો પુરાવા સ્વીકારે છે. ક્રાઉન આરોપ લૉ સોસાયટી માતાનો ઓફિસ પર હોવા માટે કાયદેસર કારણ હતું કે શક્યતા બાકાત ન હતી, છતાં તેમણે શુદ્ધ ચારિત્ર્યના વખાણ કર્યા છોડી પૂછવામાં આવે છે એક વાર રહેવા માટે આ બોલ પર કોઈ ઉમેદવારી હતી. કોઈ પણ ઘટનામાં, તે આરોપ અથવા અન્યથા શારીરિક કે પુશ પહેલાં તેને બહાર કાઢો પ્રયાસ કર્યો પકડી લીધો હતો કે મિસ્ટર કિડની સૂચન ન હતો. તે એક બાજુ ઊભા પરંતુ હું તેમણે આરોપ દૂર બેક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો તેના પામ બહાર ખોલવામાં સાથે તે આયોજન કે તેમના પુરાવા સ્વીકારવા કે આ સાચું છે. Kurtic માં સ્થાન આપ્યું એ અંશતઃ ઉદ્દેશ ટેસ્ટ પરત કરવા માટે, હું હકીકતમાં કોઇ પગલાં આરોપ માટે ધમકી અથવા ભય માટે ભૂલથી કરવામાં આવી હોઈ શકે છે કે જે આવી છે કે જરૂરી સ્ટાન્ડર્ડ સંતુષ્ટ છું. તેથી, તેમના અયોગ્ય અથવા નબળી માનસિક પ્રક્રિયાઓ દ્વારા અસર કેટલાક પગલાં આરોપ માતાનો ધારણાઓનો તેમણે પોતાના સ્વ હતી તેને કામ કરવા માટે તે જરૂરી હતું કે માન્યતા માટે વાજબી આધાર પૂરો પાડવામાં હોઈ શકે છે કે જે કોઈપણ તકરાર માટે આ બોલ પર કોઈ આધાર ફરીથી ત્યાં છે બચાવ. પરિણામે, હું તે સ્વ બચાવ કાર્ય ન હતી કે વાજબી શંકા બહાર સંતુષ્ટ છું.
76. આ કારણોસર, હું આરોપ ગુનો ચાર્જ રચનાર કૃત્યો આચરવામાં કે વાજબી શંકા બહાર સંતુષ્ટ છું.
મિસ્ટર Beaton પર કથિત હુમલો
77. તેમણે આરોપ આ ઓફિસ નજીક માર્ગ પર વૉકિંગ જોયું ત્યારે 2.40 વિશે PM પર પોસ્ટેડ 31 પછી Gorman હાઉસ આર્ટસ સેન્ટર ઓફ અભિનય ડિરેક્ટર હતા જુલાઇ 2001 મિસ્ટર Beaton, સેન્ટર ખાતે એક ઓફિસ હતી. કુલ મકાન છોડી દીધી અને આરોપ સંપર્ક સાધ્યો હતો. મિસ્ટર Beaton તેમણે પોલીસ કૉલ કરશે આવું કરવા માટે નિષ્ફળ તો તેમને છોડી અને તે ઇચ્છતા હતા કે, તેમણે trespassing હતું કે તેમને જણાવ્યું. કુલ આરોપ તેને દૂર વૉકિંગ કરવામાં આવી હતી કે જણાવ્યું હતું કે, પરંતુ તે પછી ચાલુ કે, "હું પૂરતી આ હતી કર્યું" અને તેને દબાણ જણાવ્યું હતું કે,, પાછા મિસ્ટર Beaton તરફ લોકો ચાલતા જતા હતા. મિસ્ટર Beaton દબાણ ચોક્કસ પ્રકૃતિ અનિશ્ચિત હતી પરંતુ આરોપ ઓપન બંને હાથ સાથે છાતીમાં તેમને દબાણ કર્યું કે માનવામાં આવે છે. મિસ્ટર Beaton તેમણે તેમના footing ગુમાવી અને કોંક્રિટ દિવાલ ના "ધાર" સામે પાછા પડી કે જણાવ્યું હતું કે,. તેમના માથા દેખીતી રીતે સાત માળખું જરૂરી જે laceration કારણ દિવાલ સાથે સંપર્કમાં આવ્યા.
78. ક્રોસ પરીક્ષામાં, મિસ્ટર Beaton આરોપ પાથ એક રસ્તા પર થયું છે એક બિંદુ પર વૉકિંગ અટકાવાયેલ હતું કે જાળવી રાખ્યો હતો. કુલ રસ્તા ત્યારબાદ બાંધવામાં આવી હતી કે સૂચન નકારી છે. તેમણે એવો પણ આરોપ નહીં અથવા આરોપ સ્વરક્ષણ અભિનય કર્યો હતો કે હોવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.
79. જો Gorman હાઉસ આર્ટસ સેન્ટર માટે સિક્યુરિટી મેનેજર મિસ્ટર Beaton દરવાજા છેલ્લા આરોપ વૉકિંગ જોયું અને ડાબી જ્યારે તેઓ જુલાઈ 2000 31 2.40 વિશે PM પર પોસ્ટેડ Gorman હાઉસ ઓફ વહીવટ વિસ્તારમાં મિસ્ટર Beaton સાથે કરવામાં આવી હતી કે જણાવ્યું હતું કે, પછી મિસ્ટર ડફી, આ ઇમારત. મિસ્ટર ડફી તેમણે ઉતરાણ પર બહાર પગ પહેલાં દૂર અમુક ફાઈલો મૂકી છે. કુલ પછી મિસ્ટર Beaton દિવાલ માટે તેની પીઠ સાથે પાથવે પર ઉભા છે અને તેને સામનો પાથ બીજી બાજુ પર ઉભા હતા આરોપ સાથે વાત જોવા મળી હતી. કુલ તેઓ વાતચીત કર્યા હતા કે, પરંતુ તેમણે કહ્યું હતું કે આવી રહી હતી શું સાંભળી શકાયું નથી કે જણાવ્યું હતું કે,. "- હેજ દ્વારા અને પાછા દિવાલ માં અધિકાર હાર્ડ" અને મિસ્ટર Beaton પછી "હેજ પાછળ નીચે પડી કે," તે પછી બંને હાથ મૂકી અચાનક આરોપ અને મિસ્ટર Beaton નહીં કે જણાવ્યું હતું કે,. મિસ્ટર ડફી અને પછી ડાબી આરોપ "હું જોયું કે,," shouted.
80. ક્રોસ પરીક્ષા મિસ્ટર ડફી માં, મિસ્ટર Beaton જેમ, રસ્તા પહેલાં પ્રશ્ન આ ઘટના માટે અમુક સમય માટે અસ્તિત્વમાં હતું કે જાળવી રાખ્યો હતો. વિપરીત કોઈ પુરાવા આવી હતી.
81. આ ઘટના તેમના ખાતામાં નોંધપાત્ર વિરોધાભાસ હોય, છતાં મિસ્ટર Beaton અને મિસ્ટર ડફી, બંને સંપૂર્ણપણે પ્રમાણિક સાક્ષી હોઈ લાગતું. મિસ્ટર Beaton આરોપ દૂર વૉકિંગ કરવામાં આવી હતી કે જાળવણી અને તેને મિસ્ટર ડફી જો અચાનક આરોપ મિસ્ટર Beaton દબાણ આગળ lunged ત્યારે બે પુરુષો પાથ ઓફ વિરોધી બાજુઓ પર ઉભા કરવામાં આવી હતી જ્યારે જાળવવામાં દબાણ કરવા માટે પાથ સાથે પાછા આવો નહીં. હું આ બે આવૃત્તિઓમાં જે ક્યાં તો આવૃત્તિ સંબંધિત ઘટનાઓ સંપૂર્ણપણે ચોક્કસ એકાઉન્ટ પૂરી પાડવામાં કે શું પણ સાચું અથવા હતો કોઈપણ પ્રત્યક્ષ વિશ્વાસ સાથે નક્કી કરવા અસમર્થ છું. ક્રાઉન આરોપ સ્વરક્ષણ અભિનય કરવામાં આવી હતી કે જરૂરી ધોરણ સાબિત નિષ્ફળ કે મિસ્ટર Everson માતાનો સબમિશન આ સંદર્ભમાં ગણવામાં આવે જ જોઈએ.
82. વધુમાં, મિસ્ટર Beaton આરોપ મકાન માં સીડી ઉપર જવામાં કોઈ પ્રયાસ કર્યો હતો અને તેમણે વૉકિંગ કરવામાં આવી હતી કે જેના પર ડામર માર્ગ માટે ખુલ્લું કરવામાં આવી છે, અને જાહેર, દ્વારા ઉપયોગ કર્યો હતો કે કુલ. મિસ્ટર Beaton પણ અગાઉ તેઓ આરોપ સામે અટકાવીને હુકમ માંગી હતી કે, પરંતુ તેમની અરજી ફગાવી દેવામાં આવી હતી કે કુલ. તે નિષ્ફળ આરોપ, મિસ્ટર Beaton ખોટી રીતે તેમણે છોડી કે માગણી અને પોલીસ કૉલ કરવા માટે ધમકી, એક અપપ્રવેશ કરનાર હોવાથી તેમને accusing, આરોપ સામનો કરીને તેમના પોતાના હાથમાં કાયદો કરવાનો નિર્ણય કર્યો હતો સામે અટકાવીને હુકમ માંગી હોવાની દેખાય છે કે જે હોત તેમણે આવું નથી, તો. પુરાવા આ અભિગમ માટે કોઇ પ્રત્યક્ષ સમર્થન ઉઘાડી ન હતી. આરોપ દેખીતી રીતે માર્ગ વાપરવા માટે દરેક અધિકાર હતો.
83. મિસ્ટર Everson મિસ્ટર Beaton આરોપ તરફ દુશ્મન અને ગેરવાજબી વલણ દર્શાવવામાં અને તે માત્ર અનુસરવામાં ન શકે કે હતું કે, સાર માં, એવી દલીલ કરી હતી તેની સાથે remonstrating ચાલુ રાખવા માટે પાથ નીચે આરોપ પણ વધુ ચાલ્યો અને ખરેખર તેમને નહીં. મિસ્ટર Beaton આ સૂચન નકારી અને આવા દબાણ કોઈ પુરાવા આવી હતી. તેમ છતાં, મિસ્ટર Everson આત્મરક્ષણ મુદ્દો યોગ્ય રીતે ઊભા કરવામાં આવી હતી અને ક્રાઉન આરોપ તેમના પોતાના સ્વરક્ષણ અભિનય કર્યો હતો કે શક્યતા બાકાત ન હતી કે જાળવી રાખ્યો હતો. તેમણે પણ મિસ્ટર Beaton અને મિસ્ટર ડફી એકાઉન્ટ્સ વચ્ચે વિરોધાભાસ અનિવાર્ય મિસ્ટર Beaton માતાનો અસ્વીકાર પર વિશ્વસનીયતા પર શંકા પડેલા દલીલ કરી હતી કે.
84. આ બાબતો cogently દલીલ કરી હતી અને જણાવ્યું હતું કે મિસ્ટર Beaton હું મિસ્ટર Everson દલીલો અનિવાર્ય મળી હોઈ શકે છે એક ઓછી પ્રભાવશાળી સાક્ષી રહ્યો હતો. મિસ્ટર ડફી શુદ્ધ ચારિત્ર્યના વખાણ કર્યા મિસ્ટર Beaton આરોપ દબાણ જોવા ન હતી, પરંતુ આ ઘટના તેમના એકાઉન્ટ આમ થવાથી ઓફ મિસ્ટર Beaton માતાનો અસ્વીકાર માત્ર મર્યાદિત ટેકો પૂરો પાડે છે. હું પણ કિર્બી જે રીતે "કોર્ટરૂમ સાક્ષી દેખાવ અને શાન થી વિશ્વસનીયતાનું અદાલતી મૂલ્યાંકન ના fallibility ઓફ વધતી સમજ" તરીકે વર્ણવ્યા છે તે સભાન છું. ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ વિરુદ્ધ Earthline કન્સ્ટ્રક્શન્સ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ રાજ્ય રેલ ઓથોરિટી જુઓ [1999] HCA 3, (1999) 617 અંતે 160 ALR 588.
85. આમ છતાં, હું તે આરોપ દબાણ ન હતી કે મિસ્ટર Beaton માતાનો પુરાવા સત્ય વાજબી શંકા બહાર સંતુષ્ટ છું. કુલ નિખાલસ જવાબો ટીકા તેમને ખુલ્લા શક્યતા હતી ત્યારે પણ સત્ય કહેવું તેના શ્રેષ્ઠ કરવાનું સંપૂર્ણપણે પ્રમાણિક માણસ તરીકે મને પ્રભાવિત. તેથી, હું આરોપ તેમણે સારી રીતે ઉશ્કેરણીજનક, હું છતાં તેમણે મિસ્ટર Beaton દ્વારા દબાણ કરવામાં આવ્યું ન હતું કે વાજબી શંકા બહાર સંતુષ્ટ છું તરીકે ઓળખાવ્યો છે જે કદાચ લેવા પ્રતિભાવ કામ કર્યું સ્વીકારે છે કે જ્યારે.
86. તે કોઇ પણ અન્ય ક્રિયા આરોપ માટે ધમકી અથવા ભય માટે ભૂલથી કરવામાં આવી હોઈ શકે છે કે જે આવી છે સૂચવ્યું કે ન હતો. તેથી, તેમના અયોગ્ય અથવા નબળી માનસિક પ્રક્રિયાઓ દ્વારા અસર કેટલાક પગલાં તેમના દ્રષ્ટિકોણથી તેઓ તેમના પોતાના હતી તેને કામ કરવા માટે તે જરૂરી હતું કે કોઇ પણ માન્યતા માટે વાજબી આધાર પૂરો પાડવામાં હોઈ શકે છે કે જે કોઈપણ તકરાર માટે આ બોલ પર કોઈ આધાર ફરીથી ત્યાં સ્વ સંરક્ષણ. પરિણામે, હું ફરીથી આરોપ સ્વ બચાવ કાર્ય ન હતી કે વાજબી શંકા બહાર સંતુષ્ટ છું.
87. દિવાલ પર ઉચ્છલન પરિણામે તેના માથા માટે કટ પીડાતા ઓફ મિસ્ટર Beaton એકાઉન્ટ સાર્જન્ટ Corrigan દ્વારા લેવામાં ફોટોગ્રાફ્સ દ્વારા corroborated આવી હતી. આ laceration પણ ટૂંક સમયમાં હુમલા પછી સાર્જન્ટ Corrigan સાથે Gorman હાઉસ ગયા જે કોન્સ્ટેબલ જેનિંગ્સ દ્વારા જોવામાં આવ્યું હતું. તદનુસાર, હું મિસ્ટર Beaton વાસ્તવિક શારીરિક નુકસાન સહન કે વાજબી શંકા બહાર સંતુષ્ટ છું.
88. હું આરોપ મિસ્ટર Beaton બધા કોઇ નુકસાન સહન કરવા માટે કારણ, ખરેખર, અથવા laceration કારણ હેતુ છે કે જે ધારવું માટે કોઈ કારણ હોય છે. પુરાવા તેમણે દેખીતી રીતે તેમણે અનુમાન અનધિકૃત સતામણી તરીકે ગણવામાં શું સંલગ્ન ચાલુ રાખવા માટે તેમને બંધ ઇરાદા સાથે, મિસ્ટર Beaton નહીં કે માત્ર અધિષ્ઠાપિત કરે છે. હું ઉલ્લેખ કર્યો છે જોકે, તે ખરેખર શારીરિક ઈજા કારણ ઈરાદો તે સાબિત કરવા માટે ક્રાઉન માટે બિનજરૂરી હોય છે. જેમ કે નુકસાન હુમલા પરિણામે આવી સાબિત ક્રાઉન માટે પૂરતી છે. હાલમાં કિસ્સામાં આ અસર માટે એક અનુમાન અનિવાર્ય છે.
89. આ કારણોસર હું આરોપ ચાર્જ ગુનો રચના જે કૃત્યો આચરવામાં કે વાજબી શંકા બહાર સંતુષ્ટ છું.
90. હું આ તારણો પ્રકાશ કરી લેવી જોઈએ કે ઓર્ડર માટે સલાહકાર સાંભળવા આવશે.
હું પૂર્વવર્તી નેવું (90) નંબર ફકરા તેમના ઓનર, ન્યાયમૂર્તિ Crispin ઓફ જજમેન્ટ અહીં માટે કારણો એક ખરી નકલ છે કે પ્રમાણિત
સાંકળો:
તારીખ: 16 ઓગસ્ટ, 2002
કાર્યવાહીમાં માટે કાઉન્સેલ: A રોબર્ટસન
કાર્યવાહીમાં માટે વકીલ: જાહેર કાર્યવાહીએ એક્ટ ઓફ ડિરેક્ટર
આરોપ માટે સલાહકાર સી Everson
આરોપ માટે વકીલ: સોન્ડર્સ એન્ડ કંપની
સુનાવણી તારીખ: 22-24, 31 જુલાઈ
ચુકાદો તારીખ: 16 ઓગસ્ટ, 2002...